自由职业者批评诺贝尔奖获得者

snark

楚天 发表于 2015-10-25 23:58
正因为是非常细节的东西，方显然花了时间和精力去考证。他也不是第一次表现他研读过“本草纲目”。如果坛 ...

别处看到了，不一定对

方的主要观点是屠呦呦把“香”改成“多"，为了避免本草里面提到的”黄花蒿是臭的，青蒿是香的“这个矛盾
但是黄花蒿是臭的这一观点是本草里面的，换句话就是本草里面的黄花蒿是臭的
植物学命名的黄花蒿臭不臭，可能方也不知道。
本草里面不是作为抗疟的黄花蒿和提取青蒿素的黄花蒿是不是一个东西，只要看看二者的香臭就知道了
据说哈，屠呦呦提取青蒿素的黄花蒿其实是香的，如果这个属实，那就说明屠呦呦的黄花蒿其实包含于本草里面的青蒿这个概念之内

如果这样的话，屠呦呦篡改的动机就不存在了

反正目前方对于提取青蒿素所用的黄花蒿的描述来自于本草里面对于黄花蒿的描述，是臭的，至于两者是不是同一个东西，没有看到方的调查，至于用于提取青蒿素的黄花蒿是香是臭，也没有看到过方的描述。

谁闻过用来提取青蒿素的黄花蒿出来说一下，到底臭不臭

snark

楚天 发表于 2015-10-26 12:13
你介绍的有点意思。
动机这个东东说起来真是很绕。但假若屠没有特别版本，也没有动机篡改，那就只能是抄 ...

有闻过用于提取青蒿素的黄花蒿的人出来现身说法一下就好了。
网上看这个的讨论挺多，目前我只看到过用于提取青蒿素的黄花蒿是香的这一种说法，即使是方也没有说过用于提取青蒿素的黄花蒿是臭的。

至于一向反对中医的方，不从现代科学认可的植物学命名来研究青蒿黄花蒿的差别，却非要从自己反对的中医里面对青蒿黄花蒿较真，倒是挺耐人寻味的。方能够翻阅本草里面对于青蒿黄花蒿的描述，为什么没有去翻一翻现代植物学对于青蒿黄花蒿的描述呢？

snark

凡卡 发表于 2015-10-26 17:49
我看完了这个帖子，也看了回复，几点个人理解如下：
1. 自由职业者的帖子没怎么看过，拜读了这个才发现他应 ...

网上关于屠呦呦获得2011年拉斯克奖的过程有个细节很有意思。
说是青蒿素的发现，在国内一直没有对个人发奖是因为四个人互相争功，谁也说服不了谁，所以在国内只有集体荣誉而已，没有针对某个人的奖励
拉斯克奖来调查的时候，这四个人依然互不相让
但是拉斯克奖对每个人提了一个问题，让每个人对青蒿素的发现这一过程做出的贡献排序，另外三个人都把屠呦呦放在了第一位，于是屠呦呦获得拉斯克奖，进而获得诺贝尔奖。

snark

楚天 发表于 2015-10-26 21:39
这个细节确实有趣，也合理，可惜不知真假。屠教授的贡献相对领先似乎没人争议，争的只是领先程度而已。 ...

找不到出处了，比较确认的是三个第一

1. 最先经过动物实验及人体试验发现青蒿乙醚提取物的高效抗疟作用（1971年10月4日）；最先从青蒿中提取出青蒿素结晶（1972年11月8日）；最先经临床试验初步证实青蒿素结晶对疟疾患者有效（1973年9-10月）。

复制代码