#地主瞎侃#瑞典中国游客事件

将进酒

煮酒正熟 发表于 2018-9-18 08:37
你可能也就是早到了一两个小时，而这一家是早到了14-16个小时（假定最早入住是在下午两点），要在大堂里 ...

纠正下，曾一家是半夜十二点半到的酒店，到三点半被轰走，并没有什么十几个小时赖在酒店。之所以这么晚具观网报道也是瑞典铁路好像晚点了，不然他们到斯德哥尔摩应该是晚上八点多。

将进酒

煮酒正熟 发表于 2018-9-18 09:27
麻烦老弟回俺贴仔细看看，我哪里说过他们“十几个小时赖在酒店”了？

另外，您说他一家12点半才到达酒店 ...

https://www.guancha.cn/society/2018_09_17_472373.shtml

这是后续采访，当事人言之凿凿的有列车晚点原因有同行人，很容易证明，这里俺就选择相信这个曾的说法。

另外，攻击曾家和大使馆都混淆了一个问题，作为酒店服务业，已经预定的客人时间有误早到，像瑞典这家的做法是相当不同寻常。除非是有相当有力的理由，把客人大半夜赶到十度以下的室外，除了歧视想不到别的理由。说曾家无理取闹撒泼，当然曾后来的表现挺不堪入目的，可能很多朋友也是一边倒的指责他的原因之一。但这是另外一个问题，旁观者只能推测，曾没经过什么突发事件，他采取了可能他认为的最激烈的反抗模式，不过这在国外就搞笑了，这是国内给惯的毛病，不过还是那句话，这是另外一个问题了。可话说回来，陪着年逾古稀的父母到欧洲旅游，这个曾还是有可爱的一面，人无完人，估计这次教训够深刻，看采访他也意识到有点丑陋了。
但瑞典这个酒店的反应才是关键，说曾出去趟拉个女的回来人家觉滴不爽了，法律规定私人场所又如何拉，都有点强力洗涤色彩。问了个国内酒店业的朋友，说这种情况下除非是客人无理要求进而扰乱秩序，否则那个店员大堂先要把客人赶出去，哪个就随后被开除吧，服务业不是这么干的。瑞典酒店一直没什么具体说法，到底是赶人在先还是曾家闹事在前呢？

将进酒

Dracula 发表于 2018-9-18 09:30
瑞典警方的报告他们一家是凌晨1点43分被抬出去的。你看到的这条消息肯定是错误的。另外据酒店的经理说， ...

看62楼，不重复了

将进酒

平沙落雁 发表于 2018-9-18 09:29
闹得满地打滚儿的比流浪汉更讨厌，流浪汉至少安安静静睡觉，顶多打个呼噜，不怎么干扰别人。

西方是这样 ...

乐死了，顾客是上帝这我记得还是西方教中国人的吧

将进酒

Dracula 发表于 2018-9-18 10:13
凌晨1点43那个时间是来自瑞典警方，他们每处理完一件案子都要马上写报告，是不可能错的。曾家的证词可靠 ...

凌晨1点43是被赶出酒店的时间，不能证明曾家不是凌晨十二点半到的酒店，这个有当地铁路的记录，曾家在这种一点就破的事上撒谎毫无意义。

将进酒

篱落呼灯 发表于 2018-9-18 10:13
没有见到酒店内的视频，酒店一面之词目前无法作为依据，我相信如果酒店方有对他们有利的证据应该早就该跳 ...

酒店已经说了没视频

将进酒

另外中国驻瑞典大使又说了，几年前瑞典酒店有过类似案例，受害人是瑞典人，最后结果是警察过错，这个有人关心不

将进酒

Dracula 发表于 2018-9-18 10:28
你不是说他们是凌晨3点被赶走的吗？他们就是说谎了。那个凌晨12点半的时间应该也不可靠。

...

说三点半是我转述有误，那是他们一家从墓地回到市中心的时间。看来你连那个报道看都不看，那就木必要讨论了，

将进酒

冰蚁 发表于 2018-9-18 10:32
传进中国的西方俗语经常是只传一半的。传着传着，全都歪掉了。顾客是上帝是其中一个典型例子。 ...

在这件事上并不是什么歪掉的问题。

将进酒

冰蚁 发表于 2018-9-18 10:41
本来就是歪掉了。即使顾客是上帝，两边也得讲各自的权利界限。没有顾客这边的权利无限扩张去压缩经营者的 ...

就事论事有句港句啊，单就这件事来说是曾闹事在先还是酒店赶人在先你搞清楚木有？都没搞清楚哪来的权力界限。

将进酒

Dracula 发表于 2018-9-18 10:40
3点半怎么回市中心的，3点钟的时候地铁就停了。

他们家人的话不能全信的。

怎么回市中心的跟他叙述到酒店时间有毛关系吗？

根据曾先生介绍，他们原本是9月1号晚上8点到达瑞典首都斯德哥尔摩，结果瑞典铁路部门毫无预兆取消原定的那班火车，曾先生一家只好赶11点56到达斯德哥尔摩的火车，因而在抵达酒店时已是2号凌晨12：30左右。

到酒店时间十二点半，一点四十被警察赶到，实际曾家在酒店一个小时，还得加上中间和酒店扯皮时间，说曾赖着不走的需要设身处地，大半夜的带着六七十岁老人满大街找住宿是正常人的思路吗？

曾是不是说谎很容易证明，当晚到斯德哥尔摩的火车是不是临时取消不难查。

将进酒

冰蚁 发表于 2018-9-18 11:33
曾家不管闹还是不闹，大堂都不可以过夜住人。商家有这个权利。

曾家到酒店发现错误到被赶走只有一个小时多点的时间，作为酒店顾客店方即便不允许大堂过夜也要给顾客一个缓冲，解决了问题才是正常酒店业操作，大半夜二话不说十度以下赶两位老人上大街，嗯嗯，即便是西方乐土，中土人民唾弃下也没什么大毛病。

将进酒

南京老萝卜 发表于 2018-9-18 11:38
希望你注意，这家人准备在大堂准备待十几个小时，直到第二天下午可以check in。让他们离开是正常的。换了 ...

那是大半夜街上温度不到十度，曾也到街上找酒店，所以你这所谓这家人打算大堂蹭十几个小时不太成立

将进酒

冰蚁 发表于 2018-9-18 11:48
呵呵，如道长在另一个帖子说的，尽管抵制好了。这个是旅客方的权利。没毛病。 ...

木错啊，可千方百计滴为酒店这种在国内起码是店大欺客的百般解释的，不知道是什么心态了。

将进酒

南京老萝卜 发表于 2018-9-18 11:52
就看他当着警察的面撒泼打滚那样，我不相信他和酒店好好商量来着。

相反，酒店称他对工作人员恶语相加， ...

跟警察撒泼打滚相当难看丑陋，俺说了这个是国内惯的。不过这个能说明他就和酒店恶语相向？有点牵强了吧。说实话要是俺碰到警察这么把老爹老妈从地上拖着走，杀人的心都有了。

酒店说他恶语相向也没说明是在赶他们走之前还是之后，曾自己也说在酒店要赶走他们之后不冷静了。他带了个女的回酒店我也相信是真的，这个没必要撒谎，他也估计酒店是因为这个要赶他们。但那个女留学生一赶人家就走了，曾家并未因此和酒店产生争执，也就是说他也默认酒店不赶是人情赶不相干的人是正常。但赶曾家上大街就有点过分了，毕竟是顾客，整个事件里酒店没有任何帮助曾家解决问题的举措，这么针对一个预定房间不过时间有误的顾客，这酒店起码说是不专业，歧视嫌疑跑不掉。

将进酒

冰蚁 发表于 2018-9-18 12:11
作为曾家的人，完全可以平静离开，然后满世界发差评去批评，坏坏这家的生意完全没毛病。属于正常纠纷的范 ...

现实点说，本来就火车晚点，半夜十二点半到酒店结果无法入住，让父母歇息一下完全是正常人思路。大半夜带着父母上十度以下的大街溜达找宾馆住宿，你这是有多久不食人间烟火了。

将进酒

冰蚁 发表于 2018-9-18 12:17
我会找出租，没有电话，会让旅馆帮忙代打电话。谁傻得要在街上走。在旅馆蹭的一个多小时，让旅馆给个免费 ...

是是是，就你聪明呗

将进酒

水风 发表于 2018-9-18 23:30
这个我觉得就是东西方差异所在了。我们讲究人情理法，人情最大，然后是道理，最后才是法律。西方讲究的是 ...

俺问过国外酒店的朋友，他们对于法律并不关心，一般情况下，对于这种顾客酒店要尽到帮助的义务，帮助的程度取决于酒店的水准，能不能大堂过夜就不能一概而论了。把人赶出去还是大半夜，这种情况他们也不敢说绝对没有，但一定有充分的理由。而且也绝不能是常态，对酒店形象不好。当然这说的是有一定档次的酒店了，这次这种两星英国连锁的，觉滴不能算鸡毛小店了。

所以我觉得这算不上东西方差异，看报道瑞典警方这么折腾人把人往野地扔被投诉了不止一起，警方也处置过。这对他们也是个野蛮执法，所以没什么分歧。

话说回来，就又回到那个话题了，曾家在酒店大堂有木有过分言行导致酒店赶人，就瑞典警方的通告看，曾家在酒店并未触犯任何法律，稍后中国大使馆的消息证实，他们从酒店调查得知曾家并未有过激言行，最多程度是曾最后酒店赶人产生纠纷时情绪有些激动。当初看曾在报道中要求酒店公开监控，就觉滴要是他在店内就撒泼打滚，没这么有底气。现在看酒店方一口否认有监控，就呵呵了，因为各方证据都表明，酒店这是撒谎的有点慌不择路了。

将进酒

陈王奋起挥黄钺 发表于 2018-9-19 12:39
最新的消息来了，大堂旁边的吧营业到凌晨2点，他们2点以前赶人已经涉及歧视或者非法了。 ...

介个，旁边吧和酒店大堂是个什么关系？还是斯德哥尔摩规定营业时间到两点？有连接？

将进酒

水风 发表于 2018-9-20 09:38
在酒店内曾家有木有过分言行，这个要看慢慢挖掘的事实真相了。我倾向于并没有什么特别出格的事情。要不然 ...

道长的经历和我的认识基本吻合。

我想提个建议，把曾家老赖的光环先去掉，再看看这事的前后因果，这样把情绪反应可以排除掉。酒店是可以自定规则，但具体到这个事上，并没有体现。比如初到酒店允许暂时大堂歇息，暂时是多久没有交代。如果确实有规定比如凌晨两点要清场，这状况下曾家要死缠烂打非要大堂赖着，老赖的光环就钉死了。现在大部分骂曾连带大使馆的人，基本自动脑补的都是这状况。实际是从到达酒店至警察上门，一个小时而已。算算时间，原定火车八点到的话，从奥斯陆发车怎么也是五点吧，我没查看距离可能有误，也就是曾家三口在外头飘了七八个小时了。

如果开始就有言在先，酒店规定如何如何，事态会如何发展？如果说酒店没义务都告诉你，问题是事后酒店也没有以这种规定为由，酒店的说法是曾威胁店员了。可见酒店本身并没有这种规定。开始允许，之后变脸，矛盾就这么产生了。如果说先允许后无理由变脸是酒店权力，我不赞成，这涉嫌歧视了。带人回来这理由拿不上桌面。毕竟一赶人就走了。

这事要说曾的错误，首先带人回酒店，善良而单纯，不过错误不算大，因为并未因此产生纠纷。第二个错误是酒店报警依然没有反应，继续所谓交涉。这时候不应该在纠缠能不能别的方案让酒店接受了，如果是一个人可以拎包走人，费这功夫多余。带着老人不太方便，也得变化方式了，直接记录对方反应直白告诉对方你半夜赶客户上大街就等着打官司吧。也许就吓住对方可以一试。第三个错误是已经报警了既成事实赶紧跟大使馆联系。警察上门老人再不堪忍受，也得忍受了，等大使馆人答复再说。之后巨婴症发作就不能以错误概之，忒丑陋。

曾的错误不能掩盖酒店和警方的错误，这是俺的态度。