爱吱声

标题: 批评需要资格么？就只知道批评可以么？ [打印本页]
作者: 肖恩    时间: 2018-8-9 07:10
标题: 批评需要资格么？就只知道批评可以么？
本帖最后由 肖恩 于 2018-8-10 06:39 编辑 $ I8 E4 C: q! E
* g% |3 i3 x' N5 h* C
近来坛里被几个政治相关的话题弄的气氛有点紧张，赞扬派用到的最多的攻击批评派的理由就是“某某有什么资格批评？”，“某某就知道批评，除了批评还作了什么？”。
# C" _( k5 k( V' P
# ?' E2 r1 I; c2 o! t但在我看来，批评是不需要资格的，正如赞扬不需要资格一样，若一定要有一个资格的话，生而为人就是资格。所以在面对批评时，我认为我们只需要讨论这个批评是否理性客观就行，不要去质疑别人的资格动机立场。但同时被批评者也有不接受批评的自由——无论批评正确与否。
0 A" j" `" @4 o/ w7 m( J$ g5 a3 e; s! R( M, t- B( x
至于认为“某某就只知道批评”，我认为对我们身边的人的确不应该如此，但对政府和公众人物却可以如此。
+ K' s. x- h6 ^; P6 f( \7 H首先我们对政府和公众人物应该有更高更苛刻的要求；而且当面对政府和公众人物时，我们也不用要求每一个评论者都能够赞扬与批评并重甚或赞扬为主，只需要保证无论赞扬还是批评的言论都能得到自由表达就行了。他们做的好自然赞扬的人更多，做的不好自然批评的人更多，有人只知道批评但同时也有人只知道赞扬，只要双方的言论都能自由表达，道理一般总是越辩越明的。6 d" L# F" T4 T
; I2 N, O) I$ i8 ~5 O
就我自己而言，我自我评价是比较客观中立冷静的，有时我认为批评太多的时候我会赞扬下，当赞扬太多了我也会批评下，所以有时我被人骂是“五毛党”、“洗地”，有时又被人骂是“带路党”。如疫苗案我认为网传的国产乙肝疫苗有效率只有15%就是有人别有用心故意造谣制造恐慌，此言一出也是被戴了一堆“五毛”的帽子。" }) H2 q; ~7 b2 y& a+ j
$ U) ~. Y4 Q4 O
别人对我的批评我虽然心里还是会有点不痛快，但总的来说我还是比较欢迎的——前提是批评的要客观理性，要有能让我接受的道理。因为只有批评才能让我注意到自己的不足，觉得对方批评的对我就改，觉得不对的我就假装没看见就行了。9 T& F* k& P# X) }3 t, I3 c& b  o

5 m7 Y  r- r$ [9 |% |& ]最后来句比较装的作结尾吧：若批评不自由，则赞美无意义！
1 F& A' N& D8 ~% z. F2 n/ N) v0 [- B" v( b
根据部分回帖的同学比较容易混淆的地方我再解释一下：无论赞扬或批评，以及是否接受批评都应该是我们与生俱来的自由的一部分。只是若希望自己的批评被接受，则批评时应注意尽量要言之有物客观理性，同时还要根据对方的具体情况调整批评的策略和技巧等等等等——但这也只能提高被接受的可能而已，无论批评有多正确，被接受的可能其实仍然不大。不过若大家能坚持遵守应有的讨论规则，则或多或少还是会有所帮助的。
作者: lihbalps    时间: 2018-8-9 07:46
批评是不需要资格的，但言之有物的批评更需要一个人的素养和品格作为支撑，也更能引起其他人的赞同。
作者: 晨枫    时间: 2018-8-9 07:56
批评不需要有资格，但最好有意义。
作者: 博客伯    时间: 2018-8-9 09:15
批评不需要资格？0 q5 @8 O: t: o. }" W. N
那得看你批评的是什么！
作者: 松叶牡丹    时间: 2018-8-9 10:28
根据《乌合之众》的理论，不是每个人都有独立理智思考的能力。
作者: akboz    时间: 2018-8-9 10:31
自己认为客观中立冷静不等于事实上的客观中立冷静。批评太多会赞扬，赞扬太多会批评更像是为平衡而平衡，而不是客观。 有些批评不需要资格，有些批评是需要资格的，特备是对于自己不懂的一些专业领域。
作者: 肖恩    时间: 2018-8-9 10:46
akboz 发表于 2018-8-9 10:31; w; ^7 U3 ?3 N# g; l, h7 b4 S
自己认为客观中立冷静不等于事实上的客观中立冷静。批评太多会赞扬，赞扬太多会批评更像是为平衡而平衡，而 ...
自己认为客观中立冷静不等于事实上的客观中立冷静。
; T% {8 ^! p. O& l
是的，所以我说“自我评价”“比较”。
2 ]$ M( ^: T+ p$ ^1 d4 V+ c- D8 x" c% w3 O$ {6 y3 d

% h* W% J+ y3 s
。批评太多会赞扬，赞扬太多会批评更像是为平衡而平衡，而不是客观。
3 Z5 u8 ~: ~8 i; @8 u& a
不是为了平衡，个性使然吧，往好了说叫不愿人云亦云，往坏了说叫爱抬杠
0 o" r3 @  F( S, w( E' k+ \6 f% p, i4 Z4 \
1 v  J' M3 M0 n$ @* j3 w5 ^
有些批评不需要资格，有些批评是需要资格的，特备是对于自己不懂的一些专业领域。
: B& G+ A; ?  {' s+ y$ E* l
懂与不懂谁来判断？谁又有资格来决定某人是否有资格呢？另外即便是完全不懂胡说八道乱批评的，自然会被人无视或者被批评回去，只要有足够的言论自由，我相信大部分道理会是越辩越明的。
作者: profer    时间: 2018-8-9 10:52
撒泼也不需要资格，自己愿意别人也拦不住，参加天涯里的废柴们
作者: 肖恩    时间: 2018-8-9 11:00
profer 发表于 2018-8-9 10:52* j# B8 l* B  G: w$ u
撒泼也不需要资格，自己愿意别人也拦不住，参加天涯里的废柴们
) Z$ N7 h0 X1 n
感觉您这像是在做自我批评？
作者: 肖恩    时间: 2018-8-9 11:10
松叶牡丹 发表于 2018-8-9 10:285 Z9 Y! h2 v; y1 V) F0 N
根据《乌合之众》的理论，不是每个人都有独立理智思考的能力。

+ q, v% N) U' w) o这个是事实，能独立思考的人比例一直非常低，大部分民众能做到理智思考就不错了。但这些年各国的反智运动都有点抬头，这样下去能理智思考的人会越来越少，以后估计会得乌合之众者得天下，川普上台也有人认为这也是原因之一。
作者: 易水    时间: 2018-8-9 11:33
作为个人，生而有理性，批评当然是不需要资格的。只是网络时代，文字的影响力可以呈几何级数地扩增，最终对现实生活产生影响。舆情可以影响司法，可以逼死人，也可以颠覆政权。网友吵架吵得论坛分崩离析面目全非更不是什么新鲜事。一个论坛，在维持讨论秩序的同时，也选择性地引导符合论坛风格的话题，是本职。一个国家，要引导舆情，保持人民对政权的信心，也是它的工作。文字的影响这么大，系统要对此有所控制，我是可以理解的。, q+ ]) B) y; Y% N
* N, T3 N" ?, A
我自己的生活比较平淡，就喜欢泡在河里看各种各样的人，无痛地增长见识。我不喜欢和人吵架，也不喜欢看见别人吵架，总是跑出来劝架，结果就常常被双方集火，也算是广有被喷的经验。。。这网上辩论有个非此即彼的心理效应。战斗状态中总觉得跳出来说话的人，不喷敌人，那肯定就是敌人的队友，不100%地同意我，那肯定也是敌人。总得来说，你要是不表明立场，那你就会成为所有人的敌人。* k- ?; E) i! [- d

5 l3 r+ O# [/ h9 M7 s$ m" W谁也不可能说服别人，但是如果真的打算要说一点别人反对的观点，又不打算和人吵架，比较好的办法，是站在对方的立场，顺着他说一会儿，然后再补充一点自己的观点。比如要对着五毛批评政府，得先肯定五分钟政府的成就，再提一点批评意见，最后再肯定五分钟对未来的信心。这样就不会反弹了。要对“带路党”谈中国的优势，得先聊5分钟中国的问题，提一点美国的问题，再聊5分钟对中国长期发展的忧虑。这样说话太累，所以我现在不太说话了。
/ c5 V! H  O$ {- _4 h
+ I; Z9 v3 D& z- o( E6 w# e$ `4 @& y& v3 m1 [
作者: hotmen    时间: 2018-8-9 11:43
你确定你在一堆诅咒，谩骂，嘲讽，调侃，谣言，诽谤中找到了批评？9 b) a2 E0 Z6 J( E
这些批评中又有多少独立思考和人云亦云？
6 P/ [% a  J: H9 F5 X这些独立思考中又有多少是基于客观的事实，合理的逻辑？
作者: 肖恩    时间: 2018-8-9 11:47
本帖最后由 肖恩 于 2018-8-9 11:55 编辑 ; J& J+ C8 Y) Q8 ^2 g; S
易水 发表于 2018-8-9 11:338 J( q1 t' w. M
作为个人，生而有理性，批评当然是不需要资格的。只是网络时代，文字的影响力可以呈几何级数地扩增，最终对 ...
/ y9 @" J% d7 R$ V4 T
" D9 f" J" i0 o+ y( d+ W
谁也不可能说服别人，但是如果真的打算要说一点别人反对的观点，又不打算和人吵架，比较好的办法，是站在对方的立场，顺着他说一会儿，然后再补充一点自己的观点。比如要对着五毛批评政府，得先肯定五分钟政府的成就，再提一点批评意见，最后再肯定五分钟对未来的信心。这样就不会反弹了。要对“带路党”谈中国的优势，得先聊5分钟中国的问题，提一点美国的问题，再聊5分钟对中国长期发展的忧虑。这样说话太累，所以我现在不太说话了。

! D' U% T3 J. x: ?9 z; s  R% C9 q8 s3 ^2 @! x! H- ]: i: z
你这的确是太辛苦了，对未成年人可以如此，但对成年人就不必了，不然太累。另外哪怕对喷互怼也比不说话好啊。
/ M: ~; C1 w: x3 `1 j' Y, S我认为重点还是建立就事论事，理性客观讨论事情的习惯和氛围，我家里说话基本是这样的，坛子人多要实现很难，但如果现在比较活跃的坛友能达成这种共识，在有人乱喷时能及时加以制止，假以时日还是有希望的。
作者: 肖恩    时间: 2018-8-9 12:15
hotmen 发表于 2018-8-9 11:439 f9 o/ T# x3 z& R4 b
你确定你在一堆诅咒，谩骂，嘲讽，调侃，谣言，诽谤中找到了批评？3 T6 P" V& H$ B0 s1 i/ H8 z
这些批评中又有多少独立思考和人云亦云 ...
7 x9 W. a0 j' Z
不遵照讨论规则属于“诅咒，谩骂，嘲讽，调侃，谣言，诽谤”的就当他没说或者骂回去或调侃回去；
7 [; q, _( G2 p9 T! V
$ e; c# B# n/ s# L遵照了讨论规则但批评的不对的就指出来讨论，有些话题可以讨论清楚，对一些暂时无法达成共识的就承认现实，暂时放过，或者以后若有进一步的证据再继续讨论。
作者: akboz    时间: 2018-8-9 12:24
本帖最后由 akboz 于 2018-8-9 12:28 编辑
) {, X% n8 |" y' ]9 M7 Q
肖恩 发表于 2018-8-9 10:46& \9 j0 l8 {9 d1 q" Q/ X
是的，所以我说“自我评价”“比较”。

" |8 `" M$ g) K
6 k" b0 P; f9 v( W2 U7 u6 u知之为知之，不知为不知，承认自己对很多领域的知识一无所知或知之甚少并不是一件丢脸的事情，反倒是对自己不懂的的事情硬要发表所谓的“意见”才是丢人的事情。人生短暂，与其用来创造完全不懂得胡说八道不如用来安静的学习和思考，拓展自己的知识领域，减少自己的盲点和愚昧。历史的经验告诉我们，很多事情，在峰尖浪口，还真不见得越辩越明，从希帕提娅到布鲁诺，民众的短视与愚昧屡见不鲜。能够超越时代的天才是级少数人，对多数人来讲，事后诸葛亮才是常态。
作者: 肖恩    时间: 2018-8-9 13:16
本帖最后由 肖恩 于 2018-8-9 13:32 编辑
' J* i& F4 e% d7 A7 ~- X
akboz 发表于 2018-8-9 12:24% Y4 t7 N& e0 i% F
知之为知之，不知为不知，承认自己对很多领域的知识一无所知或知之甚少并不是一件丢脸的事情，反倒是对自 ...

2 S5 s  Y4 N: ~' g  W: p' t: `
0 _8 p+ ?- R2 \# ~2 }1 W7 m; s
人生短暂，与其用来创造完全不懂得胡说八道不如用来安静的学习和思考，拓展自己的知识领域，减少自己的盲点和愚昧。
8 s( G- J7 z! ]  m

4 w! S2 J2 o: j无妨，社会是多元的，想安静学习的就安静学习，想胡说八道的就胡说八道，重点是遵守规则不妨碍其他人的自由就行。
" \1 l, s# l6 k- k& w4 I
/ M) F6 H  l" j& D9 K不过舆论阵地，你不去占领就会被别人占领，所以在学习之余偶尔出来吼几嗓子也还是重要的。而且在发言的同时也可以对自己的思想做一个自省和梳理，常常还是有帮助的。
作者: sweeter    时间: 2018-8-9 14:04
有一种情况我觉得是没资格随意批评的，就是：其实你是不懂的、不明内情的，但你的身份会让其他人误认为你懂、你知道内情。这种情况下，随意批评其实性质与撒谎无异！
3 m) a- x( x& B" j/ W$ R
作者: 燕庐敕    时间: 2018-8-9 14:25
凡是遇事有自己思考自己观点的，一定会受到左右双方一些修养比较那个的朋友们的炮轰。
8 b* s) m  K9 ^/ E+ i- C9 J8 x( R" \( ~- J6 V: H
保证放之四海而皆准。
作者: zxb0412    时间: 2018-8-9 15:40
本帖最后由 zxb0412 于 2018-8-9 15:56 编辑
/ I  {1 q7 T7 ?, r+ p6 E0 ?! V5 u$ v1 m: D
个人觉得批评是需要资格的。实在抱歉，就用@晨枫 举个栗子：/ w; T' ^# M6 N4 i
晨枫作为自动化专家，发明并设计了一套化工自动化系统，我作为一个外行，对其进行批评，
1 m$ L/ W# X8 R% U8 `$ b5 ?9 l1 D1、（从政治角度批评）这是资本主义的毒苗；" f. J  ~4 [1 R& ~" E$ S
2、（从健康方面批评）这个自动化系统中使用铜管道，铜离子/原子会进入产品，毒害广大人民群众健康；2 i9 a6 T! z. r; M1 Q
3、（混淆不同学科）机械自动化中某系统功能比他强，这就是一套劣质抄袭的系统，发明者还没有注明抄袭来源；. E" D! Z. G% t6 ^" J
4、其他各种胡扯的东西，只要你能想到，有的是可以批评的。实在不行，诉诸网络暴力，掀起媒体讨伐浪潮总是可以吧……3 F) _, `+ Y; O4 v. p5 J" c
……$ q: f- J" \, J) c" B2 P" k" Q7 q+ o6 |; u
--------------------------------------------------
0 i. E9 N1 k/ f这种情况下，晨枫是不是诚恳地接受批评？！
; M  O3 ?+ Q! n% s5 b3 s, |- i+ i, ]. Z) v- i
我的个人观点，批评者需要对批评对象有深刻理解，这就是批评者的资格。否则就是无意义的乱喷，浪费自己时间，也浪费被批评者的时间（毕竟负责任被批评者还要解释这些无意义乱喷）。
作者: 燕庐敕    时间: 2018-8-9 16:30
zxb0412 发表于 2018-8-9 15:40/ K+ X- o7 f+ S0 Y
个人觉得批评是需要资格的。实在抱歉，就用@晨枫 举个栗子：
4 M0 F# o( Z: K" R1 ]" `- O晨枫作为自动化专家，发明并设计了一套化工自 ...

7 a) Y5 z7 a0 }/ d& ?. ^8 ~可怜的司机～～～
作者: lorry    时间: 2018-8-9 17:05
Stakeholder就可以批评，楼主这样几个娃的，有加成。
作者: lorry    时间: 2018-8-9 17:07
横渠四句送楼主：为天地立心，为生民立命，替往圣继绝学，替万世开太平。
作者: 肖恩    时间: 2018-8-9 18:26
本帖最后由 肖恩 于 2018-8-10 06:09 编辑
* `0 T7 l. }: L9 Z: C6 Z' x7 E
zxb0412 发表于 2018-8-9 15:40, X- c/ Z9 a0 k' c: b, y
个人觉得批评是需要资格的。实在抱歉，就用@晨枫 举个栗子：
1 E* v, M: S0 W; V* c晨枫作为自动化专家，发明并设计了一套化工自 ...

: \7 {/ b8 v! e" A" ~
  `  ?$ q, K+ w! c# L% w
这种情况下，晨枫是不是诚恳地接受批评？！$ a2 q7 `5 S% C1 N8 p* f* @
( {9 H  p3 y) I8 W
我的个人观点，批评者需要对批评对象有深刻理解，这就是批评者的资格。否则就是无意义的乱喷，浪费自己时间，也浪费被批评者的时间（毕竟负责任被批评者还要解释这些无意义乱喷）。

5 N; D5 T$ X3 {. y: d) ~4 t) r
) O4 W; R  H& E- ]4 N9 @: M5 j您这是有点混淆了允许别人批评和接受别人批评的区别，若觉得是浪费时间不看或者不回复就行了，我不认为谁有责任或义务去回复所有的他人无意义的乱喷，事实上也基本没见过有谁这样做过。我认为您这就是属于没有深刻理解的乱批评，不过我回您这个贴倒也没觉得是在浪费时间——至少可以让其他有类似误解的人明白错在什么地方。但另外几个冷嘲热讽的回复我一般就懒得浪费时间去搭理了。6 y4 d0 P0 v# ]# }

6 _8 }( k, E$ N我仍然相信大部分道理只要坚持客观理性的讨论还是可以越辩越明的。
作者: 潜了又潜    时间: 2018-8-9 19:00
易水 发表于 2018-8-9 11:33/ C- k  G! I; K1 M# o
作为个人，生而有理性，批评当然是不需要资格的。只是网络时代，文字的影响力可以呈几何级数地扩增，最终对 ...

' `9 ~6 Z: R& {$ T/ K# z7 u理性、客观本身就是相对的，即便抛开情绪、讨论对象、态度的影响，没有双方共同接受的一个基础，往往只是观念的陈述和解释。观念的来源，除了某些方面通过理性不断思考、训练，其它的往往源头都未必清楚，自己的都不能完全明白，更何况他人的？所以对于某方面某些时候表现非常理性的人，突然在其它话题上像换了个人，其实很正常。有趣的是，你眼中对方偏见的延伸和阐释，却是对方真诚的理性思考。9 w8 K2 e$ u3 m0 i, e
% M. N7 E) r& \- E% \) L# _6 M; q
也许不要和某些人谈论某些事，应该是一个常识，某些人既包括陌生人、点头之交，也包括关系比较近的亲戚朋友。
作者: 潜了又潜    时间: 2018-8-9 19:03
本帖最后由 潜了又潜 于 2018-8-9 19:06 编辑 $ Z3 t5 \# g/ [, m- I+ ]$ M
hotmen 发表于 2018-8-9 11:43# N: s  C9 X- V& I- Y! I4 G1 ^: j
你确定你在一堆诅咒，谩骂，嘲讽，调侃，谣言，诽谤中找到了批评？
- \' q$ H8 t4 Q1 H3 ]8 q这些批评中又有多少独立思考和人云亦云 ...

. F4 k4 Q! z+ j# b7 L' S( d
5 N3 |6 z! @+ @9 {/ g' h: F这话说的，有人能从某位近期消失的朋友刷屏的日志里，找到拓展知识的途径和与众不同的思考角度，焉知从一些非一般讨论里不能找到批评和独立思考的痕迹？
# y+ {& m  H' u$ Q
& v) t* i4 \$ ~( Y4 ~$ e2 ?) a! R! j各花入各眼的事，痛并快乐着，属于的不同感受，可以躲也可以拥抱。
作者: njyd    时间: 2018-8-9 19:57
批评自由包括批评和被批评。- C7 q3 `$ d0 B2 D$ N
现在有许多人是自己批评别人是可以的，别人批评自己是不行的。! W8 D5 F0 g! j- l9 {
别人指出你的批评中的问题行不行。
( `) q6 z4 }- l9 s- A% m另外，你有批评的自由，别人有没有赞扬的自由？
作者: 关中农民    时间: 2018-8-9 22:06
njyd 发表于 2018-8-9 19:57
1 v3 L- c8 Y  A1 J/ v批评自由包括批评和被批评。* f. I9 S6 r. y8 s1 D
现在有许多人是自己批评别人是可以的，别人批评自己是不行的。
9 }: Z& ^/ O3 ?) y2 q, V别人指出你的批 ...

5 N- M. W4 `; [1 ^  f% a! m这就看立场了，比如北京赶低端，很多北京人也是赞扬的，理由是人太多，不利于他们的生活。很多人批评，因为政府作风太粗暴了，大冬天赶人。处于不同的立场上，有的赞扬有的批评。你说你是同意这个赞扬还是批评呢。所以无论赞扬批评，都要基于一个基本原则，社会公平正义，脱离了基本的原则，就没有意义了。
作者: 碧云海    时间: 2018-8-9 22:49
批评当然需要资格，最起码的是需要具备相应的知识储备，否则就是无本之木，言之无物。比如一些被煽动的群众，跟风医闹，“环保”游行等等。
  F# }8 @+ g$ J6 a在这里，我觉得小羊肖恩被误导入一个陷阱中，从他的描述中我发现，问题的实质并非是否有资格批评，而是对方凭什么说“我”没有资格批评。
2 ]9 H4 Q# o$ @8 R  [你说“我”没有资格批评，那么请拿出你的理由。
作者: qyangroo    时间: 2018-8-9 23:24
其实根据心理学的成果，对于大部分成年人的批评都是无效的，是难以改变成见和固有思想的。& y8 i0 i3 H! V
只有极少部分的人有开放的思想能真正听取批评，兼容并蓄。但这极少数人往往已经登上领导岗位，日理万机，没功夫在网络或者媒体上跟人争辩。
作者: 雷达    时间: 2018-8-9 23:29
本帖最后由 雷达 于 2018-8-10 00:46 编辑 + ]5 Y6 q! c4 y+ z) R
1 ?8 A' {% d9 D8 J/ u7 I9 j6 @$ V* D
5 u4 O, d  z# `/ V1 T# e0 ^
..........
作者: hotmen    时间: 2018-8-10 03:30
潜了又潜 发表于 2018-8-9 19:03
  l' n) {: K0 X7 C& F5 k8 m2 I这话说的，有人能从某位近期消失的朋友刷屏的日志里，找到拓展知识的途径和与众不同的思考角度，焉知从一 ...

, T- q0 I' h7 g5 ^$ ^失去了才知道珍惜，这本来就不是理性的表现。( `. [. m3 u" S7 C, ^
最近有人想到向刘翔道歉了，之前迈克尔杰克逊死前被批得一无是处，死了立马封神。这里有媒体的操弄，但盲从跟风的就不可悲？
作者: semtex    时间: 2018-8-10 04:14
人生的现实是, 批评是需要资格的. 扯淡不需要.
作者: 巴山    时间: 2018-8-10 13:47
sweeter 发表于 2018-8-9 00:046 ~) j& w* T8 i5 ?
有一种情况我觉得是没资格随意批评的，就是：其实你是不懂的、不明内情的，但你的身份会让其他人误认为你懂 ...

$ M. d  v; U# }' A这点倒不用担心，整个爱坛有这种身份的人一个巴掌都能数得过来，反正不包括你我。
作者: sweeter    时间: 2018-8-10 14:20
本帖最后由 sweeter 于 2018-8-10 14:49 编辑
) n$ {8 w9 w) C' {" w1 |2 \* R
巴山 发表于 2018-8-10 13:47
7 y5 F( L! [0 F/ M9 \1 d  t% [这点倒不用担心，整个爱坛有这种身份的人一个巴掌都能数得过来，反正不包括你我。 ...
/ k, Q; D' r/ e- e5 ^! d! r1 z
+ R) w6 M$ b$ ^
现实生活中我也是一个小主管。假设比如我的公司做了某个决定，对我的部门没有影响，我不知道内情，也不明白为什么公司做这个决定，而这个决定有一定的社会关注度。这个情况下，如果我随意批评公司的决定，可能会影响我的客户、我的朋友、我的同学对这件事情的看法。他们会认为，我既然是公司的员工，那么我就属于知道内情的人。但实际上我是不知道的，我的批评可能只是发泄平时对公司的不满，借机而已。
% Y# ~% g: C2 ?& l3 y% Q& `/ @& E* D# M9 S7 J1 f$ o
每个人在一定情况下，都有可能会被误认为是那个“知道内情”或“懂得知识”的人。自己是否真的知道、真的懂，大部分人其实自己心里清楚。只是有些人出于炫耀、发泄等等原因，不知道也要说，好像不说会憋死。对这种情况，虽然管不了别人，但至少可以尽量自律。当然，也有一些没有自知之明的人，或者一些自视过高的人，明明不懂不知道，但觉得自己看一眼就能看穿内情的——对这种就无解了（说不定有时候我自己也有这种情况）。
1 D& y/ p9 h! Z) H- G" E4 Q1 @
0 Z* W  w# P3 j2 d( O6 o) a: Q! ^不过确实，在爱坛说话还是可以挺自由的。我说啥也只代表个人意见，没有任何身份背书，也不会影响别人。5 ?+ H, w' d* n8 V% u0 e) `6 a5 F
2 y9 n& O. s$ ?" B
作者: 大黑蚊子    时间: 2018-8-10 15:36
我觉得你把“批评”改为“杠精”，就没啥大问题了& C# |# e! p* V- B4 u
让你不爽的，不是言之有物的批评，而是抬到天上的“杠精”
作者: 巴山    时间: 2018-8-10 17:35
sweeter 发表于 2018-8-10 00:20$ t1 I/ I( Z5 @/ F7 @/ s
现实生活中我也是一个小主管。假设比如我的公司做了某个决定，对我的部门没有影响，我不知道内情，也不明 ...
5 f8 o, p! ~6 {! {+ }" f# g: n
公司层面的事是不好跟社会层面的事作类比的，因为二者的结构非常不同。如果非要比，你作为公司的管理层（不知道你们公司怎么划分，姑且这么认为吧），就相当于政府官员，那当然不能公开批评公司或体制。但如果这个人不在你们公司，而是一个被你们公司股票套牢的股民呢？
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2018-8-10 22:35
批评的资格和批评的权力，两者是不同的。
$ Y" E( k7 l! F! R4 @" q8 ^) ^6 N7 Z; L# P6 d6 L& w8 W
楼主是不是搞混了？
作者: 肖恩    时间: 2018-8-11 06:14
鳕鱼邪恶 发表于 2018-8-10 22:350 \  J# x& `" l" a2 W' Q
批评的资格和批评的权力，两者是不同的。
  `4 }8 a8 ]" O$ O+ N4 y8 E$ t- x8 A( M$ ]
楼主是不是搞混了？

" }7 G# c8 z/ w0 o+ j# ~! w没有搞混，讨论的就是资格，因为指责的人用的就是资格这个词。而就批评而言，我认为大部分情况下批评的资格和权利（不是权力）是等同的。
作者: 肖恩    时间: 2018-8-11 06:17
sweeter 发表于 2018-8-10 14:20
; E7 `0 |7 e- Y1 ~$ h现实生活中我也是一个小主管。假设比如我的公司做了某个决定，对我的部门没有影响，我不知道内情，也不明 ...

( f* l- Q* ]  T$ q同意，还有个更合适的例子是律师，律师就没有随意评论自己当事人的资格或者权利（大致应该是这个意思，没时间细查偷个懒哈）
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2018-8-11 06:59
肖恩 发表于 2018-8-11 06:14$ N& {0 d0 j; w" ]+ {  f
没有搞混，讨论的就是资格，因为指责的人用的就是资格这个词。而就批评而言，我认为大部分情况下批评的资 ...
' f2 _: t! l, e
你前面说人生而有这个资格。。。是不是太扯了？一个婴儿有啥资格进行批评？
9 G% a  e2 r. d; u
: Q* d+ D' X9 F# w, S% x! ~2 C资格这个词本身就含有通过后天努力以取得的意思。
作者: 肖恩    时间: 2018-8-11 07:04
本帖最后由 肖恩 于 2018-8-11 07:05 编辑 ' }! V' C8 ^5 k2 z7 n" x
鳕鱼邪恶 发表于 2018-8-11 06:599 c# \: q2 J2 S. C4 z7 p; T# ~, Q
你前面说人生而有这个资格。。。是不是太扯了？一个婴儿有啥资格进行批评？
, A, I3 d) F/ q" n9 u$ T' h" t
$ b8 x1 v8 p" |8 \资格这个词本身就含有通过后 ...
2 N4 x% @: C( w/ r

9 O' T7 S. P0 }' @8 r0 i0 z3 \婴儿当然有资格了，我家小二娃现在也经常批评我们呢——虽然还不会说话。有时是哇哇乱叫，有时是用行动：如发现我们柜子的门没关好的一定要指着门直到我们关上为止
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2018-8-11 07:05
肖恩 发表于 2018-8-11 07:04
8 P2 i& e( I# f& @' T4 v! l婴儿当然有资格了，我家小二娃现在也经常批评我们呢——虽然还不会说话。有时是哇哇乱叫，有时是用行动： ...

8 g( |- E- b, ^$ s6 P好吧你开心就好～
作者: sweeter    时间: 2018-8-11 12:26
巴山 发表于 2018-8-10 17:35
3 N3 K, {' y+ l7 y, U0 a5 w/ ^公司层面的事是不好跟社会层面的事作类比的，因为二者的结构非常不同。如果非要比，你作为公司的管理层（ ...
1 M% J5 V( d& T* r( M- Q0 m
所以我说我认为没资格随意批评的情况是
6 u5 L2 ~8 z$ F- C
你是不懂的、不明内情的，但你的身份会让其他人误认为你懂、你知道内情。这种情况下，随意批评其实性质与撒谎无异！
. i4 n9 P$ z) u1 v
" r! R/ g& E& _1 ^$ m
如果你只是某公司的普通股民，一般旁观者不会认为你属于“知道内情”或特别具有行业知识的人。反而因为“利益相关”，可能反而会对你的批评进行谨慎解读。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2