爱吱声

标题: 不就扩个建嘛,居然讨论了20年! [打印本页]

作者: 木不铎    时间: 2018-6-6 06:40
标题: 不就扩个建嘛,居然讨论了20年!
本帖最后由 木不铎 于 2018-6-6 06:48 编辑

    经过将近20年的讨论讨论再讨论、辩论辩论再辩论后,今天,英国的下议院终于通过了希思罗机场(Heathrow Airport)的扩建计划。

    作为英国和欧洲的第一大机场以及世界第七大机场,希思罗机场仅有两条跑道,飞速增长的客源让现有的设施早就不堪重负。早在1997年,入主唐宁街十号的工党党魁布莱尔就宣称要制定新的航空政策,其内阁班底随即给出了一份《交通白皮书》,雄心勃勃地画了一张面向未来三十年的大饼。其中的内容之一,就是为希思罗增加第三条跑道。但由于老大帝国的低下的办事效率和各利益集团的相互掣肘,这件事情拖了一年又一年,以至于十年之后的2007年,布莱尔下台,布朗上台,这件事情依然只是处于讨论层面。不过,现代化的第五航站楼在次年建了起来,也算是工党的一个小小的贡献。有好事者批判说“看起来,俺们更擅长建航站楼而非新跑道”(It seems that we're better at building terminals than new runaways)。

    作为工党党魁,布朗自然要继续推动这项扩建计划。不过,扩建计划一直受到希思罗机场附近一些居民的反对,他们认为如果扩建了机场,更多的航班意味着更加严重的噪音和空气污染,他们为了保护自身利益,坚决反对。与此同时,由于这项扩建计划是工党推动的,因此,一直不受保守党的待见。2008年,保守党一派的鲍里斯·约翰逊就任伦敦市长,没几天,就放出了一个幺蛾子,他大力鼓吹在泰晤士河河口地区,建一个人工岛(混名“鲍里斯岛”),然后在上面建一个新机场。该计划费用惊人,且环境影响更为严重,不过,今人号称“英版特朗普”的约翰逊才不去管那么多。

     同时,大伦敦区南部的盖特威克机场(Gatwick)加入战团,提议在自己这儿增加一条新的跑道,试图乘机分一杯羹。从费用和交通便利程度上看,这个方案比前两个方案似乎都更可取一些。不过,仅限于讨论。

    2009年,布朗想出点政绩,大力推动第三条跑道计划,但受到保守党的严厉抵制,该计划被搁置。这帮政客似乎忘记了,当初撒切尔夫人执政期间,也曾有过扩建希思罗机场的计划。

    2010年,工党大选失利,保守党与自由民主党联合组阁,由保守党的卡梅伦出任首相,带有绿党色彩的自由民主党党魁克莱格任副首相。这个联合内阁上台后,就取消了所有的机场扩建计划,一却归零。

    2011年,希思罗机场的运力已经接近极限,达到了99.2%。

    2013年,航空委员会保留了盖特威克方案和希思罗方案。继续讨论协商。

    2016年,因为在“脱欧公投”上的失策,卡梅伦被迫下台,梅姨接任。不久,新跑道扩建计划再次被摆上台面,不过,时任外交大臣的约翰逊头一个跳出来反对,因为这位的选区在希思罗机场的北面,为了取悦那些反对扩建机场的选民,该“英版特朗普”发誓要“躺在推土机前”阻止扩建计划。

    时至今日,希思罗机场的营运方以及经济界都强烈要求,不要再拖延了,新跑道计划再一次被讨论。保守党内部意见不统一,不过,工党支持这一方案,今天在下议院就此进行了表决,居然就过了,看来梅姨一定是获得了工党的配合。

    不管怎么说,更多的航班对俺们普通百姓自然是一件好事,可惜不是盖特威克。

    另外,开工之日,得准备一张小板凳,去看一看约翰逊同学是如何和推土机叫板的。
作者: 然后203    时间: 2018-6-6 08:36
每次动议,正方议员可以大义凛然说是为了国家利益,人民利益。
反方议员也可以义正词严说为了维护国家利益,大众利益。

多好的题材。至于修不修得起来,who care?
作者: 料理鼠王    时间: 2018-6-6 13:09
考虑到大家拿二十不能翻建一座桥,也是一脉相承。
作者: 猫元帅    时间: 2018-6-6 14:39
程序正义才是真正义。
作者: 清凉山    时间: 2018-6-6 15:22
南边已经被居民区包围了?要不建个对称的四跑多漂亮。
作者: lorry    时间: 2018-6-6 16:06
呵呵。时不我待。
作者: kar98k    时间: 2018-6-6 20:02
讨论了20年,下一步要几年,5年,10年?




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2