爱吱声

标题: 白重恩演讲：贫富差距下的中国经济走向 [打印本页]
作者: 响马    时间: 2011-11-20 13:49
标题: 白重恩演讲：贫富差距下的中国经济走向
昨天去听了清华大学时代论坛办的白重恩专场：贫富差距下的中国经济走向。因为主持人在结束时说，会在人人网上贴出演讲全文（虽然至今还没贴出来），我就不在这儿手打了。有个130M的完整的录音文件，但是权限不够，只能上传20M。我正在往SugarSync上传，看能不能用这种方式分享出来。
6 K  Y0 g2 ]7 d$ z7 a
: |6 ?4 |* G5 G% s) p) J总得来说，感觉白老师说话很仔细，很谨慎。可能与前两天刚发生的记者报道李稻葵“三年收入翻番”引起诸多非议有关。他开场就说今天这个题目不是他本来的题目，他本来就是要讲中国当前的收入分配问题，是主办方要改成“贫富差距下的中国经济走向”，所以，如果有被这个题目吸引来的同学，他要先道歉。0 k, {, H" @! m4 n& i

7 r. E8 x5 @2 i& M. p4 I! [白老师一开始先介绍收入分配的概念，然后讲为什么要讨论收入分配，收入分配对经济的影响，最后讲问题的原因及可能的对策。在最后，他又强调说，他觉得贫富差距不可怕，机会均等更重要。不需要绝对平均主义。贫富差距这个词模糊了概念。到底是机会不均等造成的，还是因为能力差距或者其它差距造成的？贫富差距把所有问题放在一个锅里看，不赞成用贫富差距这个词。重要的问题是由于机会不均造成的贫富差距。消除绝对贫困是要追求的，机会均等也是要追求的。
5 ^$ o- X1 h! z4 d8 B3 D) K0 h$ f0 T% j& M  J% w7 H$ E* b
有几个地方影响比较深刻，. ?4 V! z8 m8 s. w0 c
1. 有个听众提问为什么规定即使实际收入远低于平均工资的60%，也要按60%交社保？白老师回答说：“社会批评者的角度，容易扮演，容易指出许多问题。社保机构信息来源不好，不知道谁有多少收入。所以把60%当成税基。没有信息，没有办法确定税基是多少，所以就规定60%。为什么我们没有更好的信息系统来解决这个问题？我们是可以做到的，每个人都有身份证，拿收入时都用身份证，信息在部门间共享。但是现在非常难。甚至同一个部同一个司下面的不同的处，信息都不共享。”
7 S6 ]: j& h) M6 t. x3 _! R( a7 U0 b$ Q) D
2. 有个听众很激动的提问关于贫富差距的问题，获得了一片掌声。白老师回答的大意是说贫富不均只是个结果，我们当前对贫富不均的讨论在失焦——实际通过机会不均得利的人，转移视线，谈贫富不均，谈政府腐败。这种失焦不利于解决问题。利益集团都要发言，现在的问题是，有些利益集团声音更大，有些利益集团不知道自己该发什么言，不是所有人都能把问题想清楚，而被误导了。发出了对自己不利的声音。这样就是问题。作为经济学学者，我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益，而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。
. r$ F7 S" E# g, _, }" P/ s, W! {. Y) ?5 l2 h1 @
就到这里吧，再见，再见~
作者: 响马    时间: 2011-11-20 18:25
http://page.renren.com/600453939 ... 53939_2&level=1& {2 j/ g9 s9 z" g. t+ v, q- W7 ^) J
( R& H0 K2 p/ U2 M+ e8 m; B
演讲全文
作者: Zico    时间: 2011-11-20 22:09
收下啦看看，多谢分享
作者: 鼎革    时间: 2011-11-20 23:20
作为经济学学者，我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益，而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。

6 U, s  K, P# x+ ]这个真的很难
作者: 史节    时间: 2011-11-21 09:31
这个说法挺靠谱。
作者: 万里风中虎    时间: 2011-11-21 22:50
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-11-21 22:51 编辑
) L3 _6 s! H0 y1 W( @& K2 h# L7 I) ?+ I; w4 t) o& j
白重恩老师的演讲和分析非常中肯。谈及收入分配问题，所有的人都可以说自己是收入分配不公的受害者，因为每个人都认为自己的收入不能反应自己的贡献。所以，当一个人提出来均贫富的时候，沉默的大多数们都会报以掌声，因为他们以为那个提出均贫富口号的人会去打黄四郎，大家等到打的差不多的时候可以去抢黄四郎家。这个时候，大家都选择性地遗忘了一个事实：市场的价格决定于效率最高的那个人。也就是说，你花了两天时间做了个板凳，人家两天做了2000个板凳，而板凳的价格是一样的，所以你的工资就只有人家的2000分之一。
6 M+ D  i  j% G$ T7 }
; I1 M& c6 b7 _: n$ X- R5 Q5 S; G* _没有人说我不如别人效率高所以我收入低，而是说如果他不生产这么多板凳就好了。
$ B; X+ x2 k% D* y# C+ Y
$ z- f) [3 `: b' Z4 U  K& g) d这就是技术的格局，除了提高技术以外没有其他的方法。5 ?1 R8 C# V( y$ u. K# u1 N" K
/ \  z) e; n, h; M8 d2 n0 @
所以，分配不公是个结果，根子在科技和制度上的问题。科技的问题要通过学习解决，主要是和科技创新国之间的开放交流和自主研发，以及高等教育的问题，制度的问题要通过政治经济体制改革解决，完成民主化普选权的实现，推动政治代理制度。所有的人都闭口不谈这两个根本问题，而纠缠于老邻居家住进了幸福里，四万块一平米，我真得很生气，我真得很生气，我真得很生气。% C& M9 D# G! |+ Z7 A/ R

, F$ a# C5 H/ y! g$ y什么样的民众就会有什么样的制度，大家都不要说别人黑，换了你当官你也一样贪，因为我们都是一样的。
8 f8 Y" r6 C* N9 ]$ O. H+ f
0 R" P% F( c8 V% u. k1 P" U; H* r白的最终结语，就是要大家多思考自己的根本利益所在：作为经济学学者，我的最大作用、最大期望是能让每一个群体真正了解自己的利益所在。让他们去争自己的利益，而不是去做一些看似对他们有利其实对他们有害的事情。+ |) ?/ l5 u: b9 c3 N% S

' u( ?9 n9 |: H/ F
作者: ccqi    时间: 2011-11-25 09:04
万里风中虎 发表于 2011-11-21 22:50
* ~5 Y- K& z* e6 S2 e& d白重恩老师的演讲和分析非常中肯。谈及收入分配问题，所有的人都可以说自己是收入分配不公的受害者，因为每 ...
" i; {0 Y" v- a5 D. m
非民主不得以开民智啊
! M$ }* b- a' _$ ~, \( _大老虎提到了政治代理制度  所以看到现在中西方领导人见面就觉得很搞笑 我们都是大老板亲自上阵 奥巴马之类那就是个美国快男而已呀



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2