爱吱声

标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？ [打印本页]
作者: 肖恩    时间: 2017-2-24 12:10
标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？
爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”
& p9 o& e$ ~% A9 O) q# t1 k5 a6 W4 x- w/ {) ^% [) b
杨振宁总结了以下五点：   
" ]* \$ y; B2 `$ W第一，中国的传统是入世的，不是出世的。换句话就是比较注重实际的，不注重抽象的理论架构。
* L+ E2 O: G% O5 r% D% z( g- E第二，科举制度。
8 y9 [. ?* G5 W& k) ~7 @第三，观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。
) V) S3 v. w$ o+ e第四，中国传统里面无推演式的思维方法。
+ ~7 @; ?  j4 p, M! ]9 G第五，有天人合一的观念。
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-24 19:42
其实就是没有市场需要而已。
作者: 龙血树    时间: 2017-2-24 21:17
没有中世纪，需要科学这么强的抗宗教素吗？
作者: 类反词典    时间: 2017-2-24 22:24
中国统治阶级很早就认识到了，科技发展是他们的坟墓，原因在于科技发展让社会积累能量，到一定程度社会就必须向对称性高的形态跃迁，否则崩溃。这就是朝代周期律和二代综合症的根本原因。最早认识到这一点的是孔子，提出的方法是复周礼，即恢复周朝的制度(隐含的含义其实是回复周的技术水平，或称生产力发展水平)。最早认识到这一点的统治者是汉武帝，罢黜百家。最深刻认识这一点的统治者是朱元璋，他制定的制度是给每个人分配一个身份并永远固化(隐含的含义是固化生产力发展水平)。从汉武帝到武则天，科技发展的强度是大于统治阶级阻碍科技发展的力量的，中国仍然前进，社会的对称性是逐渐增加的。主要表现在世家势力从晋时的极致逐渐衰落。之后统治阶级压制科技发展渐趋完善，到朱元璋集大成。 因此，安史之后已无中华。李隆基是中华的罪人，是他让世家势力翻身的。武则天是打击世家势力最得力的皇帝，中国古代国力的顶点也是在武周。
作者: 石工    时间: 2017-2-25 04:27
这个问题不光中国人在问，
5 G3 i& E4 v: l/ a. N) ]& b7 H2 P这篇《为什么穆斯林世界在科学上落后？》是20年前《中东季刊》上的文章，现在看起来仍然有借鉴意义。
( {5 A2 c) V- V# s) m* JWhy Does the Muslim World Lag in Science?
' @+ r+ h; y& S8 B. ?, R( _5 q[url]http://www.meforum.org/306/why-does-the-muslim-world-lag-in-science[/url]
) \+ M% v1 g9 `0 D
- P1 e6 U1 b  o1 P1 h  v# J我觉得更有建设性的思考是：为什么俄罗斯和日本能够在科学技术上赶上欧美？从中能学到什么？
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:37
老兵帅客 发表于 2017-2-24 19:42
: T4 h% K0 F3 H$ \, a其实就是没有市场需要而已。
' b' h$ E7 j3 I9 h
是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-25 07:39
seanz3 发表于 2017-2-24 18:37
  g- H8 E, [6 I$ f是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？

2 ^& T# M0 L. h, k3 U可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。/ n2 C4 g: b: E

9 @4 u2 A* `2 p5 p2 m因此中国科学萌芽的消亡，商鞅变法是罪魁祸首。
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:50
老兵帅客 发表于 2017-2-25 07:39
; o7 x5 P: A) f, A5 F可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。7 t- T% x+ Y- ]6 r1 J1 s
# f/ l3 C& M7 [. T$ J- m* V) o
因此中国 ...

4 a; o0 e9 W5 v6 J是，我也这样认为，近代中国的落伍也是从那时起就基本注定了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2017-2-25 09:44
WC！ 一口啤酒喷出来啦~
  v/ p8 A) |0 P2 L. j6 ]$ r  R' c2 p5 a! ?) X/ z% R
老兵记着欠着俺的哈~
作者: 类反词典    时间: 2017-2-25 10:52
鳕鱼邪恶 发表于 2017-2-25 09:443 G3 k  \* N! k9 j8 r3 `$ M
WC！ 一口啤酒喷出来啦~
8 H/ I2 x7 X8 k0 b+ a" E
$ s' F$ L! n- ?6 \2 \8 f老兵记着欠着俺的哈~

( d5 a; m1 w  U0 ~4 K( R: v  f; s老兵这是在钓鱼？我好像差点中招了^O^
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-25 15:02
老兵的说法不是玩笑。欧洲的科技进步是极端功利与实用的，真正的理论数学是近一百年的事情，之前都是先应用再追究理论完善。中国的文化就是讲人的，其他嘛真没有了。
作者: 懒厨    时间: 2017-2-25 15:13
印象中，杨振宁说是易经的原因。。。。
作者: 白春    时间: 2017-2-25 17:36
本帖最后由 白春 于 2017-2-25 17:38 编辑 - g( W$ L" \! `. G/ r9 s3 p! n

7 {" ]# X5 k7 j7 I7 @$ t0 |3 A+ Z8 L问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代科学，只有西方世界产生近代科学，这不令人惊异吗？
作者: 一瞬无尽    时间: 2017-2-25 21:43
白春 发表于 2017-2-25 17:36
* p- A; c9 N3 m问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代 ...
8 w) p3 E5 U$ V* `
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢+ X% P$ {5 W7 X
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难题”
# j) o) ?/ f$ H( J. g( m
  F- |# g1 a4 t7 N我觉得这里就有一个难题，就是你说的：除了西方文明，还真没有搞出F=ma的
* Q4 D$ ~/ u6 V5 {+ b3 }& @  G
; S, _* D" P4 c% @8 \( [& `' l% o2 _0 w南美洲那里，连轮子都没弄出来
2 K0 @7 @7 E. L1 {3 V; T非洲那里就不用说了$ e& o' ~  j' U' y2 T: |! w
亚洲这边我们也没人弄这种奇技淫巧，墨子研究了一下小孔成像，后继无人了8 o& P, D0 e( {4 L6 T9 x! W& C
印度那里似乎也没人研究这个( Z3 G$ D  Y3 V

$ U! n; Z8 N9 z所以能不能搞出F=ma，这个还真就是个大过滤器+ s4 ~- d1 O+ }1 h
之所以大家都觉得这个简单，其实还是哥伦布竖鸡蛋，以为到点儿就一定出现0 s& X$ d' T, n  q
其实看看中印的发展，结合爱因斯坦的那说法（大意：科学在中国没有出现很正常，出现了才是难以想象的，这需要XXX，XXX，etc），这还真不一定，我们这里周期律合久必分分久必合了很有几波了，最后几波连圆周率小数点都没往后弄弄
作者: 肖恩    时间: 2017-2-26 04:36
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43! v8 h9 C' F4 e  q( v  V
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢4 w1 i# r2 v* [& `* o% v8 Q
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
/ u7 O  w$ b" [+ e
墨子的时代是科学最有可能在中国萌芽的时代，自秦皇一统后，这个可能性就基本丧失了，儒家一家独大以后对思想的禁锢使其更无可能。绝大部分人都止步于知其然，很少有人试图知其所以然。阿基米德能从泡澡总结出浮体论，而几百年后，曹冲称象称完也就没后文了。再比如《两小儿辩日》的故事，若能深入下去把这个事情搞明白，贡献不一定比阿基米德小。
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-26 18:47
本帖最后由 loy_20002000 于 2018-8-24 19:17 编辑 & ]( u1 K/ a' q( B* H
/ R2 F+ b# P, Y% h0 ]$ K

- @' B2 S! @4 ^7 T3 j坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。
作者: 史节    时间: 2017-2-27 01:10
一代人解决一代人的事情。如果秦始皇统一中国为鸦片战争后中国的没落写下了伏笔，那不是在说这两千年的所有的辉煌都有秦始皇的功劳嘛。7 k5 ?& j$ n- E3 `+ r: E; E' C
现代科学对于中国来说是种全新的思维方式，是一种完全不同的世界的哲学，但除了欧洲以外，几乎所有民族都是差不多的，都是和自己引以为傲的历史是格格不入的。而在欧洲，这种方式也是若干代人不断奋斗碰撞的结果。我并不奇怪它为什么没有产生在中国，我很懊恼它在中国被接受的如此之慢。9 b7 z( t; u0 N

1 v, c6 N" C8 F% N) c- v  s秦始皇奠定了一个历史的框架，之后，除了晚清，中国社会一直运行在这个框架内，偶尔的发明创造也只是修修补补，或是做了漂亮的装饰。因为在这个框架内，就没有了需求。制度性的，思想性的，都不需要了。掌握知识的人认为只需要贯彻圣贤之道，便是天下太平，不管后面有多扯淡，有多么不切合实际。在这个框架下，这就是权威。
% a# x; ^5 A( C& _0 ?1 C1 c' p0 b* v汉唐之后，开疆扩土其实是彰显国力的炫耀，而不是利益的追逐；对外的向往成为主流思想的批判的行为，郑和的船队被搁置，其海图被刘大夏毁了。
# ?  ^8 ]) Y8 t; K3 y) f& [
/ E9 S2 `5 X' J' ~0 }大概最让国人受不了的是，引以为傲的那些传统东西，和现代是格格不入的，是束缚中国在近代屡屡挨打的重要思想来源。1 [, u( u8 R- N' K5 b
我觉得更好的问题是为什么近代科学在中国接受的如此缓慢。
作者: bbceve    时间: 2017-3-21 12:51
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43  R' @2 k) s; T, k) _; A- T
由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢$ p+ D$ s/ j1 H2 d  [
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
4 d9 ?% C  `# y
非洲真有轮子，他们和欧洲的文明交流一直没有中断，葡萄牙人征服印度洋时交手的非洲沿岸贸易城市连火药大炮都有的。" J3 V2 X  H) n8 u

* W/ O+ J. [* k+ ~( ]因为在人类社会里一百年时间的差距足以产生对族群毁灭性的结果，在自然界里进化和淘汰都是以千和万为单位，你晚其他族群几百年点出科技树都不算问题。没人可以保证如果地球上不存在欧洲，再过五百年中国非洲美洲会不会发展出现代科学。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-13 10:51
古代中国交通不便。从希腊走一趟埃及真的很方便的。很小的船就可以。知识传播快太多了。
作者: tangotango    时间: 2022-7-13 17:16
我总结的几点原因：) r3 ]: q2 v, ~( ~* Y) i5 e
1、欧洲多个体量接近的国家需要竞争，商业竞争和战争促进了对新科技的采用；中国周边没有足够大和先进的国家来构成竞争，一直都是他们向中央王朝学习（包括在侵略中学习），中央王朝缺少采用新科技的动力。
( J- J, o# O) n. f2、欧洲农业一直不发达人口一直不多，加上频繁的战争和黑死病、鼠疫等大流行病，劳动力不足，导致社会需要不断利用节省人力的新技术。而中国和整个亚洲一直人口相对土地过剩，从来没有动力采用节约人力的技术。
1 X- w/ n9 ]- t5 u在这两个基本格局之后，才是各种儒家思想、科举制度的束缚。
作者: 可梦之    时间: 2022-7-13 19:08
我觉得不是我们“根子”上就不可能产生科学。问题仅仅出现在近代，不要什么都怨祖宗。$ k' R' @7 ?. U. N
  b  M+ s* H  B9 J
欧洲中世纪比我们落后多了，更没科学精神多了，怎么发展出的科学？; [6 Y+ Y6 V6 ~
2 |0 y$ I8 Q, C; `; z; |$ L, H4 M
一个重要因素是地理大发现，一方面更多的资源可以养活更多的人口，让相当一批人可以衣食无忧搞研究。人再多，一直挣扎在死亡线上，也搞不了研究。另外一方面给了巨大的需求。有了需求，有了正向激励，再落后都能发展起来，再迷信都能科学起来。- M1 B# b4 m' c: I' {6 A; w

, d. i0 z. G) s( a, u中国离美洲太远了，也不想欧洲被逼的没办法了，而且中国体量太大了，真有了海外殖民地对整体影响也没那么大。美洲、非洲再落后养欧洲那些小国家都够够的，全世界养中国也不够，很可能中国还要倒贴。没有需求，没有激励，再好的技术也没有用武之地。* U1 k# B) h# N- @" V, g

: m. _" [6 L, ]& g等工业化后科技爆发的巨大生产力，对中国这种体量国家也有足够的改变和激励。但落后了就很难追赶了。感谢毛教员，让我们追了上来，形成了正循环。将来对科学技术的贡献将以中国为主，我们有生之年能看到的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2