爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 ' t& `6 F; U: ?9 x- ~! U# @

: _" w) W" T( C8 ~& m$ W
/ ~  Y7 B. j* s/ B8 K& Q1 A央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测# R+ a) s8 N9 t

; I+ W( f. c7 p% R- T* X; v央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。) D+ z, b% v: g) t
' p2 @5 x, J- v! m( x
0 y  }  Y4 `. Y6 H: m
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要+ m! a  ?( W" q0 V2 R6 A- P+ D
0 _# W- i- ~: g; n- G! E
7 Z5 {. ]* E* K1 l3 ^
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小( d: ?! ^  _% U. D: b7 p  Z/ S
: m% f: a* I7 B9 y/ O0 l1 _
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。; ?$ \! f9 p$ r( B- ^  r

0 Q/ h/ p5 N2 C3 t; T+ F) l3 m3 V% ]8 u" v( C
垂发ASROC，射程16.7公里+ \/ ?- F" r& G* h5 K

% M3 n5 s6 T2 \
! [6 c  M" ^9 y91RE1，射程40公里6 c, g: Z9 D+ d0 z3 g. {) x9 p

* k8 X' k4 r% I; \; v& N+ c2 J
4 F, z# R4 G+ A1 m米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
* J) J2 P, D* L潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。8 k8 b: X+ K  x! r6 E% @; V
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08, d) @" J$ S! Y- x. b3 N
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
, W& b4 W7 S4 T4 @+ x8 n' c7 T$ r7 [潜艇如 ...

" {  U4 K) k5 @" Q  Q: Q% w潜艇的机动怕要以小时计哦。
* T( B+ ?5 l- U5 @, K6 z6 C! b直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08" A' J! O( f' Y; c1 y0 y8 Z- E$ M' p
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。8 m4 b7 P: P! k! B0 K3 M/ r
潜艇如 ...
1 V4 V  J: d* ~6 }# @0 d
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08# \6 N3 ]. V$ \) N
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。3 n( k" [, w, a( J
潜艇如 ...

/ [& I& F8 o$ K2 R# J" D潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
6 E* S, k/ k# g+ z" k0 w7 G  y2 e
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
1 X+ n" Q' \6 h0 u& J- [7 m3 b- m远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
+ Q/ H0 W& y; a" S5 g! Y美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。5 v) X9 w& |. C! E. k5 D' w
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。1 W. c! \3 K0 F! x4 k  ^
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
9 l  C3 P# j  q$ h/ N" B如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。0 ~# H0 w! E  E0 |/ h7 C
潜艇如 ...
; q7 W9 R! ?- n
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
5 V* |" V1 q# q2 b+ C; O
! o! {$ v+ G# {* D; e" r
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
2 f, z, m7 x$ d: v, v3 s5 W( }直九可以挂鱼雷的

7 h( I3 G# c: G; @3 |挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。! o/ `' T0 ]- {" E- A
3 [# W& [- p' u3 N. j* j
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
0 i7 \+ ^- z; v! _8 `% C, \; W  E
* J- G( E5 k$ C. t  X而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
* O, y5 M: B5 Q* B& g3 D; X- @3 ~! R
+ d+ a- E+ ?- v8 |" o/ J1 I
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
0 o2 e$ @' Y, L5 u! ~
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28# H+ x, v4 U% p* ]
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
5 n. C7 q& i' f4 x" l
6 P0 J0 z" F9 N& V0 ?
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:082 Q! {7 W  ?9 P$ U; K) d( \
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。+ r% ~/ x3 a& {  M3 u
潜艇如 ...

: y& K! I9 h0 Q9 O# Y' \" N- H如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 8 q" s( y1 g2 K3 |6 k/ d0 ~* R

4 o# D& }% n- c- w7 A6 ^2 L" R5 b如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 $ A$ n4 T* A/ D% G

: |/ J( i9 I5 S# B9 P) p, s7 n0 J
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32, P' c" W- y* g; s% D- A
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
" K; k! I1 A; ?
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 0 P" }: l7 \! O$ p: ?- @  [

5 v" {+ v' e0 d' k. K. u
) R- Q6 N! X- W9 ^2 w5 X
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
3 Y& E6 L- _( ?& t( b' _6 @4 z/ i1 d0 D+ o! S" ^+ {; i2 v- D
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
; M. u7 k! x+ ~6 l% T( Q. M1 {) g: z# E1 h" I6 G$ ^
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。9 [! K. ^+ a/ a5 I! X4 X
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34* F3 I& F* E" Q. x+ \1 T
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

! E) b7 M0 i7 R4 R8 d麦帅就是帅才   
* G5 e# d4 E( s
' O$ G* O2 \2 z0 ]& n4 G1 w他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。( V/ u( l7 @. @. w& Y; e5 h- A. @

. x0 g8 Q( y5 R0 i其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
$ D: M' d2 ^1 ~" k/ [无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

# z4 |# p1 G! k8 P- [, k; l) i8 t航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
# \* e$ @! T% [. Y+ Z+ z3 \老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

# ^4 D8 j0 Q- ]4 S( o2 n& h不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
$ z0 r' t2 K+ M* k- E& c不知道这事啊，哪里看到的？
. |3 w; U0 Y2 ^

! ]* e' K5 H! ~& a老大不上微博，哈哈。4 v' z  }3 m: l5 A1 t) I, |. w! n

/ f( ^4 o; g7 V. }: o, s
8 Q1 ?# i) U, p" ^* }8 j% dhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html, S( x6 M' x$ O4 F* V7 x* C8 E

, z# V0 X: l4 }" h' k. U9 Q2 _
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
* R! w' i) L+ Z) y4 ]老大不上微博，哈哈。
- E+ C, @4 n" Q+ n
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
6 ]) h6 I1 X* e# |. d# l/ O4 B) r老大不上微博，哈哈。7 M* T& G# q* K. o- B( L1 a

; n0 I, f0 u* O7 S+ o* x- M$ ~5 B# W% x% y& r  c3 W2 A0 o3 _; [
: @9 h& ~! `1 J& z  m
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:097 S% ]5 ~) ?8 y
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
. l& A0 M: o( l1 i$ p
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21& G% C' m8 ~, V' n
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
0 c" R0 o/ V' g8 T* l0 v- s
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45( h2 ?: I4 X4 u4 b! J
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
9 z& R% x1 M" I
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？1 Q6 L/ b. a: O3 L/ x1 f1 A  F
- |' D* [3 q+ c; L4 |0 A! O
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2