爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
! Y6 c% Z! N( `
% Q: r) n6 x( y$ f, C7 t3 \. B
& |: h# V' e$ I/ Z& J4 }0 B央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
' o0 v3 m8 v! ?! l4 F1 a7 O6 d
- Z7 a4 w  L5 B, g+ _央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。2 M( Y3 h  \8 B. l8 `( {7 ?

' |5 a* Z3 j  Z4 s4 m# g8 w, G3 Z' N+ y7 F1 ?6 x4 @! M+ x
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要4 e# P0 m8 c& I

( r0 V: x' H: A- d4 _5 Q# ~) K1 j+ Q
% _7 [! l: f+ L& P/ U. y; \* ]发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
! S* T* t: E0 Z' [4 g( g/ d) q1 n  I' E0 R6 }% \8 u+ {% ~% ~  h9 ^
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。, X' ]8 v/ i' K/ a/ q. i; o
8 n  M2 r3 [. Q4 b

' Y5 m9 E& {% O9 |8 i8 l垂发ASROC，射程16.7公里
/ t6 C8 V+ f- N0 M* J0 p
$ F: Y7 T  D; c5 o2 q
# U/ f' J, f$ `( G; f4 X3 }( E91RE1，射程40公里
9 w) q6 d( Q" p- s& K& g
  m$ T& ?: p3 x9 N) R
0 N4 F, G9 b& M: F* i米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。6 o, b- V7 _2 h. u8 P0 K
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
7 v; V  g, P$ A( S! r9 J0 Y7 S总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
$ E3 R1 Q( K" U. B( W$ p( d如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。( {4 z* i4 _* T; S
潜艇如 ...

$ O8 I7 ^( \& ~潜艇的机动怕要以小时计哦。4 P  z1 q- H8 Q' \+ n9 T
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
6 l, E4 Z* _6 a8 |5 U4 V, h如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。" k1 R) S* C& g+ v1 A
潜艇如 ...
3 u! l4 V4 f3 m3 a- S! H
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
( W6 b4 V/ [* V如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
! J- c' m) _0 c! t$ e9 G潜艇如 ...

' z% E: {& G- Q潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
$ n6 k1 U& d4 _6 B; R6 M+ c1 }6 G; c, L
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。6 Y3 R7 l* t% A( P1 \2 e
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。7 V( M3 b- T* o1 w- C$ Y
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
4 F: n  p; H- X8 P至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。# `) H2 z" x/ ^; ?
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08% e8 \/ M2 f* ^' q( a$ P' h1 _
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
# o$ ^- h4 O2 e" j2 N" c5 o0 ?/ Y潜艇如 ...

+ A6 E7 _% F; P4 z1 r0 |1 p; |反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的5 i' S5 C6 C; h3 M! C5 v

' Y$ c7 E2 ^1 G4 w" j) k* g& O
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:352 G6 a$ Y! a: q7 H7 [
直九可以挂鱼雷的
6 n1 a& O; ]2 D+ r. \
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。  B( S% i) r' G
4 e: _7 K  |  R' h; a
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
1 L5 c2 e8 y* o' w# T& _* |6 ~# g
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
+ A6 P- t: o0 f6 H7 D; F8 d: y) v2 v( R0 w- I. @, e& }" [' K

0 m7 C* G! E! v7 J6 @4 i
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
, S! }! K! d$ @! k6 R: O1 l; L9 w
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28: h0 o. S. o" s8 j
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...

' r# x& W5 i7 {" v( p9 k+ _( L
' |6 U& c; E# O1 ?麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08# s" d0 m) \9 |. f; L
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。; ]  U; N/ J  h$ o% i! P7 h! o
潜艇如 ...

* g! P8 d1 N9 ~0 s如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 - ~; }& U: u7 e" Q0 P- ?  F8 V

0 u& Q2 s8 p, I; z如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 # k+ B8 c6 [6 A- R$ N
' Q) b% d" r& b' p5 t+ I6 a
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
# K& O! s& ^6 k( w( q...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

4 s2 W# U' c( D* _. J有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。   h6 v; r6 {" m3 l8 E5 u5 L

& x" n' a( Y3 L4 `% b" E" [
# y, o# x7 _4 Q; Q0 K
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。( D  N" I' Q/ L$ {7 {( |
2 y, N  Y8 l9 O1 w
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
4 `7 Y0 i% Y, D& y. ]% N2 _7 ~! {; t# E. [1 ]
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
! G9 ^9 U; r  D弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34, u5 @  f/ n  {4 t
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

# ~7 G+ C+ Q. y7 h- E4 [麦帅就是帅才   " |8 A8 Z/ U# c' o; A( Y8 J

1 B8 U8 r' \! }  i他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。$ r; G0 ^+ P0 `$ [8 }" u) L
/ c6 i  ~4 c3 E2 ~% n8 g
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:078 o0 G2 D* Q8 `0 h2 K" U: |- f
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
) K8 V6 P' t" Y. d
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
: A4 e- G' ~# \5 ^# \% G- f; r老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

0 L! `( C! Z4 q6 D不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
- {) }& C# `8 O0 q1 j不知道这事啊，哪里看到的？

! d" I' H$ |+ `( Z$ q  D: }, w5 n* |7 a) }
老大不上微博，哈哈。
3 I9 Q0 T2 H0 Z+ \3 P2 D& [* u- a7 A, L- A2 `

  ~. W9 z2 y8 F3 G9 I' ~( ~+ Ahttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
4 Q5 V* d( m2 g6 ~9 }  e7 u1 h6 `
6 K+ I1 C. q) W. }9 i
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
- r! r( L) {: \# e. f老大不上微博，哈哈。
2 A# m& Q* `. E4 E" d) {
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
7 _7 r! d5 I5 U7 y$ G3 D1 M- W老大不上微博，哈哈。
8 m( B/ L7 T+ ?% x  z( u" u5 }1 |
' K. W5 w! r, k3 C! O, m# K# k$ x9 ^' D  A, e- C

7 U1 J, D3 F: }" C. G# ~, Ehttp://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:098 U5 @, `  F, {1 E4 _) c" l
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
1 l4 h* L" l5 n
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21/ ^; {1 l# k) @* Y
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
  ~; y! t" z# a7 @$ X
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45" p: Z& l, F! ~1 ~; }! [: D" }
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
) q* }3 I- t. x
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
7 S3 a7 m9 g" C. \& g
3 t  M( D' _, S8 F席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2