爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 * i% n7 b/ W# u6 w& j' _- h

6 R0 N9 b5 B9 W/ C# `* O* n
9 j$ W! Q& @2 `( B; s8 p) P央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
, P, I5 R" t5 r7 l) Q
0 y4 r2 N( H* Z' Z" }3 }央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。
# C' r' a1 R' T7 ~/ z5 e9 j& N+ ~5 f

- U, q; U9 B' a# m这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要. f& X0 Y7 I( r! Y( S% ?% U
$ y% g/ P) m+ t. y9 k
8 g) ?. _$ s% k. \
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
0 y% M8 w5 E& {0 r3 P. c& t: c/ d5 _; e; U
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
5 i( u8 S1 S% j+ M5 W' D8 W! W. Z* o* V; M

  x' ?0 b& L& i( H6 S9 f# h5 I垂发ASROC，射程16.7公里
" L. ~" u$ Z. ~9 T, T6 N/ b' i% y6 W  Z9 J
! k8 O# Y! A* \- A9 f; O
91RE1，射程40公里/ Q* s# Z# O8 d6 }8 ~) f4 B+ D

1 a5 J3 c- E+ b" a) _
+ T7 u$ @+ M4 F4 e$ J; Q米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。/ c* K6 `1 {( ~" b
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。# j, [$ _8 d: B3 ]9 Z% V9 k, |
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
  _8 s8 ~+ U8 b; \如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
2 k2 s  B5 A7 O# V潜艇如 ...
+ T8 N6 v  w& ?% U  \5 x" x' c
潜艇的机动怕要以小时计哦。
4 J  V% x/ ^/ m7 T直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08! H5 y1 L/ p) W" ~$ e0 N
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
  D$ R, }  }2 H* q$ Q潜艇如 ...
% H* O+ N6 r" K: K
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
) a! v5 Q3 G6 S1 G* w如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。+ r6 b! @# N% d+ Z& y
潜艇如 ...
" x- G( g* y+ n8 j) r; m
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 / c8 c) ^+ j+ P( v/ N, x; h( x- l
+ z4 \& W, l7 d& G9 k
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。- L6 y& t: L/ `' D+ ^
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
7 M3 x) L( J, W, N: [1 |美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
. N8 I4 F- e# k2 s& o& a至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。6 L- M3 D' {3 f( J4 l
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08. W" K$ J1 h2 j$ h) K
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
, h0 B* K9 c& b/ A# U  b潜艇如 ...
2 W- f: ?" t! A& A5 w& A4 d8 g  X
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的: u3 [$ A: C# s- v( r7 C, D& X
: U# S) H* t0 {. W8 N
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
5 r: T* I5 t0 b直九可以挂鱼雷的
& N5 R9 F8 i4 M8 `, |, ]4 |
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
! g  Y9 j6 W6 Q% u! w, F5 j
* U( O8 g" y$ R只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
, c* e9 w4 U+ A* @2 t: V, l( i
! k+ @" @( \/ Q7 q* m! }# {而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
) O, d$ J  @1 ]2 m0 E
3 Q9 E0 R2 M6 |- Q8 [: B) j2 E% J) U
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
8 P) w5 I6 j& W9 u# I& ]0 H0 C' \/ [: C
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28# R: s/ l/ F# p
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
- G, Y7 v4 l  O1 m2 S

# X) c5 f; V1 p( o; a麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08% c! }4 A$ t: `; k
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
2 Z. C: n" h6 q' ^潜艇如 ...

2 r2 z3 H' N2 H! c9 W如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 - l7 }  |; u$ k  \! |3 p& h

, M2 J8 v8 K3 a! F: ^: X如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
/ n" o) m7 z$ T) ~
7 l+ q2 Z1 g. A0 }
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:325 u3 p! b8 Y# C- d/ [) f2 B8 _
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

8 w! h0 n" f# R7 j有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
: g5 d( R' Q) z. V+ G* f+ u. v( F  F; ?6 x! z1 D; R3 l
8 F8 ~: s5 v* e4 _4 \2 W  G
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
# @4 L. [5 F/ M: p4 e2 w
4 ?) O% K* f) s3 R2 k& _8 i1 v而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。* L$ F1 Y- v" M" E

7 e3 D; u3 B. R0 p$ q6 ?, y8 l话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
! W! [1 L8 C& {+ j0 p; T弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:341 W2 V$ C# J# r! L* H
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
. x  F* c/ d2 n) _3 |% I
麦帅就是帅才   
# p7 _: \) k1 x/ g8 r# J0 K0 Y' K, D) e3 [! R& C, T7 H9 |4 _8 T0 g
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
# t' X3 E) ]' M% J" W! N/ c
& e. _5 c* E: W& A: J其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
" W% s1 X9 n1 |# c/ B' d& Q: M* _无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

* U  W- ~/ f" s  V: {2 ~4 U航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
/ S6 S- q* L3 g% g& f$ l" L7 ~9 C老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

1 L! @* K8 \/ R* b* f, P不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41+ N5 A+ C( C& S8 T
不知道这事啊，哪里看到的？

6 X7 x) B0 S# B3 J$ S2 l6 I* \& b' G: u- ~$ B- H1 g) v; v
老大不上微博，哈哈。  i% z/ n0 u5 A% U! m" a

. G+ W& ]: K4 R4 B" |9 K  r  n  l; p5 `; j3 B" r
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
' g; |- t& ]: ]6 b/ n' T0 S/ \' m; c! `5 A( C' ]/ r/ J( `7 `
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
5 V8 g1 y2 d! F4 _, }8 I老大不上微博，哈哈。

$ F  n) E9 N2 {4 _$ t3 F' r有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:022 m/ k! j0 y6 }& P# o4 l1 M
老大不上微博，哈哈。& \+ x" g) m8 E$ d: D
, m5 F  A, D# z) r0 m1 c

3 B0 V6 g- Q" Y2 {: o9 B. S
; T' |7 |2 Z: c5 j7 c: U
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09- K: h, B, H6 d! o$ W$ w
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
9 L: f+ P; i1 P6 u9 \' n: Y
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21! e. y4 z1 |, t( v
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
& o; o7 V& x1 U+ b8 W8 R7 A
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
# I6 r+ q: q2 o- Z观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

/ g4 l( P. n, ^1 G, L9 n  x有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？  d7 {" H& H2 l8 k
0 e$ |) ?$ \4 {( ]
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2