爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
- ]# f% p9 d- N" o
: H# k; A( k  O8 u# C. j
' M8 C6 U) K% y/ n7 N3 L' \7 q8 ~央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
# z3 f; b! ~2 |( ~, G) D/ n& D1 O; }' r- f
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。7 ]; n2 y/ k( l5 s0 ^

' Y2 i' ^( j7 k: m: p
4 \/ J% u: D$ B! |* g这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要- d6 _- }2 ~8 N/ {# a1 x# m

& m; F+ W- n. ^( J7 d# w  R1 p4 a' J7 X# k& W: B$ _$ K  `9 |
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小# C. i. u! g2 G4 Q% C

* J, a5 k0 s/ {! F如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。- O8 z9 ^/ B! I% }! c

; f/ [% b6 m% T# }% l& I% r* \: D. Z8 Y( }: i$ o2 \* E5 a; _
垂发ASROC，射程16.7公里
9 O7 R, V3 G! i6 c
' D$ w7 f% Y: T6 P# A1 R. }1 q1 K5 t1 r
91RE1，射程40公里. J: W0 Y2 m0 \- j' D3 z; q) \
2 p4 b" o: ]/ [/ r# J7 P
. r! B* p) F2 l) ]
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
- N9 l9 N: Y8 r7 n1 z- p潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。( Z$ [$ U" b$ D/ |# c$ b: \$ j
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
# o& G1 I3 C9 c5 Z4 F. D  U如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
& q8 Y# ]  z0 D: a2 v. A2 L) d. x潜艇如 ...
% Q7 q9 c: j# M
潜艇的机动怕要以小时计哦。' M  E. G& K( ^& T, T- W
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
9 v3 o- E) X( O. _7 N如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
1 j, S1 S: j& G- e潜艇如 ...

  p; b+ A0 `6 v1 d就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08" @2 J, }: ~9 B
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
8 N! T7 C5 |: s7 r" z) @7 O% M潜艇如 ...

3 p  ?/ J! y, b/ V: o3 g; X潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
6 \( S' M; Y* O& [  g2 z# D& E/ S
- c+ g( \" ~  U, i* t* K1 j我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。5 t& A% W: @$ {" G7 Q$ G: x- r$ C
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
& B  g! l4 m9 H5 s* H$ U2 g5 S美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
% G* E5 B- N7 a9 M1 m3 p至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。( {7 k9 t' _6 d3 D* N
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
6 ~( H5 H' g6 K' _- A) V( v+ o如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。5 K% K& j9 s( X2 x
潜艇如 ...
' v9 m( [. y% F: d
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的$ d5 v( Q4 O1 q& d# Z
) P+ @% j& D, z4 S) {, A
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35, P; v. o. X4 L4 i- \. z/ K
直九可以挂鱼雷的

$ d8 g7 H9 }9 `% I$ Y( Q; D$ ~挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。7 ~0 Y6 ]  ?4 c: K4 V  W  N9 p

6 B& z! K0 K4 ^9 x6 ]- m4 l只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。& t4 q% Z+ R  \$ k$ I
$ N) ]& z5 j" `, q8 i
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
' f( ?( S; e, u: z. _5 z2 t
$ U" @! _. _/ H; d
0 O+ o- H7 o  b
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 8 e! s  L$ y& E( U
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
! b! ~8 ^1 W* H3 ?这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
1 V1 |! ~! v7 M! O2 Y

8 a( A9 Y% p! a! c0 Y1 d0 m6 Z麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
0 U$ {5 f" v4 ]) D如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
$ B1 m& f$ J7 B1 v* E  A潜艇如 ...
. b3 V& W0 C5 @4 @7 _! c
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
- f2 J# r8 U0 T0 H5 V6 ~) y+ S' m6 G6 a) M) Z" @0 {9 b# B% u) T
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 # G% A  k) u5 _0 Z( y" E5 o2 S
+ D' S4 E. p. l9 e
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:320 Y1 A! C/ L$ ^" J! H3 h
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
/ {* J/ H: S( v" i+ q
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
% X4 u( X1 ?: ?" v  u- J$ i0 T
3 {0 u0 [5 ?9 {* O" F6 j9 I. w. j. z0 {. O( f) r; v, j6 Q
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。0 S6 e) c( ]0 K; m
0 a) {' W* s! b
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。" Z1 b* W* {, }0 a4 }

& \9 i/ C& c2 C话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。5 l) K, C& J" j
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
8 x) I: o% z/ N: H6 @如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

9 T' \- t" h) J1 M1 S% [1 h* U麦帅就是帅才   ) ]6 u# X1 G3 ^+ u& w) K
% p# \9 d( b; I( U+ T$ ]! u. B
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
3 e* v' m+ ^; A  L" i1 N$ Z
* z6 E; P- ^3 \. @其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:075 P* _3 V7 n7 z: Y0 _2 d! Y
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

& R/ {6 f: d$ q7 G. Q, O航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27$ C" s3 z2 z0 [+ y
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
3 V! K7 ]* B2 `4 b- h
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
, d0 m* Y, _0 ]* P+ l: K不知道这事啊，哪里看到的？

& q4 D8 Y  G5 m/ ~. v% y* F9 Z# _1 |. T
老大不上微博，哈哈。& P; ~+ a# g: b& C  Z9 j4 ?
* \2 ^6 s* K* i0 N
2 q, R) ], E- ^
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html1 n! R& X) j+ @9 ~
( C6 k! L3 z+ D" a" J" ~$ f# D
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02  F; z+ |+ [9 }( R. G
老大不上微博，哈哈。
; R. ^: Z% W' ^  U2 X" ?7 F
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02. J! [8 b1 n) Q: _, @0 j; K) h- Y
老大不上微博，哈哈。6 B" P& L1 C0 }

0 y, H+ z3 b. f) u
& W6 u+ K. X6 L: ^$ l! J" l/ O

& }$ L5 j  c$ e" Hhttp://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09* v. V8 C/ y; j4 [( n3 X9 j
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

* W; T) _) M% F( g% ?改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21, C1 g3 C6 B& V! p* B
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
8 _2 g1 w7 g+ N! O6 e# _$ i+ ?9 X
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
  h7 C- ^  R! ^3 G: v9 z! ?观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
; r" j: g, S( ~# E$ g: q
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？7 a+ L- U5 b) }9 n; ]( E

; U  D( e( a3 ^  H0 |( ~. a席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2