爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
: {: Y* a: h: h+ ?$ S7 Y: Q8 s
& K7 ?! j7 a0 F3 S, {2 U7 T* l" \- B9 R# g
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测$ y; E( v) I! ]& e3 u7 [: o. a

0 Z1 z6 |" m2 ^( D5 o) V央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。
. b0 B; g& M  g2 y+ j: h1 f
4 {& z! K) a, h$ m3 @3 ~8 F; y+ z! E3 w9 x# I
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要: G  H  |/ F# K9 E
: X1 ^- i2 R! ~: @' F: q" p

( j6 g; {6 V4 F发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
' d* _5 U! k7 ~7 Y
8 T8 z6 u# _  e- b* }如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
/ d4 L& v' b+ }  _. F: t' {# S: h  ~
" `* x+ k9 i4 J8 h2 b$ f
垂发ASROC，射程16.7公里. _, ~! l! W/ g) k

! r" H; w; G5 F5 H% R6 Q4 X( P
9 @; Q0 g) F2 b, v4 H5 S; {91RE1，射程40公里4 A% \) f; ?! r* j# X* c/ \% O

% j3 H- A2 I" P( S2 R# U- `$ b; }
8 ]- C5 T. T: _; p. b# v/ G. ^1 U* W/ o米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
7 t" s1 g- _9 A4 X( y. _* l. @' ^潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
  \: {( }8 y% D总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
4 I& v' \" L! t  B如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。: {8 ~8 [2 V4 m! \5 a6 y/ p- Y
潜艇如 ...
; I& j$ X) f( b3 `7 ~6 o
潜艇的机动怕要以小时计哦。: k6 Q, s: U" a
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08) D% c0 U* ~6 f1 }( k& X) V
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
. i  c$ N* \4 j  |% J( Z' T潜艇如 ...

0 [& @8 E/ B5 S# K' h% D/ [就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:089 S+ G' ^" S8 Z( b" T1 s' j# C
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。$ K$ N8 u2 J: G0 c) i
潜艇如 ...

! z3 U5 B7 C$ y" l! X4 z3 n1 |! p潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
  y, M9 I  N: ]  i
  |3 v6 A. `! o2 A我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。; K' Q: g1 _+ e: G/ K8 _
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。6 U" U& B! m0 }, [% r+ C4 A+ t
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
# o. V  T6 a/ k; {1 a0 B1 ~0 M& N0 g- k8 l至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
. c, A4 r9 O' q" d$ c( G- S! m如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:083 i8 h; O. N% T1 k
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
0 g) u) C6 Q0 l) b" ~, F潜艇如 ...

- S) i% j2 d% _, s# _6 t. K反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的# F8 O1 K8 v, L* z0 s
' M& g  z  L" X3 ~5 H3 \
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
. N. t# n% c. H8 m" z& I: L直九可以挂鱼雷的

5 W0 e0 [1 ?5 @) ~/ j1 V挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。0 L4 A' O7 N. Y* T

2 E, @, a9 G/ y( a只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
3 L. n* j0 f" R0 D9 z
4 u7 W) \) h9 T* @) h' @" n而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
: z! K* U* R2 l2 `" U7 {+ c
6 F3 R& V8 H7 G, n; A
! a2 S7 `8 O( X/ k, V* R
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
8 [+ f; e1 f& R$ @
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28! I; Y0 _1 u) f
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
8 r- b9 \# f% e! D% @, L

2 t& \9 J' w7 ?, {* U4 F7 E麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
$ C  m9 k  @( ^* T如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。) n2 v+ h1 q9 i" u
潜艇如 ...
8 s' n) g3 P8 y# C- E
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
0 b8 r7 H4 v8 p" p7 ?8 p5 m. I( B1 t; f" z' E( s, a( o+ s
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 % ]# x+ Y3 A. t
: \6 ~: U. g4 E# w% G& ^, G2 v
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32, F& i7 @# z- e. ]2 l
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
: S  w0 t0 a8 \1 b" `9 E
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 # P1 K8 L" n8 I- u

8 w* g7 \: u: E0 x/ Q, x+ Q- _5 x9 L
0 s% T5 F/ J6 i% A% O. w
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。$ U( z- b3 m, G2 S
3 o  J' M& S9 E4 n
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。3 m8 _( \7 M4 A1 y0 c# X

7 c7 X$ v/ X6 _& S' O话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。2 D) H3 d) \+ X" b
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34" n% R% R3 H- b
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

1 k4 k3 {8 v3 s1 O) a0 W& S麦帅就是帅才   
8 o+ W* U$ Q8 ^* B% I
: Y& Y. h6 O3 @+ w+ K. \: I; _" \' ?他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。, s% e6 c+ ?0 X" ]5 _4 ^& F
" q" Q0 Z3 Q" x" ]
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
; \; N% a0 u- n无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
5 e% g% r# I8 L' L2 D
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27  k: @# P; a$ e1 b; d  ?5 A
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
- ^2 H# T8 d+ y8 [1 [1 o
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
3 }9 O; w, X9 D7 H3 S: [不知道这事啊，哪里看到的？
4 n% b9 V3 z$ b, a1 M( S
7 D& `# S2 ?+ h! q; u
老大不上微博，哈哈。$ ?  W) a6 e% ?$ R2 |
. z  }* s6 _: ?; w) r% w
  m/ G. c) |; D0 B
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
( `* r$ j0 W7 ~7 x6 [2 i" i& f* v9 P! ?. H, |: x! j, N) L* H
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02' V3 v$ I8 M8 D+ b% B
老大不上微博，哈哈。
, S: P7 b' I& e6 C; ^
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
% g% C0 x. b3 X7 F( P, @老大不上微博，哈哈。% x. V+ k& p. Q$ w+ ?

5 G2 v2 L2 w8 l5 r7 l. Z6 O  m9 @- @; U

$ O8 ]/ X7 `5 S! H4 G& _http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
- a1 g# s) @5 g+ U鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

9 ~% Z& N7 U4 J  i9 R: G- B& E改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
7 P( x3 W) Q3 S6 R0 C$ `改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

# v8 w. t* y  s/ {1 {8 F: g4 ]观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
4 r- R- d1 t/ Q+ t. n/ G. o: L9 P, ^观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
2 d0 o1 x4 I" @- f) ^
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
) u& J4 p. F* H8 R: R1 E  k: o- F7 j, ^1 p
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2