爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
9 K# }4 K# ?5 U# a
& Z: L& t! i1 u1 x! `% h  _" ?' M# u5 @& E8 W
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
8 s. ^' N9 r. @6 P9 o
; b& X4 ~2 H  t: I$ U央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。' I1 g0 c, e3 `9 _
$ \- M$ v- K5 |$ R2 J. i# q2 b! N
9 u% c; z& A2 j, ?. x  O. I' f
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
& m  d, z( h) w& b1 Q1 ^" S2 N( u5 c% ]( {' h2 @! S* E
  \7 A3 u! C) o$ ?# F$ Z" ?
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
$ J' E! Z" s/ n( M
" M1 U3 C6 _( D& n$ _3 W0 A如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
, ~8 o& J5 Z2 I- M% }
8 I8 ^4 o5 q$ U! \  b% Y7 G: a0 n3 p# n' i3 ~( X
垂发ASROC，射程16.7公里
, d- ~$ M) H8 x) Z! u) I+ f2 I/ K8 e$ p5 y0 {& ?3 L) ]

- ]- C, f! {2 J6 `, {( v' V91RE1，射程40公里
9 k+ o1 B8 g! ~) f) K  _4 p7 S4 ~. b% H% m4 ^* }1 F/ V
+ ?$ M; b& u9 A' e; F9 h+ v
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
7 K% X6 F# K- V8 V- T( H潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。7 g0 Z6 ?6 |) a( L+ Y1 O: s
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
! u1 Z% ]7 l, q" [6 C5 Q如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。/ i$ k. a" B" {8 T% ~) J
潜艇如 ...
  x8 j( ^' ]! M# p$ H* c3 W9 h/ f
潜艇的机动怕要以小时计哦。
1 B: u3 {0 s; K& }6 _直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
! Q* ?0 l" n6 c3 g) L如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。) l+ S& B- M. a
潜艇如 ...
4 ~& \0 R* g, r7 d3 U9 z
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
# i; a, L5 S, Z  D如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。2 h: k2 u; ^4 j* I8 Z( n
潜艇如 ...

. n1 W- H% Z0 ^潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
8 x! E6 v; I! X% @% P6 G" S) M
5 m8 _: V5 y* ?我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。& D6 N' H4 g% a) t) Q( X5 f) {* z
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
0 s! ~2 c" a( s! p美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。/ I2 w  G7 C5 |  N
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。! }" p0 T% h0 g( b: E! B2 k; a
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
/ e: Y7 }0 u4 d3 H2 x9 M  |- D如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。' I9 u. |, L; ]2 C& i5 Z
潜艇如 ...
( }0 W0 [$ D/ w2 p4 c
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
9 D. J! o/ c6 E# i$ q( ^( P% L8 S; \- Z  K( W
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35' F5 g$ @' }* v3 U4 M  {4 D
直九可以挂鱼雷的
4 F7 G/ [" R* i: N/ U1 Z; O9 N
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。. [1 e: `2 e- e5 ]' a

$ p+ O- M3 Y: M7 `5 _! N* x! q, l4 v只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。  P# w$ y; G2 c+ k! I
% q; b$ D; ?! w  X4 p
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 6 q9 u) n' V( r  b

: j, G% A3 W$ V3 a9 E6 M  u7 N0 ~9 O3 F# U& l2 S$ C) ]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 : J3 L  S" f  W1 Y3 S
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28& p  f" s3 {7 _# M4 [$ E
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...

1 V. b0 U& s/ @, x$ ]! l  W* y) R2 f4 J9 I$ u
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
7 B3 ?, A, T5 u4 g2 a如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。4 M; B# g- c  r  T$ g( e) [6 f6 U1 I) T
潜艇如 ...

: [6 z1 z+ \. i) S, n& E如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
/ [2 E. o* s, c
2 u% d$ L. i( q4 I如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
9 @, I9 ~6 X& a3 Q) l2 e5 ^
7 q( p1 Y) \/ l" b8 j  b
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
1 |5 p! i6 w4 M9 x" _...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
% H  \. b4 S1 d1 K6 w; {7 o6 |
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 ; T) t! n+ z* d" b2 V6 z3 i3 `/ ^

, W; e( e& N# j8 e5 A0 {+ C9 T6 V' ]2 o2 Z. P2 z0 z
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
$ Y2 x& b8 W1 c* A, P. X/ q8 m4 Z. R. A
+ [6 h8 K: R4 y3 @而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。0 u: e9 u& r) Z' U, ^; R
7 G/ G* U4 P  |# V5 [2 @
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。1 {# l9 v. P- q* C7 {' M: L3 z
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34/ m: k6 S/ W1 e% S
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
( l- K7 t3 Z+ ^2 y
麦帅就是帅才   
% t' X0 I' b; r0 s! s
7 s, h6 o3 ?" w# ?他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。0 \- ^  H! }2 n) a

  F& U# ~. \, T. K; I其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:070 A( ?, {; r7 z+ f
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
' q4 n1 b" h- b: ^; @( Q
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:273 S6 C2 n% c% u" ~' X( I
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
# g% M* {/ ?' h8 e
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:418 ?! b) W" O+ k- r
不知道这事啊，哪里看到的？
0 |/ f; f4 `# m+ d1 e
6 |; ^* B; T( i* q. ^
老大不上微博，哈哈。
+ P& `& a5 c. q3 H% a
8 G( A5 e1 H+ C4 U) \' ]$ j2 E4 e9 s, F
1 ^4 v8 G; {% ?2 q' j% m3 D2 {http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html- k$ C3 z, _* i9 B
7 Y1 v2 P# x( b1 g
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02# w' F7 ?  `! g0 b) x! x
老大不上微博，哈哈。

; l  c1 E- A- t  @" y, f有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
+ @* _5 ^6 g& \; j2 W( h老大不上微博，哈哈。: k3 V3 B& I8 _) q2 F, F$ Y( E

2 J' B( a) ?$ g
! n- c+ ]' K1 I7 R3 V/ M
! |+ {! C7 k( Z  O( q1 v
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
* G  [6 R/ G% g. |9 K0 ]6 i. e0 o鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
0 X0 e" K. ^( L& z$ V
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
1 d. \4 X" y. ^( y% g/ p6 m# g改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
, v9 u1 x  N" f/ ]" C, i& Q! f- H
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45, H2 V; F' G" t& u" [
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
- b% P# j" `, p+ H5 O5 ^
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
& D8 C6 {3 L# d7 U7 m; W% O7 u; X  F& Q; A
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2