爱吱声

标题: 实学 [打印本页]
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:08
标题: 实学
本帖最后由 弦音舸醉 于 2011-8-24 04:10 编辑
$ H# Y: F+ G' D$ f4 [6 ~) r! r/ b+ U- t) N, C* w  C/ N3 |
这篇文章写于2006年02月22日， 今天整理旧博文时再次阅读，都有点怀疑是不是自己所写，之乎者也引证杂博，现在的自己，恐怕是很难再写出这样的文字了（不是说说这篇文章质量多高，只是说文风变化），不由得怀念起渐行渐远的青葱岁月。9 K6 H$ F! B; e8 C4 ?
. R  Y, a* }4 z
: V+ j( _, E. z5 \4 Q
     “ 孔子曰“民可使由之，不可使知之”，“由之”者，由其自处也；不使知者，道不可言传也，即谓性命之理不可讲也。虽讲，人亦不能听，虽听，人亦不能醒，虽醒，人亦不能行也。
2 W/ ~+ q; {4 M* N       唯当推重者，乃“教习”也。习至难处来问，方再与讲。讲之功有限，习之功无已。孔子唯与其弟子今日习礼，明日习射。间有可与言性命者，亦因由其自悟已深，方与言也，不然，不特不讲，更不答也。如子路问鬼神、生死，南宫问禹、稷、后羿等，皆不与答也。盖能理会者，渠自能理会，不能者虽讲亦无益。( j% T( i% a- _( e
       是以宋儒之时，亟亟以讲学为事，至明末此风更盛。昔日读嵇文甫《晚明思想史论》，见明末慎独取敬，良知狂狷，人尽风流，心生喟叹，但惑其入清不远，便销声匿迹，不复再寻。今日始悟，昔日之谈名论性，聪明者只如打诨猜拳，愚浊者如捉风听梦，仿佛口角而已。耳闻口给之学，岂能长久！宋明之儒学，以视孔子明道而乱臣贼子惧，孟子明道而杨朱、墨翟熄者，不啻天渊之别也。是“讲”与“教习”之差异之明证也。颜元笑曰：“宋元来，儒者却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品矣！”* [4 M; E; v+ K1 h- t, a6 g
        譬之于医，《黄帝内经》、《金匮》、《玉函》，所以明医理也，而疗疾救世，则必诊脉、制药、针灸、摩砭之力也。今有妄人者，止务览医书千万卷，熟读详说，以为予国手矣，视诊脉、制药、针灸、摩砭以为术家之粗，不足学，不足为业。书日博，识日精，一人倡之，举世效之，博士盈天下，而天下之人病相枕，死相接也，可谓名医乎？愚以为从事诊脉、制药、针灸、摩砭，疗疾救世者，所以为医也，读书取以明此也。若读尽医书而鄙视诊脉、制药、针灸、摩砭，妄人也，不惟非岐黄，非医也，尚不如习一科、验一方者之为医。”
; T' G1 G+ p8 m- a
( B, B: Y% z6 J8 t9 J0 ]
: ^. P# a9 I7 G6 @" l$ c" x
6 o6 l# }4 u' c
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:32
回复 弦音舸醉 的帖子
6 y$ h% R# d" E6 J# e' x
, R2 U3 }9 W& a+ [学而时习之，不亦说乎。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:35
回复 仁 的帖子
& e2 x8 r$ |* `4 d$ \6 s0 o/ e- p
6 C% ?" ^- k& q3 a1 i这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误读成愚民政策而已。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:45
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:35 0 v4 k" Y# v4 t7 s
回复 仁 的帖子
& b; ]5 R7 P! I$ b7 A0 e: a; g& J/ k( G
这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误 ...

( J  k- M0 l) Z# b/ }7 C如何能误读成愚民政策？愿闻其详。谢先。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:48
回复 仁 的帖子
: I8 \3 z5 d0 b0 i  T% E4 K5 v
1 s/ S% J6 P$ X这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们就行了，呵呵
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:56
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:48
( d- \& U. k6 ^8 R: ?回复 仁 的帖子7 \9 x( @0 y# p6 {
2 X" ~+ D3 E+ z
这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们 ...
) J( \% q% L9 f
明白了。谢谢。我以为你指的是“学而时习之”呢。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:57
回复 仁 的帖子, M$ D& I7 z  F$ Z4 y
# D2 L. x6 v! n
hoh，是我没表达清楚，sorry
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:03
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:57
" i! u5 r4 O# q1 B, q7 N2 j回复 仁 的帖子( y9 e% h% i" h# ?8 {  X% T
" H9 ?3 e# L' x% [9 O* h
hoh，是我没表达清楚，sorry
) A- w& F0 w, d2 n& i
没有。不必客气。还有这样断句的：民可，使由之；不可，使知之。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:06
回复 仁 的帖子
' v' P  r7 J( m0 f) A0 j
& `/ A7 U  @6 J0 r* S4 @- h! }2 C; l“可”字怎么解释？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:10
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:06
( ?- A% T- i/ i% o. K. P6 r1 s回复 仁 的帖子
/ r6 A: X* C! l! w3 L1 E4 M" V& E
“可”字怎么解释？

4 \. Q: q. y( G3 E( S* j由可以到能够，似乎也说得通。只是这种句式未必被认可。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:14
回复 仁 的帖子
& H# @; `! m  {7 n  O7 K, E" [# u+ t" k5 R6 r: A$ j* b$ i. _
古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之；不可使，知之，哈哈，开个玩笑。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:16
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:14 " m9 r. f7 @3 A5 E4 H
回复 仁 的帖子! n5 [3 x: }1 ^* r2 ^- h

  }6 u' ~. Y$ l4 h* g0 d古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之 ...
1 O7 w: S1 n$ j4 s0 f9 @
你说的这种断句，也有人讨论过。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:18
回复 仁 的帖子5 q. p1 f5 V; f2 k4 C$ X
, _- h) y8 @  M6 z( f
哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:30
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:18
( O0 O- ~8 q) R" O+ p5 Y9 A回复 仁 的帖子
1 k4 Q  F8 Q3 U" a) [% @. }
- r7 o1 B- U# P( p& o2 @6 f哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
! b5 M& y* ]* C2 c
大概是使用、运用吧。
作者: 明月回春    时间: 2011-8-25 13:40
孔子曰“民可使由之，不可使知之”=道可道，非常道=佛曰不可说
9 q9 k9 q# _0 K; @- ?, A
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 17:49
回复 明月回春 的帖子
# ?( D2 s* i5 g# S  h& L9 J$ l
: r* E% N' o1 X# V, P1 }/ z7 V1 f有道理，谢谢指教
作者: 赤脚学生    时间: 2011-8-25 22:48
读书太多钻进去就出不来了，不如拿一个偏方去行医济世，呵呵从西西河追到这里，不易啊！
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 23:03
回复 赤脚学生 的帖子
+ R) d$ j0 ]% w7 z: k2 S" ?0 a3 F- v7 f
我也是刚到。
作者: 仁    时间: 2011-8-26 00:11
分享：在出土的更早期的文献里，这句是“民可使道之不可使知之”。这基本否定了“不可以让人民知道”的解释。因为道就是道化，就是让知道。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2