爱吱声

标题: 实学 [打印本页]
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:08
标题: 实学
本帖最后由 弦音舸醉 于 2011-8-24 04:10 编辑 2 k2 S# E  z  t0 A: `) _* }) p( s
4 [  q8 d* {, e1 `" r
这篇文章写于2006年02月22日， 今天整理旧博文时再次阅读，都有点怀疑是不是自己所写，之乎者也引证杂博，现在的自己，恐怕是很难再写出这样的文字了（不是说说这篇文章质量多高，只是说文风变化），不由得怀念起渐行渐远的青葱岁月。3 l# ]3 {$ Z0 w7 f, q
- d+ V4 u2 X! l" }& B/ Y3 N

% {% C: }$ d5 ]; t/ A6 z     “ 孔子曰“民可使由之，不可使知之”，“由之”者，由其自处也；不使知者，道不可言传也，即谓性命之理不可讲也。虽讲，人亦不能听，虽听，人亦不能醒，虽醒，人亦不能行也。2 f2 U' Z0 _6 {' q. C
       唯当推重者，乃“教习”也。习至难处来问，方再与讲。讲之功有限，习之功无已。孔子唯与其弟子今日习礼，明日习射。间有可与言性命者，亦因由其自悟已深，方与言也，不然，不特不讲，更不答也。如子路问鬼神、生死，南宫问禹、稷、后羿等，皆不与答也。盖能理会者，渠自能理会，不能者虽讲亦无益。
  p/ v3 A) f# i% X. n       是以宋儒之时，亟亟以讲学为事，至明末此风更盛。昔日读嵇文甫《晚明思想史论》，见明末慎独取敬，良知狂狷，人尽风流，心生喟叹，但惑其入清不远，便销声匿迹，不复再寻。今日始悟，昔日之谈名论性，聪明者只如打诨猜拳，愚浊者如捉风听梦，仿佛口角而已。耳闻口给之学，岂能长久！宋明之儒学，以视孔子明道而乱臣贼子惧，孟子明道而杨朱、墨翟熄者，不啻天渊之别也。是“讲”与“教习”之差异之明证也。颜元笑曰：“宋元来，儒者却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品矣！”
9 Z2 K* U" b4 T        譬之于医，《黄帝内经》、《金匮》、《玉函》，所以明医理也，而疗疾救世，则必诊脉、制药、针灸、摩砭之力也。今有妄人者，止务览医书千万卷，熟读详说，以为予国手矣，视诊脉、制药、针灸、摩砭以为术家之粗，不足学，不足为业。书日博，识日精，一人倡之，举世效之，博士盈天下，而天下之人病相枕，死相接也，可谓名医乎？愚以为从事诊脉、制药、针灸、摩砭，疗疾救世者，所以为医也，读书取以明此也。若读尽医书而鄙视诊脉、制药、针灸、摩砭，妄人也，不惟非岐黄，非医也，尚不如习一科、验一方者之为医。”
9 ]% s2 c; V( J. R) K# O4 A8 P4 j) v7 l% Z2 }4 S1 b  |3 Y2 a! l
- n. R0 |1 ?) \# W& F4 ?7 d' O
6 w+ h  j& d( ^, ]+ U* n
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:32
回复 弦音舸醉 的帖子
. d5 G: j) `: }: T+ k( }* ?; w6 q, y5 N% x9 f& }6 }
学而时习之，不亦说乎。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:35
回复 仁 的帖子1 {0 C& ^. `) ^9 H

% u+ O: c2 Z" l9 I这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误读成愚民政策而已。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:45
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:35 0 D- C" ]8 |: u
回复 仁 的帖子
& n6 M* V+ r; P1 p$ G
) L1 \( \6 ?  Q; G/ h5 b这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误 ...

) t: R1 z4 F9 s; ?' s7 K9 @如何能误读成愚民政策？愿闻其详。谢先。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:48
回复 仁 的帖子
! a& m. ^, z$ e9 i, I: y
" P* q2 U# _5 E/ i0 U这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们就行了，呵呵
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:56
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:48
) J  g' B" a" Y. H) {7 w回复 仁 的帖子
0 W( |7 N) W8 X' V% K* @; o
; \9 l3 T8 ]! k, y" Y这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们 ...
- D( ]7 d& _- \8 @6 ?
明白了。谢谢。我以为你指的是“学而时习之”呢。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:57
回复 仁 的帖子! H8 U  C: [% M/ J4 _$ u: h
2 h. Y3 L- [8 G! t$ \
hoh，是我没表达清楚，sorry
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:03
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:57
3 @: F; z2 k! ]/ i" }. ]  `回复 仁 的帖子( p5 E; F" ~/ j/ ]

+ S* ]7 }( P6 _/ x2 b  l9 shoh，是我没表达清楚，sorry

# c. m' Q4 k/ l5 O" K没有。不必客气。还有这样断句的：民可，使由之；不可，使知之。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:06
回复 仁 的帖子
. ?3 c4 q9 {* }
/ [- A5 G' S1 V: S7 [& \2 f“可”字怎么解释？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:10
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:06 . J1 m% I) k# f: z9 Z7 D
回复 仁 的帖子
& a6 e9 j( \, N- Y! S
) @7 ]8 k4 C. y4 F( o“可”字怎么解释？

' j1 T) U9 f5 h4 p0 }- m5 D$ M由可以到能够，似乎也说得通。只是这种句式未必被认可。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:14
回复 仁 的帖子" W/ i; _( s3 {2 v6 Q' v  W

- O5 E8 c) A: ?古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之；不可使，知之，哈哈，开个玩笑。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:16
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:14 6 F& `8 p+ v' S7 I, ^7 Q( e4 X
回复 仁 的帖子0 u' z7 U, {' R0 v
9 k- |7 Q1 c' t& @6 V5 @
古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之 ...

" `% k* F- s& @- r6 L+ O/ p你说的这种断句，也有人讨论过。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:18
回复 仁 的帖子
) r; }: B/ L! Y/ i: Z% U" p6 n5 ^9 s# ~; m! f  `4 w1 R
哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:30
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:18 - u; ~1 s. h1 \$ g. u6 m5 \2 X3 q
回复 仁 的帖子) |( ]! |  a7 z% P
: y& H- F" d$ ?2 I. u) w& _
哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
# A# W: V3 T2 ]
大概是使用、运用吧。
作者: 明月回春    时间: 2011-8-25 13:40
孔子曰“民可使由之，不可使知之”=道可道，非常道=佛曰不可说4 V# @- |$ a4 G) l; D
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 17:49
回复 明月回春 的帖子9 |) X. N# [8 Y  |* L5 W( M

# s5 r) i: O# W( Y% q7 }4 c有道理，谢谢指教
作者: 赤脚学生    时间: 2011-8-25 22:48
读书太多钻进去就出不来了，不如拿一个偏方去行医济世，呵呵从西西河追到这里，不易啊！
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 23:03
回复 赤脚学生 的帖子5 G+ ^0 S7 R- ~! w! P) {" v3 |

1 X& v, r2 o0 K* t; A我也是刚到。
作者: 仁    时间: 2011-8-26 00:11
分享：在出土的更早期的文献里，这句是“民可使道之不可使知之”。这基本否定了“不可以让人民知道”的解释。因为道就是道化，就是让知道。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2