爱吱声

标题: 实学 [打印本页]
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:08
标题: 实学
本帖最后由 弦音舸醉 于 2011-8-24 04:10 编辑 + M" w3 V* B9 }0 h8 Z- [

. j* _  `* u. K5 F这篇文章写于2006年02月22日， 今天整理旧博文时再次阅读，都有点怀疑是不是自己所写，之乎者也引证杂博，现在的自己，恐怕是很难再写出这样的文字了（不是说说这篇文章质量多高，只是说文风变化），不由得怀念起渐行渐远的青葱岁月。+ l7 G3 o) }* @; K, g

$ x! d# b( {& Y
* t! h# X- B# W5 g) Z     “ 孔子曰“民可使由之，不可使知之”，“由之”者，由其自处也；不使知者，道不可言传也，即谓性命之理不可讲也。虽讲，人亦不能听，虽听，人亦不能醒，虽醒，人亦不能行也。+ y: y  Y; `5 W0 b$ s6 ?8 {4 M/ @
       唯当推重者，乃“教习”也。习至难处来问，方再与讲。讲之功有限，习之功无已。孔子唯与其弟子今日习礼，明日习射。间有可与言性命者，亦因由其自悟已深，方与言也，不然，不特不讲，更不答也。如子路问鬼神、生死，南宫问禹、稷、后羿等，皆不与答也。盖能理会者，渠自能理会，不能者虽讲亦无益。' a& {3 D* E0 j$ |  k- D6 f
       是以宋儒之时，亟亟以讲学为事，至明末此风更盛。昔日读嵇文甫《晚明思想史论》，见明末慎独取敬，良知狂狷，人尽风流，心生喟叹，但惑其入清不远，便销声匿迹，不复再寻。今日始悟，昔日之谈名论性，聪明者只如打诨猜拳，愚浊者如捉风听梦，仿佛口角而已。耳闻口给之学，岂能长久！宋明之儒学，以视孔子明道而乱臣贼子惧，孟子明道而杨朱、墨翟熄者，不啻天渊之别也。是“讲”与“教习”之差异之明证也。颜元笑曰：“宋元来，儒者却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品矣！”9 z; \/ d* q& C
        譬之于医，《黄帝内经》、《金匮》、《玉函》，所以明医理也，而疗疾救世，则必诊脉、制药、针灸、摩砭之力也。今有妄人者，止务览医书千万卷，熟读详说，以为予国手矣，视诊脉、制药、针灸、摩砭以为术家之粗，不足学，不足为业。书日博，识日精，一人倡之，举世效之，博士盈天下，而天下之人病相枕，死相接也，可谓名医乎？愚以为从事诊脉、制药、针灸、摩砭，疗疾救世者，所以为医也，读书取以明此也。若读尽医书而鄙视诊脉、制药、针灸、摩砭，妄人也，不惟非岐黄，非医也，尚不如习一科、验一方者之为医。”8 ^. |9 X! s2 K6 Z
% z/ D3 B8 y7 J0 _% H+ G/ O0 s
6 w- A6 K" {  d7 J
6 i5 }/ W2 ~+ \: v- p
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:32
回复 弦音舸醉 的帖子# }' B2 I. ~% S( ?) k" q& L+ D* X; A
2 m/ {8 n) B9 G5 O9 p+ ^4 I
学而时习之，不亦说乎。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:35
回复 仁 的帖子
( \5 U( s9 {! Y. a1 O* f7 K* D; @' K* ?
这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误读成愚民政策而已。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:45
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:35 . j2 e' \  [8 t7 l" R) H/ H& U
回复 仁 的帖子
" R& M4 t$ x/ r0 _3 w- [
6 G& N/ j. E- t* c这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误 ...
( k9 D" x$ V, }6 L& z& m  z8 z
如何能误读成愚民政策？愿闻其详。谢先。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:48
回复 仁 的帖子3 x$ @. s. g+ O) B& I0 m& v

$ Z" D! @5 H5 s& v这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们就行了，呵呵
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:56
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:48 7 n6 |: M3 M, Z7 \6 n9 S
回复 仁 的帖子
0 k+ I2 X4 X7 D; s2 z# H6 b8 G8 ?- ]- ]
这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们 ...
' F# T) F; J! f4 Z
明白了。谢谢。我以为你指的是“学而时习之”呢。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:57
回复 仁 的帖子
/ J$ x( z: h6 s6 b" s
/ P3 w5 r; O( yhoh，是我没表达清楚，sorry
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:03
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:57   s6 F- r( {6 a0 ?4 C, g8 u
回复 仁 的帖子
+ Z" u5 z( h( G& v( h! z
/ p3 [8 X' M2 K6 B; yhoh，是我没表达清楚，sorry

# {; W; @+ J3 f1 W% n没有。不必客气。还有这样断句的：民可，使由之；不可，使知之。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:06
回复 仁 的帖子
2 F# c" k( n: L
8 j& W' y, P8 [  K; P/ Y' L2 @“可”字怎么解释？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:10
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:06 . S% @- H0 i+ q9 U8 c- T
回复 仁 的帖子& A3 z4 q1 i1 m. H* G
6 I- U# I" U, l0 m. |& |2 u% V+ }
“可”字怎么解释？

1 D4 K' z+ W/ }- ~, q6 Y* R3 y由可以到能够，似乎也说得通。只是这种句式未必被认可。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:14
回复 仁 的帖子  }+ x4 m2 [+ D# Q
/ \0 e% n9 n' `$ s
古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之；不可使，知之，哈哈，开个玩笑。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:16
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:14 5 z6 U. x! |' [# C$ o* s
回复 仁 的帖子
% J; y! t& y& r0 e# l: k( t0 r* @1 A  l7 f  {& t
古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之 ...

/ g- _& r) {( _* h你说的这种断句，也有人讨论过。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:18
回复 仁 的帖子
+ P3 n1 v( ^7 x+ ]! g
# k- `1 b1 I/ g哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:30
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:18
5 A% U9 ]; q+ Y: w" D回复 仁 的帖子% X# z& h# [1 h  o$ }
: {- [! C0 R( p3 Y; o
哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？

4 o3 Y5 U0 Y$ [4 s* f  q大概是使用、运用吧。
作者: 明月回春    时间: 2011-8-25 13:40
孔子曰“民可使由之，不可使知之”=道可道，非常道=佛曰不可说
$ P6 U# o0 V2 a  S! V' e/ }
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 17:49
回复 明月回春 的帖子& a- _  i' s9 Z& n5 n8 _

  v) y1 }3 h8 h有道理，谢谢指教
作者: 赤脚学生    时间: 2011-8-25 22:48
读书太多钻进去就出不来了，不如拿一个偏方去行医济世，呵呵从西西河追到这里，不易啊！
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 23:03
回复 赤脚学生 的帖子# k8 G& {( q' a
9 `% T$ v: Q; p# K; M& }
我也是刚到。
作者: 仁    时间: 2011-8-26 00:11
分享：在出土的更早期的文献里，这句是“民可使道之不可使知之”。这基本否定了“不可以让人民知道”的解释。因为道就是道化，就是让知道。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2