爱吱声
标题: 黑马伯尼·桑德斯 [打印本页]
作者: 晨枫 时间: 2016-2-10 13:22
标题: 黑马伯尼·桑德斯
本帖最后由 晨枫 于 2016-2-9 23:55 编辑
新罕布什尔州不大，但据说选民比较理性，对大选走向有重要预示意义，很受人们看重。在民主党和共和党的预选中，伯尼·桑德斯和唐纳德·特朗普没有悬念地获胜，与选前民调结果相当符合。刚才在电视里，听到希拉里·克林顿、伯尼·桑德斯、唐纳德·特朗普的选后讲话，还听到杰布·布什的片段，约翰·卡什的听了一点，没听完。
希拉里还是很能说会道的。老牌政客了，嘴上功夫都不弱。没有听出多少新东西，但她似乎在向桑德斯靠拢，也在强调与华尔街划清界限。有意思的是，她在不同场合几次提到，“你们没有选我，但我还是爱你们，还是要为你们工作”。她的讲话里不免提到黑人、妇女、同性恋，试图拉支持。有意思的是，据说年轻妇女大量“叛逃”，不再支持希拉里。女权主义者不能原谅比尔的“拉链门”时她没有离开他，非女权主义者更不认她的帐，这是希拉里很头疼的事情。希拉里还提到，她的竞选赞助来自多少万人，平均捐款100刀，大概是要凸显她不是靠华尔街巨富来竞选的，好与华尔街拉开距离。不过桑德斯在这一点上比她更高一筹。
我先前对桑德斯很不看好，但听了他的讲话后，印象大为改观。如果我是美国人的话，我会投他的票。他的主张对我个人不利，但应该承认，他的政策或许是美国唯一的希望。桑德斯是一个异类。他来自波兰犹太移民家庭，出生很穷，但他是在纽约出生的。他的政治主张很左，不对我胃口。他本来根本不是民主党人，为了竞选总统加入民主党，作为民主党竞选人参选，实际上是借船出海。但他出人意料地赢得了巨大的支持，在9个月里从默默无名暴涨到威胁民主党内似乎铁定的希拉里的竞选地位。新罕布什尔州预选后，大家都发表讲话，桑德斯的听众群最大，场面最热烈，欢呼简直震耳欲聋，希拉里差远了，特朗普也比不上。说起来，桑德斯的支持者高呼：“伯尼！伯尼！”电视里听不清楚，开始差点听成了Sieg Heil。现场就有那么热烈！
他已经74岁了，白发苍苍，也谈不上老帅哥。但他的讲话有一种迸发的激情，而且是真诚的激情，在美国政客中非常罕见。奥巴马会说，但很空洞；希拉里也会说，但听着就假，新罕布什尔的讲话还是我听到过她的讲话里最好的。特朗普一听就是在逗弄听众，而且是黑手党老大在逗弄街坊的那种意思，毫无真诚可言。桑德斯不一样，不仅真诚，而且毫不妥协，直接向政治、经济和媒体的status quo（陈规旧制？）宣战。挑战政治上的status quo是所有高唱change的政客的共同调门，不稀奇。挑战经济上的status quo需要一点勇气，但在“占领”运动之后，“1%”成为过街老鼠（尽管这一阵老鼠又招摇过市了），挑战经济status quo的政治成本大大下降。但挑战媒体status quo他可能是第一个，尤其是在竞选中挑战媒体status quo。媒体把持舆论，成为政治和经济status quo的帮凶，这不是秘密，但得罪了媒体通常也等于公关自杀。不过桑德斯并不打算走常规路线，而是在走“农村包围城市”的路线。
他不仅把自己描述成草根人民的代言人，还特意指出，他的竞选基金来自普通捐款人，他的人均捐款数是27刀！传统竞选已经成为比富，杰布·不是的竞选基金已经超过1亿美元（还是10亿？），但在桑德斯的“比穷”攻势下，很可能会被打得稀里哗啦，如果杰布能出线的话（现在看来他不大可能出现，他太status quo了）。美国总统竞选“晒穷”，这是记忆里近几十年里第一次。这也和桑德斯的政纲符合：他就是要挑战华尔街，打破华尔街对美国政治、经济的垄断。他还说道，接下来他要到纽约去，但他绝不到华尔街去募捐，他刻意打造的就是“草根总统”的形象。
2008年经济危机是美国金融界贪得无厌和不负责任的结果，弄得老百姓买单。桑德斯的口号就是：当年老百姓为华尔街买单，现在轮到华尔街为老百姓做贡献了。2008年经济危机和后来的QE是“占领”运动的直接起因，后来无果而终，但种子种下了，心结没有解开，桑德斯现在这个问题上做文章，容易得到中下层自由派的支持，尤其是“受害”的年轻一代。美国社会财富不平等，上升通道堵塞，社会主义容易在年轻人中间找到知音。桑德斯的弱点在于缺乏对黑人、拉丁裔、妇女、同性恋选民的吸引力，但要是他成功地把政纲包装成不分种族、不分男女、不分性取向的全民议题，他的机会比希拉里更多。
他的“劫富济贫”的政策肯定会受到富人的反对，但要是他成功地把亲富打造成政治不正确，他的社会主义政纲就成了财富，而不是负担。超过政治伎俩的角度来看，要是从华尔街挤奶成功，美国变态发达的金融业会受到打击，但要是因此而投资流向实体经济，未免不是因祸得福。桑德斯主张加强教育（包括公立大学免学费），创造就业，加强基础建设，不过这些说起来容易，奥巴马当年也说过要再工业化的，只是奥巴马没有从华尔街挤奶的政治主张。据说奥巴马刚上台的时候，把华尔街的巨头们招来白宫训话：This administration is the only thing standing between you and pitchforks。pitchfork是19世纪农民干活用的大叉子，也是农民起义时的典型武器。不过奥巴马只是说说而已，什么具体行动都没有。桑德斯要高调惩治非法投机、偷逃税收的华尔街巨头，弄得希拉里也只能跟进，要是民主党上台，华尔街会很紧张。
他在讲话中，还两次祝贺希拉里，赞赏希拉里和她的团队，号召民主党团结起来，但不是从党派之争出发，而是从推动左翼革命的角度出发。这也是竞选史上少见的。一般来说，总统竞选是先窝里斗，然后狗咬狗，一地鸡毛才是正常的。在共和党这边，Ted Cruz已经使出肮脏伎俩，在衣阿华州预选的时候，扬言政见相近但民调落后的Ben Carson退出了，所以Carson支持者应该把票投给Cruz，才好避免特朗普的胜利。不管这对Cruz赢得衣阿华到底有多少影响，Cruz的下作已经昭然若著了。特朗普也不干净。但桑德斯还没有肮脏政治的记录，他在衣阿华只是险败，在新罕布什尔州赢了之后，“高风亮节”祝贺希拉里，不说希拉里坏话（当然不排除“战略性”地这里点一下，那里点一下，拉开两人的距离），也不说共和党竞选人个人的坏话，呼吁“干净”竞选，要是能做到一贯，相信也是拉选票的，这太使人耳目一新了。
他对外交和安全政策讲得不多，但强力指出：美国不当世界警察，反ISIS应该由地区力量为主。他没有提俄罗斯、中国、朝鲜……但提到当年小布什发动伊拉克战争时，他投的是反对票（希拉里投的是赞成票），而且这一票“投对了”。
有意思的是，桑德斯没有像其他竞选人一样，选后讲话弄得像奥斯卡得奖讲话一样，感谢这个，感谢那个。他单刀直入，马上进入政策讲话，结果有人评论，他这不像竞选时期预选选后讲话，倒像总统的国情咨文。这是赞誉。不管你是否赞同他的政纲，他是带着政纲来竞选的，而不是为了竞选而竞选的。如果桑德斯保持势头，保持他的火热和真诚，但多提具体主张和政策、少提“革命”和“社会主义”，击败希拉里的可能性看来超过50%了。
中国人最关心的问题，可能还是桑德斯要是上台，对中国是否有利。这个很难说。他的讲话里没有直接提到TPP，但鼓励“美国制造”、抑制进口、增加美国就业，这应该是符合他的政纲的，所以他不会太起劲推动TPP。另一方面，非TPP进口也一样要受到抑制。桑德斯的美国可能会有所孤立主义倾向。
共和党方面，特朗普赢得了新罕布什尔，但他的讲话听着就像在逗弄听众，毫无真诚和实质内容可言。他的许诺就像酒吧里醉汉的拍胸脯，毫无如何实现。特朗普的口无遮拦很得一些人的欢心。很多年来，政治正确在一定程度上抑制了言论自由，这不等于相当一部分美国人没有政治不正确的想法了。眼看着“自己的美国”越来越变成“不是自己的”了，但又无能为力，特朗普的大嘴正好迎合了他们的心结。收入不平等、上升通道堵塞更加增加了这些人被受到利益集团劫持的社会大潮抛弃的感觉，他们是特朗普的主要支持者。经济境遇提高了，心态通常也会平和下来，对政治正确的敏感度降低。如果桑德斯的全民议题能给他们带来希望，转向桑德斯不是没有可能的。如果特朗普和桑德斯对阵，桑德斯的赢面超过60%。另一方面，卡什比特朗普靠谱，但缺了点火力，而且一听就是status quo的人，而眼下status quo不讨喜。status quo代表了中间路线，中左或者中右。问题是，几十年中左、中右下来，美国走进了如今的困境，传统的中左、中右路线明显不管用，所以极右的特朗普、Cruz和极左的桑德斯脱颖而出，代表status quo的中间道路候选人被抛弃，连希拉里也急着向左靠。
一年前，个人认定民主党内希拉里出线，共和党内杰布·布什最有可能，考虑到民主党已经当了8年总统，奥巴马的口碑不佳，共和党当选几乎是铁定的。现在看来变数大增。眼下，个人认为桑德斯当选的可能略超过50%，而且不仅是依据新罕布什尔的预选。这将是近几十年美国政治最大的变数。
作者: MacArthur 时间: 2016-2-10 13:58
希大妈也没那么容易就认输的，这不才1:1嘛。NH得算Sanders的根据地了，本来大家也没看好希大妈能有从别人饭碗里抢肉吃的本事。
说到“真诚”，老兵讲话了，“政治上的事你扯啥节操” - Sanders讲话再真诚，只要他能入主白宫，一定会跟花街妥协的。选举归选举，跟运营一个国家是两码事。选举时讲点儿过激言论大家都可以理解。上了台之后就得操心开门七件事，柴米油盐酱醋茶。。。 真要把选举时的嘴炮当真了准备兑现，你以为你谁啊？还打不打算干下去了？
明白这一点，就知道希大妈、Sanders和Trump并无本质区别，甭听他们说了什么，哪个都没准备兑现，逗你玩，让你爽一爽，好把票给他就是了。Trump逗你是明着逗，Sanders跟希大妈这种逗法更黑心，也比较下作。区别在于希大妈是明知故作，Sanders可能的确还有那么点儿理想，但是现实铁定会教训他，如果他能有机会入主白宫的话。。。
早说了，选举这事儿就是一场全民马戏，图的就是一个热闹。。。
认真你就输了
作者: martian 时间: 2016-2-10 13:58
美帝不会放弃TPP的，绿纸的锚位有从石油转向以TPP代表的服务业和专利技术方向。石油是工业化的代表，而TPP是后工业化的潜在基石，对美帝而言是继续维持霸主地位的战略调整。能否成功吗，就要问上帝去了.
作者: holycow 时间: 2016-2-10 14:39
本帖最后由 holycow 于 2016-2-9 22:48 编辑
愤怒日。愤怒的结果是左派更左，可是你要看到镜像反射是愤怒的右派更右。
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world
桑伯伯政纲基本就是上面的了
奥巴马八年前卖change，新罕州不买账 (O8在NH输给了希拉里)；这次桑德斯卖real change, NH就买账了。这个real change, 岂不是分分钟在说O8是false change? 
不过我同意桑德斯是两党候选人里面唯一一个authentic的，他叫卖的东西真的是他想卖的东西。
That said, 他的北欧社会主义的经济纲领完全不适合美国。那个东西小国寡民还可以，到英法这种国家都不能这样弄，在美国实行福利主义政策？那会是全球经济大灾难。
然后假设他上了台，真的要对political/economic/media establishment开战，先来复习一下米国是三权分立的国家。
国会里面，不出所料共和党还是占多数，起码在其中一院占多数，再退一步参议院起码有四十席能够费力八死他。这么意识形态两极的府院，能做成的事比O8只少不多。
然后竞选献金，那是最高法院判的言论自由，你怎么去推翻？结巴布什前几天还大嘴说开制宪会议修宪，可是开制宪会议不属于总统职权。
所以呢，桑伯伯很真诚，但是他就算上台也一事无成。
川普真是黑帮大佬做派，不过他这种样子最讨John Sixpack喜欢了 美国右派的愤怒跟中国左派的愤怒其实很象的 -- TNND这国家搞成现在这样子就是因为政府里面全是卖国贼！还说呢，只要我在南面一修墙，NH的毒品问题立马就解决了。岂不知边境北面土豆帮正准备大举出口呢
作者: 九麟居士 时间: 2016-2-10 16:28
美帝这几个候选人怎么都是70多的老头子，老奶奶，难道真是无人了么
作者: jerf71 时间: 2016-2-10 17:47
路过，借问一下，土豆帮包不包括 晨司机那帮人？要是包括，此文可疑。。。
作者: Dracula 时间: 2016-2-10 19:26
本帖最后由 Dracula 于 2016-2-10 23:13 编辑
我对北欧国家的福利制度还是有些好感的。但是Sanders其实也是很不诚实。从来不提北欧国家的税要比美国高的多。尤其是穷人面对的税率，丹麦是31%，瑞典是29%，挪威是27%，而且还要交25%的VAT，都是富人穷人一起交。而在美国，大约有一半的人实际上不缴纳任何联邦收入税，或者还通过EITC，从联邦倒领补贴。Sanders也知道，他要是把这些数字诚实宣布的话，就是在白人大学生里，他的支持率都会急剧下降。Sanders主张劫富济贫，却完全不提北欧国家在90年代市场化改革后，富人面对的税率比美国高的并不多，丹麦瑞典最高的边际税率是51%，挪威是47%，而纽约加利福尼亚等地的联邦税加上州的收入税加在一起也要超过50%。当媒体象华盛顿邮报发表文章指出他的算术很有问题、他要加的税根本不足以支付他许诺的支出后，他却不正面回应邮报的批评，没有给出计算说明其算术是对的，而是攻击邮报是站在华尔街、富人的立场上说话。在诚实这个问题上，我觉得Sanders其实比希拉里乃至Ted Cruz强不了多少。
Sanders主张恢复Glass–Steagall Act中将银行和投资银行彻底分离的主张，表明他除了会喊口号攻击华尔街之外，对金融监管的实际政策其实一窍不通。2008年金融危机的爆发同1999年废除Glass–Steagall Act根本没有任何关系。他的其它主张，象将联邦最低工资增加到15美元（现在是7.25美元），公立大学免费等，我只能说他在经济方面也基本是文盲。在外交方面，连他自己在辩论的时候都承认懂得很少。
Sanders的医疗改革方案，不管是经济上，还是政治上都是不切实际。他要是当选后推行single-payer制度，废除选民目前享受到的通过雇主提供的医疗保险的话，其激起的民意反弹会远超过2010年，甚至Obamacare都很有可能会被连带废除。对此Sanders或者他的支持者的回答只是一件事要是困难太大就不做的话，那美国60年代的时候就登不上月球了。但却根本不去argue他的方案的实际可行性。我只能说这些idealouges只适合做梦，真让他们掌握了实际的权力的话，只会带来灾难性的后果。
就electability来说，只是增税这一点，我觉得就是Trump都比Sanders强。如果民主共和党选择的真是他俩的话，我只能寄希望于Michael Bloomberg参选，中间温和的选民还能有个支持的对象。
作者: 删除失败 时间: 2016-2-10 20:22
美国总统这个岗位，条条框框都定死了，谁来都差不多，栓条狗都行。只有那个Cruz让人不爽，听他演讲反对obamacare那个声情并茂，鸡皮疙瘩都起来了。
作者: 中关村88楼 时间: 2016-2-10 20:50
伯尼最大软肋恰好是其族裔背景。这个没人敢说，但大众心里有疙瘩。
作者: 桃李不言 时间: 2016-2-10 21:56
桑德斯的全民医疗和公立大学免费计划太吓人了，税得加到什么程度够这么折腾啊，别到时劫富不成又给中产放血。
作者: 冰蚁 时间: 2016-2-10 22:11
本帖最后由 冰蚁 于 2016-2-10 09:25 编辑
桑德斯真要上台后，彻底去搞竞选里那一套，美国一定大乱，中国也逃不过去，更别说大家拿了。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-10 22:28
全套推销肯定做不到，但美国现在这样熬下去，草根愤怒只会越来越高。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-10 22:29
哈，没人提这个事情。不过也没有看出来他的波兰犹太人背景对他的政策有什么影响。艾森豪威尔还是德国后裔呢。
作者: 冰蚁 时间: 2016-2-10 22:29
床破真想选总统，现在也得多讲点正儿八经的主张什么的拉票。已经过了放嘴炮，造势的阶段了。
不过就目前一些主张，比如医保改革，貌似倒还是可行的。
Sanders 的 real change 就和奥黑的 change 一样，纯忽悠。激励热血青年们赶紧投票。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-10 22:35
他的增税主要针对华尔街，到底有多少可行性我倒真是没有算过。但要是看Financial占美国GDP的份额（2013年是19%，第一，超过government和manufacturing），增税是可以榨出一点钱的。是不是足够实现他的全部设想，估计不够，但够干一点事了，总比什么都不干要好。
Michael Bloomberg是establishment的希望了。但两党之所以最后推出极左、极右的候选人，就是因为选民对中左、中右的esbablishment已经绝望了。如果选民要的是相对稳健的中间道路，桑德斯应该根本没有今天，Ted Cruz和Donald Trump也是一样。中间温和的选民需要一个支持的对象，问题是这个传统的silent majority现在萎缩了，就和中产阶级萎缩一样。
作者: 冰蚁 时间: 2016-2-10 22:38
奥黑上台，所谓的 change ，一事无成。就搞了个 obamacare 也是纷争不止。草根的愤怒就在于钱。手上钱多了，愤怒也就没了，哪里会管富人有多富。驴党要搞均贫富根本就是驴头不对马嘴，脑子被驴踢了。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-10 22:40
桑德斯如果当选，他的北欧社会主义肯定也是稀释，但毕竟指出了下一步的大方向，走得到多远是另外一回事了。国会问题要看总统大选，如果桑德斯险胜，那国会里有得扯皮了，三权分立会陷入瘫痪，然后选民把极端的议员选下去，或者把桑德斯赶出白宫。
桑德斯的社会主义政纲说不定能把John Sixpack争取过来。John Sixpack的愤怒在很大程度上来自于原有生活方式被打破，而且不可逆转。如果上升通道重新打开，愤怒会消解。但这非常非常之难，美国中产阶级萎缩是一个痼疾，解决的办法是美国人不愿意接受的。
作者: MacArthur 时间: 2016-2-10 22:42
If it seems too good to be true, it probably is
作者: 晨枫 时间: 2016-2-10 22:44
看看中国吧：老百姓手里钱肯定比以前多了，贫富差距也更大了。愤怒是多了呢，还是少了？
作者: 晨枫 时间: 2016-2-10 22:44
青年投票不宜dismiss，奥巴马就是被青年推进白宫的。
作者: MacArthur 时间: 2016-2-10 22:45
大家拿人又来忽悠俺们湖南人了 -- 你是西尔斯吗？
作者: MacArthur 时间: 2016-2-10 22:48
那简直是一定的 -- “富” 他是劫不动的。。。 也没那个胆量。“贫”本来就榨不出什么油水来。。。
又要干这个又要干那个，钱从哪里来，最终肯定还是要从“中产”们身上榨出来。。。
“Upward Mobility”通道之堵塞，正是因为对于“中产”阶层的过度压榨，导致这个阶层的快速萎缩。。。
作者: Dracula 时间: 2016-2-10 22:51
他要征的是financial transaction tax，又称Tobin tax，每一笔股票的买卖交易都要收税。现在美国股票市场交易量很大，但绝大多数其实是High Frequency Trading，每一笔交易的margin非常小，但是积累起来也能有些利润。设置这个税以后，HFT就会消失，交易量会大幅度下降，这个税实际上征不上来多少钱。但是降低金融市场的liquidity，会增加不稳定性。Sanders要是真想推行他的梦想，建立北欧式的社会民主主义制度的话，就必须象北欧国家一样对低收入和中产阶级大幅度增加税收。我估计他对这一点也很清楚，但他也知道大幅度增税在政治上是自杀，对这个问题总是想方设法回避。因此我觉得他其实也是一样很不诚实。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-10 22:58
本帖最后由 晨枫 于 2016-2-10 09:00 编辑
这个HFT对股市的恶意冲击或许远大于好处？个人非常厌恶HFT，这是股市投机和金融经济异化的突出表现，应该抑制，but that is only me。向全民征收重税，他不会提这个，这是明显不可能的事情。他还要对美国公司的海外避税天堂征税，不知道怎么做。
作者: Dracula 时间: 2016-2-10 23:04
HFT是好是坏，有争论。这个是关于market microstructure挺复杂的一个问题，解释起来不太容易，我就不多写了。我个人倾向于HFT总的影响还是正面的。而且2008年金融危机和其没有任何关系。但是不管对HFT看法如何，Sanders这个税收不上多少钱来，这一点我觉得没有争议。
作者: Dracula 时间: 2016-2-10 23:25
本帖最后由 Dracula 于 2016-2-10 23:26 编辑
这是Wikipedia上对Financial Transaction Tax的一点介绍，我看了一下，写的不怎么样。但是这个题目挺大，我要自己写的话得花一番功夫，你就凑付着看吧。
https://en.wikipedia.org/wiki/To ... ction_Tax_.28FTT.29
这是里面重要的几段。
In January 1984, Sweden introduced a 0.5% tax on the purchase or sale of an equity security. Thus a round trip (purchase and sale) transaction resulted in a 1% tax. In July 1986 the rate was doubled. In January 1989, a considerably lower tax of 0.002% on fixed income securities was introduced for a security with a maturity of 90 days or less. On a bond with a maturity of five years or more, the tax was 0.003%.
The revenues from taxes were disappointing; for example, revenues from the tax on fixed-income securities were initially expected to amount to 1,500 million Swedish kronor per year. They did not amount to more than 80 million Swedish kronor in any year and the average was closer to 50 million.[45] In addition, as taxable trading volumes fell, so did revenues from capital gains taxes, entirely offsetting revenues from the equity transactions tax that had grown to 4,000 million Swedish kronor by 1988.
On the day that the tax was announced, share prices fell by 2.2%. But there was leakage of information prior to the announcement, which might explain the 5.35% price decline in the 30 days prior to the announcement. When the tax was doubled, prices again fell by another 1%. These declines were in line with the capitalized value of future tax payments resulting from expected trades. It was further felt that the taxes on fixed-income securities only served to increase the cost of government borrowing, providing another argument against the tax.
Even though the tax on fixed-income securities was much lower than that on equities, the impact on market trading was much more dramatic. During the first week of the tax, the volume of bond trading fell by 85%, even though the tax rate on five-year bonds was only 0.003%. The volume of futures trading fell by 98% and the options trading market disappeared. On 15 April 1990, the tax on fixed-income securities was abolished. In January 1991 the rates on the remaining taxes were cut in half and by the end of the year they were abolished completely. Once the taxes were eliminated, trading volumes returned and grew substantially in the 1990s.
作者: holycow 时间: 2016-2-11 00:01
这个tax, 可以用swap来规避，实际上大基金也确实是这样做的。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 00:25
能不能说说swap是怎么做的？
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 00:26
但股市的初衷是筹资，HFT对于筹资有什么作用呢？2008年可能short的负作用更大，但HFT会不会放大了short的坏处？
作者: holycow 时间: 2016-2-11 00:46
比如说你有100股IBM，你想卖，我想买。但一旦真正交易换手，两人都会被征税。
于是我跟你签一个swap合约，以每天的收盘价为基准，如果IBM股票比前一天涨了，你就补给我差价；反之我补给你差价。由于股票的所有权并没有换手，所以政府收不到税
其实这个case中你根本不需要实际拥有IBM股票，我们两个可以凭空对赌IBM的股价，相当于我做多你做空
作者: holycow 时间: 2016-2-11 00:53
我算是懂了NDP怎么在阿伯塔上台的了
作者: holycow 时间: 2016-2-11 01:03
标题: nvestment
本帖最后由 holycow 于 2016-2-10 09:04 编辑
金融危机的爆发是和Glass–Steagall没半毛钱关系，但是一堆TBTF弄到不得不救就有关系了吧？如果Investment Bank是独立的，Paulson不用在道德风险和经济崩溃之间那么纠结
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 01:06
这属于非法交易或者洗钱吗？这样的money transaction属于什么性质呢，不能是捐款吧？
作者: 冰蚁 时间: 2016-2-11 01:08
中国的愤怒和美国的愤怒点不同。中国其实愤得是政治地位，权力，基本生存保障这些。不好类比。
作者: holycow 时间: 2016-2-11 01:08
股市的作用是价格发现和资源配置(资源配置就包括筹资)，但股市存在的基础是流动性。如果想买的时候买不到，想卖的时候出不了手，还扯什么价格发现。
参见千股涨停千股跌停千股停牌熔断
作者: holycow 时间: 2016-2-11 01:10
这是合法的场外衍生品交易
作者: 牛铃 时间: 2016-2-11 01:13
大家拿已经被左派搞得就剩一口气了，美国要是上来更左的，大家拿连这口气都出不来了。现在土狼吞三级政府都是左派，治理的办法就是1）加税 2）加税 3）加税
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 01:21
也就是说，legally tax free money transaction between business？
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 01:22
你觉得美国人的愤怒与这有实质差别吗？
作者: holycow 时间: 2016-2-11 01:23
交易的盈利是要交税的，但交易额是不用交税的。不要忘了托宾税是对交易总额征税。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 01:23
价值发现和资源配置在秒级间隔里就变化了而且常年如此？
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 01:25
没有看懂。swap属于交易吗？没有盈利他们swap干什么呢？
作者: 大鹏翔宇 时间: 2016-2-11 01:26
波兰裔不是司机居多吗，怎么还出来了个三德子？
作者: holycow 时间: 2016-2-11 01:26
我是说，swap的盈利照样需要交税，规避掉的仅仅是托宾税而已。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 01:26
There are only two things that are certain in life: death and taxes. The only difference is timing and amount.
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 01:28
明白了。这个漏洞我想是补得起来的。无本盈利本来在法理上就说不通，交易也是traceable的。
作者: 牛铃 时间: 2016-2-11 01:54
晨枫 发表于 2016-2-10 12:26
There are only two things that are certain in life: death and taxes. The only difference is timing ...
估计阿省今年NDP的财政预算里就要出台收HST了，呵呵，你们好日子到头了
作者: Dracula 时间: 2016-2-11 02:05
金融危机的时候垮的最重要的几个要么是纯的investment bank象Bear Stearns和Lehman Brothers，要么是纯的房贷的银行Countrywide，要么是保险公司AIG，Glass–Steagall是不是废除，和它们的垮台一点关系都没有。银行和投资银行的hybrid，JP Morgan Chase, Citygroup等反而相对来说要健康很多。另外纯的投资银行同样可以是too big to fail，Paulson听任Lehman Brothers垮台，导致整个金融系统都差点崩溃掉。我觉得Sanders在金融监管的问题上根本就什么都不懂。
作者: holycow 时间: 2016-2-11 02:08
作者: Dracula 时间: 2016-2-11 02:12
筹资需要吸引公众愿意持有股票，债卷等金融资产。公众持有这些资产的一个重要考虑因素是liquidity，也就是说如果你需要现金的话，能够很快很容易的把这些资产卖出去。HFT的基本功能就是在股票市场上提供liquidity。美国过去10几年交易成本有非常大的下降，同HFT的发展有很大关系。要详细解释这一点的话，我需要下功夫单独写篇文章，现在没有这个精力。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 02:13
该来的迟早会来，空想逃避是没有用的。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 02:14
哈哈，看把你们乐的！
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 02:20
liquidity是重要的，但矫枉不能过正。股市应该以价值投资为主，股票价值在分分秒秒内就大幅度变动，怎么说也不符合价值投资的理念。金融危机受打击最大的正好都是liquidity特别发达的国家，不是偶然的。或许正是交易成本大大下降引起风险成本大大上升。股市应该鼓励公众持有股票，这本来就是股市存在的目的，但鼓励公众投机和纵容一小部分操盘手肆意炒作操纵股市，这不是股市存在的目的。
作者: Dracula 时间: 2016-2-11 02:45
这里的具体问题说实话你没搞明白。市场在某一具体时刻，买单和卖单的数量极少正好一样，HFT扮演的很重要的一个角色就是填补这里的缺口，让市场能够顺利运行。另外liquidity的重要性并不只是为了投机，如果资产的流动性很差，像名画，要卖的话需要花很多时间和精力的话，公司或个人持有这些资产必然意味着需要额外持有大量的现金，以备不时之需，而持有这些现金是有不小的机会成本的。如果股票债卷市场liqudity差的话，公司融资的成本就要提高。
另外，发达国家金融危机是遭到的打击厉害，是因为它们的银行等金融机构持有大量的mortgaged backed security，随着美国的房地产市场崩盘，solvency出现问题。和High Frequency Trading一点关系都没有。
作者: 雷达 时间: 2016-2-11 04:39
是啊，来加十多年了，物价像最近这种涨法真是头回见。
作者: 冰蚁 时间: 2016-2-11 05:27
你这是中马克思毒太深。那个时代和现在面对的问题已经完全不一样了。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 08:36
你还别说，马克思主义政治经济学现在越看越有道理。马克思主义的三部分现在我就追着这一支了，另外两支好像是有点生锈了。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 08:41
那伯爵给说说吧，HFT到底是怎么填补缺口的。另外欧洲国家（尤其是德国）是怎么处理liquidity和HFT问题的。为什么2008年经济危机对德国的影响相对较小呢？
mortgage backed security和泡沫经济应该是相辅相成的。经济泡沫化了，人们手里虚钱多了，虚胆壮了，mortgage也见涨；一有风吹草动，资金链断了，mortgage付不出，然后泡沫一个接一个破灭。Calgary现在就是这个样子。
作者: holycow 时间: 2016-2-11 09:41
大德意志2008年的时候花了4800亿欧元来救市，相比米国的7000亿美元，再考虑德国的相对经济规模
作者: Dracula 时间: 2016-2-11 10:21
金融学下面有个分支叫做Market Microstructure，专门研究金融市场的实际价格（相对比理论上的供给等于需求市场出清的理想价格）是怎么形成的。光教科书就厚厚的一本。我要写篇容易懂的介绍这个以及关于HFT争论的文章要花不少功夫，现在没有这个精力，抱歉了。传统的解决供给需求mismatch的方法是人工的market maker，自从HFT出现后，现在基本上被其取代，交易成本随之大幅度降低。欧洲国家的股票市场也是一样。
关于2008年金融危机，推荐一本书The Big Short，很不错而且很容易读。金融泡沫是资本主义经济与生俱来的，17世纪荷兰的Tulip mania，18世纪英国的South Sea Bubble都是教科书上的例子，我估计和你理解的经济泡沫化不是一个意思。至于为什么美国房地产市场泡沫的破裂能够对全球金融市场带来那么大的影响，The Big Short这本书能够提供一部分答案。
作者: Dracula 时间: 2016-2-11 10:33
本帖最后由 Dracula 于 2016-2-11 10:40 编辑
马克思的劳动价值论和剩余价值论完全被后来西方经济学的发展所超越。你如果真试着用资本论里的那套分析工具来试着分析现在现实的经济问题的话，就会发现它们根本不好用。马克思的成就里我特别佩服的是历史唯物主义，尽管有其片面的地方，但是包含着相当的真理。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 10:44
楼主啊，竞选是演戏，比赛的是演技而不是诚实交待问题。因此呢，认真就是罪行了，虽然它的确不是错误。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 10:45
楼上的，引用俺的话，交专利费了嘛。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 10:46
的确如此，他假使上了台，估计最大的历史地位也就是卡特那类了。人是好人，一事无成。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 10:46
这波是咸带鱼。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 10:47
别说美国了，连加拿大这样的比欧洲差一些的福利都很难维持下去，大学收费越来越贵了。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 10:49
用不着草根在别处愤怒，警察叔叔和各种叔叔之间的警匪片电视剧真人版已经很能吸引他们的愤怒了。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 10:50
这个不错，一个老头子，哄一帮小青年去投票，很经典的场景嘛。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 10:52
说得好，大家一起来幸灾乐祸！
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 11:22
你是说德国也花了4800亿欧元QE？怎么没有印象啊？德国不是一直顶着萨科齐的强烈要求不QE的吗？
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 11:25
怎么把历史唯物主义给忘了，对，这也是非常了不起的东西。但他的科学社会主义、辩证唯物主义好像不如政治经济学和历史唯物主义管用。后来的西方经济学超越了马克思，这不奇怪，总是要发展的嘛。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 11:26
我明白你的意思，但不赞同你的意思。
作者: MacArthur 时间: 2016-2-11 11:26
他能忽悠别人去看他的Reality show，就能有本事忽悠别人给他投票。。。
竞选不就是一个场面大一点儿的Reality Show么
-- 有脚本
-- 有意外
-- 有电视转播，实况的
-- 有Rating
-- 所有人都在卖力表演，虽然谁都没有当真。。。
作者: Dracula 时间: 2016-2-11 19:11
唯物辩证法的那三大定律：对立统一，量变质变，否定之否定是恩格斯在反杜林论里总结提出来的，它们最早的来源好像是黑格尔。我个人的看法都是玄学的垃圾。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 20:23
伙计，你要明白，桑德斯的理想要想实现，需要的是场革命，也就是当年中共领导的那场一个阶级打倒另一个阶级的革命。它需要的是彻底的专制，在美国这样的三权分立、政府与国会对峙、政党内部还按照各自的利益站队的局面下根本没有实现的空间。因此这位往好了说是个老天真，等当上了总统就会发现自己啥也干不成；往坏了说就是一个大忽悠，跟希拉里没有本质上的区别，因此也就用不着为他费劲。
民主政治，理论上很完美，现实中则受到现实各个利益集团的约束，很难做实际的事情。因此现实就成了忽悠的时候好办，干事的时候难办的局面，也就是说竞选的时候咋忽悠不用太在意的，反正政客说了不算是正常，真去做了倒是反常了。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-11 20:25
所以又称为唯物变戏法嘛，就是你有权，你咋说都成立，由着你扯淡的意思。
作者: qyangroo 时间: 2016-2-11 21:01
作为一个商人从自己腰包掏出真金白银去竞选，说起来唐纳德·特朗普的真诚度才是最高的，不过他在娱乐业混久了，说话方式很浮夸，演技不如职业政客自然。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-11 22:28
大概我中毒太深了，觉得垃圾还不至于，就是远没有政治经济学和历史唯物主义精彩。
作者: 水风 时间: 2016-2-12 02:19
我一直认为Paulson听任Lehman Brothers垮台，绝对是为了高盛。因为只有这样才能保证高盛的利益最大化。现在美国的华尔街，应该改名叫做高盛帮了。整个就是一黑帮性质的。闹得乌烟瘴气。
华尔街03年挤泡沫玩，挤大发了。有人评论说，当整个行业都在听一个声音的时候，那么离着危机就不远了。07年过后，又在一本嬉皮杂质里面看到了这段话被重复引用了一次。但好像从来就没人动动华尔街的主流，高盛试试看。
作者: 老马丁 时间: 2016-2-12 03:58
就是就是。
而且，Trump选举靠自己的钱，三德氏选举靠穷人的钱， 一个有钱无所惧，一个74岁无所求， 殊途同归。
作者: 桃李不言 时间: 2016-2-12 04:10
他没少提“革命”，不过能革的成就怪了。
作者: 老兵帅客 时间: 2016-2-12 04:24
the same as 'Change'
作者: 隧道 时间: 2016-2-12 17:46
本帖最后由 隧道 于 2016-2-12 17:52 编辑
能避免交易税，但是也要交收入所得税吧？
我感觉在资本主义社会，除了银行里的现金不动没税，只要流动起来就得被税。
私人赠予还得收税呢。
作者: 凡卡 时间: 2016-2-12 18:40
晨司机黑阿三黑F35还不够，又来黑马伯尼！人家马伯尼到底怎么得罪你了。。。
作者: 晨枫 时间: 2016-2-12 22:29
银行里的利息是算收入的，要交税。
作者: 煮酒正熟 时间: 2016-2-13 10:24
桑德斯的私人道德高于他的政治道德。他的那套政治措施都是prohibitively costly的，但他却对从哪儿找来辣么多钱闭口不谈。从这一点上来说他似乎不够诚实
作者: njyd 时间: 2016-2-13 11:08
诺言就是用来违背的，否则还当什么政治家？
作者: 晨枫 时间: 2016-2-13 11:30
他的说法是从华尔街那里来，但据说不够。伯爵也提到这个问题了。
作者: 烟波钓徒 时间: 2016-2-13 16:32
HFT提供流动性可以理解类似于沃尔玛，都是连接买卖双方，不过沃尔玛是在空间上的分配，而HFT是在时间上的分配。
| 欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) |
Powered by Discuz! X3.2 |