爱吱声
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
[打印本页]
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 04:13
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
长长滴引子：
8 \9 y% h3 `# Z3 U! J' K
( q3 D" J( }/ e4 b' \4 [
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
G2 q& G# Z$ v: ~: {5 Z( E% ?
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
5 x0 c/ k% F9 b, r# F, K( L. Z
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
3 d! S# c0 E# A7 v' v
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
" }5 g% z/ z) \! ^8 t
! j9 I; W3 s b. c, @( e, q) T0 G
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
/ S4 w% \7 O- W( m8 H, Z
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
, ~; `! X( e8 i, O8 \
& W, D; H- T7 @$ g$ h
我等待着——
2 j% I$ `6 j, G
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
: e: \4 _3 T' O! K8 V* a' l
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
7 [) s4 X0 S9 a$ n# I& q
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
) O* r q0 t+ N2 `0 O
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
) S, n( R! _* h! G8 F1 r0 e2 j( N
7 e: L$ c7 J$ F8 V* r! o' c
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
) D. q, \& [8 |4 D' F: K% X5 {
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
# M/ T3 D- Z/ F4 \) @4 ^9 b; i
; w+ z2 _' v. p$ ~$ \2 J) W
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
, K' |5 I( {& E
$ _* p* W8 ^! \; S$ A4 F' S' j; h
正文：
" {2 a' ~) S+ K- E
这就要从美联储的职能入手。
3 Y# P/ L0 ~: }) Y1 t
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
5 G. a8 b( X8 N3 T/ w) x* O
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
" z, {) K7 R; w" L' A1 m
) U+ o. h* k5 X C1 P
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
* k3 `+ T e1 x6 `
答案却不完全正确。
4 s2 @# e9 v' S) S# T
7 A; D. {. `* x8 t0 z/ o
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
8 j' C4 {& b) Y1 w
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
" X- e, |7 A% h7 U0 W3 N* j
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
N; E0 B0 E6 ?4 V. [
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
+ L& b5 E1 [3 Q& v% s8 F
1 ^% P, C; g+ t5 S
其实不然。
6 a1 j1 Z: C& r
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
) }: y7 @/ g# H+ J+ S9 \ t$ Y8 {
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
& H# j. V" ^, }! h# M5 m
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
5 X) b. [2 b0 E# \7 X' M
a6 z; E$ u1 U: _7 ?- y
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
8 e( k, S* l. d% s
0 N7 J; ^! D! ?0 G
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
0 p- t( q$ z8 t$ Z* l
0 C6 Q i! y. R/ l: d8 O
作者:
牌牌
时间:
2011-8-17 13:42
举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
" l" B! r6 }$ |+ P7 O, k1 K
; x0 t7 Y8 i2 p3 I
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 22:29
回复
牌牌
的帖子
\ Q: |# w. @1 {7 f) d
, g/ S4 P, _# {9 Z: ]
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
8 z, a/ o6 h* w2 R; ?& k/ X; F. W
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
/ A" b0 m& R( H; T7 D
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
" ^( T$ q' z' S; ~3 L- E% q
7 y, h7 [: M& R* B
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
- p3 j- P- N3 v! Z9 o
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2