爱吱声
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
[打印本页]
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 04:13
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
长长滴引子：
4 X! o' p! H& q' b( t
! w7 t' o' b* Y* w- K" ?6 B2 X
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
" B6 z- G# }( }1 F& {; S% a' C
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
2 @) l4 v! {( ~, S/ }# B
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
) [0 v# K1 P# }1 A
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
; D: s! V. }% Y' C* i: h
& j( o8 V) v6 \! k4 `" L
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
4 y, K2 b" X. [
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
. Y! h3 |" a- U' \& L4 a
' G( I0 Y( m' |
我等待着——
7 @3 I& s; X, l+ D: b
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
, `& [: E9 K- U- E2 x z) s7 o0 }
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
3 h W% Y- |& _
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
& Y# B- e) \ G5 G/ P2 B
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
5 T' S4 Y9 l+ t0 V
- Z" h8 n$ b+ B: ?& t {
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
; z2 g4 s( F) l
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
7 K6 r" ?* p: V9 @
- L+ C0 N8 q& w$ ^& z, w
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
5 O m- ]! a6 ?3 ^4 d
: r1 X# L8 v0 R8 X
正文：
4 o/ w8 \* T" X: L$ G
这就要从美联储的职能入手。
" A3 }) A7 l L* r$ f* h/ a
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
8 z: _2 }3 @( e4 s: [6 W
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
& B. M) H" i, q& S6 R
. e; H5 Q \6 u* i$ A
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
& _: S& Q. x! q8 W: z$ }
答案却不完全正确。
5 F; N# [, M5 [ y0 h
( n. i& t7 u2 j# p# Y. l0 n
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
7 D! L1 ^' S8 r
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
( Y: p, u2 a, ^, G7 r1 \. w" I
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
0 u# C# j# {5 o% s. f
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
/ @+ L0 Z* M& d. P! p
% p- }& A' }9 Q2 `1 j4 O- @
其实不然。
) V5 @1 |/ {+ c$ x+ W5 G
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
5 g4 X Q2 ^. O9 Y2 m
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
/ c- G' `: ]8 v5 C0 w
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
" |* w+ l L$ @7 s6 H
( _6 R( Y7 `9 G% }. c
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
& g, j) o; ]( v. d1 V) Z3 T
l$ ?' s0 I3 M, p
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
t( k6 F. e l! P) w7 B3 S
# {) Y1 E0 D% J& i8 ~
作者:
牌牌
时间:
2011-8-17 13:42
举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
^: _1 L# l9 ^' e2 Z7 ~% Z! D
" T/ J' J( D- i! J3 F1 v, O
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 22:29
回复
牌牌
的帖子
( Q5 p [; D8 M; U' B
0 W% p" {- M" |# X( P6 s
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
. B z) l5 n* u4 c2 T
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
, M/ c; }; D7 f( U; H% J
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
* r! K: O3 S9 H) F
. }) g( e( ~, V( T2 j5 M$ L
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
, O I1 M# ~) b' c! p
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2