爱吱声
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
[打印本页]
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 04:13
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
长长滴引子：
L3 ? J9 q# `' n, l
4 t' @& E, ?; J: w W1 B( q
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
" Z+ o6 H. B: }/ W' T: \
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
1 M/ `' W8 p2 F- B" B; y. V% L
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
: ]9 M8 N& X$ B
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
- w% s4 Q# L2 C$ _) b: Z
# P; ^# U4 d2 P$ D6 Q4 v) b
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
5 Y" ^; ]& Y! C* l! w$ k
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
# e {+ X% Y5 Z4 Z
/ v. ] g8 M. z5 X; w7 @
我等待着——
0 s. z4 M* v9 A7 r
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
2 C" _- r9 V4 {& P' T. [- F+ x: O2 U
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
: I5 u1 k8 q5 Q* P2 H) r& d
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
8 a4 X5 e+ ?) }6 H+ a3 Q; Q0 \1 [
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
( E5 O0 W) C( j
R5 U% d( A4 e* X
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
) P [ [7 K" V4 l) ~. g
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
+ d& h' W: k5 {3 z: y
: y$ ]: ?% F' x0 @% Z
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
6 _( N# ^; P, m' L: X8 L o
. E- T" V% E7 y W+ P8 m ?. K
正文：
$ q( \) C2 l9 I
这就要从美联储的职能入手。
7 L' E3 I7 w6 J
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
5 j: \ J8 [' o6 r5 q6 L8 W% v- D
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
! D& M" ]- ~- P; k* ?2 M' t) k) T
! N# N4 Z2 v) d
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
6 f$ m1 A! E* M) u( X, m3 n
答案却不完全正确。
& b! i8 X P4 L' _' e9 N
4 i8 B# l z$ l0 ~4 F( h( t+ a
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
; l h2 `5 X& E5 @1 c5 v3 a
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
6 [8 U) z. D- t3 T5 H/ j8 z
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
5 j* ?7 `+ f" L8 R, z, ]
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
$ f9 ?% u" @$ w2 `) o8 a( D) j
) N' ~& \; D7 R. d% [8 c) S4 d) ^8 B
其实不然。
6 O1 C" Z1 [& w& I8 c* N; H
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
1 W) ]; R. U# u$ y
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
" M2 k- ]+ R1 [% I* a0 a s
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
6 V4 i* z( k) z. i( k; e
* K& f+ Q7 A, e4 [# X$ P
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
2 H Z. r+ L$ c
0 b% d3 Q* W. \2 v' J
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
4 r. I) \7 t* Q, F5 L, q. m
5 `/ Q; _1 \" `2 I; r5 r+ M7 N8 M ?
作者:
牌牌
时间:
2011-8-17 13:42
举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
A& ]+ i/ E$ U' r( R
' _* v% P. ?7 x3 Q
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 22:29
回复
牌牌
的帖子
) F N) M# ~7 ]- m1 B" ? R2 t" Q- c
7 T+ C9 m3 E" A b5 G8 I
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
" l$ r8 }& X2 b) b% S* d
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
2 Y+ _+ r( D7 y9 [, C: p. {
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
* J9 {. {6 x4 w
3 I% I" C5 Q( S) ~2 Y! `
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
7 d' A" p+ c6 p2 M" P4 E5 a% q
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2