爱吱声
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
[打印本页]
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 04:13
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
长长滴引子：
% ~' R8 A. J- \$ }( p# b
3 N& Q+ _! G5 I" k6 J
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
* i% B, v6 @9 U% ^
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
; j1 \2 {3 z( N! O9 T) Y3 B* {
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
0 g9 w- |0 z, J5 ?2 i& H
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
5 X, A9 T+ n7 I; u
8 p2 o% w1 q% b
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
2 S4 b, D- d/ F" Y, d& s
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
6 h0 w2 c3 c U* ]
' j; ~* |8 x$ C" d5 |. v
我等待着——
* z9 e$ z+ k8 i; s/ m8 q* N! n
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
" F6 v6 ~4 y) v) `0 F
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
- v3 B( `& ?" n# F+ i+ k
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
- \) a9 ~9 r; x9 \! D: S
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
8 ]/ u' R5 O# ]" S( H
3 t( ^, K1 f" x0 g8 ^6 W9 G
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
4 q$ F1 V6 v3 a/ M9 P
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
+ d, H( b5 T" g( o: I
6 i* }' Y0 v( W- N! d$ C
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
; g! t9 ~% S4 a8 H7 L
7 ]' m- i. h2 I7 ?
正文：
& C% h. z# ~# ~6 C5 B6 Q3 y6 z
这就要从美联储的职能入手。
$ D% i; N4 {6 r# z
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
: L D& P: S7 l; j4 w' F6 j
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
3 r: m3 R/ A" l4 M% {" ?
% o7 J: ~5 v, `
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
5 Z4 v/ A, b- U* S! O
答案却不完全正确。
5 J- ^5 W: ^. j* s& @
1 Y8 P& W" ^* k$ X7 t. o
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
" l! G) [' B% Q1 v
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
% X. d( c l4 g; W; |6 Q
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
& c! [: I6 N; T- _2 D* F
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
1 y; g/ o7 ?3 B+ q) |9 U
( B. B3 t: Q" {
其实不然。
% \8 x- L8 {2 C8 o
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
3 K9 v3 `: L7 V. W* ?
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
( i' ]: Z3 Y: f1 R9 |1 T1 F
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
: H* v, z2 I P5 }3 G
" P+ @3 x, I: C9 P* L0 `
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
2 y1 ~% d( [! J* ~% j' ~8 T' M2 f
f0 B1 j% i5 h
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
9 R. C- [+ D; L/ M0 q- Z
( c$ }- z: s) G) m1 R
作者:
牌牌
时间:
2011-8-17 13:42
举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
* Q3 C- C/ B, ^: I6 w
! l8 }. \: P6 q0 Y+ n0 O
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 22:29
回复
牌牌
的帖子
% p2 j9 P ]- B! i5 B. {7 N$ d
$ e; k6 ^! F. g4 o2 P) q4 O
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
% C* h# c0 {) n: R& b: n8 E
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
+ Z7 z2 n0 J/ O% H
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
* G' {3 h K A$ d z+ S! V0 x( e
7 j: J" q1 c) e& ~& J# g
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
2 l6 u" H3 u) t5 s) g
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2