看完《林肯》，我就在想，这样一部优秀的影片为什么没有得到奥斯卡奖，艺术上是优秀的，政治上也是正确的，为什么输给了一部娱乐动作片呢？仔细想过之后，最大的原因也许就是这部片子太斯皮尔伯格了。这种在平淡叙事中一点点达到高潮，直到最后完成人物形象升华与情感震撼的风格化手法，奥斯卡已经通过《辛德勒名单》肯定过了；另外，政治上的正确并不一定在时机上就符合政治需要。下面言归正传说我对该片的感受吧！
当镜头慢慢转向坐着的丹尼尔.戴.刘易斯的时候，我脑海中闪过了华盛顿林肯纪念堂的林肯雕像。而当我看完整部电影的时候，我感到那个雕像变得从没有过的清晰。于是我想，也许趁签证没有到期的时候，再去趟美国的东海岸，亲眼看看这座雕像。
林肯是个很为人们所熟悉的名字，但是深究起来，未必有人真的了解林肯生平的诸多细节，比如惧内、机智的辩护、啰嗦絮叨。所以当人们以一个伟大政治家伟岸光辉的形象来期待一个浩大战争的历史场景时，开篇则是一片混乱，第一个镜头就是双方士兵在泥水里混战，看不出谁是正义一方，谁都不干净的伎俩，谁都排不出整齐干净的战阵。同样如此的是乱七八糟的白宫，孩子、士兵、请愿者及其带来的各种家禽与牲畜，散乱的书籍文件、劈柴和黯淡的光线。人物的性格，也是含混不清的，林肯本人绕弯子的表达方式，也许这讽喻政治也如这一样污秽混乱，让影片内外的人都怀疑林肯做为政治家的品格和操守。
当人们逐渐熟悉了当年19世纪的政治生态和林肯的生活工作细节之后，人们也就开始循着导演的线索，开始了解林肯的想法、处境。可这个时候导演突然来了个180度的大转弯，随着剧情的展开，林肯的出场居然越来越少，虽然是林肯的传记片，但林肯在该片后三分之一时间中的曝光率甚至甚至远远不如汤米.李.琼斯，这种做法不是没有先例，但这的确需要导演扎实的功力，因为用其他配角的间接烘托式描写很容易喧宾夺主，特别是琼斯这样的老戏骨，当然我个人认为，琼斯的抢戏确实是该部影片中一个可以忍受的瑕疵。
本片值得称道的有很多，人物造型尤其忠实历史，不仅是刘易斯的林肯，包括大卫.斯特雷泽恩饰演的William Seward和琼斯的Thaddeus Stevens都与历史留存的照片与雕像神似。这种对形象气质细节上的追求，加之以哥特式的影像风格，把观众仿佛带入了那个历史年代。
老老实实的历史片，规规矩矩的纪念堂——忍不住吐槽：绝对不像大多数的中国导演一样，没吃透自己的历史和文化，就想要去轻薄地颠覆了。
| 欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |