7 ~/ U5 ? ^. s# ?1 Y& W) _) I4 i在很多的项目申报中，都存在着严重的形式主义假大空和欺骗现象。在这类申报中，所谓的校企合作不过是一个骗钱和分赃的幌子。这种现象虽然恶劣，但是却没有多少讨论的价值。是非很分明，有什么可讨论的？( r9 l) ]8 _0 e% ^4 S
T8 f i' y4 l* O# d
反倒是另一种情况，却很值得注意。在某些校企合作开发中，无论有无申报国家项目，都涉及到了企业的经费支出。也就是说，企业的确是真金白银的拿出来，希望高校帮助解决问题或者获得技术资源。而这类合作中，依然成功率很低，这就值得注意并加以分析了。 6 h+ b5 H0 N2 _% h ! A, m6 i+ E/ X6 S" \按照笔者的理解，产生这种现象的根本原因是双方的定位出了偏差。更确切的说，是作为甲方的企业对作为乙方的高校（包括研究所）的定位出现了严重的偏差。" V% {. G9 U5 s- j) p2 R
在甲方眼中，乙方是接受了经费承担了开发责任的对象，那么就有义务完成甲方委托的项目达到预定的要求。但是，企业在这一过程中忽略一个严重问题，即高校的整个运营模式和人才培养都不是按照企业的模式进行的。在这种运营模式下是不可能产生企业想要的那种成果的。' H! O4 z B5 S5 r/ y0 p) }
+ k9 a* G5 P. h/ I+ G. p8 X# }用一个比喻来说明问题。 e0 K( B. Z0 c5 o. M8 u% {. T
企业可以看作一个大兵团。大兵团在行进中必须有先锋队作为前端。先锋队解决的是逢山开路，遇水搭桥的问题。这样可以保证大兵团无障碍的行进。如果大兵团选择的是一条从未走过的新路，那么仅仅有先锋队就不够了。原因在于，未知因素太多，很可能出现先锋队无法解决的问题。例如道路中出现洪流，超过先锋队的施工能力导致无法架桥。这个时候，就需要一只比先锋队还要精干的队伍，数量少，能力强，这种队伍就是侦察兵。他们可能只有几十人，行进速度要比先锋队还要快。但是侦察兵的任务不是解决问题，而是探明问题。1 X* j* {. R* o. o4 i
5 E# Y% P, Y/ {4 ]# e6 _/ i侦察兵快速通过计划道路并完成报告。这份报告应该包括 2 G3 E. p, ?8 }& S5 b0 C1：道路是否通畅2 t# V' q6 J& x7 ~6 G N$ t
2：过程中都有哪些阻碍因素 - l$ w; I/ F y7 O7 Y* h3：阻碍因素的具体情况，是河流，那么河宽，水深，流速等数据必须提供。 8 H1 E+ ^9 Q( R4 h% m- c9 `/ G0 }8 `! ?2 c7 `
在校企合作中，先锋队的角色是由企业自己的技术部门承担，而侦察兵的角色就是由高校完成。但是，现实却是，企业在合作中会不自觉的把高校当作先锋队使用，不仅需要探明问题，还要解决问题。这个就明显超出了高校的能力范围。 - I6 x! R. i/ I: ^于是乎，奇葩的结果就出现了。高校往往会用一种应付了事的态度来对待这类根本不可能完成的项目，。方法也很简单，就是利用自己掌握的专业知识将对方绕晕。这种情况在一些相对小型的民营企业和名牌高校之间特别多的出现。问题是企业家都不傻，他可能的确看不懂高校提交给他的厚厚的研究报告。但是企业自己的技术问题或者技术要求却没能解决或获得，这一点他是心知肚明的。( X H/ k- i( b0 E: u N