爱吱声

标题: 从水风的帖子，反省理科生的傲慢与偏见 [打印本页]

作者: tangotango 时间: 2015-3-5 11:53
标题: 从水风的帖子，反省理科生的傲慢与偏见
   从水风的《穹顶之下——明察秋毫的纪录片》这个帖子，引发了我有些作为理科生的自省和大家分享，而与《穹顶之下》本身无关。
   先提一下，希望爱坛的帖子，不要再动辄出现”打脸“这种词，特别是作为理科生的人，不要把自己降到西西河的那种以文革语言和人身攻击为风气的水平。
--------------------------------------------------------------------------------------------
水风的这个帖子以及大量的跟帖都是理科生发的，其中充斥了很多对于文科生的不屑以及对于理科生掌握的资源话语权都太少的不平。比如：
”李根问，为毛这么一个好的扬名立万儿的机会，众多的工程师，程序员，几百万的工科理科工作者们就没有一个出头露面的呢？

大掌柜的给了一个答案，我这里还有一个。因为我们没有资源。

因为这个社会的资源分配方式，以及调用方式，都是偏向文科的，即使我们国内的高官很多是清华出身，但是，即使他们，也没有意识到，理科生当道的时代已经来到了。我不敢讲所有的文科生都一无是处，但至少连个理科都不敢上的，你能指望他们啥？“

   有没有理科生想过这是为什么？不仅仅是中国社会，在欧洲美国，掌权的精英大都是学商科、法律的，人家上法学院对逻辑要求是很强悍的，绝不是说文科生上不了理科可以去的了法学院的。世界各国都如此，说明这不是哪一个社会设计的结果，而是社会发展的普遍结果。那么，理科生当道的时代真的会来了吗？
   很遗憾，不会。要掌握资源，要形成对社会的巨大影响力靠什么？靠团队，靠平台，不是靠一个人的单打独斗。一个理科生再牛逼又能如何？顶多当个爱因斯坦，但是没有团队就造不出原子弹。因此要做大事就要靠团结一批人，把你的目标变成大家的共同目标去奋斗才有可能。想想毛主席吧，文科生。要团结一大堆人，就要靠洞悉人性的弱点并顺应它，而不是对人们说你们这些特点太不理性了，都给我改掉！没人会听你的。
   为什么众多的工程师，程序员，几百万的工科理科工作者们就没有一个出头露面的”，因为他们不能像柴静一样，把投资方，专业摄影团队，编辑团队，这些人说服，捏合在一起，也没有社会影响力或私人关系去找到政府部门，大国企等配合他们采访。在这里，新闻水平或科技背景真是次要的，在社会上整合资源运作一件事的综合能力才是关键！大多数理科生没有这种整合资源能力，只能在一个很专业的点上工作。
   为什么做大众传媒，拍纪录片需要讲人文关怀，把科学概念简单化、形象化，因为这样人们才看得懂，产生同理心，你的观点才会被大众接收。
如果你说，大众太愚蠢了，我不能降低我理科生的逼格去迎合他们！Sorry, 你的片子就会像石沉大海，没有任何社会反响。
   所以，理科生要掌握资源和社会影响力，恰恰要向文科生学习，不能拌高冷，要学习心理学，学习销售，学习形象包装，学习煽动，学习各种人文社科，学习搞政治，只有掌握了这些，你才能成为一个具有领导力的理科生。李开复为什么不当教授去当高管，杨元庆为什么从销售做起不从研发做起，李彦宏自己是搜索专家为什么请别人当公司首席科学家？这就是懂得获取领导力才是关键。
   与所有理科生共勉：如果你人文知识和技能欠缺，你可能连你女朋友或老婆都哄不好搞不定，还妄谈什么获取社会资源？

作者: 橡树村 时间: 2015-3-5 12:56
我认识一群做环保方面科普的。这些人文章不少，但是宣传力度达不到。所以这批人对这个片子都是支持的。细节错误要指出，夹私货的地方要讨论，但是整体评价都是正面的。

这个片子背后有很庞大的科学团队，有很多发了声音受不到重视的科学工作者借此机会发声。这是好事情。

作者: 常挨揍 时间: 2015-3-5 15:55
那个不是文科生，是明星。
俺个人觉得比明星更过，是政治。
理科生的概念里面100万只够文科生拍15分钟的MTV。

作者: 兜胖胖 时间: 2015-3-5 16:19
本帖最后由兜胖胖于 2015-3-5 08:43 编辑

希望早日出现中国的卡尔萨根和中国的大卫阿滕堡。

另，我觉得这压根就不是什么“理科生思维”，果壳网这个国内最主要的科普网几乎就没见到对这个影片主要持否定态度的，确切的说我是一个也没见到，几乎一边倒的支持“穹”片。

作者: 大地窝铺 时间: 2015-3-5 16:50

橡树村发表于 2015-3-4 20:56
我认识一群做环保方面科普的。这些人文章不少，但是宣传力度达不到。所以这批人对这个片子都是支持的。细节 ...

村长，这个团队是不是100万人民币能纠集起来的？

作者: 大地窝铺 时间: 2015-3-5 16:51
柴静是投资方。

作者: 橡树村 时间: 2015-3-5 16:57

大地窝铺发表于 2015-3-5 16:50
村长，这个团队是不是100万人民币能纠集起来的？

哪有这么便宜的事情

柴静也就是个采访者，收集资料的而已，那些数据可不是这点钱能干出来的。

作者: 橡树村 时间: 2015-3-5 18:23

兜胖胖发表于 2015-3-5 16:19
希望早日出现中国的卡尔萨根和中国的大卫阿滕堡。

单纯从科学角度来讲，最好的评论还是师太的。果壳毕竟是七嘴八舌的地方，有点乱。

作者: 雨楼 时间: 2015-3-5 18:26
柴的动机多好啊，而且100万说话就花了，多任性。

作者: 白天爱黑夜 时间: 2015-3-5 20:39

橡树村发表于 2015-3-5 16:57
哪有这么便宜的事情

柴静也就是个采访者，收集资料的而已，那些数据可不是这点钱能干出来的。 ...

柴静是主演，导演是范。
我越来越觉得柴静会成为自媒体时代的女神，如博客时代的徐静蕾，微博时代的姚晨。

作者: 白天爱黑夜 时间: 2015-3-5 20:44
江，胡，习都是理科生，难道不比文科生强。

理科生也有退化成文科生的，网上嘚啵嘚几句，就被忽悠地让高铁停滞了好几年

作者: 每日闲谈 时间: 2015-3-5 20:58
旗帜鲜明地支持楼主意见，虽然我也是一个理科生。文理兼通的人最受欢迎。在西西河，我最爱看萨苏的文章。

作者: 老芒 时间: 2015-3-5 21:42
理科生的高傲呀，哈哈哈哈哈哈哈哈哈

作者: akboz 时间: 2015-3-5 23:14
本帖最后由 akboz 于 2015-3-5 23:44 编辑

首先文科生理科生这种二分法本身就存在很多问题，Law是法学，并不能简单的归为文科，因为在美国读law school有各种专业毕业生，有不少还是理工科毕业生，而在涉及一些与科学与工程甚至商务专业相关的合同、案件时，经常会请这一类有理工专业背景的律师主持，因为这些律师才能更好的理解案件涉及的理工知识。你说这些律师是理科生还是文科生？

实际上国内文科教育的最大问题反倒是缺乏基本的自然科学常识和逻辑训练，在强大的就业压力下，最聪明的学生都去学理工科了，只有智商差一些的人才去学文科，当然中国学习文科当中顶级的人士，智商也不错，但是国内文科生总体质量比理科生差一截。这也就很好理解，为什么大批的反智的公知母知都是文科生出身。当然近些年来因为经济社会的进步，法学之类的专业也越来越吸引好学生了。

美国和国内一个很大的不同就是一大批最聪明的学生去读法学，医学和商学院，另外在很多人文和自然科技交叉领域，有大批的各个领域理工医等背景的一流专家做后台支持，哪怕影视作品，interstella都请了Kip Thorne这样的天体物理学家合作。

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2015-3-5 23:35
对象是中国文科生；而中国文科生与世界上其它先进国家的文科生是不可比的。

作者: 兜胖胖 时间: 2015-3-5 23:52
( 王春艳 http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-871854.html )
问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？
答：她的孩子肯定不是因为雾霾得肿瘤的。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她的孩子是在美国生的。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：她曾经是小三。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子？
答；她背后有人支持。
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：石家庄那年雾霾天只有264天，她说265天，她学文科的不懂科学。。。。。(终于有个正面回答的。)
问：我问的是柴静拍的那个关于雾霾的片子怎么样？
答：我不反对她本人，但无法说服我。
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：寂静的春天这部书导致DDT停用，疟疾肆虐死的人比希特勒杀的人多！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：吸烟危害比雾霾大！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：欧美的肺癌发病率比中国高！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：农村烧柴禾产生的PM2.5浓度更高！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：农村女性自杀率随城市化进展下降，男女比例失调，是因为性别歧视，城市化后溺婴减少，应该强调城市化！
问：咱们应该立即治理雾霾吧？
答：北京污染全国第二，人均寿命81，云南空气质量全国第二，人均寿命69！我希望我孩子生活在北京！
瞧瞧，还能不能好好聊天了！

作者: akboz 时间: 2015-3-5 23:57
本帖最后由 akboz 于 2015-3-6 09:41 编辑

兜胖胖发表于 2015-3-5 23:52
( 王春艳 http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-871854.html )
问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？ ...

那么把不相关的雾霾和孩子的肿瘤拿到骗子的开头来煽情甚至欺骗，就能好好聊天了？这是街头卖大力丸吗？

作者: 七月群山 时间: 2015-3-6 00:07
我也很反感"打脸"这样的说法。充满了恶意。不是讨论问题的态度。不论文科理科,那怕我这样的半文盲,都应该冷静客观。我不原意参加这样的讨论:以科学性的问题开始,以攻击人品告终。上次不也是嘛,本来是说美国的日常生活里一些鸡毛蒜皮,结果变成了关于周小平/方舟子这个那个了。

每个人都可能有片面的时候,哪怕是自己的专业

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2015-3-6 01:06

兜胖胖发表于 2015-3-5 23:52
( 王春艳 http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-871854.html )
问：柴静拍的那个关于雾霾的纪录片怎么样？ ...

那么就谈治理雾霾好了，谈“穹顶之下”干啥？

作者: 马鹿 时间: 2015-3-6 01:14
理工科生骄傲是必须的！

赚一爱元再说

作者: 水风 时间: 2015-3-6 02:56
好吧，既然被点名了，我只好出来掩饰几句。

请问，我批评柴静的片子了么？如果批评了，我到底批评了什么？哪几个方面？我所说的，有什么不合逻辑或者错误的地方么？

我那评论里面的确用到了“打脸”这个词，但这个词用错了么？我是在打柴静的脸么？我是在打支持环保人士的脸么？我到底是在打谁的脸？他们的脸该不该打？

我从来不否认，我是一个激进主义者，请耐心把那个帖子下面我所有的评论都看一遍，就知道我到底想要说什么？我只不过不想给这个坛子惹麻烦而已。

如果你只看了主贴，那我要说抱歉了，妖道从来就是这种拖拖拉拉的风格，所有的好东西，都是留给回复的。

——————————————————————————————————————————
或者您没有那个耐心或者时间，我干脆在这里总结给你听好了。

第一，中国的污染问题严重，但雾霾只不过是其中最轻的一个。土地污染，水污染，食品污染，每一类上面导致的疾病和死的人，比由雾霾引起的要高几个数量级。或者通俗一点，多千百倍。

整部片子连提都没提一个字。就这一点，我最后那句评语还是客气了。

第二，中国污染的治理，首先要把政府的管理职能给确立起来。

————————————————————————————————————————
再读一遍自己写的。里面还是充满了理工科生的傲慢。

作者: 老马丁 时间: 2015-3-6 03:04
这世界不是除了理科就是文科的。还有社会科学，包括社会学，政治学，经济学，商科等，使用科学范式分析社会问题，这些人和理科靠得很近。

作者: 浪人 时间: 2015-3-6 04:25

七月群山发表于 2015-3-6 00:07
我也很反感"打脸"这样的说法。充满了恶意。不是讨论问题的态度。不论文科理科,那怕我这样的半文盲,都应该冷 ...

作者: 将进酒 时间: 2015-3-6 08:52
其实吧，强分文理科的区别有点不切实际，可能不过是为了确定一个概念来阐述一个道理。要我说非要用文理科思维概括的话，可能文科需要对问题的深入，理科需要思考的全面和根据前提假设的变化而变化的灵活身段。

作者: 看客 时间: 2015-3-6 10:12

水风发表于 2015-3-6 02:56
好吧，既然被点名了，我只好出来掩饰几句。

请问，我批评柴静的片子了么？如果批评了，我到底批评了什么？ ...

跟土壤、水源、食品污染比起来，雾霾为表现的空气污染最适合引发最广大的人群关注，原因有二：
人人可见；
无可逃避
做宣传的，选材还是用了心的。
其实，我身边的朋友，去、前年冬天讨论雾霾的还多些。广州的朋友去年大概这时候在圈子里发了一张“仙境”的照片，顺便问了问空气净化器哪家强。我常去的几个BBS那时也常有各地雾霾天、PM2.5指数的照片发布，当然也少不了抱怨。可是这一个冬天居然都少见了。
直到《苍穹之下》来临，雾霾才又作为一个话题热起来，但是跟往年不一样的是，话题很快转变成《苍穹之下》本身，往年那些对身边的关注——雾霾照片、PM2.5什么的，反而一个都见不到了。
作为一个社会现象，我认为这十分有趣，也很值得研究深思。

作者: 幸福的一家妖怪 时间: 2015-3-6 10:20
非常同意楼主的观点，说说我身边的例子，我家领导就是一个纯理工生，在行业内也算牛，所以以前对文科各种瞧不上，说重点是对有文化的事儿都看不上，现在年纪大了，慢慢的也干到高层偏管理一点了，开始知道自己缺什么了，恶补历史，经济，文化类，慢慢的也喜欢上了，感觉他这个人的质量一下子提高了，以前他在自己那一亩三分地上挖的再深，也是工作上的事情，可以关注文科后，各方面提升了。

作者: 水风 时间: 2015-3-6 10:38

看客发表于 2015-3-6 10:12
跟土壤、水源、食品污染比起来，雾霾为表现的空气污染最适合引发最广大的人群关注，原因有二：
人人可见 ...

因为我是一直在关注污染问题的。所以，柴静的这部作品在我看来，只能呵呵了。我已经看在她出发点是良好的份上，尽量克制没说啥了。

说实话，国内关于各种污染的纪录片，一直以来，就没有断过。包括央视的焦点访谈，我没具体统计过，但几十期是有的。从来只是死水微澜就过去了。所以，这次我的期望值真的是很高。但看完，呵呵呵。

你说的关注焦点迷失，如果你回过头去再看我们国内对此的各种宣传努力，就一点也不吃惊了。现在，大家被信息轰炸的，已经非常麻木了。所以，雾霾又咋样？哪有柴静本人给自己立牌坊好玩阿？狗咬人没啥，人咬狗才是新闻。

作者: 四处张望 时间: 2015-3-6 11:22

将进酒发表于 2015-3-6 08:52
其实吧，强分文理科的区别有点不切实际，可能不过是为了确定一个概念来阐述一个道理。要我说非要用文理科思 ...

哪啊，说文科思维的，其实就是说许多文科的不学无术。真有水平的，哪来什么区别，讲个事情连逻辑都不讲的，好像写诗一样的，好意思说自己有道理不。单纯文理科，当然不应该，但是道长这个是针对现实情况的引用而已，脱离现实讲原则，没意义。

作者: 虽然很丑 时间: 2015-3-11 07:26
真正控制美国的根本不是那些律师，而是华尔街，石油巨头和军火商。这些人都是学理科居多。台湾省是文科生控制的。

作者: 赫然 时间: 2015-3-11 10:04

老马丁发表于 2015-3-5 14:04
这世界不是除了理科就是文科的。还有社会科学，包括社会学，政治学，经济学，商科等，使用科学范式分析社会 ...

文科理科的分法有点偏颇。

应该分成逻辑党和情怀党。情怀这东西用来泡妞是很好的，要是用来指导现实工作就要劈翻！

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)