爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧0 X5 K; v( O: M: v$ L+ N+ K
6 ~9 F7 S$ m# Q" X- }- Z! c( _3 r
古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。1 M% @" f: u5 n+ |7 Z
& M* a8 u) \& U+ Z
国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。/ M( b( @2 g( B, K0 T  A/ _

% n) L5 R( k+ j$ v从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
- D* h+ u9 @$ t- y
; f4 P' |  g- @此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。. \% S0 p% P3 D* T, k5 N. J
3 `& P! O$ |+ z
一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵- t* g0 g) v7 H# d, s8 M: T0 a
) i  X* C( }7 k5 X, H6 c
-------------------9 B  `" x1 L9 Q' K' E  E4 W2 w

2 q; b. B9 I2 q7 n8 m9 m7 Z技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
! \7 {# f( r# ?& y7 h& k/ e4 r1 W0 Z+ j; _2 l, i
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。$ D/ ]0 d* `# D6 _! ?
( {- y- z7 d! j7 H: S, [
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。  w0 c! \  m8 i
/ F$ r# p% W! I
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
" a. m0 Y* ~: B  n4 H4 v) W( ]' x
3 f" S! b, p0 c% l, Z1 c非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。% x- Q2 B7 e# u1 U* g
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。& [1 S4 C- H" M* O. x: r: w+ P
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！
* F7 H# ]: O- M0 x% C3 f0 M, i这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。" S. _2 }( Z* F4 p* e

) G: ?  X8 M: k6 @6 C3 w再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
; I; Y% p3 G% s' d
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑
+ W" Y8 q. A6 R& R( s
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04" u7 y0 a6 ~) \3 h, |9 n( m
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
) R( N* ^$ Q/ ~& n" Q* a自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...
# e, C* `# N% X

0 P7 w' R, O2 C7 |比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2