爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧. K( r9 b% n2 Y- `

- h2 [1 _2 R0 Q3 W: z* P* `; q! |2 r5 u古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。
, p0 S$ [' w2 E+ B  W! Y; o  D( l9 I' Y
国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
  D0 E+ }4 W3 s% h/ o) w9 s( L% w! x4 z: i( Y, {
从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。# N, f/ B# l/ l# h; @4 ?
8 O, \( e2 R% u4 R! j% y
此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。- G2 Y% g) U* J1 |  c2 t/ g, |
% t% j) F- F3 }8 t8 r0 d
一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵0 N8 a" \, u8 ?, z- b/ V% b

4 e( O- n' @( r-------------------
! q- O# l) S6 @: u- K7 a; N4 b8 E8 V5 H2 h0 `
技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
+ T' |2 r1 _  z4 @8 R, ]* [( K. J- n2 b: @
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
* U6 ?" H# z3 ]+ P. o. I9 z8 ]* A2 M- Y  x5 y( n
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。
" i/ r* _+ v1 F- ?, R, k
: L7 V, p& |. M. X& j5 t4 b6 ^  s印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
: x/ z' L" x' H! |! C5 [) ~6 J. Q$ C' [
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
* Q6 U" D. u7 |" {自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。: z9 n8 j9 ^& A6 d
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！7 B9 j. O9 H2 U* q5 E) N" K
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。$ r. r( o5 }  i
- s1 }$ K" @: \/ }
再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。$ a3 ?# @. ^# s6 S3 [
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 : a3 K/ S: n1 G! Q& L* w# @4 z" z
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04
; Z# I- E2 Y! t+ O光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。# E" |' ~" P' p0 u
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...
+ [1 a- M* t- a; Z- z/ k

. b+ i4 a" I% `. f: ~  i" E6 j比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2