爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧  W  Y/ H! ^% g- V6 n

) c" o2 N3 d8 T) \) z古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。/ M, m- U0 r( f* t4 i! P; q8 M

$ u8 _" J: D! o7 V0 ~7 j2 q/ t国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。* t  g7 t2 z. F) S. o* f
8 ~9 v5 y7 f" \/ \1 L% p) q
从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
6 y$ _0 e: T9 Y% @; G' j
9 {7 T5 m. d( R/ T' ^, U! U  }此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。; Z( w! P8 \. v: Z
% G$ u8 X( J$ I* B, B0 x
一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵5 t5 J5 ~* ]% L) m. I
+ c/ P1 D" }9 r1 T
-------------------; S0 N/ I5 v9 i  x  j3 ]
* f6 Z; J( U$ E; j! y
技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
1 p! ^" R! ~8 A( G- T+ ~. j2 Y) u! n" s6 @
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。. n* ~' m' U9 ^; I) R: ]& t
7 @7 y0 f) g9 E  t
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。! a  ]3 o; b& n; I
1 {1 P1 `$ H) j( r
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。% [: @' _4 K* V& C, _& y/ ]
$ e4 T3 k' L' x8 v# F' L
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。/ q3 e) S4 E3 X/ l  Q2 R6 J0 \
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。
* l/ x2 H2 d' r6 T) d3 a  E* K7 J) C4 [国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！1 z- w; v! i3 Q/ M9 ^6 g$ o- k
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。
, k- J0 \( c; X0 j* W
3 m& R* u+ o  {% m0 F) |! C再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。6 E$ [* h3 S7 m7 V
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑
; y2 T6 R: |( A' R* K, ~
Koopa 发表于 2015-4-2 11:041 Z" ^/ \4 y; O) G; w! N! _
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
1 Z+ V0 [- G1 D. s/ u% Q+ q; q自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

, u: V5 A  E% X& k* t3 n5 M' i# t9 E4 d6 O& ~
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2