爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]

作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧7 a; n. f5 U- u. Y

5 Q& G+ q" X' J  A6 a: B3 Q; c古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。0 N- N, P$ _; v8 ~- [

8 k' m1 d# u+ C- i国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
/ l/ y( y; j+ C9 `! w! y1 m' @, R# v4 o& v
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。
5 a9 X/ K4 B$ O- _' p6 o& H
8 I" B# ]6 S; M# `/ j此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。- U7 M9 \2 p3 _- J* Y
' `1 K8 T* z( B& R% J
一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵" @& I, q! m, m( w) p4 C
# H1 {- ~/ F7 h# o
-------------------) f+ O) v, ?  N( F) B* j

. M6 L) \* s1 Z! p技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
. h- q! _- }" }- n( s0 i  o1 D, V# S# B' F
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。
. m2 Y  U  Y+ T4 k+ {+ m, p* h: u
# k# S' V1 a5 b& K  s& Z欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。
5 {) v( K& ~2 K( w
, `4 |, z" }6 k' P8 \, c印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。
. i* I  i7 y! R+ e7 d8 \8 N; ~+ k/ u' w( L+ [( O
非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
0 [7 j( |- r. h% a/ X: C自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大,产出也巨大,市场活跃。
$ q" \6 Z4 F) G3 q( X- ^7 Y$ F国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租,其实还有一个关键点:绝对的垄断!
! V* ]: C' _5 z9 W* q$ p# v这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升,也阻碍了成本的下降,产出就上不去。" w7 D6 q2 `. j3 V' n: C* B
; S0 [9 j# I$ `2 L: b2 M
再说效率,效率提升就一定降低交易成本吗?我存疑。
; H& l1 k3 A6 g2 s3 A( w
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 : H% R, J# B: O: k8 w
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04+ x' q' Q( ~# J/ F: B" I
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
. o% e9 r1 u# P4 Y自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大,产出也巨大, ...

: ?! v' w% l2 l) u6 j( H5 d. J
* }- ]! W# p( E% Y+ R比方说石油的绝对垄断,如果开放给私人,监管不到位情况下面,估计污染遍地,和以前小煤窑一样,
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢? 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2