爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：7 c7 H+ x. l4 I  j1 i# p: j
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。$ V, s( o5 q6 A& u
如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。+ H2 Z' W! ~% }6 b2 k+ z
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。+ J) ?, }. |/ Q& }: N( \' T' M
消费者不买东西。% g) N- O# p& R3 x( i
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。# @8 _, S. R' D$ ?6 v8 W) X7 W
人民更买不起东西。
$ L" M1 K* j6 B3 \; W) S% U8 \企业更没钱所以倒闭。
/ N: Z/ I4 u; u; c8 A, Z1 ?" L, q) |恶性循环。; n! G3 h1 _6 o0 X- P% u7 L6 _

6 e+ @  x/ i- ?* q4 f, M% J我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）
$ |. o9 @9 _: L1 d; d1 ^那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
5 z4 k) n2 e5 s" b+ T: N5 y什么是QE呢？/ {& o7 x; a$ J$ g
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
  d2 E- G# Q) h! B8 O# ^. t    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？( L1 T- U' z1 X' M& I: i* V
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。0 A) j* {! X1 K9 l3 x
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：( i* ]; A, i9 q4 X/ h" X. p
债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
! N# ]' a* r, g7 X& {这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？% h: I8 J3 [1 m3 S; @' ~/ x
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！3 D0 I: U* ]+ a; l4 {0 ]
  K! i! ^2 Q% ^9 p) @6 n
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？6 O- ~$ Y: f" D2 l# B6 N3 R
开头引言其实是个冷笑话。5 w4 a) m3 V3 o' _- C1 ?& i
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。) x) L* t; [' N1 F3 P
    ' L! T% K' ]7 |3 d- _% w1 D% j

1 R9 V. a  W* E# r$ _# ]/ U' w大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
) o) S! _8 Y6 w+ f3 V但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。8 u3 ~. l1 R/ j. P
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？3 X8 _8 v! e! l9 e5 R0 Q
& O# D: f. c4 y. q
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。$ s! D' d& z( n9 g3 D$ i# q
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。4 Y& a0 x8 z5 X9 ?# h
    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
; ~- q1 z1 T8 F+ D# f$ ]（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
  C5 {/ ^& m* O6 b$ O% v- v. L1 q% L$ C/ w# Z
这个区别怎样理解呢？我打个比方：
, S% j! I0 {, t) V6 v; l3 o9 W1 qQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。; r# i, k' C1 d5 T
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
% a1 }+ K& D  ]" v/ H6 ~' Z% d  n( h4 [/ y
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。/ F, l& u) [- y" W$ X
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
; y8 t4 a& @3 l, w6 m然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
, g: Z% `9 _5 i这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
( M7 F/ E; j0 e) ?* B拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。5 r- h  S! N8 i9 r, F$ h
    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；$ ]: n- R* z2 Z# l0 I5 Y6 [) g
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
, l% X' g2 e* K2 X4 I" [经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。# [5 Q! H5 A1 |+ o1 f; [9 v
% m8 Q) J. W3 R& q( p$ y
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
& a# l9 S" z" T% _9 a2 t& J! N2 T! Q' z. \6 c7 _
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
  X" ^5 a) Y" @) q现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
2 c; f$ D: Z: b, F! a不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
8 E; H4 \6 Q0 ?1 O: c
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！
3 j' @; N, f0 i5 E2 _) w  \3 {: A* C5 J, N& N
国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
- U- b7 [( H; S% I' b; d7 X
& [6 |6 I7 O6 S; W目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。6 g0 q8 A2 q+ X3 S9 c8 M# H
' b" y( O$ |6 g' x
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
5 Q1 ~0 m, \) Q* W! x2 ]: D
# z) U0 p! K4 y* S美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
# ?, [8 |: a% {4 |1 b) [( e4 ]3 e0 s. b2 f
看来，美国或世界真的面临一劫了。。。. X$ x. l. m, [

: s$ N! e+ f2 H
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子/ I3 o8 v$ I: g8 F" @

- l$ o+ |& i) u% @是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
: C$ C; B. l3 r' P* x) t美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
2 N& E+ F0 t' e# Z. a' m# j. M( B) s2 }! C0 B$ i
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
1 j; X- l/ f/ V: p6 M, v但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
2 S! U0 v* h1 T! `% V) X% C  V1 l5 q9 R! {
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。6 w( `1 k; Y+ ~8 k" l
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
& A. {" M/ T5 a# T
( v0 Y+ h' R* }) V当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
( Y1 x- E; h4 k& C: n7 E/ x8 ~+ B9 _. K$ ^1 f! _
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
) B' M8 x6 R0 a* Y( \2 l; Y, W- b& ~回复 贾大松鼠 的帖子
/ [" c. K) H9 d
9 i1 V* m) A+ `) ?3 y# \当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
; I+ u+ q( L0 u2 Y" a
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 9 ~# |8 z7 c6 F3 g
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 . t6 Y" M8 }6 ^0 w5 L1 k1 D) a
回复 贾大松鼠 的帖子) z1 D2 K2 h4 ^- g. r4 a

6 c2 j; X) c& f% f当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

' c& M& u1 R, ^& k! q
4 N6 M. e, ]4 B4 ~9 p3 Q1 e两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。! B5 C: h+ I7 V: w$ g* `. T& I
, o$ M) l/ l. a4 E% j8 Z
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。
; B' N1 C( {' P# u6 h/ e
. I4 \# C1 P: Y- n& o结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。3 ]) Y" h7 N! o

, X9 d/ l) k" a$ q6 \; x2 l没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。& ]$ ]$ t+ C. W  h7 O) U
( h* b+ n- ^8 a! E( ^4 W% y
没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。
/ B$ S8 i( Y, e; o' M% X. Q  P- ]7 z- [# X( E  W/ n/ f; v9 u
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。5 H* h6 g& w: n* M! Z% ~8 t* N

# x/ y8 R- H6 D8 {! C4 z谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。
& {3 a! F: i8 r2 Z: i9 B5 l: O7 f1 @2 m; y& L9 E8 X
所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
+ Z0 D$ l" W1 i8 M# l; Q$ }两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
3 m; |: h) K0 f. R1 [6 ~+ W$ s2 v* r4 H3 R
8 d# E7 v% f9 ?& K& o. Y这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

6 \+ U  ~5 X& S  I+ p$ Y问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2