爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：
! D0 W) |5 h+ ~. ~5 ]我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。; S, t' e/ v8 n2 D: O$ V
如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。5 m2 Z4 ?' J" @# G. j$ |5 g
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
# O; ]+ v# w2 }# [4 `消费者不买东西。
' n1 F2 Y* ~9 |! w. n企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。0 R, H4 E& Q4 z& P9 K
人民更买不起东西。
# ]* r3 r3 u  N4 ^企业更没钱所以倒闭。4 {7 V' [" C9 s7 U6 t5 S2 \0 p
恶性循环。8 W5 M2 H% @7 q; \$ t# D5 f

: `. J/ n8 i& V- }5 a$ l7 h6 ]% K; E我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）: D5 d" a- L5 N$ \, t6 S
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。3 z( [) w0 v$ k, N, L+ F% A. L
什么是QE呢？4 n9 D2 ?  V8 C* }. G
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：. C, a6 Q; S1 g$ L9 f
    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？( X: a. Y! o* v
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
; @8 Q+ i  O2 c2 X$ d. \    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
! T1 w  t2 Q/ |9 a) |/ I( K8 Z债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。: e% X- X0 J4 I3 }: X
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
. p, I! I* L; z: r  V    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
. I; h  i+ j8 D6 A2 c& g
4 N9 y. q( S1 U/ g; y* J    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？& s5 p! K' W# w
开头引言其实是个冷笑话。
! X/ w8 r  h+ n美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
- i" _6 K* n+ z   
6 `. V# \6 Y7 l1 z8 J2 ]+ A* f% N& M* S/ G9 m" D
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。- D: w1 u- D9 f* q0 U: s
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。+ t0 _4 Q1 J" P7 F2 q# ^8 b3 b9 V
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
" I- B9 Z, u$ u& B5 ~. n2 R) |2 M7 _/ t" _1 @0 q
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
1 G$ S( k% C5 Y% W% Q    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
2 y& o5 V8 {, l0 {( ~. Z    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。8 V' |7 ]" {3 s6 v# z5 o2 ~
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
$ O# Z  I  E. A4 V
4 ?$ k9 y1 }$ S: F: ~8 A) b. r! Z这个区别怎样理解呢？我打个比方：
. S2 J; X6 t: Y/ |) k; `% S. J& _QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
! \1 X$ G9 Q4 H. p    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？& B) Q+ |6 e" w( [4 B, ], j
0 ^% `- z* r  {: `  L
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。6 ]+ Y  N5 {0 f# {2 B6 |. `9 b
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。' f! I$ j2 K% e! x
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。9 ]& n& w" S8 y+ X; {
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
  l* G: k' V3 \拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。( e( I, o. F3 \" |% u# \+ _1 Y- w
    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；7 J+ @8 v6 |6 I. }8 o! v+ `/ r1 ^4 U
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。7 V/ ]/ o% J" v" K  d9 @
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。  X8 q! Y# V$ E( h( k
7 M$ N5 k/ D1 C) M( ^
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
7 r# O  X3 L$ O6 X" [6 K) |5 J
- j3 }0 R* J; H$ C  ?2 j上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
! U; T9 c9 P1 F) |* W; f现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
' L* b0 ^& D5 O/ g/ W4 l; ^3 H" h1 ^不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
' K8 D( G" P5 ~, e9 K
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！7 U8 t! a" ^7 m
. _+ y" ~3 q% ]% K4 n+ z+ Q; ?
国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。" R0 |$ f' F* ~0 {- {% D' [
& |8 U( Q" T! g& p' O4 B$ ]
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
7 J) B5 c' L2 @& @, M5 q- Z5 j; P
, ?* Z$ l) y  u3 K+ K按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。7 b  j5 u9 }1 o0 h

7 N1 G: s! }, d. w美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
, k2 `) T7 a" L  @2 J# l, U1 z& M) ?% v, K, u" G
看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
3 H) w; I! q& o- r8 O: S
1 r3 @# {0 y. d3 x7 p( D: [4 r
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
( D& h( \& h1 U1 O6 E3 r/ @) J* J9 N0 |2 v
是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。! H/ \3 B- ?  t: M' h
美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
, c( V) f  e% d' ~/ \* D
% F0 L- C$ y8 l$ C格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
8 x$ [$ {3 m" R1 F但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
) l' ~, N) \0 h  J6 \: t0 \
8 w4 e5 U. s2 I& S+ S' D3 |6 o非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。4 x" P  C  D' T9 k. P
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
0 k; q) W1 I4 I
  F' }3 O, B; W. L当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
2 `. h. p7 Z% Y! W
, S% t% w0 x  H; GO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
9 C; ~: c: a/ L9 @回复 贾大松鼠 的帖子& k, i8 A3 v& F
1 g5 I; \, ~: t- y9 V
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

* I+ X$ y4 v# Y4 S' Z两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 % e( U0 N- }$ A$ X& a
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
, f, j/ {! ~2 J6 Y. c5 ]回复 贾大松鼠 的帖子5 `% Q4 o) K6 ?, o  Q8 _3 L) ^
. k6 U9 `2 f. S! r3 R+ `
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
5 v& U, B+ n5 \* b: _

" B7 o( D% ^9 T$ s* P6 c* Q两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。# g: ?' ]- H. p' q% |

, A5 h# V8 B9 l. o- a这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。, Y6 f" }$ J' I* ^" f
+ Q# T# e9 d2 z, D
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。' R4 Y- G  f$ y1 `
/ v+ v: \9 m& Q4 b, q2 A
没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。
' w8 b7 L2 s" S! c: D% n! h+ t( R- H; P) U# W; C# `" o& }
没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。5 [# Q: _& V8 a$ t/ O: f" T" W
0 ^! g) l7 m3 A# P" P
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。  D% z' f  m- D* n* T

/ s! A0 J) l8 J谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。
" H& S( n" Z& ~/ ?* {( K7 e% h' P+ {2 j0 D) `& w$ _
所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35 $ T% }! {. g7 G7 X3 h  T
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
! y$ g# w1 P1 X  s' i5 }6 d4 U  y3 A+ d6 F8 L. ?
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...
4 N- b3 k* ?4 T2 z# Q
问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2