爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：
2 k/ A, j4 d# o( `我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
7 p' m% }+ a' C0 y# D2 @如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。5 H$ \# N1 H  E5 @8 y+ g2 d
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。- h/ |  B; G! G, f
消费者不买东西。
' m; V4 I( A: m7 j; k6 g& ?, r企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。
" ~  b6 N) T. S) ^- U7 x人民更买不起东西。
) S% q6 s& u/ @" e# d. u企业更没钱所以倒闭。
5 h1 J6 J/ n6 @& }5 ~6 S8 r恶性循环。
' z5 r- U4 Z+ s( v5 t  |
% N+ U7 S; A! ?我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）- e; R, S1 i5 s. j
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
: h0 _9 E4 K& j0 w什么是QE呢？  Y- l+ D6 e$ e: k  o8 w4 ?
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：2 R& o: V7 }8 o- ^, `5 b1 I
    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
9 T$ o7 w6 ]( h" K* T这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。0 a$ N; n5 Q' C0 g) `% z+ Q
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：+ U" h1 x+ K! O& _' s" e
债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
0 s7 J- `) i/ n6 w" \$ u1 p$ B这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
0 u& i  Y3 ]- ]; R( `. H5 K8 ]4 D    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！/ `! m! U: f. ^' v; ~9 P' E! E

5 @4 {- d6 t- e! W' N  \    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
. D- C9 k: x7 Y开头引言其实是个冷笑话。& r8 m8 ]6 J7 l% B) |* B( R
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
0 j! w  H4 N: \   
2 h# p' Q4 l2 z, O! L2 t* c% }8 X5 y8 j3 s7 J% ~
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。) z9 }$ Y6 @: t9 Z
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。. ~7 B  K, L0 @1 g1 A  r
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？# R* k, o& ~8 j
+ W6 p, |( q; b% S4 P. j
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。5 Y! C4 ?  J$ ]& L0 |9 k
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
' q; L. D! k7 e    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
5 t# P3 P' s2 Y* \: G% e7 C（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）, u# i' K5 B; n$ M5 |* l
) S- v( I. w; B+ a' _4 C
这个区别怎样理解呢？我打个比方：# S# U+ v9 j5 u; V  A5 d
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
2 ^- E. q4 ^5 I; c) u    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？. E7 P' w) x. |7 U' U
3 d% R0 z/ j3 m( m
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
5 q. |8 |+ K* l5 D  K. ~# O首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
2 S( C4 g+ J; K5 Q- U# A然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
9 D6 W; w; P% N/ l; }( Y! @这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。) C' E  ]9 P9 w( V( w% R' [' i
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
( C. M+ _" b, m, [9 R/ |    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
* U5 ]' p1 o0 M8 R& K9 m    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
% w+ A( g) U& y; c1 l4 w1 S经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
/ o: L0 v- K/ j8 ?8 D1 O# o) t7 X1 a9 Z  n
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。& U0 R8 ]5 N# g: d9 N

1 s9 c: S: u$ e$ Z6 E上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
0 d3 u$ G% h8 x9 S5 U/ V现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。% A+ j* A" f' d; x; k8 D+ L! t+ F
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
8 E) D8 R& ~# z  a8 w
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！/ r6 D4 E" i* [* I/ Y' E
9 i. h& s$ O; C2 g1 U; j6 M
国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
  b8 }1 V6 F( M
6 g1 u$ W9 l- |5 b3 x目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。0 S: R( H( H: |
- l; z- i& z1 ~. c0 {* U
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
* W. w5 a% G$ R, ]6 z2 W" t5 X! c6 R) ?/ j* k
美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。4 M. _! m! {6 W. L$ d! l6 S0 n

4 B% Q  h3 B3 J' S, G1 Y' G2 U4 v" J看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
  }! }1 F0 D! ]$ d9 b- s
5 T* h# d! f) I0 b4 @3 S
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子; Z( g% N( U" J3 H

( `- D( v% b% Z, N3 V是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
+ E& D  h5 `8 o1 H8 Y美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子# `( p8 d# T9 w# f6 e

, I5 q+ {9 F7 F+ S% K; X格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。3 N% v: x7 H* _0 \, i
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
  \0 x/ D, H  j; K* O- T
$ C7 x9 _1 P6 h& q非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。5 s% R% v6 T/ j
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子9 `2 V5 S$ z4 Y& F

, e) o# w; `1 [( W! \5 m7 X当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子7 |* x$ I5 p( l/ t6 S/ V$ \

' T0 y$ F/ w6 \/ U- hO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
: [( p/ u- ]& V' i8 P* f* W回复 贾大松鼠 的帖子
  O# B$ L6 x! _- ~1 T% o2 P, f- i
9 B$ h2 d1 e7 G* I% d  t# Z当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
1 C5 p+ i0 O% S" b$ B" V
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
- O, E& _/ ?7 R$ R5 ]
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
# D/ f# ^, `9 `0 x回复 贾大松鼠 的帖子
( \& M0 D9 S# r9 g, r" j2 i/ y  W- R; n2 N
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
" f# l# U1 W$ M

- n/ l$ n( z7 w8 p两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
8 g0 I! @' F% A" e
/ f* Z2 }# N; d; b' }* ~0 z) o+ N这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。
2 ~% F% H8 w+ e
% V2 Q1 m4 s7 {: T2 _/ T结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。# {, R0 ]0 E! Q" Z* R) p

) Q5 B9 B. u( E7 I9 J没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。9 u+ ?! D3 {4 Q' h# p* P

% }$ L& Q: k) c0 p没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。$ k/ B' M( C: U
3 z6 I8 Q! S: s/ a8 @6 j1 g9 \# F
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
, ~8 Q4 o$ j% W
) O% {; }3 d5 f. ?* T+ e谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。
6 G, I- g3 i2 r" H) x
1 t/ \4 ]+ @/ L0 V所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
, b* x8 _* `% T% s1 R. K# q0 t两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。' `: P- R* O. N; e+ r; e

! D0 {) t+ D) X5 M$ l这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

# |  M% a& w/ q/ `问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2