爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：* Q/ U% W" ?" y# t: }' G
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
1 I" `/ I7 @; E5 T7 {4 }& c如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
6 D! {& f( O& B) w! P; s为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。, `  t4 K( W! [, D9 n
消费者不买东西。
) n' q* K( U5 n: O- I企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。7 B# G/ A4 Z3 i
人民更买不起东西。. k& l- `6 e8 l" E
企业更没钱所以倒闭。
8 Q% V) w: l9 N  i0 u2 f恶性循环。
$ c$ L, V- ^1 L+ v$ S4 j  ]$ X, ?- x$ R5 [2 |
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）4 Q, N/ m) S' i1 Z' ^7 L
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。$ t3 W  l& u! ~% p1 U; Y. T% D
什么是QE呢？, j8 l. g, A! t/ J' D
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
1 F3 u0 R& s& B+ P' N  g7 j    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？, O% j& H& i+ l+ k% x/ p
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
4 @7 Y2 N1 U% _$ h! n, `    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
9 A4 F4 ~0 D8 l债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。' \. L& o8 r6 d
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？6 q& D% |4 b% p2 _0 w
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！* k, l' T( c" k

: J  b# G( D6 H) h    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
6 K. ?# n( y) i' U! _开头引言其实是个冷笑话。
. z; d1 A  w6 K8 `: S  L. H美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
3 n' n) h% d) W& [   
0 {! c5 Z8 I6 L2 O0 p9 _3 n! ^8 Y. X# w' B$ h& V& }, k' O  @6 r
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
* o: v# E/ t' h9 }* g, J; s但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。/ W5 i$ c' m* s. L0 L4 L* z% o7 R
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
6 Y0 Y7 T$ z( ?4 o
8 u  z2 [# ~& k+ U' ^0 RQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
2 b% J5 i/ {6 R# s2 N" W) x    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
8 N# P9 O- C4 `9 V6 q    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
4 n0 N5 Q% W# q) G9 P" p& x8 h6 L（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）/ e( @# O( C; k

& Q# `& {$ ^5 }! y  N这个区别怎样理解呢？我打个比方：& F4 |+ ]* R6 e+ z' a
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。0 G5 j" W4 K$ y5 ^0 J' ^
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？' |: T* \  G, b2 v

" F2 \6 m; ~3 m8 [4 \8 j
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
& z* `3 ^3 E) x# t- G首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。/ q& Q2 U- H9 {; W1 Z  ]) v2 t8 W
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
7 f3 v6 q! R6 e3 F: r这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
7 n) X" G0 W+ |& `3 y+ S6 s拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。- A0 s" ]& L9 ~2 \3 H
    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
; Z4 L5 _. J1 V5 C( Z! I    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
6 G* {: U/ p7 d2 q经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。/ |# r. U) }/ u, t# c2 a' Y9 L

( J/ N6 L4 t/ m" t9 i  U那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。5 x! J$ I$ F* Z

; p: F0 R; B" w9 I; H( a0 K上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。& Y- v8 P) R& d& @. X+ y
现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
# U4 A* h& @& V& E. o不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。. s2 o1 u. P# J' B4 T$ w# t
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！* G) A) Q4 a4 W8 z) n

/ f6 ~+ h9 m) u6 f国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
. O0 \' u8 T2 Z8 Q8 c( x/ g, Y2 t
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
* j8 q2 R& y7 ^; B: I
6 V" \: F0 [7 C) ~8 b& C% v( L按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
$ G4 b  Y$ }5 \: @
: D" O, n, I1 u% M. s' \美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。9 h9 J" T0 j2 G& Q5 c. O
2 }2 Y+ \/ _. |4 I. P' j
看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
1 M. W3 j1 f7 v; v/ R  J/ s; y
. s$ ]1 @; i6 P4 Z& |6 N4 S
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子6 p3 W9 t! L! I- ^3 d3 b
4 \0 }; y  S5 a6 r- [* n; U
是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。+ O' y; J, I3 f7 w1 V
美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
7 ^1 g& e, i8 q5 D$ J# b7 g
4 W  V; I9 A1 L# a. s格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
: b0 L/ h& g6 I$ C" S+ |但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
. \; D0 f: R! M+ ]: w; k1 I$ x; J* y/ d5 d: b+ o
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。$ O1 b% C$ d" j2 e6 |
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
- J6 Y3 ^  ~+ b- C+ |8 i- _8 w- ~* q2 c  z/ S
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
  d" x$ [# Z: [  V4 |+ o( G  C" u: e5 u; S
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
9 u/ I- T9 `5 @" y6 T回复 贾大松鼠 的帖子
, F* }7 C6 J9 s+ v. ]3 B( M8 H* I: {9 k& R: ~
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

) Y  b0 k4 h& s1 y两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
! ^; ?7 b) i5 H7 P8 f- C; f6 E5 G
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
2 o  H5 P, B* N1 M" \回复 贾大松鼠 的帖子4 O, v: c% T4 m1 k, |$ |

2 R4 I5 {4 q8 S当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

4 c# s; t2 z! w/ A1 F
# Y: s, e" _: t) o1 K( |7 L两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。( [7 ?/ y2 h+ T5 G

  q/ `5 n9 u% }. x$ o+ P$ Q这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。; ]5 m1 f! s- Z0 g

0 N, }) E0 u* p  G  a# B; V- w* m结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。
4 {! _9 @/ K4 J* q# b% Q: ]% n$ T
' H* j* ~, v& r: W. F3 v没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。# M0 t4 W1 U9 S1 `: l

) I+ a: w0 n, p4 T9 H" p没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。! j7 q( j/ P$ l/ y7 I: a

2 p  x! Y( v. q: R  t  k其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。8 H) ?. d1 |2 A
( B1 y2 w4 R$ N9 z, r+ Z! o
谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。0 e7 `0 @$ f# W+ V; \

; E- T. Y& E4 l' R+ ?2 J6 l, E5 n所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35 6 J8 E9 |% S1 c9 O, d7 @
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
2 c8 U5 Q( w7 E2 T
# t3 W7 j3 _( A2 }; k. j& H6 a这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...
$ P6 v( c* ?, C0 \- l/ Z& ~
问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2