爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：( q" c- c2 b! t% X6 i9 @! o
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。" B! v3 Q" p( [! }* R
如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
4 S# {' w6 q: J2 _% ]为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
4 {/ f& x# e$ v, j" g1 w消费者不买东西。" ?8 j! P6 [$ \8 Y* y" t7 ?  Q
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。* D' u& E, T8 k5 |
人民更买不起东西。' i( e9 j, I) B2 c! J3 q/ G9 w
企业更没钱所以倒闭。
$ p3 j# D  S2 j) N7 I% r) d1 G恶性循环。
; R7 s6 R/ E/ o2 f! l* E4 `& V% K
, O( F6 o. S4 G: Z- D我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）. s7 U  d9 t# [( j' p9 p
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
3 s/ v' ]3 J5 {; j+ i0 [! w9 q什么是QE呢？$ L2 A9 h. @+ `: ~( J9 h
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：+ `3 H/ C5 v3 b8 e' b
    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
& e2 J: Q- @* v4 q5 Q这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。+ b3 _2 M' `, _! M& O  K
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
3 B# k% @2 s" e. N3 G债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
) Y4 @+ K7 n, k& H这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？. [6 T) A6 ]' \, F3 [
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
0 m  v0 z0 v4 ?  R( y
, J* \4 ^, l2 K8 j+ W    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
; @- D* ^1 P1 n* I9 x7 M" k开头引言其实是个冷笑话。% J  R- Y( d: Q/ q( U
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
7 m+ b2 F/ J2 S, y    $ X0 F; G9 S$ L( p" p2 ~
9 J* |" N) U$ L; n1 p
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。1 y" ]6 d: G0 ?9 l# c
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。0 {- k' `9 T/ \/ i
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
7 Y2 [6 v! Y  |/ A* |' h: I
4 m& @7 R. G5 ^6 g7 I$ ?4 m$ NQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。" k3 D  K: I9 i  i
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
1 S8 i9 ]! L( _  S4 P, _    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。8 a+ a, }/ F9 I
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）" z, B  Q4 K$ f' e& S# R/ W# l* j

' x( I% y1 Y- C$ Z; [- W& K) \& X+ g这个区别怎样理解呢？我打个比方：5 i' ]) e4 V- Q
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
' W( K+ W: n9 q3 M! ~2 ^, v    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？8 X0 F. D8 A" f. }$ S( u
) H8 B8 u1 e6 j- V3 ~7 [
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。$ h4 w- c5 @! e' I/ ?
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
. B* W- R) U& c然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
/ o, o' d$ b' D% A/ s' V这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。! H- n9 x) Q2 I5 e3 V
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
$ ?0 K6 s3 R1 m6 x3 f6 P2 V9 L. O    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；$ S$ Q% t' n6 U9 F- G9 [% d( `8 P
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
; F+ |' t* d8 H* t# ^: C; ?$ Y经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。7 ]7 |/ {9 }. w7 Y# x0 v
5 {" Q/ g$ Z) c4 w& ~8 j
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
3 S& D) I1 @- T' k
5 s/ j. Q3 G0 g; n- ?上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。( b9 o0 ~  N6 Z
现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。" ~2 z. I" b$ U1 A1 U$ a
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
6 G8 d& R* n; V- M# U/ O$ }
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！" r+ M9 A3 ?1 A: r& U( u
" c+ K8 H+ t  z/ y
国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。+ u6 a  _. X1 ?' u" Y* M. i4 `
" K6 Z1 Z$ x8 l2 d, w0 |
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
* o  {1 w; `; j" P4 `( L2 d5 N1 o1 ^8 Z1 I
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
. O& x: J& ?& {& x5 S1 l# k/ _: L1 y4 H& K3 g* z
美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。& u4 x) R1 e5 L7 T. `  L

1 s" |1 C# c/ I' c, k看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
: C- I. a3 a1 Q9 @/ u0 C( j# z  m, _8 V  {! \
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子. s' Y& I( j* Z; l( |
; Q, V) P9 Y* h* }' {3 f6 F* l
是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
# s4 f8 h3 P" Q美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子5 A! p+ H9 B9 G
8 r( J: n& P0 B
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
: X! ^0 R; ~/ b: {* u3 Q9 Z: i9 X但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子" w2 {8 t5 C  v" m) m% R0 R, P
: V) b1 }* q- \* E" e, A
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。5 c. O- n  W* A* U* k5 q
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子5 ?/ r) T- V2 s

7 x5 C# j' U* f! T8 _3 A8 t当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子' l) \0 _# S) h/ ?: [
* a& D! ~, Q$ z$ j
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 ) f, \+ C3 f8 J  g* F/ Q9 H2 Q; y
回复 贾大松鼠 的帖子6 j. u. b9 q3 c% h4 O* g

' u' X3 o+ q; W当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
4 W# R' \/ r6 Y% Y: p
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 . J5 f8 }9 S. E9 v3 f. ^
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
( R7 n6 I5 B" [$ o! R* W+ o* z回复 贾大松鼠 的帖子# L! O- e2 h0 ]( J& j) Z9 r+ T

& Y) ?6 o, h/ @8 {) ?* u$ H& D当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

: P' ~2 Y( ^, A* r5 W
3 Q8 V& H; ^7 }( b# l, p两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
$ S+ A+ j9 v6 D- W: n% t) a) J) ^3 H% ?, }" m, `% S. F1 }
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。
  d5 |1 I5 }1 k8 ^5 r3 f: h2 H( S" j! J- {1 L# \  ?$ s' J
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。6 L1 r# g8 z; i+ I$ M4 H

2 H- l7 j3 R  o4 }+ G& v没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。
$ v& [' K5 J8 A% v
/ Z  a+ L+ M3 w" U: e没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。
( \* C' H$ r3 v) g, m
; M6 G" z+ l# J; C! g- S其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
  f$ ?+ S5 l+ j$ _3 f
( j4 b+ Q( t# V谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。  d# `9 A9 J: y
' f5 T- l/ C* z5 b$ l) w
所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
! K+ ^5 i" Z* t$ C" m/ O两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。9 W1 l4 h/ S. V. @

$ c. @$ o1 I* ]$ V7 \这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

/ {7 X5 P6 t) \, b" R( I2 x, M  J问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2