爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]

作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言:. j3 c. b% m3 U  x( y& I7 n1 R: r1 o
我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。
7 e$ c& B5 K/ Z) |" a, u如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。9 G7 E; m) b, |& o
为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。, u0 e  \; K7 M$ G
消费者不买东西。- u" p' u) g$ b: B' Y5 s7 a
企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。
# `3 t4 O" S1 G. k0 J4 r2 p人民更买不起东西。. U4 [! ~. H1 F5 l/ N5 ]
企业更没钱所以倒闭。
5 c! c" }" R8 p6 m恶性循环。. D1 d& H8 h& y9 R; s* ]7 z0 E

4 k9 B1 T3 G+ Y我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)7 C  k. ^$ F% L. t# R* V  G/ A( o7 u
那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。7 I; q6 `0 R1 G' l: z, I
什么是QE呢?2 \) s2 u. h, x$ h: [
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:  M: K- K7 W  s$ K: l# G
    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?
- f% E0 g$ D0 {- M/ m这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。9 Z$ B/ ^3 R1 e
    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:# W1 f7 y5 ~. D( h2 e+ f9 ?: m1 I
债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。6 W# ]1 x% B8 ~
这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?* {- @- }7 @: L. x. \' R+ m- o/ p6 G
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!
( C3 T9 O  z9 Q0 t+ s+ q
9 O6 \& `1 a0 E    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?+ X1 o/ a) X; r' @0 A
开头引言其实是个冷笑话。+ u$ s! G* g& v+ s" M  V# K& E9 m
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
$ W' x) A2 U! E- v6 F2 e   
: r9 h% F, n4 @" Z. |# @- G; x1 s1 ]
大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。
  O* V, \- w% Y; M. D" I但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。
* ~3 m# {; H$ G% p+ C  i    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
; S# ~, Y0 H$ z) f5 E! T. D3 @( x
QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。
7 K5 H2 z* V/ V* V8 \+ u    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。* S4 z6 Q3 D/ C' r
    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。) J9 e/ P5 a% R; M; K
(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)# T# ^- R$ g2 q
$ S) I8 P8 y% }# m2 S1 |
这个区别怎样理解呢?我打个比方:
3 [! p( m) Y, i7 ?* z! V  o* VQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。  `4 }# j9 _8 @: P4 W7 P
    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
. W8 b9 h3 ~  i8 k; H: y5 q% }* _. F" @: [+ m0 h
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。
% o& J) {" {3 s, Z6 W) H首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。  M2 X4 a* P  _2 Y
然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。( J2 e  J3 D7 Q- v/ V7 D
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。4 d0 X: ~1 ]1 t& R' D8 O$ h, \
拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
& E! Z. y& k* q8 e! F8 ]% x    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;
! k; N0 R9 z  u# J3 v6 R$ q: [8 u) e3 p* m! {    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。' A3 r* {+ A! u& _+ \& X
经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。6 w3 T& j( y6 H$ ^
& B0 M$ F! Z* q$ A2 T
那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
7 A" B" e1 @& g' N. \+ w: h, H$ N* Z- H( \$ O
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。
3 S# Y; O/ c, A; U1 t: N现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。
: z/ z% o) l  ~. S' [2 `, L" ]3 d不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。# U7 R, o- b$ K6 {: q0 X1 X

作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章!
" [& h. r# n! y2 u/ }  d
4 w! v& ^) y+ [# f5 W国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。
7 M$ i) h: q* v5 u6 ^$ `* G- k: `# V+ J# f0 @, r8 D8 C* S# i
目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。
6 ^8 n; G; f' U0 S8 o; G' `# x; j+ ~0 q/ M5 o" Q% R+ i0 s
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。. }! f/ q4 N- S

6 i& i* {$ X( y, U9 }+ t6 c, z) q% J美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。
  X8 n8 S. i2 [7 r1 r- [' g5 m3 n7 y8 u* Q: ?+ T
看来,美国或世界真的面临一劫了。。。
# X- q: |; C0 k% c- c5 F# x" K6 V1 f8 B# A, J) A; p' H

作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
, m; N- r2 q4 S- b( P& ?4 w1 w, s. M; [5 H# _! C' q, k6 M
是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。+ _2 L0 P) _8 `3 |
美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子: G4 W! y5 S4 _3 }+ m1 f. X" i
4 }, M0 c" S. W. k* p# j8 I: _9 ]
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。  i  h; Q, z. [1 R
但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子: Z: j9 a7 c2 F7 ^
: B2 G* W9 v% P# c( z
非常感谢,学习了!
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢,学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有,那股市还得跌哈。
* i( }1 J8 Y0 p/ ]) [( @  r罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
2 I* {. s& c: M# |4 P' y0 U1 {% Y5 {1 G' M2 r
当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
# P; x9 G! H% |6 X: Y* Y' L/ Y3 `$ A$ {5 J+ e
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
% M7 m& Q/ d/ M  K回复 贾大松鼠 的帖子
' S: P- Z6 l: ~4 g
4 B! v' O  @4 c; D' ^0 ^当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

- d. {# E) X. H6 A两伊战争,呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题:
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
7 D/ E  Y' a9 @4 m. q- M
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
$ I, t1 Q8 r' M/ m回复 贾大松鼠 的帖子6 l. e; M7 M( j$ U

6 s/ B  M8 V% n3 M7 d" C+ K5 y# M当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
6 u# i$ V  k5 }. h
0 T: h$ S! B( r6 T# c
两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
; F6 D6 O  u% T% `( C: J" ]" O( U1 l8 j5 V& y
这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。
/ l8 S/ w9 {, b  I! B* N  K8 N! s/ L$ u& z8 k$ P7 I; J
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。
9 I( L- P9 v7 p6 ?2 l# w& {$ S' p2 o0 B3 G) K
没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。* \- Z) j& C% c3 `% A/ r
3 E1 E/ p4 q; }1 ?1 O; X
没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。
+ _& |$ x! x$ V5 Z8 b! F
/ n! T1 g  V5 x; n其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。
" j  ]* h4 _: i6 N( V6 k: |- j7 |* i- S0 ^' L
谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。
, a, b# V. h% ^' J( T) c" B1 J3 L, p/ g( E/ g
所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
) ?4 {2 [( u0 m0 M8 Z两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
* _' M& c* f1 L; o" ~: p2 c$ f0 z. u
# _, N. L# R' \; h2 N, R这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...

2 G, O( o$ @& d$ N$ B! t问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2