爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：
0 a2 M2 s) W5 W0 f( l我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
# p! z3 s7 @  a+ t+ x如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
3 E5 T. x) N8 c7 T为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。( f8 g; E+ D' J! o9 t5 `
消费者不买东西。, }+ p! P5 E+ b1 V( N
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。/ W6 d5 Y7 e3 Q2 h2 Y  e0 g
人民更买不起东西。
) a& Q: Z& Z4 N1 v企业更没钱所以倒闭。
, K" q+ q0 b8 T0 l4 {8 R恶性循环。
5 _5 _. T9 i" ?% D. i' j7 G0 h9 H8 k  B6 K) ~/ I- n
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）; V, N4 S1 |  }+ B- e
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
2 U5 u4 @: q! B% M2 T6 M/ X/ X什么是QE呢？
3 x$ ~( Z2 p6 I0 I. y数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
2 D5 v3 y: a0 H: u    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
& Z& i/ @/ w+ p* E* p这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。+ ^. @1 w0 A# J+ H5 Z
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
1 i' I; F( W1 L' e/ F/ P债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。# c1 o& U$ t6 W5 A
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？' f* n' \# x/ |- ?4 ~
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！% |/ a1 c# @" Y9 p1 ^0 @; y+ [) e: a

- Q/ {- D7 v8 L  t9 g% F" s    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？9 h. Z; t1 _# S
开头引言其实是个冷笑话。
" G; U- B$ I6 _0 D; L  B; o' \. M: X2 E3 Y美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。! S% n. C8 A4 {; o% H4 m
   
# t# s/ j: n( ~$ N9 F. C3 L2 C$ J+ H6 [1 V' a
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
& ^( d5 h7 R& t但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。3 l& h' ^1 N% s' t: O
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？7 n2 o2 K5 J6 H( _% h
3 y) o; ^6 j2 X+ O0 k3 |+ i
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。- f% u3 g2 t. d: z4 l. q
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。$ j! v/ w. I( H
    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。- U; K" |0 P* ^
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
/ k  p; L( r- f+ p" ]- t9 ^
* M, E9 E9 ~1 i$ t, m. K) M这个区别怎样理解呢？我打个比方：
- h; p, m6 s, S$ pQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。' x- t  A+ L/ g6 o2 a, l: n) T/ S
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？* Y" U2 p6 N. S$ N0 N6 k$ L

. \/ P& h# K) q" Q- S) L
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。0 D0 P  ~' t/ T4 O; A
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
, g9 F% F0 q6 q( F5 c. Q8 F* C. j然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
* M1 d  U% g# |6 ?& f4 _这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。/ l5 e; x6 r7 }& C$ \/ m
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
0 c4 i' [+ W1 O5 L    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；- R: J# [$ J. C. H0 k& n; z5 D
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。: \/ i) J# _5 U0 D5 z7 H
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
. x2 o6 _- y# u7 g& A: o+ n* |1 Z5 y/ S( T6 T7 T1 {: \) V
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
& o$ {. m7 L2 J2 }) c4 E
. x8 o6 D6 u/ g6 s上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
' w" L. _1 a4 \" p现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
! t# L4 N0 B& x5 p/ T: a% o' u9 }不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。: a3 E( ~( w5 O( a. m6 R. N1 J
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！
- e, P0 e# Q) u; |- P! y3 `# q$ Y  A9 ^0 z7 x# g- H2 s3 C* L3 K
国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
9 e6 q- {- w  F! {
: z+ D+ o, `0 P% a/ X目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。; Z" F5 c( m* b1 ]6 A
, i& E1 g4 p7 }, C& b
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
8 d5 r+ j& l/ Z, Z( ?) I
* V& a, Q6 O6 b美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。4 p* q- d& p: s" B

: e1 b5 |: ~. h4 v8 ~看来，美国或世界真的面临一劫了。。。6 K3 {" F" H8 \8 a! Y2 p! J' ?
! e0 R6 A0 b  _+ v# n( n+ X& Y
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子7 {6 y' y2 ]0 {" x! i

& \. ~3 N# B" k# A! |! s( g是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
/ ^( @- o" k9 V美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子* O! O- i. Y& F5 N% b8 @4 b
# J7 e9 O# E5 a( }9 x. {9 a
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。9 p! x3 r* h6 m* _) x
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子. D1 T  O4 E! s8 V
8 o$ @, I0 ]1 Z6 U7 r3 o
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。
/ s4 m+ Q6 Y! l7 h7 ?- l" d罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子/ l; }3 T  Z! _: _' p
7 I+ B  p$ m  i1 X  ?0 ]
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
7 [8 S; ?3 g* q$ d2 X( g  u" P; H. x! \
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 $ P( l; \0 M. M
回复 贾大松鼠 的帖子3 `5 {6 W5 X4 P! u& l- P% ^5 f4 R
, L3 {& |+ `, C6 \+ r: X
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
, E* |3 V9 p/ N) g4 a7 G  {
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
* H' \7 \0 O# L2 l4 d- F% ~9 S
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 * p/ `7 q8 K: Q/ U4 ^5 ^, \
回复 贾大松鼠 的帖子# q% P; |; V: @. s$ M2 K, J

9 G2 o6 N1 e/ q- I当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

. V5 [% ~8 x" a: j! E8 \3 F5 ?) S- i5 O" K9 I8 q
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
  l5 ]) |$ p6 r& N/ Q( K. l; y! t* m- o8 w7 v+ w' {
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。
2 k$ _. H- }- W1 F8 _$ g, ]# B' O5 D# I( w
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。; s) R# S5 ^& q" X& J* X, H9 Z0 ], y

4 r5 L8 j; M: U6 l$ U没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。1 |/ z8 f# i- B, W) ^  y! h  ]

$ m0 V2 q( O- y0 y/ u( l/ I+ C! V没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。3 H1 r  B6 g  v7 l

' U# P' F3 X2 I; e# N/ p* m其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。. ~" P4 i% F. [; [  _

6 G7 x4 i6 ]8 Q' q  k谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。" h/ [4 W+ H- G  o! e5 b* [0 n0 Z

8 ~& _  h6 E- H1 V所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
) g* e6 D0 v. P+ l; @( m0 `两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。, Q8 R) n' v2 h( n

; Y, Q; H9 q  T3 K' N这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

" H) ?- Q, a" D' |+ P4 g4 ?/ S& R7 P问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2