爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：: t' B" k) Q- b
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
9 [% c/ T" G) y! v/ X- n如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
1 X  V; A5 ~$ N. Y5 F' _' Z为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。! O" n, Y  s# i9 {' _
消费者不买东西。) N. s# O! s0 Z
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。) d/ L; _( {% y
人民更买不起东西。  ]2 {0 G9 Z% r6 A3 D
企业更没钱所以倒闭。" o* L- I. x% \4 o
恶性循环。2 r9 Z2 g* v3 l& ^
& y% E! V1 t- m* p1 U6 g9 I, k- G
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）! s0 M+ [. ]: F) z2 q
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。: F" R  j) X9 B- n7 q  L5 m
什么是QE呢？# _; J- P9 D/ f! H
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
& U% Y- H2 O, {" i, k    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
: W2 k8 c6 |0 a这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
3 S1 p0 d. U* ?1 Q- M    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
  M! y; _% S7 {债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。; |* {8 X4 q6 [3 g# d
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
4 N  t- h0 W" F8 T/ J9 `2 {6 p    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
: |. [: D6 \/ H3 f8 X) P+ R, X% x* ^0 f
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
, P& y/ m. s2 j  M  [5 |) F) B! T/ P开头引言其实是个冷笑话。
6 l/ V: {/ t! x! j美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。3 T6 T* Q, S3 O1 \0 @% z
   
2 ]. z  i, I/ b, D
( d( w; C- R* D8 E$ [7 h) O大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
% k+ r. z: I$ [" R* C但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。3 c1 \+ f4 Q" j6 k, P; M
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？+ x2 m: F2 K2 Y$ B! d( C% {

) E* }* w" U8 E. r/ G; |9 a# OQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
2 R  G7 W& A8 t- G    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
, k- w5 ]4 v+ o* L  [# U; S    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
/ n# F* h( e/ t; L  u8 X5 W& `（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
' t3 P+ T; ?1 F; h9 q
; F2 [5 z: _$ m) Q& R  Z这个区别怎样理解呢？我打个比方：7 x* d! }8 \- W3 o0 @+ U- C( [7 Q2 ?
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
% I9 R5 ]% _1 C, l2 [5 o  R& U" n' B    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
* y2 D" u3 _2 O7 v! g
% i/ ]! u+ M1 p4 ?
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。/ T* ]9 T& n) ]. D4 g
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
$ O- C# _: W5 S  P然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
2 e, Y  |8 [5 v+ F4 g9 F) y这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
  M0 e* Q' {; [+ H/ Q拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
2 _4 X+ T; z. O7 t* E! @$ N: @( @    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；# }  Y9 F$ j) l6 Q, z/ m
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。! Z3 L: v9 _# R) u7 D+ m
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
: S* P, n/ f0 ^4 o; O) J, o# S  Q7 n" t: b1 D8 q
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
& V. ]2 y, T" L4 {2 U. G
4 e# i$ k8 T9 @- \% c% [# R) c上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
5 z" f; s2 M6 N现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。( K4 O% L7 j% ]; x- h$ w
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。" s: I2 Y% n) |; Q+ R3 C
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！5 G4 D! Q' L! F: a3 o* n

: O2 G- A! |& r! j国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。5 C8 D/ Z0 j3 j+ A
4 N! |$ p3 n  j4 b* ?6 m
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
  F& z. b, K2 m9 o; @" ^
0 O2 Q* v' V  _3 Y8 O2 @4 I; e按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。# i5 ^( h& W# N

# A9 f; T$ N3 ~, N. S: z美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
, ?5 A, t; {. a3 v% R8 N8 f  i
6 D6 l* E: e7 y看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
. j* u# a7 I0 {$ S* j/ h) J/ ~: U3 h% N, s9 V6 H5 x4 a
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
( x/ u/ B/ e0 @* Y8 f4 u0 K1 x4 x  c
8 N0 |6 E; O) P. l是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
7 u( G' @3 A7 q/ F* `5 [美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
2 s; m# @# r- g& v) k& b" o3 ^$ ^4 I
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
* @* y0 m; `1 E6 u/ U( A" i# F' \但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
/ W) F! g6 d& ]2 N0 P9 k  k* D. t4 L+ Z1 J
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。5 t) u) P+ `( t% s6 ?6 S
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
9 v! B6 Q+ e9 d& A: V. l" x
& s, m8 ]1 C) L' a/ O9 u% y当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
9 }6 R" M% X9 p5 c& O8 C% d/ f, [1 d2 L; s' t, S! e7 I
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 4 I0 {! R3 ^0 Y
回复 贾大松鼠 的帖子
% f7 S9 O& b. `$ E) J3 ?8 I& {; z* b6 `& d
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

, E+ G8 O9 H  u+ j) ]5 b: r$ }两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 % s2 v7 s# a, }2 Q6 Z7 V% \
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
# c# I; n& U; Z+ L) [回复 贾大松鼠 的帖子& O4 t- i0 e7 c8 f

! }. C. b1 d. k% k2 y当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
( Y% Q) C0 ]; e5 J* f
$ r+ T& g% d# F5 N, n4 q8 o
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。3 I$ `" U, X3 w7 P( @

7 |$ b) [1 ?! }$ |! L- g$ S这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。0 f2 L8 f; F1 M6 X) @, I- u0 H) B

) H2 E/ a. G! ^$ }; S, U1 v结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。
5 J! P* b3 |. `. i- c/ K2 y: C2 w* H, n1 K
没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。3 y9 v$ H8 I* t" [0 r

; {: D* P, ?( g  ?+ T) w+ y没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。# b% C8 `* Y) R5 b
, @" ?1 v, q6 C& _
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
, o; n! I: Z: b; ]$ U+ R& B( {9 }+ t! [6 {6 Q! i
谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。
. H* \8 S0 v. }/ q9 a+ e3 B8 n( f  X  c8 Z: G, C7 y
所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
' _9 j1 a; o# ^( v- m  P两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。% w/ C+ o* s7 c& D

  B9 M7 {( ]; J4 s/ i7 M, Y这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

6 X  ?3 ~* H3 M+ \2 v问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2