爱吱声

标题: 柴油车呼？混动电动车呼？ [打印本页]

作者: tanis 时间: 2015-2-4 05:52
标题: 柴油车呼？混动电动车呼？
本帖最后由 tanis 于 2015-2-4 05:06 编辑

和晨老大一直在争论哪一种配置是未来汽车的走向。我一直是以米国或者北美的数据做支撑，结果晨老大翻出了欧洲的数据，欺负偶老土冒不懂欧罗巴的高大山 T_T

为了扳回一城，小谭我赶紧做功课~ 现在结果如下~~~~

1，欧洲的柴油车果然比汽车车还多。。。这个真是没想到~难怪晨大这么有底气~ 但是其历史原因有占很大的部分，底数就不低，增长比较慢~ 而相比之下，混动电车底数几乎为0，但是增长率很高~~

[attach]56870[/attach]

由图可见，11年时间，柴油车的市场占有率仅仅从35%增长到55%，年增长率仅为4.2%，而混动电车增长率是46%，现在market share小，是由于基数小的缘故。而且由下图，还可以看到，电车增长率还有升高的趋势：

[attach]56871[/attach]

由此可见，欧洲柴油车的大比重有相当的历史原因，而混动电车在欧洲大有后来居上的可能~

2，大家再来看米国市场：从相似的起始点，也就是11年前（以2012为“现在”），混动车柴油车的市场占有率都可以忽略不计。但是经过11年发展，混动车的增长率显然超过了柴油车：

[attach]56872[/attach]

这幅图已经不需要数字就可以说明问题了，混动分得的大饼显然多多了~

作者: tanis 时间: 2015-2-4 05:54
晨大的另一个观点是欧洲市场比米国市场大很多，所以就算米国市场混动车多也无力和老欧洲抗衡~ 这个看来也不尽然~~ 因为啦啦啦~~ 米国不是一只鹰在战斗， “哼，允许你们EU搞27国，就不给鹰酱拉个小弟么~ ”大家拿和莫莫都在米国的左右代表北美出战~~ 事实上，西欧卖出车辆的绝对数目和相对比重都在下降，到13年已经从2000年的1670万降到1260万辆，而米国虽然较之前有所下降，但趋势却是在升高，2013年是1800万辆，比西欧多43% 好伐~~ ：）

[attach]56873[/attach]

这张图里Mature Aisa 代表的是日本和南朝鲜，基本保持平衡，略有下降，13年是640万辆。这里要插播一下，霓虹的情况~

[attach]56874[/attach]

从图上看出，霓虹在2000年也是只有汽油车（不像欧洲那么作弊），而它的混动车增长则是爆发情况，无论是增长率还是最终市场占有率都远超其他的确。 20%的霓虹车已经是混动啦~

所以说，欧洲市场比米国大的神话吹弹即破，而欧洲市场还是会依旧萎缩下去。

大家估计也看到了，这张图里出现一个怪兽，一只巨龙。那就是中国~~ 13年达到2100万辆，而且这个增加的势头还非常的大~

作者: tanis 时间: 2015-2-4 05:55
所以说，就像当今世界上其他很多事情一样，混动和柴油之战的重心就落在了中国~~

可是中国的数据有点儿呵呵：

[attach]56875[/attach]

由图可见，中国既没有柴油份额，又没有混动份额。。。处女地啊~~~

这里要再插播一下三哥，由于和主子阿牛保持着很好的关系，三哥也是喜欢柴油的主。而且从前图，三哥以及东南亚南亚的确也许会有比兔子还强大的增长。不过呢~ 三哥，大家都懂得。

作者: tanis 时间: 2015-2-4 05:55
中国会选择哪一条路呢？这里我的知识储备就不够了，只能略略说说。

1，可以从欧洲，日本和米国选择不同的路的原因这点儿看。

米国不选柴油，大抵是三个原因：1，米国对柴油的清洁标准太高，以至于柴油价格高，柴油车打开市场缓慢，困难。2，米国汽油便宜，柴油的优势不明显。3，新能源是米国政府力推的经济增长点，柴油？今天天气真好啊~~ 4，米国的电力余量相对其他的确更充足。

欧洲选柴油，这个就是我不知道的地方了，是不是由于欧洲就近得到的柴油品质好？成本相对较低？2，当然，欧洲的汽油价格非常高，柴油有优势。3，欧洲车厂一开始就在混动和电动上面输给了米国和日本，起步慢。 4，欧洲的电网估计比米国差不少。

日本选电车，1首先日本莫有能源，柴油也是钱，汽油也是钱，还是用电解决的彻底。2，日本电网比较发达（这个是我猜的），3，日本车小，相对更适合混电？ 4，日本车厂高瞻远瞩（T_T）

作者: tanis 时间: 2015-2-4 05:56
2，那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

2，这个没有任何依据：中国工业过剩导致的发电量过剩会不会更容易发展电车？

3，中国也需要新能源来刺激经济，君不见那一块块太阳能板？

4，中国人民有用新能源，混动车的悠久历史~ 君不见那居民楼上一排排的太阳能热水器？电动自行车，电动助动车，天然气出租车，比亚迪电动汽车，国人的对混动车的热情绝对不比美国人低。只要能省，国人为什么会不做？

5，中国和日本一样，大量能源需要进口，柴油也是钱，汽油也是钱。而电~~~ 可以有更多自主的来源。

6，中国电网较其他国家都新，而且改造的话，更是刺激经济的方法之一。

最后，也要说说柴油的可能性，大众是推柴油车最重要的厂家，而它在中国有牢固的基础。

所以，中国选混电动路线的可能性更大~ 别了柴油~~~

作者: 冰蚁 时间: 2015-2-4 06:50
本帖最后由冰蚁于 2015-2-3 17:53 编辑

tanis 发表于 2015-2-3 16:56
2，那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

都雾霾成这样了，还不搞混动啊。

别说混动了，在中国纯电车的普及也会很快。柴油啥的，木市场。

作者: 草蜢 时间: 2015-2-4 07:48
和晨大唱反调的，俺都支持！

作者: 勤劳工作的猪 时间: 2015-2-4 08:12
柴油车呼？混动电动车呼？一起呼！

作者: 晨枫 时间: 2015-2-4 08:58
本帖最后由晨枫于 2015-2-3 19:18 编辑

欧洲柴油车兴起是从70年代石油危机开始的。欧洲国家（尤其是法国）认识到高油耗对能源安全的危害，大力推动省油的柴油车，对柴油补贴。欧洲汽油价格本来就高，这样就格外有吸引力。另外，柴油机扭力大，马力低一点可用性不受太大损失，适合欧洲小排量占大多数的市场特征，所以欧洲的柴油车的比例一下子就上去了。但这还是对较大的欧洲国家是这样，驾驶距离很短的话，柴油车的这些优点依然体现不出来，荷兰的柴油车比例就低，丹麦也是一样。德国的情况不一样，德国有autobahn，汽油车最高速度高的优点发挥得出来，所以柴油车的比例也低。

柴油车的坏处是运转平顺度低、排烟大、NOx高，而且柴油机比汽油机重、昂贵。在欧洲，省油这一条就赢得了足够的市场份额。但在美国，汽油便宜，柴油的优点不突出，缺点全出来了，只有柴油皮卡还有吸引力，扭力大，拉船、camping trailer有利。

日本小车比例高，尤其有很多mu car，发动机排量在600cc以下。小排量柴油机技术到现在欧洲才勉强过关，1.4L一下的柴油机还是这些年的新生事物，所以日本车汽油为主。

混动问题：只有在城市里stop and go中大量用regenerative braking，混动才有优势，否则系统死重总是一个问题。在美国，混动是作为节油技术的；在欧洲混动分三路，一路是柴油-混动，像Volvo；另一路是用混动中电动部分的大扭力作为加速动力，这样可以减小常规巡航发动机的排量而不影响性能，间接节油，这是Porsche、BMW等的路子，这一路汽油-混动多。第三路是全电加range extender，短途用全电，长途用range externder（超小排量内燃机，比如只有600cc），仅够继续拖着按照高速公路标定速度继续开，但超车、爬坡之类就不要要求太多了。

所以你说欧洲的混动，还不能一网打尽，没那么简单呢。欧洲混动和日本、美国混动的思路也不一样。

英国CAR杂志有过一篇对比测试，用VW Polo TDI（应该是1.4TDI？）和Toyota Prius做对比，结论是：高速公路为主的话，Polo油耗更低，优势明显；城市里stop and go为主的话，Prius油耗更低，但优势不明显。

就美国市场而言，柴油机很难有大的发展。历史上（70-80年代）曾经短暂兴起过一段柴油机，但运转粗糙、气味大、冒黑烟，名声做坏了，现在新一代柴油机这些问题解决了，但依然翻不了身，而且美国汽油便宜，加油站有柴油的不多，也是影响柴油车发展的因素。另外，加州排放标准严格，很长时间里新一代柴油机也不能满足加州标准，所以在美国的市场受到很大影响。现在能满足了，但要加氨，依然是一个麻烦。加拿大柴油车的比例都比美国高。美国市场的未来在于混动车，不会是柴油车，加拿大只有跟着走。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-4 09:05

tanis 发表于 2015-2-3 15:54
晨大的另一个观点是欧洲市场比米国市场大很多，所以就算米国市场混动车多也无力和老欧洲抗衡~ 这个看来也 ...

我的观点是：欧洲车的主要市场在欧洲，而不是说欧洲市场比美国大。你不要曲解好伐！

作者: 晨枫 时间: 2015-2-4 09:16

tanis 发表于 2015-2-3 15:56
2，那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

各国发展混动都与国内电网发达与否无关，日本也是一样。日本优先发展混动主要是打算把这作为过渡步骤，以后向全电自然过渡。欧洲在混动方面慢了一步，主要原因在于：
1、欧洲柴油车（尤其是1.6L一下的小排量柴油机，现在最小的做到1.2L）发达，降低油耗的压力不大。
2、欧洲“先进汽油机”技术也比日本发达，这个不扯远了，花样太多。新型汽油机的压缩比极大提高，贫氧燃烧，加上先进涡轮，油耗大幅度接近柴油机，尤其是德国大三。
欧洲曾经想走氢燃料的路，这和欧洲内燃机技术发达是一致的，不过后来没有走通。

中国的问题有几个：
1、中国柴油标准太低，达不到欧州标准，“伤”柴油机，尤其是精密的共轨喷燃，那东西15000大气压，一点点杂质就要堵塞。
2、柴油机（尤其是小排量）对制造的材质和工艺要求高，这不是中国汽车的强项。
3、中国汽车的市场主要在大城市，行驶距离短，对噪声、平顺、排烟的要求高，这些不是柴油车的强项，尤其是低技术水平的柴油车。

混动车在中国的前景不明。混动车技术复杂，系统死重大。另一方面，全电可以绕过很多传统技术瓶颈，全电加range extender可能更加适合中国国情。如果局限在市内驾驶，全电就够用了；远途出行，则用range extender延长行程，代价是用range extender时，性能不咋的，最高速度和加速都很面。但对于很多家庭来说，这或许足够了？

作者: 苏鲁锭 时间: 2015-2-4 09:38
国内柴油肯定发展不起来，忽略吧
全电，多数人都没法用，充电麻烦，多数没有自家固定车位，每天换来换去的，怎么充电
混电，国产的混电质量不好但是政策够倾斜（随时上牌，免购置税，补贴），进口的混电没有政策（上牌要参加摇号，有上牌资格了何必买混电的车）

作者: 橡树村 时间: 2015-2-4 10:46
柴油混动有可能出现的。

作者: 橡树村 时间: 2015-2-4 10:51

tanis 发表于 2015-2-4 05:56
2，那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

柴油的一个大问题就是颗粒物的直接排放，所以在现在重度雾霾的情况下，中国的政策不会发展家用柴油车。而且中国柴油一直短缺，运输业使用大量柴油，炼油厂的柴汽比已经很高仍然无法满足柴油供应，所以家用柴油车不会在中国得到支持。不支持最简单的方法就是不提供高品质柴油就是了。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-4 10:56

橡树村发表于 2015-2-3 20:46
柴油混动有可能出现的。

已经出现了，像这个Volvo V60
http://www.roadandtrack.com/new- ... el-hybrid-r-design/

作者: 橡树村 时间: 2015-2-4 10:56

晨枫发表于 2015-2-4 09:16
各国发展混动都与国内电网发达与否无关，日本也是一样。日本优先发展混动主要是打算把这作为过渡步骤，以 ...

国内目前对电车政策倾斜，只要大城市对汽油车继续限号摇号收取高额牌照费，会让一些人选择电车的，也会最终改变人们对车辆的使用要求。这对国内电车发展是个好机会。如果能抓住这个机会，电车很可能在国内先成气候。

实际上在农村地区，低水平的电车已经很多了

作者: 玩牌也 时间: 2015-2-4 11:04

tanis 发表于 2015-2-4 05:54
晨大的另一个观点是欧洲市场比米国市场大很多，所以就算米国市场混动车多也无力和老欧洲抗衡~ 这个看来也 ...

你這幅圖，不但允許美國拉小弟，還把歐洲劈成兩半。

作者: tanis 时间: 2015-2-4 11:18

晨枫发表于 2015-2-4 09:16
各国发展混动都与国内电网发达与否无关，日本也是一样。日本优先发展混动主要是打算把这作为过渡步骤，以 ...

哦？我记得好像是河里本嘉明说如果电车太多，尤其夜里一起充电的话，现在大家拿的电网是承受不了的？

不过欧洲小车里，倒是汽油机占主要的份额，柴油主要是大车：

[attach]56876[/attach]

作者: tanis 时间: 2015-2-4 11:26

晨枫发表于 2015-2-4 09:05
我的观点是：欧洲车的主要市场在欧洲，而不是说欧洲市场比美国大。你不要曲解好伐！ ...

不过欧洲车的市场的确在欧洲。。。比如VW，欧洲比北美大4倍多，比中国还大一点儿~

作者: tanis 时间: 2015-2-4 11:28

苏鲁锭发表于 2015-2-4 09:38
国内柴油肯定发展不起来，忽略吧
全电，多数人都没法用，充电麻烦，多数没有自家固定车位，每天换来换去的 ...

如果能像助动车那样把电池拿下来充就好了~~

作者: 晨枫 时间: 2015-2-4 11:36

tanis 发表于 2015-2-3 21:18
哦？我记得好像是河里本嘉明说如果电车太多，尤其夜里一起充电的话，现在大家拿的电网是承受不了的？

...

哈哈，欧洲的小车和美国的小车可不是一个概念。Golf在美国是小车，Polo已经小得不成体统了，但这在欧洲绝对是“宽敞”的车，要Renault Twingo或者Toyota Aygo那样才算小车。

作者: tanis 时间: 2015-2-4 11:42

晨枫发表于 2015-2-4 11:36
哈哈，欧洲的小车和美国的小车可不是一个概念。Golf在美国是小车，Polo已经小得不成体统了，但这在欧洲绝 ...

Golf在米国也算compact吧~ 下面还有sub compact和mini~~

不过综合看，欧洲车不比美国车小太多，这个也是另外有点儿惊讶的：

[attach]56877[/attach]

作者: 晨枫 时间: 2015-2-4 12:01

tanis 发表于 2015-2-3 21:42
Golf在米国也算compact吧~ 下面还有sub compact和mini~~

呃，这个图怎么看？

作者: 苏鲁锭 时间: 2015-2-4 12:44

tanis 发表于 2015-2-4 11:28
如果能像助动车那样把电池拿下来充就好了~~

杭州公交公司有一种大小类似smart的电动车，不卖只租，分2座和4座，租金从3k-10k/年，包含保险以及所有的维修，充满大概能跑60km左右，时速60-70，可以在家充电也可以去换电池。目前在杭州周边的郊区推广。

作者: tanis 时间: 2015-2-4 12:52

晨枫发表于 2015-2-4 12:01
呃，这个图怎么看？

是passenger car占的市场份额，欧盟是90%，米国是65%，因为有很多truck。乘用车里的平均重量在欧盟是1330kg，在米国是1440kg。占地大小在欧盟是4m^2, 在米国是4.2~

作者: tanis 时间: 2015-2-4 12:55

苏鲁锭发表于 2015-2-4 12:44
杭州公交公司有一种大小类似smart的电动车，不卖只租，分2座和4座，租金从3k-10k/年，包含保险以及所有的 ...

这个很赞~！

作者: 晨枫 时间: 2015-2-4 13:00

tanis 发表于 2015-2-3 22:52
是passenger car占的市场份额，欧盟是90%，米国是65%，因为有很多truck。乘用车里的平均重量在欧盟是1330 ...

估计把SUV和minivan也都去掉了。

作者: tanis 时间: 2015-2-4 13:05

晨枫发表于 2015-2-4 13:00
估计把SUV和minivan也都去掉了。

报告里没讲，我觉得很有可能，否则这个平均重量是太轻了~

作者: 褐色的火车 时间: 2015-2-4 13:21

tanis 发表于 2015-2-4 11:28
如果能像助动车那样把电池拿下来充就好了~~

助动车都那么死沉，电动汽车的怎么扛得动呢。。

作者: 莱茵河 时间: 2015-2-4 20:26
柴油乘用车在中国肯定没希望，柴油供商用车还不够用呢。大众试图推过这个事情，因为柴油技术他家强嘛，但中国的柴油品质不行，伤发动机，得改造设备，钱谁出？两桶油出？他们又不是雷锋。大众出？把大众卖了差不多够了。

混动车从长期来看不如纯电动，混动现在的效率一直不高，并不比汽油车省钱，没有补贴没多少人会买。

直接上纯电吧，如果政府出钱的话

作者: 走南闯北 时间: 2015-2-4 22:31
这些图啊，数据啊，看着只是说明混动在占领汽油车市场份额上比柴油车更快且到市场饱和还有很大上升空间。这说明汽油车劣势明显，不一定能说明混动一定比柴油占优势吧？

（对混动柴油，我没有个人偏好，只是突然想起了很久以前的GRE逻辑题。。。。。

）

作者: tanis 时间: 2015-2-4 23:46

走南闯北发表于 2015-2-4 22:31
这些图啊，数据啊，看着只是说明混动在占领汽油车市场份额上比柴油车更快且到市场饱和还有很大上升空间。这 ...

如果按照GRE逻辑题的方式，没有一个是站得住脚的~~

作者: MacArthur 时间: 2015-2-5 01:10

晨枫发表于 2015-2-3 19:58
欧洲柴油车兴起是从70年代石油危机开始的。欧洲国家（尤其是法国）认识到高油耗对能源安全的危害，大力推动 ...

米帝这里的混动也分三路啊。。。

一路是Prius这样的，汽-电联合，高速用汽油，低速上电机。。。

二路就是像Civic/Camry/Lexus Hybrid那些“伪”混动，把电机输出作为额外动力加入汽油机动力，但是并无单独拖动车辆的能力

三路就是你说的全电 + Extender，这个是Chevy Volt的独门绝技。。。虽然在实际使用当中，并没有显著省油到哪里去。。。

混动这玩意儿没什么复杂的，不会出现什么只有欧洲人才能想得出来的亮点。。。欧洲混动也就是多了一个柴-电混动而已。。。

原因么，也不过是欧洲汽油太贵，烧不起，只好退而求其次，一门心思琢磨柴油罢了。。。

米帝呢，正好反过来，汽油太便宜了，懒得去琢磨柴油机的那些事儿。。。爱混不混。。。

作者: 懒猫猫 时间: 2015-2-5 11:40
俺滴天哪，怎么突然写出这么大一篇图文并茂滴论文来？你是真爱车啊~

作者: 懒猫猫 时间: 2015-2-5 11:42
从头翻下来发现木有一个绿童鞋，赶紧溜

作者: tanis 时间: 2015-2-5 11:45

懒猫猫发表于 2015-2-5 11:42
从头翻下来发现木有一个绿童鞋，赶紧溜

听师姐这么一说~ 果然如此啊~~~

师姐当上教授就是好啊~~~ 分都比以前多~~~

作者: 懒猫猫 时间: 2015-2-5 11:58

tanis 发表于 2015-2-4 22:45
听师姐这么一说~ 果然如此啊~~~

师姐当上教授就是好啊~~~ 分都比以前多~~~{:22 ...

俺要是你就不好意思说啦

谁象你那么财迷啊，钱钱都存在银行里生钱，然后永远都只是个博后

作者: tanis 时间: 2015-2-5 12:02

懒猫猫发表于 2015-2-5 11:58
俺要是你就不好意思说啦谁象你那么财迷啊，钱钱都存在银行里生钱，然后永远都只是个博后 ...

偶默默的为爱坛GDP做贡献~~~

作者: 懒猫猫 时间: 2015-2-5 12:04

tanis 发表于 2015-2-4 23:02
偶默默的为爱坛GDP做贡献~~~

别乱得瑟啦，早就歪了楼了

作者: tanis 时间: 2015-2-5 12:08

懒猫猫发表于 2015-2-5 12:04
别乱得瑟啦，早就歪了楼了

作者: 仁 时间: 2015-2-5 12:29
中国的正路应该是大量补贴公共交通，对小汽车征收高税费拟补对公交的补贴。如果公交车整洁、不拥挤，会有更多的人放弃私人车辆的。不仅对环境有利，也会改善生活状况。会使一些低质汽车制造商破产，也会逼出几个高质量的品牌。

作者: 仁 时间: 2015-2-5 12:31

tanis 发表于 2015-2-4 11:28
如果能像助动车那样把电池拿下来充就好了~~

特斯拉，可以到加油站换电池。

作者: 橡树村 时间: 2015-2-5 12:45

仁发表于 2015-2-5 12:29
中国的正路应该是大量补贴公共交通，对小汽车征收高税费拟补对公交的补贴。如果公交车整洁、不拥挤，会有更 ...

现在中国即使进一步发展公交也不会影响小汽车销售增长的。还没到那个阶段。

作者: 仁 时间: 2015-2-5 12:52

橡树村发表于 2015-2-5 12:45
现在中国即使进一步发展公交也不会影响小汽车销售增长的。还没到那个阶段。 ...

如果拥有小汽车极其不经济呢？

希望人们很快认识到，没有车库、车辆乱停的家庭拥有汽车既不便利也不实惠。当然前提是公共交通要整洁、方便而且安全。

作者: 橡树村 时间: 2015-2-5 12:58

仁发表于 2015-2-5 12:52
如果拥有小汽车极其不经济呢？

希望人们很快认识到，没有车库、车辆乱停的家庭拥有汽车既不便利也不实惠 ...

本来就不经济，甚至不如打车，更别比公交。

但是也没有影响快速增长。

作者: 煮酒正熟 时间: 2015-2-5 12:58

晨枫发表于 2015-2-3 19:58
欧洲柴油车兴起是从70年代石油危机开始的。欧洲国家（尤其是法国）认识到高油耗对能源安全的危害，大力推动 ...

就不说Polo TDI了，俺就拿俺开的Golf TDI来说吧，

条件设定：
1 冬天，气温25-30度（摄氏零下4度到零下1度）
2 开高速10英里
3 60英里/小时的速度

俺的小滴走可以达到48mpg，大致是百公里4.8升油。我估计会比Prius性能略好一点

如果换成夏天，这个车可以稳稳达到55mpg以上。我在夏天时高速30英里的最好成绩是60mpg。我估计比Prius的优势更大一些。如果换成Polo，那是要直接奔着80mpg去的，因为美国这边有个TDIClub.com，那里一帮疯子开2004年以前的老Golf TDI，110马力的那种，那种车，大街上随便拉一个人来也能在夏天开出60mpg来，注意啊，这可不是高速油耗，而是高速+城市混合油耗。我估计Polo TDI 应该和老Golf TDI 一样，也就是100或110马力的，所以肯定超级省油。

这是说高速。如果开城市里那种走走停停的，反正我这个车绝对干不过Prius --- Prius可以轻易开出47，48，而我这个车... 冬天只能跑出32，33，夏天估计也就是38-39，劣势还是很明显的。当然，Polo 小了很多，也许会好一些。不过柴油车真的是讨厌走走停停啊，这应该也是为什么日本很少柴油车的原因吧，毕竟日本的通勤，绝大多数都是走走停停的状态。

作者: tanis 时间: 2015-2-5 13:13

仁发表于 2015-2-5 12:29
中国的正路应该是大量补贴公共交通，对小汽车征收高税费拟补对公交的补贴。如果公交车整洁、不拥挤，会有更 ...

这个我感觉是一半一半，就现在大家把车当成重要财产的情况看，就算大家平时坐车多，估计还是会买私车~

作者: tanis 时间: 2015-2-5 13:16

仁发表于 2015-2-5 12:31
特斯拉，可以到加油站换电池。

这个是很好的尝试~~ 不过不得不承认，米国人素质高，买特斯拉的有钱人平均素质应该会更高。在国内这个怎么操作还要考量~

我设想的可以拆装的电池组件，一个组件就像以前助动车电池那么大。可以把组件单独冲~~这样会不会更方便人们使用和充电？

作者: tanis 时间: 2015-2-5 13:18

煮酒正熟发表于 2015-2-5 12:58
就不说Polo TDI了，俺就拿俺开的Golf TDI来说吧，

条件设定：

很赞啊~！！而且柴油发动机的寿命比汽油长很多~~ 如果现在还有柴油的tax credit，我也有点儿想换一辆passat TDI，最好是wagon~

作者: 橡树村 时间: 2015-2-5 13:22
本帖最后由橡树村于 2015-2-5 13:24 编辑

煮酒正熟发表于 2015-2-5 12:58
就不说Polo TDI了，俺就拿俺开的Golf TDI来说吧，

条件设定：

说到柴油省油，我刚把那辆百公里5-6升的柴油车卖了，换了一辆每升柴油9公里的。

省油最终不是最重要选择。

作者: 煮酒正熟 时间: 2015-2-5 13:25

tanis 发表于 2015-2-5 00:18
很赞啊~！！而且柴油发动机的寿命比汽油长很多~~ 如果现在还有柴油的tax credit，我也有点儿想换一辆pas ...

可惜是已经没有tax credit了。我不知道什么时候没的，但我是赶在2010年6月底之前买的，因为过了6月份，那个tax credit 就不是1700，而是只有1300了。
另外，Passat TDI 没有state wagon了。如果有那个，当然是好。
柴油发动机的寿命好像比汽油鸡只长30%吧？而且还没到接近发动机寿命呢，车子其他小地方就会不断出问题，对于俺这样的车盲来说就该换车了。

作者: tanis 时间: 2015-2-5 13:35

煮酒正熟发表于 2015-2-5 13:25
可惜是已经没有tax credit了。我不知道什么时候没的，但我是赶在2010年6月底之前买的，因为过了6月份，那 ...

10年的时候好像已经过了最佳时刻了，唉，真应该在O8 cash for clunker 的时候换。我当时换车的时候开始在jetta TDI上纠结了挺久。主要因为省油和有手动版本。缺点就是没有tax credit，比普通的jetta贵了不少。当时在希望年底dealer来个大折扣，因为手动+柴油本来就不太受欢迎。后来LD拍板，买手动CC。。。立刻解决了偶的纠结。。。预算加了几千刀买了一辆5k off msrp的CC。。。

作者: tanis 时间: 2015-2-5 13:37

煮酒正熟发表于 2015-2-5 13:25
可惜是已经没有tax credit了。我不知道什么时候没的，但我是赶在2010年6月底之前买的，因为过了6月份，那 ...

开到200k应该没问题？

golf TDI是不是还是德国原装的？质量应该比米国和默默的都好些吧~~

我刚刚也查了555，没有passat wagon了。 jetta wagon又觉得有点儿小~~

作者: 煮酒正熟 时间: 2015-2-5 13:43

tanis 发表于 2015-2-5 00:37
开到200k应该没问题？ golf TDI是不是还是德国原装的？质量应该比米国和默默的都好些吧~~

我刚 ...

对，当时就是冲着它是德国原装才买的它。论实用性，它也比Jetta好一些，主要是可以运很长的东西。但如果说外形，我觉得Jetta更漂亮些，Golf只是很别致

Passat从前有wagon，我的第一个老板是捷克人，他买的就是这个车，非常漂亮大气，比奥迪A4要洋气

作者: tanis 时间: 2015-2-5 14:15

煮酒正熟发表于 2015-2-5 13:43
对，当时就是冲着它是德国原装才买的它。论实用性，它也比Jetta好一些，主要是可以运很长的东西。但如果 ...

如果是03年左右的那一代，很壕~~ 配置可能都会比A4高~~ 那时候大众还找不准自己在米国的定位。

作者: 然后203 时间: 2015-2-5 14:40

tanis 发表于 2015-2-4 05:56
2，那中国的现状呢？

首先，中国没有大规模清洁柴油的历史，各种设备到位估计花费天价吧。

中国的电动汽车

中国不仅要能源自主，还要在汽车产业上实现弯道超车，跟在欧美后面跑是不行的。

力帆在河南建了一个整车厂，生产4万左右的电动汽车，目标市场是内地小城市。
对多数中国人来说，买车就是一个上下班和周末出行问题，200公里续航力应该足够了。
至于电动车是什么形态，现在还不晓得，不过用传统汽车形态来限制，则肯定是不对路的，能整合技术到什么程度，我们5年内应该能看到。

Tesla在中国吃瘪，让人很欣慰啊，哈哈。
得中国市场者得天下。

作者: 然后203 时间: 2015-2-5 14:47

莱茵河发表于 2015-2-4 20:26
柴油乘用车在中国肯定没希望，柴油供商用车还不够用呢。大众试图推过这个事情，因为柴油技术他家强嘛，但中 ...

怪不得威孚高科一直不动弹

作者: 隧道 时间: 2015-2-5 16:16

仁发表于 2015-2-5 12:29
中国的正路应该是大量补贴公共交通，对小汽车征收高税费拟补对公交的补贴。如果公交车整洁、不拥挤，会有更 ...

现在公交建设的还是不够。还是很挤。
不过就算公交建设好了，也不会降低汽车的保有量，但肯定会改变道路状况。
毕竟现在汽车便宜了，买一个放在那里不用也不算什么了。
出去办事，购物还是比公交方便高效多了。

作者: 莱茵河 时间: 2015-2-5 19:09

懒猫猫发表于 2015-2-5 11:42
从头翻下来发现木有一个绿童鞋，赶紧溜

你贴几张特斯拉的美图就会有了

作者: 桃李不言 时间: 2015-2-5 22:12

仁发表于 2015-2-5 12:52
如果拥有小汽车极其不经济呢？

希望人们很快认识到，没有车库、车辆乱停的家庭拥有汽车既不便利也不实惠 ...

买车不仅是考虑经济的，一个二十多岁的亲戚省吃俭用买了辆车，他说因为没车的话妹子压根不搭理。

作者: MacArthur 时间: 2015-2-5 22:43

tanis 发表于 2015-2-5 00:18
很赞啊~！！而且柴油发动机的寿命比汽油长很多~~ 如果现在还有柴油的tax credit，我也有点儿想换一辆pas ...

比MPG的话，Prius就不厚道地笑了。。。

我自己的车冬天52/53mpg，夏天轻轻松松过60mpg。。。高速 + 城市混合油耗。。。

要是上Prius C，冬天也破60了。。。

要是比“听说的”，去PriusChat论坛上看好了，一堆大神开70～80mpg的，他们正在搞一个比赛，看谁能Double US EPA Estimate -- 要破100mpg

谁还要谈优势吗？

作者: tanis 时间: 2015-2-5 23:02
本帖最后由 tanis 于 2015-2-5 23:07 编辑

MacArthur 发表于 2015-2-5 22:43
比MPG的话，Prius就不厚道地笑了。。。

@煮酒正熟 @Highway

忘了晨大@晨枫

我这不是才发帖说自己能不买日本的东东就不买么~~

所以当年prius也是第一个排除的~~ 那要想省油只能找柴油啊~~

作者: 仁 时间: 2015-2-5 23:04

桃李不言发表于 2015-2-5 22:12
买车不仅是考虑经济的，一个二十多岁的亲戚省吃俭用买了辆车，他说因为没车的话妹子压根不搭理。 ...

这种身份消费需要一段时间残能改变。更高的持有私车的费用会让一些人早点回到现实。另外，也应该宣传格调，号召讲品质。如果电视剧中的偶像不是开豪车的，而是坐地铁的有能力开豪车的，也会有些帮助。但是电视剧的投资人也想在电视里做“隐性”广告赚钱。

作者: 仁 时间: 2015-2-5 23:08

隧道发表于 2015-2-5 16:16
现在公交建设的还是不够。还是很挤。
不过就算公交建设好了，也不会降低汽车的保有量，但肯定会改变道路 ...

等到人们真有钱了，也就不在意坐公交或出租车了。所以要增加拥有私车的费用，把那些为了形象而开车的人挤出去。街道上和小区里都回更加规整。想想现在车到处停放和当年停放自行车一样，既不顺眼，也影响生活。

作者: 仁 时间: 2015-2-5 23:16

tanis 发表于 2015-2-5 13:16
这个是很好的尝试~~ 不过不得不承认，米国人素质高，买特斯拉的有钱人平均素质应该会更高。在国内这个怎 ...

我没有完全清除你的意思。拿一个大电池，和拿几个小的组件去家里充电，有太多的区别吗？如果这些组件中的电量可以逐次被使用也许有用。但不能啊。

或者在小区里面设置电车的专用停车场？既解决了充电的问题，也解决了不规范停车的问题。

作者: 仁 时间: 2015-2-5 23:17

tanis 发表于 2015-2-5 13:13
这个我感觉是一半一半，就现在大家把车当成重要财产的情况看，就算大家平时坐车多，估计还是会买私车~ ...

欢迎这种冤大头多作贡献来补贴公交啊。

作者: 仁 时间: 2015-2-5 23:18

橡树村发表于 2015-2-5 12:58
本来就不经济，甚至不如打车，更别比公交。

但是也没有影响快速增长。 ...

是不是负担还是不足以抵消身份象征的心理满足？如果这种负担在增加，并配以环保的宣传，是不是可以有改善？

作者: 仁 时间: 2015-2-5 23:20

橡树村发表于 2015-2-5 12:45
现在中国即使进一步发展公交也不会影响小汽车销售增长的。还没到那个阶段。 ...

也可能。思想观念上需要有变化。

作者: 隧道 时间: 2015-2-5 23:29

仁发表于 2015-2-5 23:08
等到人们真有钱了，也就不在意坐公交或出租车了。所以要增加拥有私车的费用，把那些为了形象而开车的人挤 ...

其是还是开车方便，比如一周去两次健身，周末去买菜，一家人出去玩就得开车方便。
不然背个大包没法坐公交。
还是基础建设不够，当初没想到需要这么多车位。
最好的方式就是工作日调高停车费，高速费，周末降低停车费。

作者: 仁 时间: 2015-2-5 23:35

隧道发表于 2015-2-5 23:29
其是还是开车方便，比如一周去两次健身，周末去买菜，一家人出去玩就得开车方便。
不然背个大包没法坐公 ...

坐出租不一样吗？或者租车？当然方便与否是跟经济条件挂钩的。不能要求大户放弃车辆，但可以把经济一般的挤出去。就是让大户花冤枉钱，补贴公交。当然如果有经济本不好的人坚持做贡献，也是欢迎。

作者: 橡树村 时间: 2015-2-6 00:00

仁发表于 2015-2-5 23:35
坐出租不一样吗？或者租车？当然方便与否是跟经济条件挂钩的。不能要求大户放弃车辆，但可以把经济一般的 ...

国内租车市场很差，问题很多。而且，谁会为了去商场买东西租车呢？

出租车自身问题就不少，国内多数城市在高峰时段都很难打到车的，特别是赶上天气不好的时候。

有车还是提供了很多的方便的，是公交无法比拟的。即使上下班出行可以使用公交代替，周末的活动公交是很难满足的。

而且国内现在有车的门槛非常低，不过几万块一辆，有个还说得过去的工作就可以承担起这个费用。国内早就不是有钱人才有车的阶段了。让这些已经享受到了方便的人放弃这个方便，这是嫌对社会的牢骚还少吗？

再有。国内拉动内需进行经济增长要有不少比例要落在汽车工业上呢，产业政策只会是引导某一种类新的车辆，而不可能让普通中产开不起车。

作者: 仁 时间: 2015-2-6 00:38

橡树村发表于 2015-2-6 00:00
国内租车市场很差，问题很多。而且，谁会为了去商场买东西租车呢？

出租车自身问题就不少，国内多数城市 ...

好像有道理。但是政府的职责就是要比个人有长远眼光，并通过实施政策引导个人消费取向。

作者: 煮酒正熟 时间: 2015-2-6 00:48

MacArthur 发表于 2015-2-5 09:43
比MPG的话，Prius就不厚道地笑了。。。

你造吗，BSO是很无耻的

作者: 隧道 时间: 2015-2-6 00:53
本帖最后由隧道于 2015-2-6 01:01 编辑

仁发表于 2015-2-5 23:35
坐出租不一样吗？或者租车？当然方便与否是跟经济条件挂钩的。不能要求大户放弃车辆，但可以把经济一般的 ...

你也是有车的人了。应该知道，去办事，那个出租车会等你，就算打表计时出租车也不会等的。
包车一天的价格和自己开车的价格自己比较吧。何况有些地方很难打到车，出租车也不会去。
不提包车，就算按里程计算，自己开车还是比出租车成本低多了。
只能说出租车太贵了。出租车公司太黑了。
把东西往后备箱里一扔，再去办别的事很方便。
解决之道只能改建加建地下停车场和停车楼，平时只是上下班可以做公交车，地铁和班车。还可打个盹。
有事就自己开车。工作日停车费提高，周末降低停车费，甚至免费。
同时降低出租车费用，增加出租车数量。现在出租车公司是垄断暴利。

作者: 仁 时间: 2015-2-6 01:16

隧道发表于 2015-2-6 00:53
你也是有车的人了。应该知道，去办事，那个出租车会等你，就算打表计时出租车也不会等的。
包车一天的价 ...

我能理解你从消费者出发的观点。但政策不能只看消费者的意愿。

作者: tanis 时间: 2015-2-6 01:38

仁发表于 2015-2-5 23:16
我没有完全清除你的意思。拿一个大电池，和拿几个小的组件去家里充电，有太多的区别吗？如果这些组件中的 ...

这个我没说清楚，其实也没想清楚。开始主要是觉得这样可以解决充电柱不够的现象~ 而且人民如果可以在单位揩公家的油充电的话，会有利于电车发展的。。。（以前助动车的电池可卸下充电，就见到过很多这样的情况）

如果一个6个组件，一个一个用完，这样就可以一个一个充了？

作者: 仁 时间: 2015-2-6 01:46

tanis 发表于 2015-2-6 01:38
这个我没说清楚，其实也没想清楚。开始主要是觉得这样可以解决充电柱不够的现象~ 而且人民如果可以在单 ...

一个一个用完再并联的情况下不难（实际上就是指使用一快，其他的都是备用），再串联的情况下能行吗？

作者: 穿着裤衩裸奔 时间: 2015-2-6 02:00

仁发表于 2015-2-5 23:35
坐出租不一样吗？或者租车？当然方便与否是跟经济条件挂钩的。不能要求大户放弃车辆，但可以把经济一般的 ...

以深圳为例，上下班时间打不到出租车，公交要拼命挤，地铁运力明显不足，也是要拼命挤。总是公交系统需要改善之处太多。

个人觉得造成这一现象的根源有几个，第一政府没干好自己的事，如发展公交系统，廉租房，第二该市场化的没市场化，比如土地

作者: tanis 时间: 2015-2-6 12:01
本帖最后由 tanis 于 2015-2-6 12:02 编辑

Salmon 发表于 2015-2-6 11:36
说句不好听的话，晨老生活在加拿大的语境里，对美国的看法从来都是灰暗酸腐的，对欧洲的看法从来都是认真 ...

虽然晨大的观点我是不同意的~~

但是你的这个观点我是反对的。晨大有时的确不像草蜢一样了解米国某些方面详细的情况。但是若说他生活在加拿大就只存在于加拿大的语境的话，你还是太小看晨老大了~~

作者: 晨枫 时间: 2015-2-6 12:48

隧道发表于 2015-2-5 10:53
你也是有车的人了。应该知道，去办事，那个出租车会等你，就算打表计时出租车也不会等的。
包车一天的价 ...

“出租车暴利”，你找一个出租车司机跟他讲这个道理吧。

作者: 隧道 时间: 2015-2-6 14:25
本帖最后由隧道于 2015-2-6 14:33 编辑

晨枫发表于 2015-2-6 12:48
“出租车暴利”，你找一个出租车司机跟他讲这个道理吧。

有两个字被你吃了。
我说的是出租车公司暴利，公司这两个字怎么到你这里就没了，还给打双引号了。
我经常和出租车司机聊天。感觉他们口中的社会比高大上，普通老百姓口中的更真实，全面。
基本上出租车公司的管理费就是纯利润，出租车公司拿了管理费却基本什么都不做。各种支出都是出租车司机出。
能开出租车公司的都是很有背景的人，这块和老百姓最相关的却是不能动的奶酪。
出租车其实应该属于公共交通的一部分，应该是标准的国企，而不是私企。共产党的确需要反思了。

作者: 橡树村 时间: 2015-2-8 13:28

晨枫发表于 2015-2-6 12:48
“出租车暴利”，你找一个出租车司机跟他讲这个道理吧。

出租车司机普遍是受剥削的，暴利不在这里。当然在天津是例外。天津的出租车虽然算不上暴利，但是司机日子还是很舒服的，和其他地方出租车司机完全不同。

在天津，多数出租车司机挑活挑的厉害，高峰期不拉，不喜欢的地方不去，看乘客不顺眼不啦。而且基本上一天也就干上三四个小时，加上晚班另外的司机三四个小时，整辆车也就七八个小时时间。所以天津打车难。

之所以这样，是因为天津多数出租车辆都是自己的，没有公司扒一层皮，五六十万买个牌照，不到十万买辆车，就可以了，一天一辆车两个班弄到四五百块钱，一个月就是一万多，日子很不错了。而且牌照费用年年在涨，这部分算投资的。

其他地方有大出租公司的地方，出租司机日子就不好过了，压力很大，每天需要跑出来两三百块以后才是自己赚的钱，而且出租公司把很多需要公司承担的成本全都压倒了司机身上。暴利一般说在出租汽车公司。

作者: 孟词宗 时间: 2015-2-9 00:20

冰蚁发表于 2015-2-4 06:50
都雾霾成这样了，还不搞混动啊。

别说混动了，在中国纯电车的普及也会很快。柴油啥的，木市场。 ...

对，学年就是因为小排量汽油机污染太大才在大城市把助动车都改电瓶并严控摩托车的。只不过没想到汽车增长太快。所以下一步混动或纯电动车是必然的。必竟啥都能特供，空气没法特供。

作者: nj_power 时间: 2015-2-9 12:41

苏鲁锭发表于 2015-2-4 09:38
国内柴油肯定发展不起来，忽略吧
全电，多数人都没法用，充电麻烦，多数没有自家固定车位，每天换来换去的 ...

同意，全电的瓶颈问题已经不是技术问题
停车不解决，一切都扯淡

作者: nj_power 时间: 2015-2-9 12:42

tanis 发表于 2015-2-4 11:28
如果能像助动车那样把电池拿下来充就好了~~

每家再配个重型还能走台阶的换电池机器人

作者: nj_power 时间: 2015-2-9 12:45

tanis 发表于 2015-2-4 11:18
哦？我记得好像是河里本嘉明说如果电车太多，尤其夜里一起充电的话，现在大家拿的电网是承受不了的？

...

小区的配电网肯定受不了，在大城市每个配电柜里的容量都是有限的
改造的话连电线都要换，成本不是一般的高。

我总感觉在人口较少的二线城市，电动车有前景，停车方便，电网改造成本相对低

作者: MacArthur 时间: 2015-2-9 14:01

橡树村发表于 2015-2-8 00:28
出租车司机普遍是受剥削的，暴利不在这里。当然在天津是例外。天津的出租车虽然算不上暴利，但是司机日子 ...

社会主义的天津呵。。。

作者: tanis 时间: 2015-2-11 02:13

nj_power 发表于 2015-2-9 12:45
小区的配电网肯定受不了，在大城市每个配电柜里的容量都是有限的
改造的话连电线都要换，成本不是一般的 ...

这样的话，即时的电池更换机制就显得非常重要了~

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)