爱吱声
标题:
夫妻之间，该不该藏私房钱
[打印本页]
作者:
琴心三叠
时间:
2011-8-7 16:53
标题:
夫妻之间，该不该藏私房钱
" m$ E3 @+ \; F& {
作者:
大道至简
时间:
2011-8-7 17:13
本帖最后由 大道至简 于 2011-8-7 19:20 编辑
( w. r& H- L& F% X
) W' o/ P+ w0 f, A$ x! ]3 U: @3 [
按说这没有一定的标准的。毕竟是两个人的事情，要是一方太过吝啬或太过挥霍，或者有太过强势的控制欲，势必会导致另一方有存私房钱的隐衷。
- c% @ @) h6 ^% {1 g
但若是一方无由的不公平的悄悄藏钱，另一方还傻乎乎的倾囊贡献，就值得批评啦。呵呵
# t7 ]; z o# {( A% g u6 B# L
所以，按保持中立。
作者:
心静天地宽
时间:
2011-8-7 17:38
回复
琴心三叠
的帖子
% q( w" ?( M) M" ~+ M: S
8 I. c: g* s/ K! u
彼此信任的夫妻没有藏私房钱的必要，不过现在世风日下，网络世界诱惑太多，男人有私房钱总是个定时炸弹。支持正方
作者:
心静天地宽
时间:
2011-8-7 19:11
回复
心静天地宽
的帖子
0 @# ~; F- z, u+ v
7 M4 t8 ~% y$ t2 q
呵呵，点了，我支持正方
作者:
河蚌
时间:
2011-8-7 19:38
回复
琴心三叠
的帖子
: C: k' a* R+ C
' Z5 G9 m: G* T9 N
我家没私房钱，只有大帐和小账。大账领导管，小帐我自用。
作者:
Carey
时间:
2011-8-8 08:11
有时候 独立等于效率。
作者:
Carey
时间:
2011-8-8 08:11
有时候 独立等于效率。
作者:
znxf
时间:
2011-8-8 09:04
我家是大钱放在一起，小钱各自用着。
, {; S" [8 P$ p2 _
信任是家庭美满的前提，支持正方观点
作者:
landy
时间:
2011-8-8 10:07
这个，还是看人吧，我的原则是领导说有咱就有，领导说取消就上交。
作者:
穿越
时间:
2011-8-9 07:53
当然应该藏。
h* c! n V+ V3 S, j" H
; o) D& D4 d. F# Y( r: l2 }6 G q
俺家领导就有。结果是俺过生日的时候她给俺买了个新手机
。
1 y0 g& X- A. {4 D6 V# a* I
; p+ Z) c3 Y8 o- Z( E
俺就没有，结果她过生日的时候就瞎也木有
。
作者:
silver93
时间:
2011-8-9 11:18
支持正方，已投票。
7 _) Y; }. c5 X, h9 [+ T8 x
我觉得夫妻间不应该有秘密，家里的钱都是我管，花钱时跟媳妇打个招呼就是了。
作者:
如有神助
时间:
2011-8-9 12:16
支持反方，虽然我没有私房钱。
& r2 h; H+ t# W/ c4 u
我觉得理想的方式是比较小的项目自己做主，比如每个月在一定限额之内。（如果把这个称作私房钱的话）
( Z/ l" X- `4 x0 ^$ l% d7 p6 F
大的项目讨论后共同决定。
( w1 w+ a) U# M2 B% p4 p' X- N
说到底是一个信任的问题，如果信任，私和公实际上是统一的。
作者:
盈颖
时间:
2011-8-9 15:01
我们是财政透明，大家都知道对方的财务状况，大钱他给，小钱我给，我没钱了，还是他给。
作者:
XYZX
时间:
2011-8-9 15:14
财政统一。连钱都不能放一块就敢生活在一起？
作者:
熙熙攘攘
时间:
2011-8-11 09:53
有点私房钱可以减少许多矛盾。
作者:
ASTRO
时间:
2011-8-11 11:14
没有私房钱。
. l( Z6 l) c# M( |5 |
但不反对有。
作者:
晨枫
时间:
2011-8-11 12:14
本帖最后由 晨枫 于 2011-8-10 22:17 编辑
; y, K$ H# u- N( K
9 X5 d' j0 r5 i* m" I6 \$ I
发现忘了点击正方反方还不能修改，重新选了贴在下面
作者:
晨枫
时间:
2011-8-11 12:16
连几个钱都不能互相信任，还做什么夫妻？我们两人不分账，钱都在一起。小钱大家都有自主权，大钱互相商量一下再用，没有过问题。我喜欢用plastic，有时候到了cash only的时候就有点狼狈。LP有时查口袋，cash少了塞几张，“身上总要有一点cash才好啊”。
作者:
不爱吱声
时间:
2011-8-11 12:31
夫妻恩爱的话不用私房钱。
% `. T6 E+ C' f
0 n7 ?4 Q" h/ M! f) V
老婆不舍得给她自己买好衣服穿，却毫不犹豫给老公买名牌，什么好东西都拉不下老公，老公还不满意非得要藏私房钱，那就实在太不仗义了。
" W; @: U% }. r, W W6 k% S; h
$ r) P6 R8 |! g3 R5 p6 s( E+ q" b
俺从来不要一分钱私房钱，但也从来没觉得缺过钱。
作者:
鼎革
时间:
2011-8-11 19:06
俺木有私房钱。
作者:
老票
时间:
2011-8-11 19:20
旗帜鲜明的反对藏私房钱。 信任是一切的基础，如果有需要用钱的地方，必须向对方说明。 即使意见不统一，也必须尊重对方的知情权，这个是根本。
4 b9 z9 {2 h6 T' ^
# l0 L; b+ \4 i5 Y' m- J+ f1 `
即使意见不统一带来的后患，也要小于你私房钱披露之后的麻烦。
% q2 e x* r/ `* a4 e. U
( ~4 d8 Q2 F: i4 d* [8 |
信任第一，钱永远要排在后面。
作者:
tonyxu
时间:
2011-8-11 21:01
能够相互理解支持坦诚相待的两口子，遇到问题都会得到很好的沟通解决，这种情况下其实没有存私房钱的必要。
: r& z% y$ @3 S* V3 ]. q
% l* G; ~0 F( p$ A. X1 X
问题是，这个世界太复杂了，和谐的家庭能有多大比例？帝都离婚率据报道都有39%了。
) L7 V2 O) a" u0 {
6 m+ J/ F' y3 K" g9 {6 t: X- M+ A
作者:
辛常诚
时间:
2011-8-12 01:46
回复
琴心三叠
的帖子
1 S! S; v- Q( L5 e3 ^7 B; T
* M& m- E; w; a+ \) N7 @
点错了，其实我支持正方，我感觉正方和反方位置搞反了啊
作者:
宝贝小猪
时间:
2011-8-12 03:45
两口子在钱上如果纠结，这日子就没个消停。
% J2 t1 n B$ ?! M
+ j! [, |, S& k) D& q! S
男人存私房钱，无非是用于赌博，泡妞，这个是隐患。小赌可怡情不假，不过很难掌控。泡妞么，结婚了的银，还是要有责任感的好，道德这东西不只需要说说而已的。还有一种情况，就是贴补父母，这是个大的话题，一个有良知的人不可以不孝敬父母，但是这也要考虑到自身的经济条件，在条件允许的前提下，老婆反对，而自己需要攒私房钱，这样的老婆不要也罢。此一条换成女同学同样适用。
* }/ M6 e, U" o0 W) o
; o6 j) t7 g% F' p+ _, S7 I: _
女人存私房钱干神马？买点所谓奢侈品，跟闺蜜泡吧花差一下？这个，只要不超出承担能力，做老公的要主动提供经费啊。
作者:
晨枫
时间:
2011-8-12 05:56
鼎革 发表于 2011-8-11 05:06
" Q- u4 O3 _1 y0 C" }( ?
俺木有私房钱。
% { f+ N7 q! c- x0 f4 O: K
那老虎有吗？哦，对了，有你也不知道哈……
作者:
晨枫
时间:
2011-8-12 06:33
回复
晨枫
的帖子
) A+ N: V8 d$ c) e4 b' R- }' R' g$ w
7 U. q( B9 o; a) p- q1 K
前面不是说了嘛，俺木有。
作者:
小糊
时间:
2011-8-12 13:54
回复
琴心三叠
的帖子
; C+ L) A1 I9 g5 u9 r* s. b
. E8 z0 x1 F- _1 ^9 x
支持反方，有些大的开销一定要2个人同意才行，但是有些小钱如果有不同意见多伤感情啊，索性自己存一点私房钱好了，或者说在一些小钱上要更宽松一些。
: N2 p3 `* U( t b/ |! n) @
不过要是需要补贴父母怎么办呢？ 比如像我这样的独生女？
作者:
老票
时间:
2011-8-13 14:16
总结：
' I, i/ @! l8 Y3 z4 P8 Y
: w! H' ?. ?$ \5 Z
这帖子太有趣了，反方明显人多，可是都不愿意出来说话，哈哈~~ 不知道其中有什么奥妙
5 c, D$ {0 J$ b
: @ i9 n% P3 V2 `4 b
作者:
琴心三叠
时间:
2011-8-13 18:05
回复
老票
的帖子
& N% j3 F. X& ?5 @5 U
* t/ \( V1 q$ f$ I
这说明藏私房钱这种现象普遍存在，而且为数不少，但不变说明。
作者:
鼎革
时间:
2011-8-13 19:18
回复
老票
的帖子
! l# H- E5 X. v, a+ f/ j
/ v# ]; `- P& K% ~0 o! w
国内的站反方，国外的站正方
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2
" Q- u4 O3 _1 y0 C" }( ?
。
。
