爱吱声

标题: 核捆绑消失之后 [打印本页]

作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 00:36
标题: 核捆绑消失之后
在坊间,以前有个核捆绑战略的说法,当然,这个“核捆绑”似乎没有得到任何国家任何政府的承认。我们不妨在闲的无聊之际开一下脑洞,琢磨一下这个“核捆绑”消失之后,世界会是啥样子。

所谓“核捆绑战略“,大意上说的是如果某核国家面临灭亡的威胁,会向其它核国家发射核弹---即使并没有受到该国的攻击,而受到核弹攻击的国家,也会向其它有核国家发射核弹,为的是大家一起成为废墟,而不仅仅是自己成为废墟;这样就形成了一个恐怖平衡,谁也不敢轻易按动核按钮。

但是,我们要知道,一个小的核国家,是不可能真正的启动核毁灭链的,因为小国核弹数量不够。比如以色列,尽其所有向前苏联发射核弹的话,也就十几二十颗;而前苏联此时就有一个选择:是选择毁灭以色列并承受十几颗核弹造成的损失,还是选择全国成为废墟/灭族而向美国中国发射核弹?我觉着选择是不言而喻的。

所以,所谓的核捆绑其实是在几个核大国之间才有意义。其中英国的核弹发射其实不掌握在自己手里,法国的核弹首先是用来自保的,让法国启动核毁灭链,估计很难下这个决心。那么核捆绑其实也就是美俄中三国之间的事情了。但是我们要明白,这个核捆绑战略的出台,其背景是当年美俄中呈三角状态的互相对立,也就是互相间互为敌人的状态,那么其中任何一国面临灭亡,当然会把其它两国拉下水。

现在形势变了,前苏联变成了俄罗斯,实力一路衰减,不得不与中国结成事实上的盟国。那么俄罗斯在面临核毁灭的情形下多了一个选择:在面临美国核打击的情况下不选择拉中国一起毁灭,而是与盟友中国一起反击美国,打击整个西方;这样俄罗斯存活下来的机会可以稍微大一点。对中国而言,出于同样理由,与俄罗斯携手共同对抗美国西方的核攻击,显然对自己更为有利,毕竟自己能少挨一颗核弹都是好的。

那么问题来了:以前的核捆绑理论是个三角凳理论,三个方面的互相制约形成了一个稳定局面。现在重新回到了俩方面的对抗,那么双方实力的消涨,就会更加敏感地影响到局势的稳定,涟漪效应会更加扩大化。。。世界会重新回到风雨飘摇的时代么?


作者: 四处张望    时间: 2014-12-17 01:32
我看不出有任何理由,核大国之间需要联手核打击另外一个核大国。作为一个核大国,其基本含义就应该是随便就能毁灭地球文明,如果中国一直是宣称中的核弹头数,根本谈不上是核大国,有没有潜力是另外一码事。
作者: 楚天    时间: 2014-12-17 01:43
“当年美俄中呈三角状态”?在核打击能力方面,可能还不如现在更象“三角”吧
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 01:51
四处张望 发表于 2014-12-17 01:32
我看不出有任何理由,核大国之间需要联手核打击另外一个核大国。作为一个核大国,其基本含义就应该是随便就 ...

核大国之间联手核打击另外一个核大国?俺这么说过吗?
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 01:58
楚天 发表于 2014-12-17 01:43
“当年美俄中呈三角状态”?在核打击能力方面,可能还不如现在更象“三角”吧 ...

这个不仅是核能力问题,很大程度上还有一个意志力问题。。。关键时刻,你能不能够不够胆子按核按钮;这个,当年的美苏对中国都是没有疑问的。在这个没有疑问的前提之下,才有两次美苏互相试探对中国核打击,两次都互相被对方制止的好玩事情发生。

这两次事件,应该是核捆绑理论的初始来源。
作者: 四处张望    时间: 2014-12-17 02:06
鳕鱼邪恶 发表于 2014-12-17 01:51
核大国之间联手核打击另外一个核大国?俺这么说过吗?

你自己说与盟友中国一起反击...
我的意思很明确,没有联手的必要,那么就没有同盟的考虑,该怎样还是怎样。只要是核大国,根本不需要盟友就能摧毁整个地球文明,以美苏时期的核弹头数量,哪还需要携手啊,顺手扔几个到中国不过是不想别人赚便宜而已,虽然在核大战的前提下,这个便宜也就是90步笑100步而已。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 02:14
四处张望 发表于 2014-12-17 02:06
你自己说与盟友中国一起反击...
我的意思很明确,没有联手的必要,那么就没有同盟的考虑,该怎样还是怎样 ...

打击与反击,这是一回事儿吗?

另外,你这个说法:”我的意思很明确,没有联手的必要,那么就没有同盟的考虑,该怎样还是怎样。只要是核大国,根本不需要盟友就能摧毁整个地球文明“,俺感觉很粗糙,没有见过真正的科研上的论证。坊间多是一种宣传性质的说法。

核武器到底有多大的威力,当然谁都不想去尝试一下;但据此就断定一个国家具有相当的核武别人就要哄着你怕着你,怕是一厢情愿了。。。俄罗斯的待遇大家都看到了。。。所以,有盟友当然比没有盟友好,生存的希望总是会大一些;更重要的,对潜在敌人的威慑也更大一些。
作者: 四处张望    时间: 2014-12-17 02:26
鳕鱼邪恶 发表于 2014-12-17 02:14
打击与反击,这是一回事儿吗?

另外,你这个说法:”我的意思很明确,没有联手的必要,那么就没有同 ...


哎,你没看明白嘛,他们两家,反击的力量足以确保完全摧毁,而且他们的反击还不是落地反击,你觉得从结果上来看,和打击有很大区别嘛。你要说科研上的论证,需要嘛?看看冷战期间他们奉行的政策叫什么。
另外你下一段就不对了,正因为核武器威力太大,大家都不敢用,所以使用的阈值很高。这个带来俩后果,在你阈值之上的,不会来,所以有核武器的都有幸保有领土完整,没有被武力颠覆政权,乌克兰就是倒霉蛋。但是在你阈值之下,谁说要哄着你了,又不是只有你有核武器。
所以我的意思很明确,核武器是一个太危险的大刀,因此怎么使用这个不能照使用水果刀的思路来。
作者: 橡树村    时间: 2014-12-17 02:27
美中邪恶轴心,很多国际事务上其实都是利益相似的,玩不到这么大。
作者: 四处张望    时间: 2014-12-17 02:30
鳕鱼邪恶 发表于 2014-12-17 02:14
打击与反击,这是一回事儿吗?

另外,你这个说法:”我的意思很明确,没有联手的必要,那么就没有同 ...

还有,我的意思是说,在核大国核武器使用这个问题上,没有盟友这种东西,因为不需要,100个核弹头也许就可以解决问题了,我有2000个,不需要盟国你的那100个。
作者: 老芒    时间: 2014-12-17 03:07
不会,这玩意是吓唬小国的,三大国真核战的时候比的就是人类良心。
作者: 齐若散    时间: 2014-12-17 04:32
就按你帖子最后说的,俄遇到核打击时会联合中一起灭美;相同地,如果中受到美的核打击,也会联合俄一起灭美,这么说来,美是最不敢动核的。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 04:33
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2014-12-17 07:59 编辑
四处张望 发表于 2014-12-17 02:26
哎,你没看明白嘛,他们两家,反击的力量足以确保完全摧毁,而且他们的反击还不是落地反击,你觉得从结果 ...


所以说你还是一厢情愿。。。俄罗斯保持领土完整了?

现今的社会,领土完整就万事大吉了?围堵与封锁,照样掐死你。那么,这种情况下,你会不会用核武? 美国如果无可避免的衰亡,临死之前会不会用核武?

你在假设核武只是在传统意义上的被入侵时才会使用,无视了很多种情况;考虑国策的时候,这显然太书生气了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 04:36
橡树村 发表于 2014-12-17 02:27
美中邪恶轴心,很多国际事务上其实都是利益相似的,玩不到这么大。

我到不是说目前有核战的危机,俺想说的是三角凳塌了一只脚,均衡打破的话,世界肯定与现在不一样。。。但是会怎么不一样呢?
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 04:39
老芒 发表于 2014-12-17 03:07
不会,这玩意是吓唬小国的,三大国真核战的时候比的就是人类良心。

前苏联曾经很有良心,良心到自我解除武装的程度。。。所以,万一人家的良心耗光了,也不是没可能的。

我这里倒不是想探讨核战的可能性,探讨的是三方力量均衡变成两方对立的情况下,这个世界会发生什么变化。
作者: 老马丁    时间: 2014-12-17 04:40
找本博弈论的初级教材看看,自己推推结果。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 04:41
四处张望 发表于 2014-12-17 02:30
还有,我的意思是说,在核大国核武器使用这个问题上,没有盟友这种东西,因为不需要,100个核弹头也许就 ...

理解你的这个意思。但是,你这个想法的基础是核战一起全球寸草不生。。。说实话我是怀疑这一点的。
作者: 洗心    时间: 2014-12-17 06:51
鳕鱼邪恶 发表于 2014-12-17 04:41
理解你的这个意思。但是,你这个想法的基础是核战一起全球寸草不生。。。说实话我是怀疑这一点的。 ...

不会寸草不生, 但是只要核弹扔得足够多(扔在哪儿其实无所谓), 核秋天几个月, 全世界就要饥荒了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 07:34
老马丁 发表于 2014-12-17 04:40
找本博弈论的初级教材看看,自己推推结果。

说实话俺不信任博弈论。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 07:42
洗心 发表于 2014-12-17 06:51
不会寸草不生, 但是只要核弹扔得足够多(扔在哪儿其实无所谓), 核秋天几个月, 全世界就要饥荒了。 ...

那么估计俄罗斯加拿大彻底完蛋,中国还剩不少人,美国工业被消灭,死人大半,剩下的分裂成数个或几十个部落。

非洲死光,南美死光,欧洲死的差不多光了,倒是印度和东南亚剩下的人口最多。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 08:06
齐若散 发表于 2014-12-17 04:32
就按你帖子最后说的,俄遇到核打击时会联合中一起灭美;相同地,如果中受到美的核打击,也会联合俄一起灭美 ...

现在中美俄都没有主动甩核弹的想法和动力。
作者: 假如十八    时间: 2014-12-17 08:52
老马丁 发表于 2014-12-17 04:40
找本博弈论的初级教材看看,自己推推结果。

上次我这个思路被老兵这个反动派嘲笑了!
作者: 看客    时间: 2014-12-17 09:13
当年天朝的核打击能力未必比现在的以色列强哦。而且现在的以色列是美国的核保护伞罩着的,这跟当年中国不结盟的局势完全两样。
美苏的核战略都是公开的,生怕对方不清楚,还要尽力解释。所以那个传说中的核捆绑是中国独有的,还是在弱势且不结盟的特定条件下的。
作者: 衣香楚楚    时间: 2014-12-17 09:17
在放核弹之前,带路党会搞定一切的,无论中俄....
作者: 然后203    时间: 2014-12-17 09:19
不至于此,现在既有对抗也有合作,可交换的利益很多,不存在一方突然被逼入墙角的情况。
作者: 老马丁    时间: 2014-12-17 09:28
假如十八 发表于 2014-12-17 08:52
上次我这个思路被老兵这个反动派嘲笑了!


都是土鳖。博弈论本来就是研究核战争发展起来的。没有核战争的威胁就根本就没有今天博弈论的地位。而且其研究结果完美的预测了核战争的现实情况。
作者: 四处张望    时间: 2014-12-17 16:25
鳕鱼邪恶 发表于 2014-12-17 04:33
所以说你还是一厢情愿。。。俄罗斯保持领土完整了?

现今的社会,领土完整就万事大吉了?围堵与封锁,照 ...

俄罗斯哪没有领土完整了,最近不还多一块了?我说的是外力下,看全文。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-12-17 22:47
四处张望 发表于 2014-12-17 16:25
俄罗斯哪没有领土完整了,最近不还多一块了?我说的是外力下,看全文。 ...

围堵,制裁,封帐号,颜色革命,这些不是外力? 俄罗斯的领土俺的观点是应该从苏联算起,苏联的分崩离析是美国的一大胜利,这个说法不是美国人的YY吧? 在这种外力面前,核武器真真的成了纸老虎。

我的观点是,随着国力的衰竭,俄罗斯的核武库还能维持多大,维持多久,是个很大的问号;此种情况下,俄罗斯必然与中国结盟。而中国也必然与俄国结盟。。。至于中国为啥要与俄国结盟,看看最近流行的日志内容就好了。

至于你说的1000颗核弹可以毁灭世界,我有2000颗,谁毁掉我我就毁掉这个世界,不需要盟国的200颗。。。实话说这些数据作为政策的依据太粗糙了,可信度不足。况且连美国的核武库都在衰竭。所以,世界在变化,而且在快速变化中;中国的思路是我不想也不需要毁灭整个世界,能确保毁掉你美国就行了。俄罗斯也会接受这个思路,否则以其国力是承受不起这么大的核武库的。那么在此情形下,中俄在核打击方面的结盟就是个自然而然的结果。




作者: 四处张望    时间: 2014-12-17 23:56
鳕鱼邪恶 发表于 2014-12-17 22:47
围堵,制裁,封帐号,颜色革命,这些不是外力? 俄罗斯的领土俺的观点是应该从苏联算起,苏联的分崩离析 ...

核武器又不是万能的,能抵御灭国的武力就好了。从头到尾我就再说核大国。衰竭的核大国就算了。
作者: 不知    时间: 2014-12-18 15:40
橡树村 发表于 2014-12-17 02:27
美中邪恶轴心,很多国际事务上其实都是利益相似的,玩不到这么大。

我觉得也包括大熊,别看现在斗的凶,也都是表面利益之争。都没想掘对方祖坟。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2