爱吱声

标题: 幸运饼里的纸条 [打印本页]
作者: 到处停留的叶子    时间: 2014-12-7 03:55
标题: 幸运饼里的纸条
今天中饭的幸运饼上写着：
, B: _6 J$ f- R+ ^7 L/ Z
. M. u0 C' v' @( p% S "Pure logic is the ruin of the spirit"8 L3 f2 y4 k& ^& I6 s( S8 l8 D

% Z7 y0 k% I/ _9 D  @3 L4 {  @( o& ]$ X* x
我好像明白，又不明白，琢磨了很久。回家以后上网咨询万能的古狗，发现雅虎回答上有人在五年前问过同样的问题。/ z/ {, K  p1 c3 [% @) x

& \  p. R/ T) Q3 f) D有人在五年前回答道：& T* l  W! c2 `9 J2 s+ k

6 ^0 j9 P! _& w# FLogic is good for the brain and to make good decisions, but the spirit or soul or whatever you want to call it needs love, music, nature, imagination, and dreams to flourish. Strict logic would kill the spirit, and we would miss out on the spiritual and emotional side of life.) N+ @  v8 V* C* T+ l

5 T, K$ {3 l% T+ J) R) F) L& T! x2 g: q; m% ?+ w5 O0 c6 X7 D

( g! p0 N) J, R, ^% y& d: ~& M3 vAsker's rating & comment( u3 t/ Z: B+ j4 n( \3 o; {) ]
5 out of 5$ x% j& V2 s4 u9 |' J. \
thankyou./ z$ Z- u# z( v$ \8 O

& {" F& M1 J$ m& j不知道爱坛的各位是否会有更好的答案？
, o: I+ C2 G6 u; N" D) y) a2 I1 |
5 K3 g" `' c9 i- k! k' [3 h" F, W/ i, x. ?! \- ~- D/ R! Z
赠上今天日志里的图片 0 u& |0 b2 a8 ~# X- w' W
3 ^) L$ W# s" k8 q) j: L
My emotional side of life( r  [, q2 h2 a1 ]% L' J; T: S+ x
作者: 鹤梦白云上    时间: 2014-12-7 07:35
本帖最后由 鹤梦白云上 于 2014-12-7 07:47 编辑
- M0 ]8 N9 D: w, _
. n7 d* A4 @$ L0 K逻辑对应理性，精神对应感性。
+ T: ~* f9 _7 F/ ^) p' s& [& O" H+ [
逻辑是一步步求证的，精神上的东西是跳跃性的。
+ B; R9 F8 E# i' d3 K$ J
& j/ t" v9 a* f即便在严谨的科学研究上，固然需要严密的逻辑论证，但在真正取得突破的那一刻，经常出现跳跃性的神来一笔性的idea，不能否认这种顿悟是在长期积累的基础之上获得的，但也很难说这种顿悟是靠逻辑推导出来的，逻辑在这种情况下是事后的验证。因此，对于科学家而言，艺术是有辅助作用的，不仅仅是一种生活的调剂。大科学家爱因斯坦有很深的音乐造诣，他的高度发达的智力和他的高度发达的想像力是分不开的。$ C3 [) D, v/ O/ W1 [+ C! P7 f$ l
- r# C+ w' \) v) o
因此，逻辑好比是渐悟，精神好比是顿悟。5 S  D  P- C4 }
& f% y/ d% Z. q5 J
这和我们人脑的生理有关，因为人类不是计算机那样的机械，而是一个高度复杂的神经网络，大脑皮层上的神经元之间彼此的复杂的连通性决定了人的本性不是单纯的逻辑推理。
- N5 M5 O* B5 X: S/ m
" \7 |4 _; M$ Y0 Y/ R! I在生活上，逻辑好比是算计，精神好比是性情。  z+ E" E# z4 l* X  m

, @; L  {/ z' ?' E王羲之的书法不是靠单纯的勤学苦练得来的，不是只靠“学而时习之”，即便“学而且思、思而且学”，王羲之的书法真正的灵魂在于其中的性情。) e+ l$ T( d4 x- t1 p, w

; a' L+ C1 N$ L9 f- i7 a对了，还有一个应景的例子就是吴清源，据说此公厉害之处，除了棋艺本身，还有就是他在对弈时的“精神状态”。
& c& d8 W. K8 ]& {! c0 G4 D# e& m( m. t" ?/ u  S
在水风所说的那则寓言上，我说到过类似问题。
& k$ }9 W* H! R8 X* w; ]) H
作者: 雨楼    时间: 2014-12-7 08:32
鹤梦白云上 发表于 2014-12-6 18:355 }+ |* ]3 F8 L4 u: k# T6 q
逻辑对应理性，精神对应感性。
# [: b( ^* D0 j; X( r) W9 |" d* t0 F6 ?
7 e% r  a' R: g$ o逻辑是一步步求证的，精神上的东西是跳跃性的。
: T: h2 }8 x/ r$ {. {4 H, S- n, v# P; M
怎么想起李宗盛的感性理性演唱会上那曲爱的代价了。
作者: 龙血树    时间: 2014-12-7 08:58
逻辑，用在贬义，指机械和僵化，而精神是活泼的
0 Y5 }7 M+ O& E0 D4 I3 W7 H0 Z' Z* ^- E6 e: `6 |
比如，当你为鲜花愉悦，逻辑会告诉你，这是植物生殖器， 如何如何巴拉巴拉
作者: 孟词宗    时间: 2014-12-7 09:08
绝智弃辩，民利百倍。
, N1 |2 u5 n8 N# d4 l/ }# ?
1 a3 h2 u- }# t$ \3 s5 V思辩入密，心魔生也。
作者: 仁    时间: 2014-12-7 10:09
本帖最后由 仁 于 2014-12-7 13:02 编辑
- Z, k8 ^& w3 [) `4 y2 U# K. d6 Z. p
象很多成语的意思和其本意不一样，很多人对这句话的理解，可能跟它的出处不一样。这句最早出现在一本回忆录里。它前面的一句话是'，，，讨论什么是纯粹逻辑'。,,,,what is in effect pure logic. 所以接下来的这句'pure logic is the ruin of the spirit'就是对上句的总结和回答，它说的重点是逻辑，而不是ruin.这句话的意思是'纯逻辑是不存在情感的状态下的逻辑。
作者: tanis    时间: 2014-12-7 15:31
如果把spirit理解成酒~~
作者: 韦红雪    时间: 2014-12-8 08:46
不小心点了反对。。所以坚决反对！
! {* E4 w) M7 W+ `  N! d; d( x5 O/ k% P4 @8 G
该讲逻辑的时候要讲逻辑，不该讲逻辑的时候就不能讲逻辑。什么时候该讲逻辑什么时候不该讲逻辑，要逻辑的分析。。
作者: 看客    时间: 2014-12-8 09:58
逻辑是数学的一个分支，你如果觉得数学很美，多半也能在逻辑里发现美。
作者: 四处张望    时间: 2014-12-8 19:59
古典音乐的逻辑性很强啊
作者: 到处停留的叶子    时间: 2014-12-10 05:55
仁 发表于 2014-12-7 10:09  Q7 P$ g. @) m& Y5 i
象很多成语的意思和其本意不一样，很多人对这句话的理解，可能跟它的出处不一样。这句最早出现在一本回忆录 ...

0 W6 s) j' v; D( [2 Q; j" h很有道理。  l: X) E7 e, f/ }" H

4 b! r$ r, Q2 o8 `6 n4 S说起来，我觉得人类的语言不是很适合用来表达纯逻辑。这就造成了成语的意思和本意完全不同的状况。
; R+ v( s3 n2 c, k3 Y7 S% A
+ X6 ^$ y8 T9 N5 \8 P8 l把理性和感性对立起来的说法，其实也是值得商榷的。 即使是上面引用的回答里面提到的：love, music, nature, imagination, and dreams， 应该也是有它们背后运行的逻辑的。
作者: 到处停留的叶子    时间: 2014-12-10 05:59
韦红雪 发表于 2014-12-8 08:460 P& w" h( p" [# ]
不小心点了反对。。所以坚决反对！$ _: v+ w! |. q

& y7 z6 M& M! c# y8 Z该讲逻辑的时候要讲逻辑，不该讲逻辑的时候就不能讲逻辑。什么时候该 ...
' m" M- N! q9 ~) S2 T
第一段看懂了，要求补偿！
% @% E1 j5 J7 D2 }- a4 q& p; m7 K8 |$ g
% U/ W( R0 ^" e$ z, A6 i6 d第二段，没看懂，请举例说明~~



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2