1，首先死刑在几乎所有的文化里面都有反射，包括我们中国人说的以眼还眼，以血还血，以命偿命，和西方国家说的Talion或者ius talionis，说的都是一个意思，即“公平”。刑罚应与犯罪行为相对应，才能保证公平正义。对于西方社会理论有重大影响的康德（Immanuel Kant）就在这点上出发，支持死刑。（这里插一句，我看到有其他学者质疑康德支持死刑，说他的话不是那个意思，我觉得不能理解，人家康德都明白无误地说了：他杀了人，他必须死——Hat er aber gemordet so muß er sterben. 所以就不要再过度解读康德的话了）。
接下来就说到公平正义的问题，所谓国家是否能决定一个人的生死。因为被害人已经不可能再做任何表示，所以其实是国家机器在执行刑罚，而国家是所有民众的集合，也就是说作为和某个特定案件毫无关系的其他人，能不能决定一个人的生死，这个是争论的焦点。
反对死刑的人认为，死刑应该和其他所有的刑罚分开来，死刑是特殊的，因为是剥夺一个人的生命。即便是一个罪犯杀了一个被害人，可以对他处以除了死刑之外的任何刑罚，但是人们没有权力去杀死这个罪犯，因为他并不是相对其他社会大众来说具有“以命偿命”的责任；支持死刑的观点认为，特定的罪犯和除去被害人以外的其他人没有关系，但是其他人仍然有责任去维护社会公正，否则对被害人来说就失去了这种公平，即使他本人已经感知不到了。
这个所谓公平要放在一个范围和环境里面去讨论，另外必须区分“公平”和“感觉公平”。比如在欧洲几乎已经完全废除了死刑（看那张图），欧洲人觉得判处一个杀人犯终生监禁他们可以接受，包括被害人的家属也觉得算公平，可是在中国的情况就有所不同，大家摸着良心自己想想，能接受吗？
