爱吱声

标题: 印度空军真的有祥瑞 [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2014-10-15 20:46
标题: 印度空军真的有祥瑞
印度空军最近又摔了一架Su-30MKI（为什么要说又呢？因为已经摔了五架了～），飞行员是Wg Cdr Siddharth V Munje。
# m/ P. p# L  d% P6 I9 v
# {2 {* |7 X4 Q/ O) J放狗一搜，这位也是一位名人的，应该是中队长，而且是很早一批的Su-30MKI飞行员。! }* B( l( W; C" e7 X: T
但是，且但是，他估计是唯一一位两次从Su-30MKI坠机事故中幸存的飞行员！！
- \4 K5 z& Q2 U; A0 a* v2 A3 @4 d! S' C  O: f" x% F
在2009年4月30日，印度空军在拉贾斯坦邦摔了一架Su-30MKI， 事故很快就调查清楚，但是说的是很模糊的，为什么呢？因为实在是太奇葩了～7 `: O5 r: G* k( _0 |. J  D- b1 R
http://www.bharat-rakshak.com/IA ... ls.php?crno=2009004: `5 s+ K- Y  F; k/ p, m
; }5 i6 s! b: e8 V& x" A; m& O& W1 D
在例行飞行训练中，飞机失事，两名飞行员弹射成功，但是后座飞行员不幸丧生，前座的这位Siddharth V Munje活了下来。
; s. W' g- u3 S6 G' ^, s  _6 l+ N调查显示，当时飞机的武器系统出现了故障，飞行员试图重启火控系统的计算机，但是顺手把飞行控制计算机的电源开关给关了～～虽然他很快就反应过来又给打开了，但是飞机可是不等人的～～* w- R2 v6 _) T- f; o, b
; v" W* `8 V2 D9 V% j4 y" H: j& A
The Court of Inquiry (CoI) that went into the crash found that the pilot, Wing Commander S. V. Munje, inadvertently switched-off the four switches that control the power supply to the computer. Switching-off the power not only cuts off the power supply to the computer, but is also irreversible. Switching them on does not ‘power on’ the all important unit.

( \9 P4 ~" o: M, p9 }* Y: C% n6 ]9 k8 q9 u+ U( X- q5 G
这货后来还在飞Su-30MKI～但是～且但是～～这回又摔了一架～～
- L4 Q5 b7 h3 d: s: Z. J2 @2 i3 Q
7 l5 E! A! w8 |& a60MUSD就这么木有了～～～3 _9 l1 ^0 u- H% ?9 D6 w5 O( U( R
作者: 我不是海洋    时间: 2014-10-15 21:06
三哥有的是钱，摔一架买两架。。。。
作者: 建丰    时间: 2014-10-15 21:19
居然没有停飞？
作者: tanis    时间: 2014-10-15 21:54
开挂的快手。。。
作者: 一瞬无尽    时间: 2014-10-15 22:15
心理素质还是很过硬的，到底是印度人中的精英分子呀
作者: zhouzp    时间: 2014-10-15 22:17
肯定被俄罗斯人买通了！
作者: 李根    时间: 2014-10-15 22:30
太赞了。俄国军火出口就靠他和他的同事了' u7 i: K# h; N+ x3 Z

: ^5 l8 r. q( t) t: ]1 [& L
作者: MacArthur    时间: 2014-10-15 22:42
没关系，来，跟我一起念：
/ Z" k. X: X5 w. c
" I  d0 |4 x+ }2 y3 E- k% k) \2 ?印度是挨踢大国。。。 （咱摔得起。。。 ）1 k: w9 R5 c6 ^5 \7 q

6 L1 @9 D7 C4 E5 @. K5 f4 p; d+ C
作者: 索伦    时间: 2014-10-15 23:00
李根 发表于 2014-10-15 22:30
; p' ?4 b9 }% i; z* n太赞了。俄国军火出口就靠他和他的同事了
  h, p7 Q6 z4 ?5 i& j
“摔托儿”？
8 C6 Y7 Q$ I3 q( o还是叫“飞托儿”？
作者: 李根    时间: 2014-10-15 23:11
索伦 发表于 2014-10-15 10:00
) |5 @9 f, b% \- V- `2 S( S“摔托儿”？
7 m  ]1 c; `8 `还是叫“飞托儿”？
( q4 i' z% U7 L- \( h: z/ f4 F) K( n

- C& I& z) Z+ S( R! f" _用（战友的）生命和（国家的）财产来给毛熊军火出口加力的托儿…
; I. v/ b7 Z2 y# O; B$ @' ]# X; {) [8 s9 I
简称) @* U5 }' I0 }) v# U" m4 _

; O+ C5 Y3 o3 ^% E" |0 y生财托& E( t! }+ B! B( F" T6 r8 E

9 V0 K: x0 O8 [
作者: xlan1976    时间: 2014-10-15 23:14
那么，这次的原因又是啥呢
作者: 熊掌    时间: 2014-10-15 23:29
这位中队长用身躯为毛熊的弹射座椅做了最好的广告！
& B3 t2 k6 l9 |! \/ e向他致敬！
作者: 皇家骑警总监    时间: 2014-10-15 23:46
高技术的空中谋杀案
作者: 小书童    时间: 2014-10-16 00:16
是因为啥呢？0 K# K; M+ `4 J* ^& R: ?* K
光辉战斗机就要研发成功了？! P: S6 [' m9 X9 e5 D8 i) C
证明俄国资本家产品质量不过关，同时产品两边卖？
; Q+ B0 v, m* U, Q印度的精英人口增加很多，一堆飞行员排队等着？
作者: 东湖珞珈    时间: 2014-10-16 00:37
这战斗机不能在空中重新启动发动机的么？
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-10-16 01:16
飞行计算机是可以随便关的？。。目的是，改手动么？
作者: xlan1976    时间: 2014-10-16 01:31
东湖珞珈 发表于 2014-10-16 00:37
8 t6 H1 ^8 B" l: ^7 m1 [/ S这战斗机不能在空中重新启动发动机的么？
  T, ]2 Q6 L, x4 }: j
当然是可以得，不过，好像那个事故报告说的东西跟发动机没关系。。
作者: punishment    时间: 2014-10-16 01:42
东湖珞珈 发表于 2014-10-16 00:37+ O3 l! Q- _6 [
这战斗机不能在空中重新启动发动机的么？
$ m. S# x% l! i9 w7 b: ^4 L0 Z
发动机没停，停的是飞控计算机。
; C) a( P+ j6 c! b三代是静不稳定设计，意思是肉人的反应速度根本控制不了这么灵活的飞机，必须靠计算机才能控制。% x5 f' x' K% O
跟以前的战斗机比较是这样的：4 K; o( ~! S; H
以前的战斗机飞行员好比史蒂夫沃兹尼亚克，需要一个什么feature自己就去弄了；
+ g' w6 }+ f! G2 d- A; m- s现在的战斗机飞行员好比史蒂夫乔布斯，需要一个什么feature就发邮件叫手下，等到手下累死累活弄完，乔帮主又有新idea了。& f0 H7 Q! h9 J5 w: C2 N
这个奇葩事故好比乔帮主癌症入脑脑洞大开，把手下搞设计搞工程的全开了。
作者: xlan1976    时间: 2014-10-16 01:42
看了看那个事故报告，有些印度官方人士把问题归咎于设计方没有给相应的电门加装足够的防护设计以避免飞行员在空中操作。不过我觉得还是印度飞行员不良的操作习惯的问题。如果是给未经过专业培训的人员使用的东西，当然应该注意这方面的问题，但是飞机是给专业人士使用的。民航飞机驾驶舱里同样有大量的空中不允许操作的跳开关存在，从报告看，电门已经是放置在飞行员不易接近的地方了，但很明显，出事飞机的飞行员应该不是第一次这么做了。。所以我觉得印度空军应该从飞行员的培训和纠正现役飞行员的飞行习惯和建立正确的驾驶文化上入手，才能解决这个问题。3 A+ |2 V" C" l- h9 w, H
另，空中FCC失效应该并不是个很严重的问题啊。。为啥飞行员就控制不了飞机了呢？
作者: 牛腰    时间: 2014-10-16 06:03
xlan1976 发表于 2014-10-16 01:42
% L) n) X+ Y9 V& }- X2 p4 A看了看那个事故报告，有些印度官方人士把问题归咎于设计方没有给相应的电门加装足够的防护设计以避免飞行员 ...

3 w3 S& e) ]3 B8 B1 a$ O不完全是电门防护的问题，而是火控的开关和电脑总开关都在椅背上，距离非常近。飞行中有时候需要用火控的开关，但是电脑总开关只有在地面上的时候才能动。把两个开关放一起很容易出问题，就像这个飞行员的第一起事故。所以印度空军觉得那是飞机设计问题。不知道这个问题是MKI特有的还是所有这个系列的飞机上都存在的。如果是后者，不知道中俄空军是怎么避免出错的。
作者: groovy26    时间: 2014-10-16 07:00
看第二次摔的残骸图感觉还不错啊 飞机挺完整的，减速伞舱还开了。! J  ]0 X9 [: o$ A1 T* E
很有可能是飞行员打算迫降，然后在接地时发现前方有障碍物就跳出来了。这飞机捯饬捯饬就能接着出厂去摔了
/ W; [  U- D& Q/ B
. C( F1 [1 C2 o, @+ k 4 b6 a2 `4 X4 {* ?. |$ \4 D

7 t% U1 }& x/ m& V5 R
* a0 i! B* ]' \- w" Y& O; D; a
2 ^! ]0 Y9 ?1 X" o
) ?: ~3 b$ a! p6 H8 i还是彩绘机呢，"载旗"还摔了。。
3 l6 i" L0 ?7 `* p7 c( F
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-10-16 07:27
xlan1976 发表于 2014-10-16 01:42
& q" I6 Y4 {# [9 s看了看那个事故报告，有些印度官方人士把问题归咎于设计方没有给相应的电门加装足够的防护设计以避免飞行员 ...
! e$ [" M: F, z4 a5 u
印度人应该要求俄国人把这个开关放到座舱外面去~
作者: 东湖珞珈    时间: 2014-10-16 07:36
punishment 发表于 2014-10-16 01:42* }  ]; V$ w! p1 R
发动机没停，停的是飞控计算机。5 g. |, N4 ^. }6 n* u7 A
三代是静不稳定设计，意思是肉人的反应速度根本控制不了这么灵活的飞机 ...

! ?. I6 X; c1 j既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的失误啊
作者: 马鹿    时间: 2014-10-16 08:50
按钮位置太近属于设计不当
作者: nj_power    时间: 2014-10-16 09:32
东湖珞珈 发表于 2014-10-16 07:36
" \, q" V6 m9 K$ h0 |* e* c1 F2 E, L既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的 ...
. O& Q- \# ^) n( a7 x! p$ d) n
中俄都是严格训练的) l3 m: y) K( O/ v6 P+ [8 i
阿三肯定比不上
作者: 北京阿新    时间: 2014-10-16 10:11
东湖珞珈 发表于 2014-10-16 07:36( V9 [* D8 ~& G
既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的 ...

1 @3 e4 Z- B: f$ Y2 Z6 i确实是，是人机界面设计上的一个隐患。因为这个MKI是伊尔库斯克主搞的，各种问题很多～这个只是一个问题而已～
作者: xlan1976    时间: 2014-10-16 10:18
牛腰 发表于 2014-10-16 06:030 M, R' G  f& ?" |% z2 U4 M
不完全是电门防护的问题，而是火控的开关和电脑总开关都在椅背上，距离非常近。飞行中有时候需要用火控的 ...

/ O* |' R# B% G' }: d+ Y从文中看，只是说这些电门都在座椅后面，没说在椅背上啊，而且不论在椅背上，还是在座椅后面，都是飞行员不易接近的地方。而且从阿新摘出的那段看，写的非常语焉不详，甚至有这个飞行员是把所有计算机的电源都切断了的感觉，而后面的说明也没有说只是FCC的电门空中不能操作，还是所有这些电门空中都不能操作。通常情况下，所有功能类似的电门会放在一起，所以我倾向于后者。
; X6 E" t: w9 w8 f7 z+ a我对战斗机系统不熟悉，也许空中是可以断开火控计算机的电源的。。不过大部分情况下，断开电源和开关系统的操作是两回事，所以这个报告写得非常含混。: @* N/ j* ]7 H( v
不过老毛子的飞机细节上确实比美国的飞机粗糙，人机工程做得不是那么合理，不过有些问题并不是非要修改设计才能避免的，正确的操作流程和良好的习惯一样可以做到。
作者: xlan1976    时间: 2014-10-16 10:26
东湖珞珈 发表于 2014-10-16 07:36  D! H: q+ j4 D; Y7 E/ h$ x, V
既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的 ...

+ E5 L# s9 A" Y( s5 z/ B6 s这个应该是维护用的，而且放在座椅后面，应该就是为了避免飞行员在空中误碰，苏联人做飞机有时候确实不那么精细。! m& [7 L+ }4 s9 a, w9 A6 J. {
不知道军用飞机的设计修改的程序是什么，印度人也许可以在经过设计方允许的情况下自行在上面加装一些防护措施。
作者: dasa    时间: 2014-10-16 10:32
鳕鱼邪恶 发表于 2014-10-16 01:16
! T  D* q3 y( D( U, j飞行计算机是可以随便关的？。。目的是，改手动么？
  K3 Y' a5 S  f3 t3 z* L
那这个设计有问题。5 V; Y, d. l3 K" O$ S
飞控计算机的额开关这么容易就关掉，又和另外一个开关这么近，太危险了。8 h+ l+ C% f! w3 _/ P: R
不过按照一般的原则，计算机开关没那么容易关掉。2 ^+ R2 U/ k$ j# W
关一个家用电脑，还要长按几秒钟。9 @" P" K- l- W* }# E
除非那个飞行员实在是脑子进水。+ Q; Y& ?: Z% ]: w

9 {& c4 X3 U% `# d( s6 g  @& B+ ?) R不过以三哥的奇葩程度，这个可能性也很高
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2014-10-16 16:17
dasa 发表于 2014-10-16 10:32
& x* ?! \" E6 a) X7 F$ ?那这个设计有问题。4 D  x6 z6 z) E0 C
飞控计算机的额开关这么容易就关掉，又和另外一个开关这么近，太危险了。
# {/ T# Q. H% T不过按照一 ...

8 ~6 ?! v2 a; `也许三哥的习惯就是没法子了就重启。。。所以在椅子背后加了个总电源开关，一家伙就都停电了~
作者: 一身轻松    时间: 2014-10-16 18:42
xlan1976 发表于 2014-10-16 01:42
$ O/ K) X9 U) \) x8 J( t9 t5 m3 p看了看那个事故报告，有些印度官方人士把问题归咎于设计方没有给相应的电门加装足够的防护设计以避免飞行员 ...

0 T& P# k7 \9 r: B8 S: R' N俄罗斯武器设计在人机工程和交互上一向欠考虑，如果拿韩亚事故里波音也有责任的话，那俄罗斯类似的责任是少不了的
作者: punishment    时间: 2014-10-16 19:51
东湖珞珈 发表于 2014-10-16 07:36& O" ~7 h  O, W+ O: I7 {  [# O
既然是静不平衡的需要依赖计算机的调整的，那这关键的计算机怎么可以轻易的就关闭了呢？这绝对是设计上的 ...
1 D. F. P* T' ?$ p+ p
我估计也是设计失误。
3 p. V2 t* b4 |% Q8 s不过飞机人机关系本来就是个很复杂的事，空客都出过丑，别提毛子了。
作者: MacArthur    时间: 2014-10-16 21:59
鳕鱼邪恶 发表于 2014-10-16 03:17
+ w3 [9 T2 O: Z3 o9 {/ T1 A# X也许三哥的习惯就是没法子了就重启。。。所以在椅子背后加了个总电源开关，一家伙就都停电了~ ...
  L& ?2 y1 K* b$ i; H
还是那句话。。。7 y; {; J3 U! g9 P$ {9 q* z

/ F& p3 ~/ ]+ O. t$ e* I4 @1 x# s6 G印度是挨踢大国。。。 1 K, \- m, F" r7 l) R4 L( j

7 s" L0 p( a. W# ?" n. @1 V2 \* L系统一旦不工作了，挨踢大国的习惯思维模式是什么？关电重启呵。。。- \( N3 p1 J6 f0 Y1 q

; ~  l9 M" {4 p% |& u从这一点来说，印度还真是如假包换的挨踢大国啊。。。
& G# x/ T2 g0 n% n
作者: 一身轻松    时间: 2014-10-16 22:01
xlan1976 发表于 2014-10-16 10:26
7 j7 y1 c# O, Q2 I, C这个应该是维护用的，而且放在座椅后面，应该就是为了避免飞行员在空中误碰，苏联人做飞机有时候确实不那 ...
2 h5 T. f3 }' R; ]" h- f- E
毛子在军用机上的人机工程学更烂$ r' ?' J8 y! C5 S! A

; A) K+ x% l+ J& r% ySu27早期型从发现目标到发射导弹要飞行员调整23个开关和动作，同期F-15只需要按一个按钮，时间上至少差了10秒2 |) @2 ^8 K/ Y& V; S




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2