3 Y$ G# j8 W2 f2 ~% x4 r8 T6 ~* n! g公元1607年农历正月,褚英二十八岁。这一年,在与乌拉部的乌碣岩之战中,努尔哈赤的弟弟兼二号人物舒尔哈齐缩手缩脚按兵不动,导致战况一时陷入胶着。正是褚英在凛凛寒风中身先士卒率先冲锋,才一举打破僵局,己方终于大胜,缴获五千多匹战马和三千多副甲胄。乌拉主将博克多等三千多人被杀,这个曾经强大的部族彻底丧失了争霸的实力。9 N; d0 X) _2 J9 z N$ f$ w7 ~- z
! j" q9 w' A' L% I: B9 _
战后,功臣褚英获得“阿尔哈图土门”头衔。“土门”亦作“图们”(中朝边境那条江的名字),女真语意为“万”,引申为“万户”,“阿尔哈图”则是“谋略”,合起来为“足智多谋的万户”,文言便成了“广略贝勒”,这也是后来皇太极即位后追认兄长的正式封号。从此,人们尊称褚英为“广略太子”。( V$ y# P6 o5 J
5 ~& e! Z2 Y, H" t3 `
身为嫡长子,褚英被早早确定为汗位继承人,后来努尔哈赤又宣布,自己的长子有权代父执掌国政,处理汗国的日常事务。满族早期史书《满文老档》写道,努尔哈赤的想法是“吾若举用长子,专主大国,执掌大政,彼将弃其褊心,为心大公乎!遂命长子阿尔哈图图门执政”。 0 @( N8 h* Z3 h$ r : U" O. S1 x; l不过,褚英执政不久——大概在公元1613年左右——努尔哈赤就接到汗国几乎所有高层的联合投诉。从史料看,广略太子似乎有着严重的性格缺陷,努尔哈赤曾说他“自幼褊狭,无宽宏恤众之心”,也就是气量狭小缺乏宽容心,从不考虑别人的感受。人们推测,即使一母同胞的弟弟代善,与兄长的关系也不好,更不要说其他人了,很显然,他是一个人缘极差的领导。 1 d% A3 B+ X0 A! q0 X3 C 5 {$ `: h3 U c, e+ K" l. o投诉者中,既包括褚英的弟弟代善、莽古尔泰、皇太极和堂弟阿敏这几位贝勒,也有号称与努尔哈赤“信用恩养,同甘共苦”的五位德高望重的老将,即费英东、额亦都、何和礼、安费扬古和扈尔汉,他们后来被称为“开国五大臣”。: a: P3 J1 x7 }0 v: y
: F ~& J9 H, U: L( Z$ v3 h$ v除扈尔汉外,另几人与努尔哈赤年龄相仿,他们都是追随汗王多年的老弟兄,相当于刘邦的樊哙、曹参,亦或成吉思汗的木华黎、速不台,对汗国政事具有极重的发言权。相传,努尔哈赤早年曾与他们结拜为兄弟,而当后来五人陆续去世后——巧合的是,他们竟都死在努尔哈赤生前——汗王曾哭着表示:“朕所与并肩友好诸大臣,何不遗一人以送朕老耶!” ^. b& j3 l: I% P
7 n, X }% w/ ~* ]0 s1 E9 a1 H
五大臣多与爱新觉罗家沾亲带故,史载他们曾在残酷的战场上不止一次救过努尔哈赤的性命,而后者也完全相信前者们的忠诚,因而相比几个嘴上没毛办事不牢的贝勒,也许老臣们的投诉更令汗王重视。 * J" A2 j, K2 p# `9 i8 W8 X3 @$ W6 Q ( [+ ]6 N! Q9 @* i据满文史料记载,众人声称广略太子犯有如下恶劣罪行: 8 R3 D8 e% O+ M7 D d' b 0 X0 R1 Z0 v0 W1 x p# n% V0 V- G第一,在贝勒与大臣间挑拨离间,造成彼此不和; : u( i3 V% N, s x; m% P* N ( D1 o6 b( m- w4 N% l第二,勒索弟弟们的财物和马匹;9 v. l+ w$ J8 s, G
# N, Y; o$ T3 @+ q# f5 A第三,尤其恶劣的是,他竟扬言:“我即位后,将诛杀与我为恶的诸弟、诸大臣。”6 A1 G, K# K5 ^5 f0 d, }
3 _% L, r( n* A8 m
总之,“此秉政长子,毫无均平治理汗父委付大国之公心,离间汗父亲自举用恩养之五大臣,使其苦恼,并折磨聪睿恭敬汗爱如心肝之四子”(满文老档)。贝勒与大臣们宣称,自己已经无法与太子共事,而且将来肯定会遭到报复,之所以向汗王控诉,只不过是为了死中求生,拼个鱼死网破而已: 2 Y) Q' K: i! z4 o8 o& ^; I( N. G/ a) K
“若因畏惧执政之主而不告,吾等生存之本意何在矣。彼云,汗若死后不养吾等,吾等生计断矣,即死,亦将此苦难告汗。”& V/ f$ {0 y5 m+ k
6 O1 p3 b) Z; o- o6 C1 y5 N眼见大伙集体反对,努尔哈赤不得不做出表态,他把褚英叫来,将贝勒大臣们的告状信扔给他看:“长子,汝若有何正确之言,汝回书辩之。”: O7 ~1 l0 {6 z: t8 b5 E
( I* L W! _% l p褚英则没有做出任何有力的抗辩——“长子答曰,吾无辩言”。于是,汗王将太子狠狠训斥了一顿,最后宣布,剥夺褚英的部属财产,由各贝勒平分:“汝如此持褊狭之心,则将赐汝专有之部众、牧群等物品,尽行合于诸弟,同等分之。”, p E* r9 P6 y& c, x6 g) b( ]# y
& C% X; y4 U2 z) Z: P2 k' i2 p从此以后,褚英再也没有掌握过兵权,即使如此,努尔哈赤对长子仍很不放心,每次出征时,都留下两位贝勒专门监视他。按照《满文老档》的说法,褚英怀恨在心,曾咬牙切齿地问几个亲信说,父亲剥夺了我的部属财产,我宁愿去死,你们愿意和我一起吗?据说让他感到欣慰的是,对于这一明显具有谋反意味的挑逗性问题,几个亲信都做出了肯定的答复。7 y9 W; |3 M. c& i. v! q! P
4 N& }; n: r2 |$ O! }* I* n于是,当努尔哈赤再次出征时,褚英便“作书诅咒出征之汗父、诸弟及五大臣”,他还对亲信们说,希望父亲此战大败,而自己会截断败军后路,让他们无家可归:“战败之时,吾不许父及诸弟入城。”但没想到,这些话刚讲完,就被人偷偷报告给努尔哈赤,于是褚英马上被关了起来——“长子阿尔哈图图门三十四岁时,癸丑年三月二十六日,监禁于高墙之屋。” 3 M1 g. Z+ [/ \; e# e" L* @' w( R4 @1 K6 |
《清史稿》则说,遭到父亲的贬斥后,褚英“意不自得”也就是很不爽,他于是“焚表告天自诉”,向老天倾诉委屈。但没想到,他的这一举动马上被政敌们定义为“诅咒”,至于是诅咒汗王还是诅咒诸贝勒大臣已经不重要了。褚英于是再次被告发,面对沸腾的民意,努尔哈赤终于宣布,将众叛亲离的长子“幽禁”。 * v. ^! e# d/ ` % s" N q' S7 ^( U/ V1 S万历四十三年(公元1615年)闰八月,在被监禁两年之后,年仅三十六岁的前太子褚英神秘地死去。关于他的死因,各种史书包括满洲自己的史料,记载都极其晦涩,而即使留下来的只言片语,后人认为也很可能经过了乾隆时期的大规模有组织的篡改。 " O! Q4 J7 B+ e0 j$ D3 D 3 w4 J1 o5 O) G& h9 K7 G比如《清史稿》只说他“乙卯闰八月,死于禁所,年三十六”,《满文老档》的寥寥数语为“两年后,见其毫无改悔,遂诛杀”。而明朝人则传说,褚英是因为劝谏父亲不要背弃有情有义的大明帝国,才被残暴的父亲处死的,所谓“明人以为谏父叛明忤旨被戮也”。此说并非毫无根据,因为就在褚英死的当年,努尔哈赤编成八旗,次年他即在赫图阿拉称汗,正式建立后金政权,与明帝国分庭抗礼。 ! X( F, p8 j+ R; K3 M8 o' T% t3 C" \5 h& a3 s* T" P/ h
幸运的是,现代又发现了《满文老档》更早的版本,这就是人们所称的《老满文原档》或《旧满洲档》,它们用满族早期文字即“无圈点满文”写就,比后来用新满文改写过的其他版本具有更高历史价值。在这些陈旧的档案里,对褚英之死做了较详细记载: 8 y# f0 f4 v) s. B* F' S) `6 C, L " E P' u& W8 b% l& ?“聪睿恭敬汗以其长子阿尔哈图图们,心术不善,不认己错,深恐日后败坏治生之道,故令将其囚居于高墙内。经过二年多之深思,虑及长子若生存,必会败坏国家。倘怜惜一子,则将危及众子侄、诸大臣和国民。遂于乙卯年聪睿恭敬汗五十七岁,长子三十六岁,八月二十二日,始下决断,处死长子。” 9 D2 `/ |6 I* q6 n& r& i8 c, i2 ^( m: E! C/ w" P ?
很显然,努尔哈赤是在“众子侄、诸大臣”的强大压力下,被迫处死了自己的长子兼继承人。褚英执政期间实施的集权化管理,不仅极大侵害了旗主贝勒和大臣们的权利,也违背了努尔哈赤将八旗(当时还只有四旗)分权治理的初衷。在贝勒们看来,身份不过旗主的褚英将自己凌驾于其他旗主之上,他是在越权;而在父亲看来,太子架空汗王,他是在夺权。无论上下,对他都已经不能容忍。 6 i* |& i S6 D1 }: n5 T9 M, k * l# ~! G6 v p* R5 Z: b9 F1 F2 N& ~从明朝和李朝的史料来看,同为满洲崛起时期的重要领导人和著名勇士,褚英和其叔父舒尔哈齐有一些类似的特点,比如他俩都积极支持努尔哈赤统一女真,但他们又都对明朝怀有好感,而对与明朝开战持消极态度,加之本身势力过于坐大,因此在女真基本统一之后,便成了努尔哈赤勃勃野心的障碍。造成他们悲剧结局的两个主要原因,首先是权力斗争,其次是路线分歧。" |+ U1 M! y. s( o" X$ h