8 J" g5 N# X" { 选择尽量靠近的年份,可以控制很多时代的特点。1971年的人和1989年的人本身的差异,可能就比1978和1980之间的差异大,这就不能证明是独生子女政策的影响。选择北京因为大城市执行独生子女政策比较彻底。如果实验条件允许的情况们还可以用执行独生子女政策时间上的断点来做实验,可能会更好。主要的实验有: % ~6 U( w; V/ j8 c9 J, N0 A 4 e% G. k% D8 `1 P" b4 G0 U s7 h 一、独裁实验。两两随机、匿名分组,每组中一人为独裁者另一人为接受者。独裁者有200元,他/她独立作出决定给予接受者多少钱,剩下的归独裁者自己。例如独裁者分给同组者50元,那么对方得50元而他/她自己得150元。然后打乱分组再次分钱,这次独裁者成为接受者,接受者成为独裁者,再分一次钱。直到全部实验结束,所有人才知道自己被分到多少钱。5 Z% L8 @" o% E9 y1 j
9 d" W1 m6 K V9 N
二、信任实验。两两随机分组。A有100元,他/她随意给B一些钱(x)。B将得到三倍于x的钱(3x)。然后B可以选择返还A一部分钱(y)。也就是说A得到(100-x+y),B得到(3x-y)。两人事先不能商量。A的行为表示他/她是否愿意信任对方;B的行为表示他/她是否值得信任。 5 k0 |5 r, a; A3 C0 X9 @- { 0 w& r, a, v& W9 O% t# ~+ `4 N9 U8 P 还有各种补充实验以及实验分析,包括冒险实验、竞争实验。有兴趣可以看原文和采访的录音:( m3 {- I8 |3 N, w8 D
/ G; K# R1 ?) E http://www.sciencemag.org/content/suppl/2013/01/10/science.1230221.DC2/1230221.mp3 ! X& d, a& j3 R+ P4 Y+ t8 {; g 5 v. M" G, l9 d/ [
* |5 x; r+ a1 x0 p8 ?$ M
实验结果表明70后、80后的行为差异很大。作者认为是独生子子女政策使得80后的行为和70后产生了巨大差异。我个人认为这些负面的行为影响,在代内竞争问题并不大,因为大多数人都是独生子女,非独生子女大多数是农村或者是少数民族。所以80后在内部竞争时是不会受到这些因素影响的,因为大家都一样。 7 O1 F7 y% d- W# ^% e 2 q7 O# N5 R6 \) d# n 但是,在代际间竞争时,这会成为一个巨大的缺陷。可以预见,其他情况相似,而行为特征不受独生子女政策影响的70后将受益于独生子女政策,他们更容易合谋形成整体竞争优势,不愿意让出竞争舞台。 - Z- e8 y. \4 `( z2 G. F( C4 G7 ~, B" H
如果这种猜测可信的话,我们会看到80后的中央领导层比70后要少,80后的企业领导层会比70后少。甚至整个80后的工资增长速度会更低。0 C* [& F& Y2 ^' }, k+ b: r
& b5 N8 s7 ]/ M; u \ 更有意思的是,我不知道90后和2000后有没有这个问题。当60后和70后的父母发现了80后的这个问题,他们在教育子女时会加强90后或者2000孩子的群体活动和情商训练吗?如果是的,由于行为上竞争能力缺陷,80后将前有70后堵截后有90后追兵,不是崛起的一代,而是被挤压的一代。/ Q7 B \" |: S& Y/ o' f* F2 F