


鳕鱼邪恶 发表于 2014-6-11 07:27
点错了支持,其实俺是反对;俺是说,俺支持枪毙之!; y7 @' a/ \5 _; r; ?
啥恶魔不恶魔的,你把别人当恶魔杀了,司法自有义务把 ...
冰蚁 发表于 2014-6-10 12:14
招远这个案子还是慎用死刑。0 r2 }. O* A! B: v
/ G; V, p4 N) O/ a5 J2 q s9 L# K
我觉得最后也许会用间接故意杀人罪定案,而不是过失。
晨枫 发表于 2014-6-10 22:542 `2 n# `1 `( f8 C/ b, w- B
这个直接故意和间接故意是中国法律中有的定义,还是你的理解?加拿大法律里只有故意杀人,不区分直接、间 ...
冰蚁 发表于 2014-6-11 12:04; b7 T6 Z0 Y k. {4 v5 T. r: u2 X
美国把故意杀人罪就称为 murder 吧,似乎不分直接间接,但是分级。一级谋杀,二级谋杀的。 ...
南京老萝卜 发表于 2014-6-10 23:58! M- e+ k2 E1 S9 G, W7 m( ^% N
换了我是云南法官,一定判强奸杀人犯死刑,何况是杀两人。我不觉得追求正义需要什么辞藻。一命抵一命,这 ...
老芒 发表于 2014-6-11 17:496 u) j: s0 ?% x0 D1 }0 ^9 d& a. h) {9 O
显然不能。招远案在犯罪嫌疑人的供述和实际行动来看,目的非常明确,就是要杀人,不管从主观还是客观上都构 ...

肥狐 发表于 2014-6-13 12:54- v# Z( q" g0 L
我不同意。检方对主观方面必须做出说明,否则要素不全,只有客观方面是不能定罪的。' ?4 }6 M' Q7 m' W) V, T- d Y
& i7 f7 Q# M5 F8 I
推至极端,如他是精 ...
肥狐 发表于 2014-6-13 04:13; [5 [0 G' c/ d: i
今日有闲。7 |* B8 B# F# `: F4 \
我什么时候看过凤凰卫视的一个专题,总统非常喜欢的台湾,才是重灾区。



肥狐 发表于 2014-6-12 23:47# W1 o6 p: I; p
你说的都是道理。但法律是不讲道理的,怎么规定就怎么来,法律出面,讲道理就结束了。/ n5 W: C* Y$ a# u; D/ `
2 o# P1 R1 r0 b
最近美国两个小女 ...
don 发表于 2014-6-13 22:41. G* _9 R* w% S+ h5 R
楼主的看法有许多令人很不舒服的说法
比如法律出面,讲道理就结束了。
我不相信法律会规定得如此严丝合缝, ...
fish97 发表于 2014-6-24 22:16& J8 i6 D3 I5 C1 N( j
当你说法律是不讲道理这句时,这就是形而上学的表现。当你遇到的是普通案子时,法律界人士更应该接地气, ...
fish97 发表于 2014-6-25 09:078 Q- g; ~6 e9 q& F5 ]' x
机戒的解释法律就是形而上学。我这里说接地气,是指把法律的目标宗旨在低级和中级法院作为主要指导指向判 ...
| 欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |