爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑
" _5 m& d& b) d2 _) E  X* O! [& b0 W' Z2 ]$ y$ b, l6 d
以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
6 Y4 b$ ~  D* a, E$ ]+ S8 N( V
+ `/ x$ Z" h( p李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
0 ?7 _. S" ]3 @# _  D2 J4 c$ q( Y/ R4 c. F8 a" X5 [8 x% l, A
这就是职业作家和非职业作家的区别。
! K8 u7 Z7 b( _& M1 u& M
% Z: ^5 T* K+ @' o0 H同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
$ ^( u  a% \* j3 L: |; g, [0 g! o) h+ X' A; j
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择  f; i! {( i: B6 B. K
  g3 ]) J) ^& N& O# l4 X+ |6 E
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
1 q6 I4 }; y/ D% {) h& v( u4 IPublic Choice
, [# B% M* O" f; s1 k  P: ?+ TJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
' f! L4 o; t1 G9 S2 u& D! ^- w! ~! g
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
: q/ n8 K/ o  d7 X( Y3 g/ K
: H6 d  V# y) a8 d* ^而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。5 |( c# e* P' c9 Y+ M9 S8 D

4 W) i% m9 c4 X) g说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。* s- m7 G% ^) ^2 |5 G: C
8 L+ T1 }0 i; u# e3 ?+ G4 Q8 v3 X4 p" J
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。: Y+ i; l* Q$ }4 H
3 u) M! R( ?) I5 M
这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
6 j3 f( L( D& E: y0 \
5 X5 p6 e" ~; v( I. Y& R极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
, e8 l. ~) \1 }; B( B9 S4 F: v5 g9 {9 i( V& x7 G7 x2 I
如何在泰坦尼克号中生存" v) s- x4 C) m# ]) w- w
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster# g7 s! b9 d4 M: g) x: @
; I/ R% z( R& g1 f
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：( ?% R% m- l+ _. Y5 T) K2 `

4 I3 p3 J8 I6 a& \& i! x* W; YNoblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
  G/ d; Z: f0 f) q
1 }, a* f# u+ @8 D* B" ~" {/ DBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
+ ]% g5 K3 M. T/ K0 y. U- n/ w  I) e4 v
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
; e8 c; v' V" W0 p! H* `Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107: a! t; E- i" n' p9 W# V

* w5 p8 c9 g* J7 u% @+ u. JWho perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
) Y, F% L/ o" Y4 p; u* c* T3 s$ ]- U" c& n+ l6 d
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
, ~) E4 t; z) u6 E% Y. \7 J5 Z2 h/ B! U# A, B, ?, O' l& k  ?
这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。
3 S( H% i! [$ m5 U" q7 q
# S; ^9 d9 ?+ c( thttp://plagiarism.repec.org/offenders.html3 K5 ?# c9 J. E# t. V! U
: p5 e& Y  x5 S7 X4 o. Q( t( Q$ K
其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。; S# M9 W! C2 `' ^" M- W* f
6 Q6 {9 C# d$ N- n- Q+ O
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
9 ^% q, ~* z0 p  h  Y3 A' c3 y  [9 J2 H) S2 A. m5 b) u
欢迎来到疯人院。4 H& e4 o  H/ ~6 ]4 i
& r1 x2 d" x) T- ~: l: D5 d
" S  f6 _+ M$ l2 t/ J9 z
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。9 w0 M: i7 L$ C% h

& S4 t' c% ]$ @8 p' \
$ o5 X3 I. s  D8 P6 \7 e, X$ l( t# |) e7 a1 z: ^* b6 r" Z3 n
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
5 T3 G4 V; g& d6 I4 {/ r9 V3 _对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
- I  J- q3 I8 |
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
" J/ P% i( y+ u& C忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

' }5 D7 }" @$ R+ @# L叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
4 M; {2 N% `) `+ j3 C
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
8 ~5 s7 D' Q2 I& lNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

, h) c" f# F9 u7 u+ \4 @' c
$ v8 p$ U7 o. |- S; c9 w+ E存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29
7 q8 r+ _; n# K, X1 ~忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
8 f# i' F# G1 ]8 z
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2