爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑   B( V: g3 O: ?2 u9 @

8 i% R& N; Z% u* g以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
0 l% c" d# o# Q! I5 Q0 Z5 v# Q$ G  [* z2 i9 Z) X! N& {
李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？0 c* R6 N4 Q3 e8 g

  N6 ^6 r/ X0 O8 K& l1 d8 x这就是职业作家和非职业作家的区别。
; t4 A$ R* }" }) Y0 U" s
, a0 I; h7 u; {+ F同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
$ P0 F2 F! V. D/ `' O# o# m8 [" h3 F* S# l4 T2 m
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
: g7 ?2 i" x! Y" a. L: w+ y& J2 S: }1 @2 W8 E
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success. ^# T0 X  `/ \4 I
Public Choice! G" P; y; l1 z6 |* @7 ~, Q/ d: V- T- S
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
1 m7 q5 ^+ q% y2 g, g  ]. Q2 X; v, d1 i. J4 |& I  ^
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
1 m8 W% @6 j: A8 K+ m+ N$ `7 s5 _4 Q$ ^; e7 W
而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。* @5 E. O0 R/ x1 Y/ X  f8 e+ }

6 R: J% N/ q" \2 \7 _说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
0 T' [: ^, g) K/ g+ q+ \8 Z4 u9 U' s- T9 k: b! W* l+ f1 I" h
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
7 J! i- s& a; V) E' E! ^( C) F0 J0 c; ^& A1 w# q, J, W( Y
这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。6 P* R9 T; l5 S3 C2 u# z
6 `+ U' B2 h, g8 z) Q( Q9 M
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
3 R1 U2 b  R) L" M5 r. d4 D
. T2 E9 \. C- `' B如何在泰坦尼克号中生存7 k  X  t9 U3 s" M! v& s6 S
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster# L  d' M4 F# o( W2 c; I

, W5 K* _' R( R1 Y结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：3 l2 a6 f, X' \; O

) Y6 P- e: h3 w: a6 [% z% cNoblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3 ' }+ ?( H6 c# j2 W% ^

3 ^. P, C* A  t3 l- ]Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster' Q0 @5 {! a" M( n/ n7 I5 \

4 }( H+ u3 z% L6 GInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
" N) ?& \8 {1 \Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.09113031075 C. m3 y% Y! h

% N0 ~" ]  Y2 s' O% g" c0 ^Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY6 y  R/ m: E) L! [) ~9 t

7 h5 N, F8 O. ]! ~/ x( v于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。+ k  {) I! U! q( v6 R

$ c: [$ `& `# x, M8 |这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。& J% c$ w6 @' _! w7 k1 L1 u( M
) q% A; X8 S9 s0 ?  W0 \
http://plagiarism.repec.org/offenders.html1 ]7 a* b1 R% g3 _6 Y3 n! R5 m; D8 u

  [: i% a# {' i5 x其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
4 t, K8 D" g* O
% P1 q/ S- ]& ?7 R' {6 z要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
" ]+ f! f$ A& ~% w
. F( p5 k  g6 s/ p- P0 b6 W欢迎来到疯人院。
* Z: P% M7 ]9 r: F# a! i0 u6 O! s$ l7 a" z
" `7 u7 {( j% n% N, N% X
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。3 t+ n; A) s" M8 t

3 H4 t" m1 m1 i2 G$ S# M* i' F( E# u7 s

- o% k7 P. r% ]2 `  c& u/ F
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 + I9 A( O/ i# ^8 y, d: I8 h+ }
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
! W2 e& k; \$ N* E* Z! \
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29 ! u1 _0 s" A* J3 L
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
% e' X- f0 W" a; W$ b( J
叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 & I7 P: N0 k( `
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
" W8 m' M, b2 e- u- y% r, t0 G8 {Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

( V, W2 ]7 S+ g* z# h5 I
. Q( h; o4 r) R1 v; J% T+ T存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 7 S2 R$ G3 A9 N' o. @
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
; S' H$ D* {' ^" k
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2