爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 9 S. y, j  K& {- O$ ~

$ h! A* n0 B  R/ O以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
- Y. {2 m, r  T* X' q' r3 G* F" P) y7 q( N
李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
" t. E) e! n( ]( Y: g8 J: h) `& Y& w. _$ [: ?/ H/ |* o5 j
这就是职业作家和非职业作家的区别。
  }$ v* k1 d* [8 y
. D: @5 [2 [! t% p同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
- G" n2 g% O* S% [0 J: ]3 N4 `- e) Q! W  f$ }5 v* E* z
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择4 B2 I3 O, D  O$ _% K' o) C& {- p

, L: Z0 i- b. D& fPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
* Z; {# X4 @3 A! e0 nPublic Choice
6 u4 d4 C1 a. R9 u# p3 D0 qJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
7 ?' m$ Y$ ^8 ^/ \# o6 F7 r$ D% L
6 Z! N- m3 k1 j* w, j这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
) y5 g4 ]  P5 W* k/ C' W
9 \5 P( V+ Z+ w3 C* Q而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
6 t6 O9 B" d* l
  ^1 X5 L" x4 t4 N说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。# p  A' O2 c1 T% `

! J+ k6 i5 A" I3 N4 [Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
: u1 P" }' g: L7 R8 R) j
( \$ ^$ Q" K  v! x8 A7 ?这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。0 P2 g4 o7 W; U3 o; w0 W
6 ?1 b9 s6 ?! n8 }
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：  i1 F. Z+ L% w. m( b. Y
% |4 G: }  n# f1 m7 B" R
如何在泰坦尼克号中生存
. l! ?/ D5 \. _5 D7 d2 k. S$ Z# S2 XBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
/ m! r4 ]+ R" K4 [0 i9 K2 Q
) o2 B0 U0 b8 c$ Z5 u# S结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：
! ]4 G/ T# X8 G+ g2 q) {" w$ k0 o* T: q0 l7 s/ v1 o/ F3 @. Z, h
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
& w9 |: L; V4 ]0 T+ N; O9 ?6 E. }$ z7 j+ N
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster" w  ?3 ^, w6 d8 z' |
/ a+ f: Y! T" j# N, p( Q+ w
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
2 T  r2 [$ s" zProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
6 {* t* d( |/ Q6 d( q* I
1 q3 ^7 d0 w9 U! W; C" A) }, W. qWho perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
2 z: s6 R2 h( y! Q, M
+ f$ E7 Y' x8 o5 j$ {( T6 b于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。2 e7 C) w7 G8 S6 P3 K
! q" W% I" g8 o5 u. _1 c: D% f
这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。
9 z! j! C7 \' T, i( A, ]# `
7 h+ a* l, e! {+ Y$ jhttp://plagiarism.repec.org/offenders.html# `- X3 {0 @2 S7 u  w" J8 U: R

1 |/ t9 G# u9 V( D: f其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
$ t: }& G4 @% I: ]# g& q1 V  W/ z7 E# B8 C; h
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
: E; d" Z1 b+ Y5 c3 U' |& G9 O; S% U1 P" q5 N
欢迎来到疯人院。- Z) h9 x8 u" c4 k6 [; P7 m* e

/ U) d& Z8 i0 g( y7 R) B7 g
3 H1 C, d8 H1 t1 p( g
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
" J/ V, @6 s6 x. \  D: s3 u5 W3 ~3 c6 B' A
+ n9 R) H' [5 S2 z" K  p- E
9 z4 W4 M4 h, @$ f% ~2 M6 A; ?
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
: i# x: f8 ^  t对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
9 I+ a( O, }9 v" T4 c2 \5 V; t
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
% [" v- P6 {& E5 D0 }; p" D忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

$ q: ~; |  S7 a& y) g9 p$ t3 Y叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 : }( g9 V4 |) \1 m- A+ j
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
4 h7 q# J- x( vNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...
+ v; k2 A+ i. ~) D

' D* |. h" ~% j6 [0 r/ l2 z存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 3 u; X( M( }% a% O" W7 C* c
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
2 R  W" R. S/ Q$ L8 w, R: s  {6 D
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2