爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑
5 R% S/ ^/ O7 R" C; m
1 i. `3 T" r& R1 B/ H以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？, m( H3 g: I  c7 ]7 g

4 b3 t6 q% a$ r, m0 N/ ?4 J/ f1 ]3 {; p- z李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？- r! a5 E4 E8 ?& E. q' I* v) i
3 z& `* A% g7 h* ?) j0 @# r1 |, A7 W
这就是职业作家和非职业作家的区别。
' _6 e1 T/ g9 P. b2 ]2 O& h
9 r1 p  h( Q0 @% m8 G( m同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：8 }9 D- r( Z& V' Z0 o

, Q! S0 k2 F/ x像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择! ^  O1 R+ {% M9 X& ~3 x& _
% o" @) Q4 r! x! D7 K
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
- B  [, n  I& `3 G$ `7 c" mPublic Choice
" c: X5 j' L, b+ I" fJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223. A7 ^' z6 r0 h0 z( `
% k" a  g1 I/ g
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
# C$ g. |- [5 A% P) v9 X$ e$ N6 x6 T. ^% Q
而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。3 Z& s: R: `" i/ t
; t1 ]  i5 t- z: [0 L( P
说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
4 Y7 _( a: B# c& i+ O  d2 ?, V) Q
8 m! f/ d# Q- l  w+ w. IBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
9 n* ^+ |0 _0 y1 O
$ V0 Q2 x- O6 ~这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
+ e/ _5 Y7 I9 I! |/ z0 a$ L* u( }( g8 q6 j
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
! c8 B0 c* R( H/ L( N$ B# g/ b
. C& F- G# G! ^' \5 H. }+ H  c) m2 B如何在泰坦尼克号中生存
1 }, K- p8 D: d5 t( R# x1 T: mBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
- w! r# h: r% W' i. [6 x' S2 Z% f; Q) a# e# g% y: e/ m, \
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：
9 g% @4 w4 I. |! e1 x5 w( H* {. M+ u+ c2 u; r' k3 ^+ v+ r! z6 t
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
- O1 ?' k8 b# Z3 ^
7 {! Q) m) m. A) G" m' JBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster0 N5 r4 Z- z( U/ A  J' K

6 c( W* S! v7 U9 c7 o! h2 YInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters6 v4 o% W- ?( b2 l: l3 Y
Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
+ I% G. g3 z5 U- ^$ d9 ?2 v2 C- |+ `/ s* k
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
8 [- @7 k  ]8 ]( u2 H- `! `% T# ~7 E) a% T) \* E
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。6 y' M/ B. e$ N9 d, O& A2 i$ S

; y& T4 N# o4 G5 i0 l( T1 b这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。2 J6 @8 c% l" c6 U

# N0 }8 G8 g+ d. Phttp://plagiarism.repec.org/offenders.html
/ R1 h0 U8 X3 J3 O
4 ^, A, z- d& c0 K' H* ?其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。. h0 [5 x% T1 Q  E

1 W0 }# d' ?1 S7 f要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
( Y+ x0 Y& j* T  ?. O3 G% w. F3 r  Q1 L; f
欢迎来到疯人院。
3 j9 |; z% g4 u/ I& ?
. c2 m/ X* Z- t$ e# ?8 u3 T9 T2 F
7 H# x. S4 C. z4 C  m5 q
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。  a* @2 {: P, Z$ ?( A

+ y$ P$ x- A( d3 ?+ l
) z/ z, ~. y) M, r% `$ v5 g
9 A+ f2 _2 `( u
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
2 _; O2 W/ ^5 H- k5 \% R9 O对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
$ d: e# [0 |# ]8 \. l, e! B$ D
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
% F9 O4 p) {; y4 I  h忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

8 u4 P& l; @7 E4 {; u& h" n# B2 f叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 1 @4 y: D3 N- Z$ ^: Y
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
" d; `: h7 M1 m( r1 w3 RNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

2 |( n0 |/ G4 l
1 ~% {- y2 `! a, ~' F; @存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 * c+ h7 t( e/ y) b8 ?, ~
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
7 Q5 u5 }% r& J9 ?" [
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2