爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 6 Y1 v( b$ e9 Q7 C' E( i2 {7 C9 a3 U
- z( |' W1 v- F- {3 L
以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？* m/ M0 \, F! @* V

) e" t  P  a1 Y4 G  z6 p" t李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
3 H0 U  [* T, J' m" L3 l2 v6 J. a- _) e/ ]% G* q* }
这就是职业作家和非职业作家的区别。8 d$ D: G7 u$ b$ U
( G: w( x% ~' o
同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：; _" A! u0 o* e: y/ P

8 ], J/ I! t4 @% i; G* v像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
. O- M/ J. v+ V" g* O  V2 ?3 U- c9 M1 E3 S& y
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
& l  u0 N% X) oPublic Choice- m. g4 |6 }5 A( c3 s5 R. s6 S
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223; Q0 i; `' Y* I5 o8 S# b
3 M* [  U) b' d% J
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
- g! p7 }9 j/ q3 s5 ]2 W
/ q/ c7 w* y4 T! u: E& X而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。' S* }& |$ T* ^8 ]5 g( b
# P# K. O7 P8 N* @1 c  d
说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
& L+ U% o+ e6 f3 V: i5 b
$ b+ P5 a: T6 p) W5 p. X! MBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
4 m4 P4 Q' n& Q
- T% I: [( T8 W这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。7 O* T/ V9 x" o/ l* }
: m+ i& G2 Y" y7 x% m, D+ w3 u
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
5 W6 l8 |% O+ n! W3 P, r
* [, M/ W( X& s如何在泰坦尼克号中生存
0 P5 K  {3 h$ U  _) i6 }Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
& z$ f% \3 R* j' e7 I! v, `
1 {+ @2 }2 t' t2 F/ O结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：- {  z. ~, Q8 i" @  b8 T
; |5 h8 x& Y: u1 H; b3 c# m  J
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
- k6 G8 l2 A% R3 W3 a9 Q' w
6 d1 i& A( R7 n* T$ p! N2 U$ R3 QBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster; k. ?" e" r5 }' h7 n% a

( }, s6 z6 Y) g5 f4 N) bInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters# {2 O4 r  `$ d& G" {
Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107( E; W5 z6 w3 t9 A, C9 K
( R1 {3 G+ \+ i4 q% W: p
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
' M+ G# K" A- y2 e' {+ ~) J3 I& v! E# {. l; P3 \
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
3 y9 _0 w6 f" u; J' @
" \; K8 o7 F3 E8 H* f! R- r0 M# n, U这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。# z3 B4 y: l/ |! j; V. \$ @

  U# S+ E# T' Q3 O0 [http://plagiarism.repec.org/offenders.html: X& ~  a. B* P: L4 V2 Q

) [$ n+ S! P3 m% Y! e% ]8 {0 h其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
* r5 v% R, o* A2 P* I5 D- ]3 ^
9 {' b- d- W+ r8 @8 n3 ~要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
# \# C* F3 b$ t# m. |
. j6 M) g4 o. ?( F0 O欢迎来到疯人院。1 E  R$ q6 ^+ s9 k
1 u  g) M& d- j/ M, t2 P* a
: }% @# ~" o7 o$ v; z
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。, N; F+ J' S! n; W2 I4 L

, {+ U: o! G% t! h3 i' p8 b
* {, I" r1 }6 g/ B" s
' ^1 p  }4 @$ ?/ t) T( x- R
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 1 e/ }+ X8 m4 Z+ t$ B) q! [3 Q: O  ?
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
4 G# Y& c0 e& B' G& s5 l4 n
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
) q, l1 j/ y, ^忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
7 H: m% \- ]+ N0 R7 ?2 b/ a# \
叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 : f6 w/ i+ k# E* t0 q1 D
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
, v' {7 a. A9 HNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...
, H$ F. t: ~6 j0 B
% X. ^" |4 X4 }. _6 d6 A& R* w/ G
存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 . h, k& i! J) [% e/ L! Y9 ?9 {
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
$ \# k* F" e0 @8 e
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2