爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑
' D$ k6 ?0 p* l- M* X; k3 R
. t3 A2 a$ L! t, \以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
/ z$ X* ?4 {; ]$ ]# f
% m' c* N1 G0 j, _  K" ?李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
1 X* q* v! q* x# T
) U; y, b( _( ~# K6 G这就是职业作家和非职业作家的区别。: E4 M+ \4 p. e% N$ E2 X
: j. W8 q% {, @* }3 O% C
同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：; T( E! f$ ]7 J* r; W: f
2 F' Q, L3 k) ^7 b8 _* p" U$ l
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
1 u" \3 b% F/ J) U- p3 E5 H9 W/ ^" e/ W3 |% g* ?
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
" G8 @' L1 Q  @0 u" W. i4 LPublic Choice
9 d3 B8 q; P3 `! R$ X9 `+ C- L. x( r+ vJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223  ^' q4 E9 f' @! g

* A3 t6 j% E! H' B8 x' }3 _' S这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
) ^( v- o+ ?2 A8 h7 N) }6 S: B. y
而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
8 r: s0 q& ~2 W& e/ h" m3 o( Z& l
! b0 h) {0 C. i# R9 p$ _说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
- C8 j# x8 k8 {% x, l+ p9 |5 h. B
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。9 S9 ]- E0 W% x& N0 W9 \
% v5 c! S. K* L, l& l
这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。6 i. Y$ M9 |, v& s

. G& y& e% M9 O9 n' q% b9 E极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
  Z: X: _% V" p5 ]+ f. e' N7 N9 C' f8 D& X$ D* I
如何在泰坦尼克号中生存
9 r0 j# X6 h% T( H# A/ ~Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
5 Y0 A2 [8 D9 x. B/ N& C
5 o" a+ T5 |) E6 j7 h* I' P结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：
- l$ D8 b# j  T! ]3 ]2 c: G) {
8 G' V7 ~$ P5 Q- cNoblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3 % y! u( b, q) p, T, x

1 n$ [. b( K, d- d3 T8 T: QBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
3 O7 m$ r( V5 M8 N5 B5 [# I! n# V, a3 |$ `5 ^
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
9 q" M  z, i* f' h! ]% IProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107. W  i4 ]8 _6 V+ Y' D# R  E
. x' o" q: v# g# {# v: R
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
% a" j3 G4 \- [
7 O0 b" C4 k# c% e) r+ s于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
1 B, C. o" Q! j& Y
" i+ H! e- d, M0 F, w这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。
- Z  ~, L3 h& Z' t2 s2 p$ |! o% Z% X4 O9 Q- o, K) W% ]8 n6 i% p
http://plagiarism.repec.org/offenders.html
1 W8 Q6 h" h9 {6 V# m# Z" s% ]/ m
' l* J, ~3 y: U! F# `' v其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
) H' u+ h# I& \* L0 ~- \3 r( R& B
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。. ^2 B" ?- J2 b$ g

3 D/ w& {* K9 `% a4 h+ O欢迎来到疯人院。
, G) ^/ B5 Q( [. i+ O" h- b" V; C5 @- |1 t4 v8 A3 V

  `0 c  M$ X/ l# e* Z
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
, }( i/ d1 X7 U" p5 U
; }& u! s3 B  c" w4 W$ \2 G) ^7 }  U0 G( }2 N- r. @( e
1 T( q  i0 C" u8 k6 M
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
3 v" p/ o7 ]; l9 y. ^1 W对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
4 }! a/ a' P1 D  Y8 k. f4 }4 _
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29 6 f: A' c1 u4 D' g3 H
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

5 T# N* x" i4 S叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
* x4 B( `: i3 s5 h, \$ i, }
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30
9 _" ^/ U2 s; y* T: m4 h" m/ J/ l- XNature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

$ Z7 K) ^# w" N$ A( o9 @9 D" L/ W5 j: d! m, N2 w: Y
存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 / z% k* L% @. N4 b6 J
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

% {8 T$ z- b3 `# G+ }- i叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2