爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑
& F6 K/ Y% P' l' d! M" Z
- q) D9 j/ k$ D4 I9 E以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？2 [% D% ~# _% v4 X
( S) `, s9 Y0 t' B! V
李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？4 y+ q. F$ _; o  ]( S
, z8 C9 ~) r9 c
这就是职业作家和非职业作家的区别。
8 N7 J1 b3 U4 S: M9 _) p& @7 p2 n  Z. x& ?& s$ _5 x& e9 |
同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
; p6 s) R: x. X7 Z. E- I
( G, Q: k  [, K! y0 u/ E% |像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择6 k" S4 W' _' Z7 \

' E3 P$ T4 P9 N" ]% V3 d: a: bPublishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
7 }: C- h$ C& [Public Choice
- R( W; O- @  ?3 cJuly 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
2 o2 l) |$ v1 v9 |
! n7 C, z6 |3 s. H/ Q1 A2 K这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
6 O2 Q% e* E4 U  T9 p4 e* ~( k! ]1 P) F/ Q2 H+ [
而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。$ Y8 {7 w. H0 v# v' F/ ]& a

1 @7 m. `  f, m& Y$ P( _! ]" \1 G说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
* i3 X! `: S* Q4 ]$ A+ N: d) S+ f0 W, x) z, T2 n9 W
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。1 x! |- ?1 X' B4 B
3 @7 S+ F$ n" ~7 O: s
这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。4 ]' ?' S& @( C! k
- a: b- e" c, ]& x! f) T+ L
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
/ A9 Z6 P% F* k. v8 z
) @! A1 |. i* j* g' `如何在泰坦尼克号中生存
& H" v( _( i6 [! ]/ v/ b) dBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster4 l: _) p$ h( m  u1 `: g
' V9 ~: ~. G$ G  G2 \* |) ], Z/ e
结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：2 h; s: x6 p, v% n! h
( ?$ Q/ K0 S. D
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
6 F! R' O) c2 _$ v" Q% Y% x5 c. B8 y/ b2 G1 U+ s
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
& C9 d5 d' D, u/ ^, ]. ?% Z4 `! m+ z3 k7 e
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters* X% t  K0 Q: v: y# V) s# W
Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107& k( K8 q1 `: b( y5 ^7 m  h" f( c
( R. h. R( I# K# f# p) U
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY! Y- [6 u- @* `  J1 P& I
- R9 [/ C0 p) C" y/ o
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
/ D. a" a) r; v4 b  i3 |  n
+ a/ J: j  K2 f# Z这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。/ E! d/ q0 l1 U3 B/ I, t! [* I
$ j; D7 t; e6 J$ j
http://plagiarism.repec.org/offenders.html$ X% G" ]& c. ~! B; _
2 b& x2 Q: M+ h9 L, y
其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
' C) {4 @/ G& z  E# [% I$ n8 w$ P. H: b" o2 r( y
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。+ T- U& _3 t4 k3 G$ l0 i2 T
1 G6 v- J: L5 f7 z; q& X
欢迎来到疯人院。
% z3 a' |8 [- H0 f* w  b) J+ K) @$ Z7 \( X3 P& w9 G

9 j) K! U" d; C+ @3 E
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
% A5 y7 ]/ ?0 w7 A
; ?0 p, X" r4 P% D4 Q/ T  z% ~% z8 B& R5 U7 G" C8 q. Z  ?( N. M$ e
: P* o! |, r5 U
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28
; m# u- A- i3 b' _- p& F5 t  ?. z对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...
, l9 T; w! w# o6 V
这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
/ N$ u5 U$ c* W/ }  g+ \忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

- `0 P+ s5 B+ w3 g5 N叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
6 r% R6 @& M8 z# s' L- I- W9 H4 B
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30 3 X# r- D9 F3 h1 F$ A' U, [4 t8 \
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

$ N3 w7 t$ Y4 k9 p* L% x% e1 J) p" l# |6 G" _$ g9 P
存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 & v/ V6 b, D" j
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
6 A% L4 H1 o( t  t6 K/ w' i
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2