爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑
4 f) D7 R5 D8 G  R; V3 ]
5 C" I8 `: e  [以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
4 b, X8 t, f( k; }
: E# Y0 q/ c# r李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
- y# T9 U# t  i5 N! E7 H' g% l0 L8 O( I9 o* f0 E! ?
这就是职业作家和非职业作家的区别。
; n1 y% ]3 }& ]( K# D, d9 U. K- u! d- \5 c5 i0 ^
同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：1 b3 M- m. b8 s2 l  n
& F) w, G# b& ]: a/ W. H6 l) Z
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择$ f, d( R/ c" P3 L# H' h
& n& {% X+ h, A# z/ i
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success- o8 J: |, u$ g; w+ c& B  r7 `! B
Public Choice" X  D. P! @7 d& R
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-2238 J1 H' W2 ~! ^8 L7 |. l# L8 Z8 @2 z
; q/ d7 ?* d# Y
这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。
& @) r9 S9 y6 W$ J, O. H2 s: z9 I) u8 g4 L, a
而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
' E9 p: t2 ~. `9 C
8 T. q- R* }3 T说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。$ G9 |' O  R4 A) r
) p) b1 z; G2 e) L5 i3 y7 K
Bruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。' i3 y7 ~0 f' o' }

. i( U) w0 r4 E7 ^. I" i这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。+ r1 `0 m' I3 R
6 e7 q8 n- k* W, S
极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：. t- R2 Z. f0 j+ l- c, _. j

% M) n0 J5 |' R1 ^5 [) ?如何在泰坦尼克号中生存
7 t' S/ d: a6 S5 a' x2 G* V' e" oBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster( X8 D4 X# m: a/ ]) `$ v

9 W- u) _7 _2 r! D结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：3 I: e5 M- N5 e3 g4 y' C: n7 m" }

7 w5 q) c4 T* g6 x( ~$ m6 ~Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3   \1 |  Z& E; U5 m5 \- ^6 A) N

! A8 u/ i% m' |Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster
2 S9 Z* h  f4 Q: A. n! A) X
9 C* m" b, H6 j3 pInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
% s! G0 u% ?, M. [4 o7 a  h. Q' W8 tProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
- J" L+ \: h  W5 ~2 L
% a$ k3 c% g5 t& h3 j" O9 rWho perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY0 N4 O& z9 d. I4 w. s: Q9 a% _+ |

" a: L/ a4 j$ e于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。( S( S" {* Y& S4 [; W. l/ R

- U2 H# n2 v* F" K这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。) C, B9 d# c4 D- P4 a& C' U1 L2 X  `

& K5 w# {: `& J! l' c" Z4 Ohttp://plagiarism.repec.org/offenders.html
5 v! `# K3 W% f$ _4 y" K4 E* M4 u' ]* R% w- ?+ e
其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。
* }6 \' D* ~6 `- F* u2 m; Y
  ]9 K2 ^1 R; l. w要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
3 a0 ^" I' E  x# o4 s9 y* Q1 Y7 g2 i4 H& _1 v: D! {: a
欢迎来到疯人院。
/ p6 D: O/ [! H* y. J4 `8 \( l7 i2 t& j: ^* y5 G
; M* ?# B9 z2 N/ O" j/ T
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
. h! ^( b( u1 a# |! B# S8 F
' L: e( g1 a" ?7 S2 M9 n* @
* n, g# J. U% v! u0 x
1 s" T9 D, s; \( R2 j0 C9 c( c
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 , z: ^8 P+ P; Q, x  `
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

3 u( `) G  T# n8 A2 H# Q" f* O& @这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
) Y$ l5 Z. b+ e- h* X忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

5 c, G8 N' h- I; }) {) o叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 0 F$ m# z/ x) B, g) Z
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30 8 [4 [1 r9 V6 _8 d0 U
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

, d* v* A1 r5 }- P, K; R9 c% R; W3 n% R# I6 D
存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29
' Y0 q/ g6 _/ t% x8 n忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...

* n1 o" i' Y) J" l& I, M叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2