爱吱声

标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？ [打印本页]
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-25 21:37
标题: 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 & ~. S, P( f. C1 {  h
0 N+ g; c  g( T' U% L: D! e
以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
4 j9 B5 t" C- d0 C5 G" n% Q3 R
; \4 P7 l* @% A6 a李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？7 N: W. E, _$ m6 Y" R
) O( T7 G; K: M8 x. I4 F
这就是职业作家和非职业作家的区别。; u- I$ h6 p( ]; A$ o& `$ M- B. A

* A/ m& [1 A# w: W4 G同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：. @! ?& H2 \7 o. @& ~
* u* P$ q5 M9 ~% g
像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择3 J; q' p3 w: F' L, O9 @. f1 s" y
2 O$ z5 U( `9 s
Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success3 a; i; l! n2 y+ j$ _
Public Choice1 `( Z7 I" |$ R" |7 d( F2 R( Y
July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-2235 ~0 q2 f9 |6 X/ p! z; Q

; t. x' Z( K, H3 j% U这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。0 {1 a! ~  R, a) v, J! o+ X

. L0 v1 W% f9 L而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。; |( r( G5 j4 ]" A6 l

0 T* _5 U$ ~0 E说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
) g3 a/ A- _. a. e  _
! q1 j/ \4 E5 Y3 C/ g2 zBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
  E) p8 m$ i$ G4 m3 m
% a. E( |8 k) x! s; V这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
1 g5 e6 `# X  l1 s: @: Q
; x% x( X: P; S( P2 e' m极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：
. G# ^6 d7 o! y$ ^! g# ~! N: l7 H( M* A
如何在泰坦尼克号中生存. V( x( \) I- W% w0 n
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster4 q3 S/ Z2 E6 W% |) `! D! |3 [

3 s' ]1 p8 k! r' ?8 d6 j- v, u2 y结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：4 X  L! |- S/ ?+ a6 w$ E4 W
$ v9 f/ ?5 e  n3 E# z4 H) q& Y
Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3 ' h) i5 |! i0 V- P( _
5 B4 a9 u* K, W7 r7 I+ d
Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster! e4 \) [/ |: R2 p( e& d. y
9 D. J3 F* w1 i; T9 B% D
Interaction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
! e3 R. U9 o( mProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.09113031070 q2 [. y6 E: S/ U/ V; F
9 G. t7 c( \/ b  G" S& [$ _
Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY% o% t) h$ W; B  K; X3 N
0 A. a' D7 ~& M, V7 _: @4 N
于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
# c5 e9 o/ s$ |# e2 s! p7 O8 M0 n7 _& x! ^) G4 c
这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。
# O5 b% t  a" c& g+ S& E" A* Z5 c8 U7 I
http://plagiarism.repec.org/offenders.html/ P, M  I' V7 u& t2 C# Y

6 q/ X" s+ j% W: w; L3 ~其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。/ p) q. }6 p0 S( s( t5 u
% L) S, h! f9 m5 M! a
要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。2 G0 P% \% o% S0 G3 d* D; ?- I, B
8 P# w4 }1 w: }: w! Z/ N8 l0 g
欢迎来到疯人院。
7 t5 F* V+ x$ J& e) t; S# ~. Z# e
* e+ V! W0 |" L/ {2 U$ h* b+ s) u! I1 }& e$ B
作者: 青原漫步    时间: 2014-3-25 22:09
职称惹的祸？
作者: 走南闯北    时间: 2014-3-25 23:28
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。5 j( |6 t, W  j+ ?7 a' i

: Y/ c4 g6 v7 f+ ^3 y! W7 x' M
0 Y- @% w' L- w: x! A. t2 ^$ u: I! z2 q
作者: 老树    时间: 2014-3-25 23:29
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论
作者: 王不留    时间: 2014-3-26 00:30
先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
作者: 万里风中虎    时间: 2014-3-26 08:10
走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 # Y+ P3 O: L+ R1 u2 J$ C- {& q
对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

  `1 a# l1 O8 ~2 ?- O! T这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
作者: 水深火热    时间: 2014-3-26 08:28
竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
作者: 范进中举    时间: 2014-3-26 09:00
老树 发表于 2014-3-25 23:29
5 s  [" A9 L$ ]$ _. {' W忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
$ I' B+ N- A" t$ p$ J
叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
作者: 维京老海盗    时间: 2014-3-26 09:56
作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
作者: catihg    时间: 2014-3-26 10:46
在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
作者: KryptonHelium    时间: 2014-3-26 17:30
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:03
本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
/ E& ~1 P5 r0 ~, O
KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30   p% L; U! }. z2 V- i
Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...
5 q  H- Z' Z3 n% H& s' ~  B

, Y  K8 w9 W; M4 k' u! C存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
作者: carlito    时间: 2014-3-29 13:10
会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
作者: 我不是海洋    时间: 2014-5-6 20:36
老树 发表于 2014-3-25 23:29 , A4 d2 A0 C% n/ U4 z
忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
1 n* g8 E6 s  i& L6 a; d2 _* h
叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
作者: 诸葛小花    时间: 2014-7-19 16:51
一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
作者: lucifer    时间: 2014-7-28 20:19
这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2