爱吱声

标题: 翻金刚经 [打印本页]

作者: 肥狐 时间: 2014-2-24 02:35
标题: 翻金刚经
本帖最后由肥狐于 2014-2-25 01:16 编辑

今日家宴，喝了点白酒。到了小孩睡觉时间，我主动去哄他睡觉，让老婆陪岳父岳母坐。哄着哄着，我自己就睡着了，一觉醒来竟已过夜半，想来是他们不忍叫醒我。一看，席终人散，四野无声。

头脑异常清醒，乱翻书看，看了几页金刚经，相关知识刷刷地往外冒，觉得值得一纪。佛学很有意思，但总是被误解；佛学总被误解，毕竟很有意思。

佛祖死后，弟子们发起了6次集会，各人回忆佛祖言行，记录下来，所以佛经总以这样一个风格开头：”如是我闻。。。“。这帮弟子，包括佛祖本人都上等种姓，一生不事劳作，有着大把的时间。他们发言的风格，如同《指环王》里的树人所说：如果不能说很长时间，那就不值得说。所以佛经的文字繁复甚至罗嗦，比喻和排比叠床架屋，大量段落同语反复。带着虔诚的心，或者从文学角度，可以发现华丽的美。但是以阅读哲学论文为目的--是的，我认为《金刚经》是我读过的最好的哲学论文--大部分文字是可以忽略的。所以以下的讨论我仅搓其要，同学们，划重点了。

by the way，鸠摩罗什的翻译使汉语金刚经产生了独特的韵律，我到怀疑梵文的文字本身是否有这么漂亮。

须同学很好学，问了一个问题：老师，某甲想要修行，云何应住？云何降伏其心？

佛祖眉头一皱，深为不悦。我刚吃完饭你就来提问，也不让我消化？何况，与往常一样，你问了错误的问题。但是佛法慈悲，让我第一万次地从错误的问题开始，行方便吧。

某甲之心散乱昏沉，难得平静。那是甲的过去心，一旦过去即告消散，须同学之所指是对甲的过去心的攀援妄想，请问如何降伏？不存在的东西，降伏个屁啊？

慧可洒血，哭着说：吾心不安。达摩不耐烦：心呢？拿来。慧可拿不出，手臂又已经断了，就入门了。“云何降伏其心”这个问题错得很初级，也很典型，在禅门公案里会以各种面目出现。答案文字各异，要点相同：启发学生放弃对过去心的妄想，回到当前的心识上来，“桌上有粥有饭”。

佛经的这种思路纯属变态，所以文字表达往往困难。但是认为佛法“不能说”的观点是错误的，当然可以说啦。比如“大批量锅贴”的帖子，说美食，看得我口水直流，不是很好吗？只是说、读不能代替吃而已。

佛的回答是：假设某甲，为了降伏其心，乃努力思辨，上溯烦恼之来源，研究万物之本质，甚至发扬科学精神，建立理论体系，描述事物关系，终于获得诺奖。这都和我的佛门没有0.001卢比的关系。执著于这种方法，不是不好，而是与我无关，如同平行线永不相交。以这个思路下去，小须，你不如现在退学算了。

（佛告须菩提：“诸菩萨摩诃萨应如是降伏其心！所有一切众生之类：若卵生、若胎生、若湿生、若化生；若有色、若无色；若有想、若无想、若非有想非无想，我皆令入无余涅盘而灭度之。如是灭度无量无数无边众生，实无众生得灭度者。何以故？须菩提！若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨。”）

另一个问题，“云何应住”，勉强翻成现代汉语，“应保持怎样一个状态”，比“如何降伏其心”强一点，但也是个错误的问题。佛祖的回答是：你们应保持这样一个状态，你的任何活动都不要和任何的感觉或思想发生任何关系(菩萨应如是布施，不住于相)。

没有任何的感觉和思想那还是活人吗？这不是胡扯吗？

有人问蒋活佛修行法门，活佛正在看戏，不大耐烦，就说了一句：你看，一个念头和一个念头之间不是有空隙吗？
是的。
延长它。

by the way，蒋活佛据说地位很高，是班禅的导师。我偶尔在一集介绍班禅的纪录片里见到了他，满嘴的照本宣科，似乎和印象中的高妙形象不符。这个高妙形象出于另一位活佛的名著，所以佛学的世界里到底谁是大师外人是很难分辨的。到了近代，禅门衰微，就更是假货、假货的假货、假货的假货的假货了。

2点多了，土鳖。

作者: 青石崖下 时间: 2014-2-24 07:10
应无所住而生其心，这句话本身就很美。和心经里的空相近。

作者: 肥狐 时间: 2014-2-24 14:11
本帖最后由肥狐于 2014-2-24 14:39 编辑

因果关系的识别是人类的宝贵本能，但非常原始。

有一派心理学研究，声讨父母对孩子的不利影响，成年人的心理问题几乎都是父母不当教养的结果。我也有朋友曾在博客上分析自己的经历，阅之心胆俱裂。

这种归因是准确的吗？孩子的天地为父母笼罩，将成年后某一事件联系到幼年，总能映射到父母身上，因为他们总在那里。弗洛伊德认为性是万事万物的动力，性总在那里，如同空气，但其间真有因果关系吗？

“地球是所有事件的原因”。what do yo think?

佛的时代，笼罩着知识分子的是“生死问题”。来日大难，如何拯救？也是所有宗教的主题。当佛创造出一种关照本心的技术之后，就混同在了生死问题中，被赋予了因果关系，禅悟成为获得解脱的法门。获得禅悟，就真的能解脱吗？从今天来看，我个人想法，因果关系是不存在的，甚至两者都不是同一层次的话题。在《金刚经》里，我们发现两者是不加区分的，佛在三世因果六道轮回的语境下探讨一种极端唯心主义的实践活动。以今天可获得的知识广度，我认为，这个语境并无出色之处，至少但丁的地狱同样吓人，而宣称获得顿悟后可以打破规则超越六道轮回、则更有欺诈营销的气味。但佛发明的极端唯心主义的实践活动有长远的价值。

想来世脱离苦海的应该老老实实做善事、去教堂、舍财、回帖。

作者: 冰蚁 时间: 2014-2-24 14:38

肥狐发表于 2014-2-24 01:11
因果关系的识别是人类的宝贵本能，但非常原始。

有一派心理学研究，声讨父母对孩子的不利影响，成年人的心 ...

你把关联和因果搞混了吧。因果是关联的子集。因果不存在，别说宗教了，自然科学也都没了。

作者: 肥狐 时间: 2014-2-24 15:12
本帖最后由肥狐于 2014-2-24 15:18 编辑

肥狐发表于 2014-2-24 14:11
因果关系的识别是人类的宝贵本能，但非常原始。

有一派心理学研究，声讨父母对孩子的不利影响，成年人的心 ...

我之所以在这里大谈佛经，主要是脸皮厚，不惧自己半通不通。而须菩提同学就厉害多了，虽然问了两个低水平问题，但佛一点拨，他似乎就懂了。

佛不放心，要试他，扔回来一个错误的问题：须同学，你说，“可以身相见如来不？”

“如来”，即无所从去无所从来，这里我认为指佛法真谛。佛的问题是：可以从佛的声音、动作、笑容、言论得到佛法真谛吗？

佛法真谛，庸俗地说，是一种心理体验，是不可见的，人与人之间也是不可复制、不可予得的。“见如来”本身是一个错误的提法。

须同学的回答略令人失望，“如来所说身相，即非身相”，关注点在”说身相“，还是在“白马非马”的圈子里打转。佛叹一口气，将错就错，顺着话头：好吧，凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。

作者: 不想咋呼 时间: 2014-2-25 01:34
回帖脱离苦海，阿弥陀佛

作者: 老芒 时间: 2014-2-25 01:43
原文还是很美的，读起来挺好听。

作者: 肥狐 时间: 2014-2-28 13:55

老芒发表于 2014-2-25 01:43
原文还是很美的，读起来挺好听。

丁零当啷有印度音乐味道

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)