爱吱声

标题: 春节见闻之没法过了 [打印本页]

作者: 晨池 时间: 2014-2-7 09:38
标题: 春节见闻之没法过了
本帖最后由晨池于 2014-2-7 10:10 编辑

　　按说，如果集资的时候把毕生积蓄投入进去血本无归，最多也就是积蓄没了，那么只要没有丧失劳动能力，还不至于没法过了。而我家亲戚两口子在汤阴，都是很精明能干的，三个儿子也早已结婚分别在邯郸、邢台，即使四家人的钱全赔光了，也不至于没法过了吧？而且，按照现在的处理方式多少还能要回来一点本钱——当然不多，可能还没以前得的利息多呢，可那也是钱呀！
　　现在的处理方式，是要求存款人（债权人吧）去市政府登记，你投资给了谁，多少钱，合同留个复印件，然后回家等消息吧！政府会管着这个债务人（可能是担保公司，可能是担保公司投资的企业），让他老老实实的还债，当然，欠的多，有进账了以后要给债权人按照一定方式分配着来还，所以每次还的不多，什么时候还完呢，也是遥遥无期，但是终究是有一个盼头，再加上一些其他手段，大家就没什么强烈的要求去集会了。政府也这个打算，只要大家不去闹事儿了就好，拖上个十年八年三十五十年，这问题自然也就解决了，或者说也就自然解决了。

　　但是那家亲戚，不敢去登记。
　　他们来找我爸，因为现在在安阳主抓处理这个事的，正是前任鹤壁市长，而我爸虽然算安阳人，但是很早就在鹤壁了，通过一些拐弯的关系似乎可以说上话。于是讲了一些情况给我爸，想看看能不能帮上忙。
　　他们不是简简单单的把钱交给了贷款公司，而是自己做贷款公司，其实就是非法集资了。如果是合法的贷款公司，那个恐怕要叫合法集资才对。他们的做法是在起初看到有贷款公司吸收别人的存款然后放贷赚了很多钱，于是琢磨着自己直接放贷，是不是赚的更多呢？于是把钱从贷款公司里面提取出来，自己找门路放贷。贷款公司也是找到各种企业放贷，比如房地产、制药厂、修桥修路的等等。说过这家亲戚真是很精明强干的，所以他们于是也利用各种关系，找到企业老板去放贷，钱少就要的利息低一点，但是终归比放贷公司给存款人的多，于是很赚了一些。
　　下一步就很自然了，他们自己想做放贷公司，于是鼓动亲朋好友和同村的邻居们把钱放在他们那里，然后他们再放贷出去。一方面都是亲朋好友或者是同村的，说起来比一个公司可靠一些，另外一方面也是这两口子确实很能干，是村里公认的能人，所以大家真的信任他们，就把钱放在他们那里了。当然也是有一个过程的，可能开始放个一万两万，每个月收一两百利息，过了半年一年的，觉得这样收入很稳定，那为什么不多放点钱过去？于是渐渐的，就把全部的积蓄从银行里头取出来了。
　　好日子还是过了一段时间的，至少从２００８年开始（或者更早），到２０１０年这两三年里，是你好我好大家好。这家亲戚也过的日子很好，翻新房子，买空调汽车……很是让人眼馋。乡亲们也跟着沾光收入增加不少。但是也是从２００８年开始，逐渐有公司无法按期偿还贷款或者利息，于是不得不开始拆东墙补西墙，随之而来的现象就是利息升高来吸引更多的下家，性质也开始变味，开始从民间借贷走向旁氏骗局。这不是我家亲戚一家的事情，整个安阳的贷款担保公司和其他类似的放贷人都开始提高利息的同时拆东墙补西墙了，大环境使然而已。
　　那么在发现无法偿还贷款的苗头时候就退出可以吗？对于普通老百姓，那个时候退出是可以的，因为短时间内（２０１０年以前）还是可以通过拆东墙补西墙维持的，放贷人和贷款公司普遍还维持了自己的信誉，但是有多少普通老百姓会知道已经开始出现无法偿还的苗头呢？即使知道了，在看到放贷人和贷款公司可以维持自己信誉并且给出更高利息的情况下，有几个还会坚持提出存款呢？所以普通老百姓是可以退出而没有退出。而且，这也是少数可以退出的，大部分要退出也是不可能了的。
　　对于放贷人和贷款公司来说，２００８年想退出已经不可能了，贷款不是一下就可以要出来的，应付当前的利息支付和存款提取都开始需要拆东墙补西墙了，一下子退出，钱从哪里来？最初他们不是打着做旁氏骗局的主意进来的，本来都是做民间借贷投资实业的，但是过高的利息和经济形势的突变，已经让他们不得不走上了这条不归路。
　　后面就不用多说，从２０１０年开始雪崩式的瓦解，２０１１年开始在安阳闹事儿，２０１２年就跑北京上访了，２０１３年市长下台。同时有一些贷款公司老板开始跑路，中间也有个别一开始就打算用旁氏骗局捞钱的，那跑的更快。听我奶奶说，已经死了几十口人了，要么是毕生积蓄打了水漂自杀的，要么是追债无力偿还自杀的，还有说法，抓起来枪毙的也有十几口了，等等等等。但是我家亲戚倒是没跑，想跑也跑不了，都是乡里乡亲的，看得紧着呢。房子没有拆，里头的家具都给人抢去了；一点稳定收入给村里收缴走了，地里头种的麦子一熟就有人来给收去了，天天很多人围着要讨还债务，可不是没法过了么。

　　登记的事情，那肯定是不敢去的，这叫非法集资，登记去不是自投罗网么，现在打的就是这个。于是问我爸爸能不能托人说上话，给他们网开一面，登记一下？我爸爸问金额多少，答两百万。后来辗转找到去问的时候，一听两百万，马上摆摆手说不可能，想都不要想，这绝对是非法集资，要抓起来的。况且，他们未必敢说真话呢，两百万也许都是打了埋伏的。

　　祸不单行的是，他们当时投资的公司里头，有些是确实资金链断裂没办法偿还的，但是还有一些是有盈利能力的，比如他们投资的一个修路的项目就是赚钱的。但是对方也知道，现在正在抓非法集资，于是吃准了你就是非法集资，干脆有钱也不还（反正你有投资合同去法院来告我嘛）。现在只好自己去找以前的投资项目，谁心肠好，肯还点钱的，就拿来还给自己的存款人——这哪里有还清的盼头？然而他们的投资人，倒也不会去告发，因为他们的投资人也知道自己是非法集资了，政府恐怕不会保护，真把他们抓去了，政府是捉了非法集资，但是钱更没的还了。
　　
　　现在这个样子，可不是没法过了么。

作者: 逆天废柴 时间: 2014-2-7 10:30
想搞一个牌照，这个规模还是不合算！

当年温州这个对台前线就是这么发展起来的，河南这几年还是赶上好时候了，现在GDP总量进前五了吧。

目前学习江苏的经验，搞政府主导的产业规划聚集区建设，下一步如果能规范好税务环境和增强物流支持力度，大有前途，就是这个喝酒风气太吓人，太折磨人！

集资案早晚能够慢慢被消化掉。

关于修路的工程款项的问题，想办法一起拉下水吧

所谓：楞的怕横的，横的怕不要命的，不要命的怕不要脸滴

这几年赶上人事整理期，老虎苍蝇一起打，落马那是成窝成批，干部队伍大踏步的前进，年轻化。高压态势下，也是八仙过海，大规模的干部考核都进行不下去，哇咔咔！

作者: 猫元帅 时间: 2014-2-7 10:50
这是对鹤都势力的致命打击

作者: 猫元帅 时间: 2014-2-7 10:53
其实换市长也不全是因为集资案

作者: 凡卡 时间: 2014-2-7 11:12
破产保护是不是就是给这些人准备的？

作者: 料理鼠王 时间: 2014-2-7 11:33
这对于新首都可是致命的打击。
经济腾飞是大家都是牛人，当大潮退去，才能知道谁在裸泳。
这几天正打算写点东西

作者: 西楼客 时间: 2014-2-7 12:10
贷款担保公司是为贷款提供担保，本身不能吸收存款，可以说只要收了个人存款的都是非法集资。

作者: 小土豆 时间: 2014-2-7 14:40
这也从另外一个角度说明，如果把银行业向民间完全开放，将是个什么结果，最后兜底的还是全体纳税人。

作者: 看客 时间: 2014-2-7 15:15

小土豆发表于 2014-2-7 14:40
这也从另外一个角度说明，如果把银行业向民间完全开放，将是个什么结果，最后兜底的还是全体纳税人。 ...

我觉得这就是政府的目的，跟当年建立股市的动机一样。
记得11年底有关清理地方债的消息出来后，不到半年的时间，内地出了很多这一类“投资理财公司”，我觉得这是要为国有银行解套的节奏啊。

作者: 小土豆 时间: 2014-2-7 15:37

看客发表于 2014-2-7 15:15
我觉得这就是政府的目的，跟当年建立股市的动机一样。
记得11年底有关清理地方债的消息出来后，不到半年 ...

这个我倒不认为是政府的想法，至少中央政府应该是没这么想，要说和政府有关联的话，还是那次放水放太狠了，造成很多机构手里钱太多，用不掉，得找去处，当然最快的玩法就是用钱买钱。

作者: 橡树村 时间: 2014-2-7 15:55

小土豆发表于 2014-2-7 14:40
这也从另外一个角度说明，如果把银行业向民间完全开放，将是个什么结果，最后兜底的还是全体纳税人。 ...

可能说明反了。事实是因为民间缺乏投资渠道，这类骗局才能够猖獗。开放民间金融，设定门槛，加强监管才是出路。

作者: 小土豆 时间: 2014-2-8 08:21

橡树村发表于 2014-2-7 15:55
可能说明反了。事实是因为民间缺乏投资渠道，这类骗局才能够猖獗。开放民间金融，设定门槛，加强监管才是 ...

金融也曾不大张旗鼓的向民间开放过，信托、融资租赁、证券等等，但后来结果如何，这才有了现在的谨慎小心。银行业还不同于这些分支，别看现在国有银行什么效率低，大量的规章制度都不是白设的，如果让老板们控股银行，就等着挤兑出现吧，而且银行实际上已经对民营开放了，只是不允许控股，老板们吵得也是要控股，真要是得逞，后果不堪设想。

作者: 晨池 时间: 2014-2-8 09:48

逆天废柴发表于 2014-2-7 10:30
想搞一个牌照，这个规模还是不合算！

当年温州这个对台前线就是这么发展起来的，河南这几年还是赶上好时候 ...

他们那个恐怕是没什么办法了。。。那么多项目呢，不知道如何，现在这样子，也已经两年了，想想都难过
说实话河南GDP能排到第五我也觉得很意外，当时看到前四个都是意料之中的，只有第五个很意外，虽然是人口第一大省吧……实在是太习惯于落后了，其实进步还是很明显的，连鹤壁都在到处大修煤化工产业，其他地市只好不差啊
等河南都能发展成了现在江浙的水平的时候，正经是中华民族实现伟大复兴了，那时再回首看如今的集资案，不知道该如何呢

作者: 晨池 时间: 2014-2-8 09:49

猫元帅发表于 2014-2-7 10:53
其实换市长也不全是因为集资案

还有隐情么，从鹤壁到其他地市基本都算升吧，从小城市到大城市，但是现在安阳这烂摊子，把丁巍调过去，也是难为啊

作者: 晨池 时间: 2014-2-8 09:50

凡卡发表于 2014-2-7 11:12
破产保护是不是就是给这些人准备的？

他们游走于法律之外，什么法律都没有办法，同村的邻村的看着呢

作者: 晨池 时间: 2014-2-8 09:58

小土豆发表于 2014-2-7 14:40
这也从另外一个角度说明，如果把银行业向民间完全开放，将是个什么结果，最后兜底的还是全体纳税人。 ...

安阳这个事件的处理上，现在看来政府是没有怎么掏钱的，主要是让放贷人自己承受，目前还不了的，慢慢还，你们别来闹事就行

作者: 平淡宽容 时间: 2014-2-8 10:46
拭目以待哦

作者: 橡树村 时间: 2014-2-8 11:52

小土豆发表于 2014-2-8 08:21
金融也曾不大张旗鼓的向民间开放过，信托、融资租赁、证券等等，但后来结果如何，这才有了现在的谨慎小心 ...

世界上开放金融的国家多得是呢。自己不好还研究怎么管理，简单粗暴的只会堵，不是负责任的政府行为。

作者: 草纹 时间: 2014-2-8 11:58

小土豆发表于 2014-2-8 08:21
金融也曾不大张旗鼓的向民间开放过，信托、融资租赁、证券等等，但后来结果如何，这才有了现在的谨慎小心 ...

银行对中小企业门开得太窄，这些企业的融资要求才形成民间放贷的存在。

作者: 青石崖下 时间: 2014-2-8 11:59

橡树村发表于 2014-2-8 11:52
世界上开放金融的国家多得是呢。自己不好还研究怎么管理，简单粗暴的只会堵，不是负责任的政府行为。 ...

美国政府替金融精英们弄出来的次贷危机买单，非常负责任。

作者: 橡树村 时间: 2014-2-8 12:01

青石崖下发表于 2014-2-8 11:59
美国政府替金融精英们弄出来的次贷危机买单，非常负责任。

这就属于强词夺理了。

作者: 青石崖下 时间: 2014-2-8 12:20
本帖最后由青石崖下于 2014-2-8 12:22 编辑

橡树村发表于 2014-2-8 12:01
这就属于强词夺理了。

见笑了。我并非金融业专业人士，关于次贷危机我只仔细读过巴曙松翻译的《大而不倒》（Too big to fail),那本书的确给我这种感觉。可以说，上世纪80-90年代以来累积的对华尔街（打破混业营业，放任复杂衍生品等）监管不利，是次贷危机非常重要的诱因。当然，华尔街资本在国会和美国政府的影响力毋庸置疑。

所以“加强监管”四个字写着容易，做好很不容易。光开放，监管跟不上，很明智吗？当然不是要捂死，中国的大势并不是保守主义。我看见政策取向更倾向于在慢慢开放的过程中把监管水平给提高。

因此，我完全赞成金融业逐渐自由开放，民营资本和国有资本平等竞争，社会投融资效率在竞争中提升。我更赞成这个过程在中国不要那么激进，因为现实中监管水平不能快速完美地跟上。

顺便提一句，常识告诉我，民营资本不比国有资本流淌着更高贵的血液。

作者: 橡树村 时间: 2014-2-8 12:44
本帖最后由橡树村于 2014-2-8 12:47 编辑

青石崖下发表于 2014-2-8 12:20
见笑了。我并非金融业专业人士，关于次贷危机我只仔细读过巴曙松翻译的《大而不倒》（Too big to fail), ...

对呀，加强监管，而不是堵。和我说的有啥本质区别吗？谁说过没有监管措施就开放的？你批错靶子了吧？

监管不可能完全到位，永远不可能，总会有漏洞的，总会有照顾不到的地方的。但不能因为做不到面面俱到而就不做。而且国内对国字头的监管也很差，绝对低于世界平均水平。

监管水平低，不给压力会永远低下去的。世界金融行业发展这么久，经验教训多的是，我才不信真下决心走这条路hui到现在还弄不出一套高出世界平均水平的监管措施，能够把无论什么来源的金融行业都纳入到统一体系管理，无论国字头还是民营。现在所谓的监管水平不够，只是为国字头的金融机构维持垄断地位找借口罢了。

作者: 青石崖下 时间: 2014-2-8 12:54

橡树村发表于 2014-2-8 12:44
对呀，加强监管，而不是堵。和我说的有啥本质区别吗？谁说过监没有管措施就开放的？你批错靶子了吧？

监 ...

就一个问题，国内总的趋势是堵还是疏？

河南这种庞氏骗局，难道不是人性的贪婪而非金融开放水平不够导致的？

你也批错了对象，国内三十年做了太多事情，你不能以现在美英的开放和监管水平去要求。那太苛刻了。我就提了一个次贷危机的监管不力，或许您可以称为“照顾不到”，但这代价很大，是事实吧？

村子说中国金融业”监管水平低“，和发达国家比，在一定程度上是事实。（当然冰岛这种算什么发达国家啊！）说”不给压力“，天啦，中国人最擅长给自己压力了。

作者: 橡树村 时间: 2014-2-8 13:10

青石崖下发表于 2014-2-8 12:54
就一个问题，国内总的趋势是堵还是疏？

河南这种庞氏骗局，难道不是人性的贪婪而非金融开放水平不够导致 ...

对于管理者来说，人性总是贪婪的。这是管理者的基本假定。正因为如此才需要管理。否则政府还有啥用。

国内对民间金融基本上还是在堵。开的口子太小太慢。这类奇怪的集资事件金融体系完善的地方就不会出现。

次贷这件事情，也只是几个国家存在的，多数监管严格的地方实际上也是避免了。只不会美国这次监管不力对世界范围的影响太大，让你忘了还有很多监管到位的地方。这里面是可以吸取到很多教训的。

三十年时间不短啦，该看到的都看到啦。还学不会，骗谁呢。

作者: 草纹 时间: 2014-2-8 13:23

青石崖下发表于 2014-2-8 12:54
就一个问题，国内总的趋势是堵还是疏？

河南这种庞氏骗局，难道不是人性的贪婪而非金融开放水平不够导致 ...

美国出了事是全世界人买单，没法子美元的霸权造成的。

中国人民币不具备这种条件，所以要更努力管理才行。国有银行对小企业融资上门槛太高，是这些民间借贷猖獗的背景。当然中国情况复杂，小企业信用度低也是事实。

作者: 晨池 时间: 2014-2-8 14:49

青石崖下发表于 2014-2-8 12:20
见笑了。我并非金融业专业人士，关于次贷危机我只仔细读过巴曙松翻译的《大而不倒》（Too big to fail), ...

不管对于河南当地政府来说，还是对于俺们河南老乡们来说，还是希望放开点的，一方面老百姓能把钱投入到比银行收益高的地方获得额外的收入，另外一方面当地的产业能得到资金发展，这样也会惠及当地的，毕竟内地不如东部发达，更加缺乏资金，也更加缺乏获取资金的能力。
虽然安阳这次玩砸了，但是没有一刀切的把贷款担保公司全部灭掉的意思，反而我看到有好几家还开的好好的，应该说没有因此禁止掉，只是附近地市的老百姓被吓的不轻，以后会小心点，算是坏事儿里面的好事儿

作者: 晨池 时间: 2014-2-8 14:56

橡树村发表于 2014-2-8 13:10
对于管理者来说，人性总是贪婪的。这是管理者的基本假定。正因为如此才需要管理。否则政府还有啥用。

国 ...

开的口子太小太慢。

我总觉得安阳这次，不是开的口子太小，而是该刹车的时候没有刹车，之前的利息一月往往是一分左右，但是从2008年以后利息就开始稳步升高了，最后彻底爆掉
在利息升高的时候，就应该出手管了，政府完全视而不见，老百姓只知道利息高了有钱拿，最后全给弄进去了，上街游行的时候政府才开始管，太不符合老共上管天下管地中间管空气的作风了

作者: 橡树村 时间: 2014-2-8 15:07
本帖最后由橡树村于 2014-2-8 15:12 编辑

晨池发表于 2014-2-8 14:56
我总觉得安阳这次，不是开的口子太小，而是该刹车的时候没有刹车，之前的利息一月往往是一分左右，但是 ...

这说的是另一回事了。

这次事件实际上是因为，对于非法的金融机构，地方政府睁一只眼闭一只眼，而导致事情恶化。要知道一开始这种民间金融组织就是非法的，是应该取缔的。

之所以出现对于非法的民间金融机构地方政府默许其存在，是因为合法的民间金融机构目前还基本上没有。开的口子太小。

正因为这个口子太小，地方政府就自己撕开口子了，却没有手段进行管理，最终肯定会出乱子。

作者: seek 时间: 2014-2-8 15:54

橡树村发表于 2014-2-8 15:07
这说的是另一回事了。

这次事件实际上是因为，对于非法的金融机构，地方政府睁一只眼闭一只眼，而导致事 ...

河南那个地方，地方保护主义很严重的

作者: 兜胖胖 时间: 2014-2-8 22:39
本帖最后由兜胖胖于 2014-2-8 14:44 编辑

橡树村发表于 2014-2-8 07:07
这说的是另一回事了。

这次事件实际上是因为，对于非法的金融机构，地方政府睁一只眼闭一只眼，而导致事 ...

从金融的角度来说，大金融机构天生偏向于大企业，偏向资金量大而风险小的项目，而大金融机构组织庞杂层级多，反应慢，本身也不适应中小企业

小金融机构本土化强，灵活，更倾向于高利润而不是规避风险，资本有限所以偏向于风险高回报高资金需求小的项目，所以小金融机构往往较容易给中小企业提供资金

坦率地说，中国长期禁止民营中小银行就是为了维持金融垄断。

当然这里头起因很复杂，当年这是和计划经济体制以及双轨制关联在一起的。到了现在，嘿嘿，垄断利润没人舍得啊

作者: 小土豆 时间: 2014-2-9 08:57

橡树村发表于 2014-2-8 11:52
世界上开放金融的国家多得是呢。自己不好还研究怎么管理，简单粗暴的只会堵，不是负责任的政府行为。 ...

越是发达国家，金融行业越是高度管制的行业，在一定程度上比军火管的严，可不是谁想进就可以进。

作者: 小土豆 时间: 2014-2-9 09:02

草纹发表于 2014-2-8 11:58
银行对中小企业门开得太窄，这些企业的融资要求才形成民间放贷的存在。 ...

小微企业的风险控制成本太高，银行做是不合算的，这块让民间资本来做不仅是完全合理的，也是客观存在很多年的事实，温州的民间融资以前就是做这个的，少说也有几十年的历史了，以民间的信用代替银行的那套风险控制体系，但银行不可能以完全的信用来实施风险控制，至少目前的经济环境不允许，而且有些地区滥用信用的情况之恶劣不是温州这些地方能比的。

作者: 看客 时间: 2014-2-9 11:04

小土豆发表于 2014-2-9 09:02
小微企业的风险控制成本太高，银行做是不合算的，这块让民间资本来做不仅是完全合理的，也是客观存在很多 ...

温州的民间融资现在已经是反面典型了。而且银行在里面起了很恶劣的作用。

作者: pothos 时间: 2014-2-10 16:29
连抵押物都没都敢放贷啊胆子真大，不怕企业主跑路吗

作者: 晨池 时间: 2014-2-10 16:50

pothos 发表于 2014-2-10 16:29
连抵押物都没都敢放贷啊胆子真大，不怕企业主跑路吗

他们放贷的具体手段就不清楚了，应该还是有抵押物的，因为聊天时候提到过这个问题，有些给了房地产开发商，抵押物就是他们要的地，等要钱的时候，那块地已经不值钱了，还是亏了

作者: 方解石 时间: 2014-2-14 13:26

橡树村发表于 2014-2-7 15:55
可能说明反了。事实是因为民间缺乏投资渠道，这类骗局才能够猖獗。开放民间金融，设定门槛，加强监管才是 ...

我一半认可，另一半，适当的监管通过什么手段进行？

只要生前有钱用，哪怕死后洪水滔天，不少人不都是这样想的吗？

当然给钱找个适当的去处是应该的，俺和俺领导就商议好了，把钱都扔余额宝里面了。能跑赢多少cpi算多少，起码比较保险。

作者: erha 时间: 2014-2-15 01:25
今年看热闹。

作者: willtan 时间: 2014-2-15 03:35

青石崖下发表于 2014-2-8 12:54
就一个问题，国内总的趋势是堵还是疏？

河南这种庞氏骗局，难道不是人性的贪婪而非金融开放水平不够导致 ...

刚看了一篇文章，美国在过去１８０年里面发生了１４次严重的银行危机，在同样的时期内加拿大只是发生过不太严重的两次．从１９７０－２０１３，１１７个主要国家里，有３４个完全避免的银行危机．在银行系统上，美国不算好的例子．

作者: 洗心 时间: 2014-2-15 05:12

晨池发表于 2014-2-8 14:56
我总觉得安阳这次，不是开的口子太小，而是该刹车的时候没有刹车，之前的利息一月往往是一分左右，但是 ...

在利息升高的时候，就应该出手管了，政府完全视而不见，老百姓只知道利息高了有钱拿，最后全给弄进去了，上街游行的时候政府才开始管，

这个跟当年处理轮子的错误很类似啊。轮子多次围堵寺庙，围堵报社的时候政府完全视而不见，直到静坐天安门了政府才开始管。

作者: 苏双 时间: 2014-2-19 00:58
赞美，写的真好

作者: 苏双 时间: 2014-2-19 01:03
非法集资在福建才叫夸张。

年息24%，都属于正常借贷，你想想

。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)