Peter Khaled: Revolving Doors, Monsanto employees and government regulatory agencies
employees are the same people! Organic Consumers Association, Dec., 1999. http://www.purefood.org/Monsanto/revolvedoor.cfm
史蒂芬·德鲁克是一个名微生物真实性同盟(Alliance for Bio-Integrity)的非牟利联盟组织的代表,他向FDA提出起诉,使其解禁有关GMO的内部文件。他们获得了4万4千多页的FDA存档文件,文件显示FDA一直以来都在撒谎,假如以前并有没有说谎的话,起码从1992年开始一直在欺骗世界,并且继续和不断地说谎,宣称GMO已获得科学界毫无阻挡的共识,声称转基因食品与传统农作物的食品一样安全。又称有许多科学数据支持这些共识,但这些宣称均为明目张胆的谎言。
例如:FDA微生物研究组的专家路易·宾普(Dr. Louis Priybl)博士指出:传统繁殖与基因工程的不可预知的后果有着极其大的差异。此外,宾普博士在他的备忘录中指出,基因工程的某一方面,可能更具危险性。
FDA科学家对GMO的忧虑是显而易见和确实无误的,与其跟踪和总结这些科学建议,FDA合规主任琳达·卡尔博士(Dr. Linda Kahl) 曾写一份备忘录给FDA生物技术协调员詹姆斯·马兰斯基(James Maryanski)指出:基因繁殖与传统繁殖是不同的方法,他们会导致截然不同的风险。
史丹利·尤恩博士(Dr. Stanley Ewen)负责评估转基因土豆对老鼠内脏的影响,他对科学独立性不再抱任何幻想。他们遭受多方的诋毁,并强迫提早退休。尤恩博士在参加一个晚餐舞会,坐在他旁边的一位名罗威特研究院的研究员罗伊博士告诉他;“当时我们的主管接到了2个由唐宁街首相府打来的电话,之后,他才恍然大悟,这是一个由超级大国参与的事宜,有人对布莱尔办公室施压,要求停止他们的研究工作,原因是,美国人认为让他们搞下去会损害孟山都的工业基础,即生物技术的发展。”
为了证明抗“农达”转基因大豆的安全性,孟山都在备受尊重的《营养学刊》中,专门主导了一项研究。在Journal of Nutrition Vol. 126 No.3 March 1996, pp.717-727上刊登标题为(The feeding Value of Soybeans fed to Rats, Chickens, Catfish and Dairy Cattle Is not altered by Genetic Incorporation of Glyphosate Tolerance)
研究的应有目的是调查这些大豆对动物健康的影响,尤其是对老鼠的影响。其后,丹麦科学家伊万·F·派(Ian f. Pyrme) 和挪威科学家Rolf Lembcke对此科研报告进行了彻底的调查,调查结果显示,该研究极其糟糕,伊万·F·派指出该报告实际上就是一份支持 “实质性相同”论调的报告。