爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
; z" m" ^- w5 c* v7 W. g; K" n; B$ u! N
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
; [% z' C" m: I" {+ FAA，AB, BA, BB.8 {# x* w4 X. \% z8 Z0 c& n
先看看这个游戏的结果：3 t# x  E. x, B
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：. {/ s4 G# z. ]2 I. U" K7 o# u3 K0 C  B
7 s$ X! }; j# |

" B8 g7 F6 f0 t( ?& x : M5 z( c8 U# [% T
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。% z  ]( U6 I3 d! `* z. L( u
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.& o$ s* ], I- u3 C
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
, V" R/ {  Q: B/ ^. I
4 d  h. ]6 B" w, W/ s: t; b比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
0 }+ [: ^7 g9 H, k- Q+ H% {6 g
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  U3 g6 b! k) Z6 u! ^; ~: {5 M5 Y1 Y9 Z* d2 g: a0 {
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。  c" r* G" t+ X0 S+ b% ~8 K$ ^5 i
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。- C9 z& S3 ?$ W% K; [" }# L- m) [& [
$ [' |5 U" P# L, t$ y/ U6 ~2 m
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。5 V3 A5 v* c" ?9 d1 h& B+ o
! r5 ~  N5 @, |1 I* T4 R' Q) W
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 - n! {" {9 b  G' R! Z- v
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
2 Y# m# e6 t+ |& L9 R2 e! N2 c+ C
# W$ W- o5 A4 O第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
' s9 h1 A4 q& a* P' X% D  w4 U
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
9 J! g& r6 B( ^$ p4 }但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2