爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 / j+ P" J$ ]' G3 {! D( u. }+ O
$ I/ l) b8 i& l& U  s& d) b. B
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
" d. U% \' J' s$ R% x3 cAA，AB, BA, BB.) H7 d7 u- s5 l/ w; m" h0 e
先看看这个游戏的结果：. P  A) U5 a. I5 s  R& d* O( H
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
4 c' I, Q1 N7 s9 T- j : X8 p* a& e( }4 h' |  B& V

+ Y; F) @$ u6 O& P
% j9 ~4 j% b* G+ w" k% K/ b- N经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
, n+ @& T# B0 Z  ?其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.  X4 O- ?) N# H/ [; A
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。8 o: r( E! [! f8 i1 B: ?
/ ^0 K% o! P  L2 @9 |: l" `  R1 {
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。& A3 x' T- K7 L+ T5 Z
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。5 T; t. {+ F: M: P/ x

" W7 n( ^9 v# V* n/ v, K7 Z第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。6 f: w, U2 r1 u" f5 S  [
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
9 ^8 d$ h+ L7 t; b6 Y3 _- G7 _- G3 p& Q% X9 f/ u1 E  X
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
5 ^6 p/ r3 V* k  P8 F
" o* Q3 P# H1 o0 b# a6 ?不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
. E7 V9 d8 w& Y+ _" E- c如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
- p$ s3 @# d, w/ o0 c$ t+ G. ]* P  c" C7 ~0 I2 }0 j( x
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...
% _3 T1 e0 C; n( D  V7 J. h8 W
马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
' w* f$ l2 B2 e) i; C7 Q但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2