爱吱声

标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一 [打印本页]
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-2 07:21
标题: 简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 , g* [0 \& c" `& q% M8 _9 C+ G

( @3 }: e3 S6 j" @$ D先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
( g6 E: E+ q' O+ P3 [AA，AB, BA, BB.& {1 a/ p+ z' X8 _2 r) |, P
先看看这个游戏的结果：1 C1 H/ @, R6 E* U
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：! c& p1 i7 p: x+ @. C2 m. V1 D0 s) w

6 Y9 L8 Y! H) M- M! R$ d
5 y: l4 I2 x: G$ ?! `% v) ]
1 t7 r! D  r- L* f4 @( A经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
3 t) ^3 E' m$ U  Y' m+ p其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
9 P2 ?  v5 i, R所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
0 f' j, w$ i# ?6 G/ \' s5 a1 b0 ^( O
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
% n8 F* q/ Q, [4 P3 H8 n: O* N  Q8 B
作者: 老马丁    时间: 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。; _- t$ y% Q( `! [% a

4 N  k! e5 k3 T+ r第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
3 N4 b) ]& V& g+ F9 R1 K  n第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
' z* J, A* M$ k& j7 Q  F, N+ u9 T9 [7 `- Y2 I4 z2 ?" X
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
8 N+ M' q) S! D4 b7 T/ I5 u0 k* b, K8 j3 ^+ s# }, e% U
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。
作者: 烟波钓徒    时间: 2013-6-4 09:27
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 1 `- D! N. K; Y: w% ^" E
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。  b2 X" y7 A9 r+ F! n4 y7 N
8 _. }5 c& B- \
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

. r6 u2 s  q  K3 a, ^  K& T. g5 L马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。* {+ ~' J8 P" S0 Y0 D" l
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2