ifever 发表于 2013-5-29 10:217 j. Y; N- z3 ?3 G
貌似还不如蒸汽弹射。就我所知蒸汽弹射的难点在于弹射导轨的精密加工和气缸的密封。7 l/ Q4 r5 F( r+ h
这个爆炸弹射还是要用 ...
桃子甜 发表于 2013-5-29 11:07
不可行,工程实现起来问题太多。- q* o4 q7 i6 |: H
- ~9 f' ]0 ?& M8 d! G/ Y+ s6 I, ?
还不如直接火箭助飞呢。
树和藤的树 发表于 2013-5-29 17:32K; t. B8 D j* W
Discovery的Mythbusters第四季21季,可以参考一下。6 F" K1 ?2 \- E1 I. {, t- e
4 E E1 ~/ ?, Z( a! I! [
火药残渣堵塞和爆速控制是难题啊。 ...
不爱吱声 发表于 2013-5-29 22:04# R- i8 o) H: R4 p* U
气缸里的“爆炸”和炸药的爆炸不是一个量级的。* p3 ~- z9 e, J/ e
如果是用汽油的话那就是内燃机了,能达到弹射飞机需要的 ...
不爱吱声 发表于 2013-5-29 09:047 I/ B1 N" p2 L+ J5 B3 c9 _1 U
气缸里的“爆炸”和炸药的爆炸不是一个量级的。7 Q2 l2 o1 y4 H' I- |5 T' F0 f
' A( P d* G& ?$ U$ H9 H7 {9 Q
如果是用汽油的话那就是内燃机了,能达到弹射飞机需要的 ...
MacArthur 其实就是跟炮管嘛
不爱吱声 发表于 2013-5-29 09:32% X$ l2 D' T, x. Q2 [3 ~
@MacArthur 如果使用枪炮药的话,也还是有很严重的安全隐患,因为炮弹发射是一面完全开放的,这样气体物 ...
这么高的膛压下还开口,几次下来恐怕就爆膛了
不爱吱声 发表于 2013-5-29 09:45$ {* l1 b0 f3 N3 h
太对了,高压容器开口可是致命的,因为开口处应力集中,不用反复,而是更可能立马会出现Petaling failure ...
不爱吱声 发表于 2013-5-29 22:45% a5 ^/ v: H4 {! A+ H
太对了,高压容器开口可是致命的,因为开口处应力集中,不用反复,而是更可能立马会出现Petaling failure ...
五月 发表于 2013-5-29 09:53" @8 K/ g7 C8 O2 x$ Y9 C
看来活塞和炸药得放弃了,我改为支持美帝的C14方案吧。基本相当于用8个内燃气缸代替蒸汽罐。用燃油燃烧 ...
五月 发表于 2013-5-29 11:43! S3 K; Y$ T7 t+ Q
蒸汽弹射的难点很多,蒸汽的发生,储气罐的制造和保温等等。
, N- B: N+ @4 T: y# R. _& J; T# {0 R7 R
我也没觉得我这个设想能成。但是并不需要长 ...
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) | Powered by Discuz! X3.2 |