爱吱声

标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？ [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 15:24
标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑
2 O- e& i0 E# b8 y5 N  m( E
, }+ l# @: Y3 R$ P' `% o4 e. O& W3 w
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。, I- T! ?) d- X: D* p& V
& c1 d3 `4 e  u
. W1 p, W) v! ]* z/ i
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
, M5 L& k5 A/ C( B/ n8 X- f$ n  h( U6 k8 r对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。8 r; ~6 p, e' p! o. f
0 ]" ^) E  E- r: P& A" t
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。" ?, L% O0 v- |" X. T" Y
. ^2 G* d, O& Q2 G9 J. ]. O

3 l& S( ^% E3 a( o7 ^9 r/ F/ Z4 z6 [% i1 Q/ L, [; _
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。  O- M! ~) V* t# N" o

5 }6 `; I! }$ t2 N$ ?/ w! Q
# j4 r2 Z9 Y# l8 f7 r9 N2 N! M4 \8 x! {/ F! m+ {
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。" R$ z) P2 c# ~1 }$ U1 j

0 q% \( c/ F/ L  ?; M& D* t
4 s) r5 a' H/ g6 B, A' h  x
, Q: B8 y* G4 q5 Z浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。  [4 z, m: z3 D$ Y8 \

: C5 x" l, }0 F) X* X8 `
, X5 L) k: \, Q/ e/ l. \% p/ w3 M6 p9 N( w+ E
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
  u$ b- G7 T7 |1 N! {) i9 R# |7 r( C; @: A* \, L) X6 N

2 p. @) B3 U, x1 k
, ^" ~0 T3 h8 F! e2 d5 Q舷窗都拍碎了3 g9 s$ h. q; p4 S% ]$ T% c6 K

  N7 m1 q# Y/ H9 i: q8 J* g6 y! m4 k2 i$ u+ I2 p9 X
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
" G! n5 W' C* E% u: X' g7 B) O& k; u4 b1 X2 P- K/ ^

( K0 |6 q9 e5 m( g+ H  w1 O; s0 p9 p" j' \* ^# }/ o
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。, N" Q% M- u3 ~8 f- j8 x9 Z

/ }  G0 ~! @5 h8 O# n8 v/ b0 z: [
/ F8 O' x4 e3 f8 \
" s* a6 B% }# t7 N/ e! a$ i# M" J. W* L浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。1 D) I7 {, j+ O, A# G3 |' l
% Z) e; u4 h; Y4 U

' C& K+ J7 q$ G) R3 c0 D- I6 o6 S: M8 w8 _
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
7 Z+ S1 a9 M- x; e; G, o; Q; B; s5 ~6 e8 K. O) |3 `5 K
6 F  D1 V$ p8 b. r
8 \8 o4 [8 V  s0 ~  V9 d
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。5 X5 {) L  y5 i" z- g% m5 x

- M% u9 c9 o& l& r5 d4 ~8 I( U除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。9 C5 {8 d# C( ~
/ I, J% r* U$ o1 E9 r3 k( A8 u

# z( u/ L9 `! g& [. D/ ?; P% p; R& r! t; `; w3 }3 d4 H6 m
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。3 S2 r/ U: E7 B# B
8 O+ S( [8 I% I
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。9 X- R/ W7 i  ?3 _3 Z& R$ K, V: W
" v9 s! q  X  d

; p2 ~% r( m+ S* `; T; ~http://player.56.com/v_NzI4MzA1MTY.swf
  U8 x0 j* j4 ^, i# U  G( ]# X附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。" d7 `" C8 s$ z" x: X* `2 n. q

& @: ]- r# y9 E+ R- t5 q' A7 i: v$ k) {% C0 l8 ~4 e7 F
作者: 一无所之    时间: 2013-3-17 15:58
看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊3 s, `' ^$ c0 X' ?
悬啊，这镜头怎么拍的？
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-17 16:33
没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-17 21:35
其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
作者: njyd    时间: 2013-3-17 21:45
估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。
作者: holycow    时间: 2013-3-17 22:32
加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm
作者: 高朋满座    时间: 2013-3-17 22:49
第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 23:40
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑
; _) x0 M1 G8 Y$ i* N, `  |
MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
3 |2 [/ ]2 d$ b不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

; E5 {" K. }" G+ ]: p+ X5 P! s; ~1 t5 D) i7 }
无责任猜测：
5 K2 A6 k$ c3 h# _1 e  U9 R
% d# F8 S2 p, G: F1 [从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。; |; [+ m# c4 p) U* z4 @  a

* k$ E" S0 s8 }8 ~4 K
9 v) h$ S. H; w/ O# y- I
% I' x& t" F% `# g# Q
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 05:44
潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
: ~( W: f; W4 J- g无责任猜测：
% C5 b% i5 \& F" M8 H/ k; d7 U
) Y' t1 \8 N, c! ]从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

6 t) W/ t5 l, v( b$ y/ o这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。 " X6 D9 x+ ~3 U
作者: 库布其    时间: 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。- r, s. ?( ~; B8 A( C6 T2 V5 @

6 P7 S: y0 `, n4 x+ \6 w0 T
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-18 15:43
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑 - {3 J7 y2 r- B  ^/ Y% R2 Q, O
库布其 发表于 2013-3-18 13:05
+ J8 M- G/ i$ w1 @, S这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...
0 X) m& t. W/ F6 [
: ?6 Q: g! r+ `; G& M, F
: f6 R4 [3 f. m, e' v$ m
3 j5 x7 t' s/ L5 L5 n4 r

$ H0 F( u5 j3 f) i/ A8 V
. Q7 B' o4 c' c& N. p) A6 }汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
* R9 T0 F- q- ^3 a: a; f+ T/ c% D$ M' [( j3 ]( W
: ~( r1 k3 w) o. u# A
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:56
潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
7 h/ @6 R  |& X2 N汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...
7 Q9 T( d* k% f% F
再给你添两张。。。3 R( W  |; k5 R/ F! q2 ?1 u

% `+ z. h' r/ Z( G; O  k. Z3 s2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  t' _. T; j+ }: N
- `& L3 o9 W; t
) d) ^/ X' e/ \( k0 X4 w% i; K# b
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:58
看看七米高大浪是啥样子
5 z5 M, e" E8 k4 A  h/ K9 n
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:32
我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。+ u# X2 t( J. W( G
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。% {9 c; P0 K$ v/ C$ P
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-19 01:02
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
4 ~1 @+ t, W; H突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

( l+ X6 [& ]4 W) h这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 01:11
冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02 . f2 m1 b' r5 E8 ~4 q/ y- ^
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
; L7 [7 O' v- o4 i- k' s- v3 |
那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-19 01:20
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32 ' [2 L- Y2 y, s5 N  q& I0 P! q0 h
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

0 {3 g$ c- Q% j3 w9 ]) R: @% |能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
. E" o0 ~/ K: C, b' ^2 y+ {
作者: TopGun    时间: 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
  q; Y' ~- L* B( s
& h8 Y/ q" S, X. r- h2 {* @以下是我的看法，不知道对不对：4 w6 V2 \6 Y6 {

$ @2 Y2 |2 [7 Z+ |$ I: D5 z0 Y军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
, a3 @; P1 G# |
- I; Q" c8 A) L- y; `. s0 z1 [4 z这种船型一个附带的好处是高速新能好。
" J- s% @: E$ r) r1 n; X) G
; i$ {; \6 N/ ]: Q但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。3 B, O" ^! ?% _) a+ Z2 i8 B
7 b) r4 e. h2 n$ M
而这种球形首对商船却很合适。0 Y2 j0 k) o4 g+ s/ v- s3 C% O% T

! i- t" S8 }, S8 B0 l2 H
& [' e3 a' D5 J# D2 J! L
& u0 v: r6 `( U
* \$ o# z, \( m* _1 }
5 O' k; f2 N- P. ~' g' T0 x
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-19 09:33
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑
! I# H( T0 X) R
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29 / v0 b& T" e8 ]# s' {% E% d
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 q8 H( m4 c  x* g
! J+ M( u1 r0 j( H以下是我的看法，不知道对不对：
2 q! ^$ P" @, i& _0 G

, ]8 j5 Y$ g8 ~/ t4 {, I* D# N- l; R4 C0 ?4 z; P, i0 e
3 s1 F. Q/ w$ C6 x& h" W
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。* L5 @1 Y$ T1 C; r1 K

7 {3 |4 z& h6 V9 T' E
7 R8 o. ~, R/ e. u2 o! I) B! ]/ @2 |) Z: E+ n
5 }# I& P1 e; q! M) H3 {
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
% }. I  ^0 E. _. f( \( m
+ K7 L( S1 N# H
7 @& Q' h9 O( R' |5 p( P1 z4 h# @( r) c' V' E

: l6 p/ q9 w) N
1 Q2 f+ V/ t$ x! J7 u+ \
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-19 10:53
真是壮观呀！人类在大自然面前是很渺小的。
作者: 橘子和枪    时间: 2013-3-20 15:44
本帖最后由 橘子和枪 于 2013-3-20 15:50 编辑 , q" ^6 a3 Y! O4 M2 l) W9 _
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
6 n9 C/ `" p8 M0 H请教DDG1000的船首是否算这种球型首？! S% o: o& G! P) d

# O, ~. j; V( w# W2 f$ p( r( Z以下是我的看法，不知道对不对：

+ m2 R+ N2 T2 |0 h. i  Q7 ?7 @* F9 Q0 T/ a3 |( }
+ i" c& v) z7 V
给你补充一个照片，战列舰衣阿华号，这个就是你说的军舰的船型，尖头尖脑大肚腩。
作者: tingsanguo    时间: 2013-3-21 02:43
球型首在民间的例子：加拿大土著的canoe, 南美titicaca湖的芦苇船, 中国的龙船.
作者: 横渡大江俺老驴    时间: 2013-6-21 16:54
MacArthur 发表于 2013-3-18 23:56
+ V$ M% E7 c. h7 H0 j9 _再给你添两张。。。
3 `; S# T; C( S/ j4 f$ D6 J9 u" L, P* l9 W. z- q7 G
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

; e8 [6 {+ F" F, ~) J1 `) ?. f麦帅，这上面明明全是集装箱啊
作者: MacArthur    时间: 2013-6-21 20:55
横渡大江俺老驴 发表于 2013-6-21 03:54
) a6 {# x0 _3 O麦帅，这上面明明全是集装箱啊
+ x$ G" @- f1 x
Copy&paste pitfall...
& P3 w) c# Z# k7 q5 K  h$ J; T/ l
作者: 大黑蚊子    时间: 2013-6-21 21:12
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船/ l, x; _! M7 z/ c  ?) |) Q1 _9 ?
3 Q# y; d! b* F. e( z0 {# d
北京时间6月17日下午1时左右，日本三菱重工建造的集装箱船“MOL Comfort”号在也门外海200英里处发生事故，船舶从中间断成两截，随即沉没。

" }, B) n# {( R5 B1 H. s+ A2 W; L5 i
照片同样触目惊心  o6 f" s; ]. W: Y- |0 F; s
& y7 R5 t6 @( o" ~
" `7 N; V+ ?! r. H1 b

1 g; u# i; O7 g+ g4 L1 a* v
“MOL Comfort”号是日本三菱重工建造的8000箱型集装箱船。该船设计载箱量8110TEU，2008年建造，悬挂巴哈马旗，船长316米，宽46米，排水量9万吨，最大航速17.7节。根据商船三井的发布的公告，事故是由“恶劣天气使船舶从中部断裂，海水进入货舱”造成的。事故发生海域当时有高达六米的强浪。
$ b% i5 X% A$ n

; s+ z* {% g  @7 J# o; q- B& \9 l. c/ C! J) q4 k- w
4 {1 }% ]0 d5 K* X# S  H- v4 a
作者: 一身轻松    时间: 2013-6-21 22:02
大黑蚊子 发表于 2013-6-21 21:12
* h* F6 E3 q9 H- d: m新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船

$ e& x/ g' R7 z9 z6 E( I- k" k船舶工程里有“中拱”“中垂”说法，分别就是浪顶在船中部和两头
- F7 G; X4 ?! o, X! a
. ?; q- k% L& i7 O出现这种情况，通常是浪的波长相当或者大于船体长度，但军舰碰到这种情况，大多是人为因素，比如龙骨下起爆的磁印信鱼雷，就是人为制造的中拱冲击力
1 l  v3 o( ~4 l3 }  }5 P6 l( o" q) x- B. Q5 C
英国巡洋舰贝尔法斯号就被磁引信水雷炸出中拱状态，幸亏是在河口，抢救即时，拖回港口修了大半年。
作者: 住在乡下    时间: 2013-6-26 09:25
二战中不少自由轮在大西洋就中垂断裂了很多



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2