爱吱声

标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？ [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 15:24
标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑 . E( w& K+ E; d9 U( F; a1 |2 _' x9 ^

7 W- u& j7 n3 m: y& ^5 z4 q- w, F+ E9 p
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。8 R8 ^$ f3 U2 X2 ~
# {9 D3 S3 N' N: H2 }

% x0 V# r( u. j' c$ h; x( c荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。" Y+ m; N  [! ^! W
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
! d" v+ ~: _, q2 i4 `+ l( A; r' O
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。8 _( G3 p" Z2 `* p0 J% j

3 Z" O  x9 K) g. f* F7 Y% ~  r2 N. J8 j- X; L: M% B7 a% y

. P& k+ I- u* t* O浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
! d3 {+ k' O/ M. F: d& ?) M6 V$ @6 f1 I' ?% j6 }  A7 Z
8 Y. D5 ~6 C3 b. d
# X( }& S& }; g" h
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
3 l/ {/ A2 M5 u
6 @# i8 ]; I2 N* X* E9 `5 y( i. k7 E
# |  n  z( Y1 d8 |2 @( ]
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。( Q% m! `% Z* r  r6 R( N- {# Y
7 w4 u2 f8 G$ @* c! d

! y) Z  @5 k- q
5 t6 |& U& v# p2 N% w3 A4 e$ v苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。8 V1 x+ m& y. f; A( h
! ~$ ?' e- v$ o, Y  u7 a
# q3 I  c9 K; {# m) ^  \
1 N& \0 [1 J1 \4 ?5 d: E+ u) U
舷窗都拍碎了) c- a$ S% H, v2 n
" A% F' w# }' [0 b% h$ l; n. Q! f
. S5 ^7 n' o/ b, s4 @
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。% Z$ d, o; t1 M0 J% S' i

* C+ R% O8 w9 C0 z9 V8 Q$ \) k3 N* p) o; d8 Y

. j& K. h3 E. m  m. N7 x0 N浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
$ c' m8 [6 n0 `$ }- T6 P
$ t' e, W, }  }$ l$ G4 R# r$ e* ]' m: a3 n5 R# d  h: G0 r( x2 P/ \

& R; x( g2 |5 M; Q" x1 x9 I浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。! @' z. s% K- d/ S1 y+ t! ^; K

. u( a" Y$ v3 D4 L) X
! e$ @! O7 q3 K1 M' e( j/ `
0 g. p! O9 d6 u. u( n* ^1 q0 P人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
. z" d' `+ Y0 p" B4 g. R4 i& `% h( @7 T. A9 v6 D3 I

# M9 N( U7 t9 h( n5 ]1 ?9 t1 b0 A( m+ s) R) M/ z" U
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
. h4 i% w) I  H# U* S
# }0 Y3 w: M. ~% f除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。2 o% [) H; s" U8 ]- ?2 V. I
' e, k, A( Q7 I( j6 X, n
2 r& y$ h- G7 c& k) X

7 s/ m+ [0 d  T8 J# L: u/ f一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
3 h# n0 Q9 F1 \9 |6 n
- j$ e: B) C' j无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。1 n& z9 I/ I' Z# [; M0 n- q
3 W% j3 A$ `3 x( x' w% u  N) j7 i

1 z" `6 q$ ]# Y4 khttp://player.56.com/v_NzI4MzA1MTY.swf, x: @5 L6 n5 [1 F6 M2 P+ A
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
4 {- `2 c2 T) T; r7 H5 g: Y
1 s8 a. E. t" c  e9 Y0 G4 I3 ?4 M" F
* m; ~$ `/ ]: f+ X+ W, [- p, g" C6 [
作者: 一无所之    时间: 2013-3-17 15:58
看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
9 F0 p/ c0 ~; i: p; }1 ~7 x悬啊，这镜头怎么拍的？
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-17 16:33
没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-17 21:35
其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
作者: njyd    时间: 2013-3-17 21:45
估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。
作者: holycow    时间: 2013-3-17 22:32
加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm
作者: 高朋满座    时间: 2013-3-17 22:49
第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 23:40
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑
8 u) X$ Y& u" u/ Z
MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
# \6 k/ A8 |9 B2 ]8 Y不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
4 o% m, \6 H1 D

( q0 q! G# q% }& V无责任猜测：
2 ]( f  y' ?/ K2 x
* c! `. S  I7 D1 x5 o" N( E从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
0 R+ P( a2 x" J/ n5 J. x* B9 I
1 U8 h3 S3 c% T+ ]8 ~! R# `5 P1 B: A" O9 ~  P
4 o  j6 `* a$ `7 S. q
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 05:44
潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40 9 C. O8 ~! ?. M6 A( T9 o8 Q6 _
无责任猜测：* D2 l0 G2 V7 Y' p6 ?( b) b+ a

1 v4 l5 u2 R3 }7 m* [; y# F& j' v从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

, r; r1 ]  f4 a+ k( F1 C这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
% u: V1 ~1 c1 k( X8 u# J4 ?: k) Z  r
作者: 库布其    时间: 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
. M1 y2 Y/ C) J9 O# m, V. o5 J- ]9 G' D
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-18 15:43
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑
+ i" E/ R0 ]2 e# ^: P/ Q+ M
库布其 发表于 2013-3-18 13:05 # {0 ?  {# K1 S! I# P) ]
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...
1 y5 X) B. M. Z( e) Z. t
0 R) v, l# S, t; g
$ y. @/ _; j( r; e/ i8 a$ \

$ H6 \, _7 E  D0 n- F
. K6 b6 ]! G" r5 A' k; g- T$ A: n* N4 e% \: `1 i
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。* N: v& D% b3 ~1 Y% ^
7 F+ T! [6 R6 p+ P" U& E% A
' i8 Q( y: g  U$ A9 G& w/ Y
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:56
潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43 ; \, L. U) v6 Q
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

3 F+ w$ q2 q& T3 }; A' R  Z再给你添两张。。。) F4 E( O% E. b0 e5 z! e
4 @3 p3 m2 K( s/ [# {
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。 + L5 r' c# z6 W
. Y+ I6 E, T6 _  t3 Z2 y' l
4 G' N, Y$ p# U
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:58
看看七米高大浪是啥样子; t! u# G0 b5 w+ l0 l" I5 F5 E0 y
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:32
我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。1 L5 i- Q/ f9 y7 E
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
) d% d8 G9 p! N6 p* q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-19 01:02
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36 9 \% C% _$ b1 Y/ `5 X# O
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...
3 X  l4 b4 Q* P( P7 a
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 01:11
冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02 / E0 v4 G% ?% S& j7 N) E5 D
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

# t1 Y& J7 M8 X/ J/ @7 m, Z那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-19 01:20
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
3 x* f( r: x% e9 w6 @# s... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
: x1 k; o# D, k% K
能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
4 P$ r- D' u3 u" Z; @! C/ d5 x3 j& c
作者: TopGun    时间: 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ W8 r( X. i: j4 x# W- }' C  d- K& o+ _8 y9 q& M& z/ }  N
以下是我的看法，不知道对不对：/ [' r* Z/ G* m2 E/ d

7 h' @/ h9 ?0 `# B+ K, ?& R: u1 _( Y军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。* D) U7 K7 |; L, L
6 w  f6 p$ o0 d8 {  o7 ^8 f
这种船型一个附带的好处是高速新能好。& e8 W2 q/ {& I& a" @/ o

3 \/ \$ a" [9 f& j1 @但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
7 a6 @: h$ {4 _8 L0 v9 w, w3 p# p' Q% {6 Z! ]) v
而这种球形首对商船却很合适。
3 p# _2 y; n% `# _" j
  N0 A& |: g( d. T+ r0 G/ T, |+ p. i# \/ K5 M  r% Y- v' f% J: C

: M- \5 t. N4 j- P% m8 \* B0 h* j; F0 W% W/ s* V) v6 B+ o- y
5 P6 h( U7 M- j% x2 B4 y$ V
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-19 09:33
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑
8 z" C" ^7 [6 {! b* F2 D
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
) X! T6 ]. v( A: k8 z. a0 J请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 G$ v8 j7 S( b  V8 c, b
- S1 B1 X) o) b* y7 R以下是我的看法，不知道对不对：
& U7 l. u% |) p$ Y

9 @! E! t$ T, e$ h% i! i
0 P% W6 i" z, F3 A" p: @1 j1 R; @2 ?8 J6 N/ e4 n  @" g4 _: z
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。9 x' C* v$ n- L- r9 V
  k0 e( }0 w; `
4 ], A* h5 H+ q9 N4 I
5 J7 A& n! z  W2 k! Z! e! N

, m+ T# e0 i& a9 ~+ {以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
& V% l9 c2 I& w* j* F4 D
8 B) K+ F% P+ g% {% Z3 Y
5 d) D: ]% @' m# c$ j4 v3 g0 n
$ Y, n) _! I. S1 t5 z0 S. ^5 }/ _6 p2 w, o8 I- K8 G' N
4 k1 _2 T* g/ X8 o8 A
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-19 10:53
真是壮观呀！人类在大自然面前是很渺小的。
作者: 橘子和枪    时间: 2013-3-20 15:44
本帖最后由 橘子和枪 于 2013-3-20 15:50 编辑 + z; G  J+ N' {
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29 3 S. n. t5 s3 Z( b/ K
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？( p3 C' z: d4 y7 e
4 V0 f5 t/ M. I. W' ~6 O
以下是我的看法，不知道对不对：
+ W( D3 ?" Z# W( ?7 o

1 [( N, ]3 U2 _' I. s+ M  u4 P% ^3 s: \
给你补充一个照片，战列舰衣阿华号，这个就是你说的军舰的船型，尖头尖脑大肚腩。
作者: tingsanguo    时间: 2013-3-21 02:43
球型首在民间的例子：加拿大土著的canoe, 南美titicaca湖的芦苇船, 中国的龙船.
作者: 横渡大江俺老驴    时间: 2013-6-21 16:54
MacArthur 发表于 2013-3-18 23:56
3 h* A$ D% V7 V& M1 T+ W再给你添两张。。。. J3 E3 j2 z. C8 u6 l

! }4 ~. {+ a$ E. F4 ]4 H  _2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

1 C/ R+ {( f+ C' r- o% i麦帅，这上面明明全是集装箱啊
作者: MacArthur    时间: 2013-6-21 20:55
横渡大江俺老驴 发表于 2013-6-21 03:54
/ d( N2 z% M6 [+ \2 Q% a麦帅，这上面明明全是集装箱啊
- o7 j* d$ N5 M3 T
Copy&paste pitfall...5 v, R+ A0 q+ S3 X5 e# c8 P
作者: 大黑蚊子    时间: 2013-6-21 21:12
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船4 l! V8 o$ n4 [
7 [+ O! U7 F8 K6 W% z
北京时间6月17日下午1时左右，日本三菱重工建造的集装箱船“MOL Comfort”号在也门外海200英里处发生事故，船舶从中间断成两截，随即沉没。
  L% F7 N3 z1 _4 A# r

% y, C$ Q( k7 A9 H$ R照片同样触目惊心
7 U7 E' a- n) J: B7 L# t9 E
8 V1 O/ j) l/ C0 L& Q2 I
# \5 `% e- Y4 t+ F5 l0 g! `+ }
  \& [  q4 G. e3 L
“MOL Comfort”号是日本三菱重工建造的8000箱型集装箱船。该船设计载箱量8110TEU，2008年建造，悬挂巴哈马旗，船长316米，宽46米，排水量9万吨，最大航速17.7节。根据商船三井的发布的公告，事故是由“恶劣天气使船舶从中部断裂，海水进入货舱”造成的。事故发生海域当时有高达六米的强浪。

& D, t, J4 q0 _; I
' q: L' o& j5 Y* g
- E# y. x* u1 o6 a* ?; W6 N% w, N
2 V6 t, q+ I# B: ^) T4 v
作者: 一身轻松    时间: 2013-6-21 22:02
大黑蚊子 发表于 2013-6-21 21:12 5 s2 ^0 Z/ q2 Y7 f) F
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船

( e9 u6 T+ ~9 i, H4 Q5 O/ j船舶工程里有“中拱”“中垂”说法，分别就是浪顶在船中部和两头- n- t( u8 l% V% _2 I" \  i
9 V0 L& \% W( z
出现这种情况，通常是浪的波长相当或者大于船体长度，但军舰碰到这种情况，大多是人为因素，比如龙骨下起爆的磁印信鱼雷，就是人为制造的中拱冲击力/ v% W, }5 W5 \+ `
# `0 _  @3 n3 [2 l7 @( ^8 D* p) M% t
英国巡洋舰贝尔法斯号就被磁引信水雷炸出中拱状态，幸亏是在河口，抢救即时，拖回港口修了大半年。
作者: 住在乡下    时间: 2013-6-26 09:25
二战中不少自由轮在大西洋就中垂断裂了很多



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2