爱吱声

标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？ [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 15:24
标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑
* a/ h" ^7 `! v1 q' R, }0 i2 ?2 h2 [4 C# K; `- A9 G

+ |; f/ E1 G" }4 \6 V2 l: z, N+ w球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
3 ?1 n2 {: W! B* s2 |& V( T7 w, B8 j6 I7 O  ^# P( A0 |. O
) J" _, ^. ]+ T$ P- g' f2 y
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
+ A! Z% ]: J8 q# I对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。9 m+ z0 ]- `$ o& y2 O0 W9 r
7 |6 T7 c8 Y4 [% Y! X( T
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 x9 z/ Q, w. d; i" X7 F6 s7 x
& @9 ^/ M& V, T9 s
$ g& s7 B. J9 J2 M9 @& q+ c
! ~3 _' ~" [2 ?  |浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。% G9 S- I- `" \0 o4 `6 l

. n; m4 S7 [" a. r
- \6 ~+ J+ Z9 d: s% _( {* y% E6 W( U" Z: v5 f0 v( Z; W
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
0 l' N8 c2 B9 c% N3 C& ^
7 v3 s' M6 ~, H' I3 P* K1 n& k/ I
; C$ n9 P, J+ B9 ?2 e+ ]# s: q. w5 N: B7 s
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。) a3 o* X- t6 i1 N1 r+ l9 J

9 _, A* ?, w, \3 c( Y" y7 E0 q0 {
5 y4 J3 N# B& `' V
  R0 b2 a1 l$ e, u  f苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
" r4 e3 `  t5 u% M
$ |, B1 S+ {7 I. b' h6 s
2 S! m( {7 S0 r; w  V
+ R- ?7 ^" N( K' Z# m# a舷窗都拍碎了4 G; Q. Z) m  k; K7 ^
' S4 a; L3 p5 v3 a
! v& i+ O2 `2 k' y! [" [* p) z1 L
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。; u' a' Z6 m) _* A  ^) S9 Q2 p

6 M  @& G2 ~. x6 ?* F
# a5 F: |+ K( p: ~% l9 h; u! N
5 f/ k8 @3 W% I, z' q. ~浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。; T0 H! |& s! |
1 u6 L8 K2 j+ x# _
, W5 y7 |; n$ N" E/ V

$ K& v; B- C/ \/ e6 J" q$ R浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
" Y& X4 W1 @' x/ s% c& H  w: W
, w: e# T9 D; f7 }" o
/ `0 n3 g  w) c" Z* u) L
3 t, d( N! P. \人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
* Y% ?  I4 L; k5 N9 l) x$ E& a. a( Q) S6 B

. k4 [3 C: `5 o7 o. B
. n" f5 h# i; _# e" D. @这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
+ p( r% T5 O2 S9 c: G. J9 u0 w# l, G% E2 O
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。8 z$ P: b! q8 u1 F- v' a# L' g! K
% s3 J. I- U- d5 F6 }; h
& r  Y$ g7 B4 _: N$ g% L

$ k. n- M) l9 S4 r$ |" m, `% g一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。0 J5 W: ]5 g1 n& _6 J1 \( _4 }5 S) z
" Y3 x8 @4 n5 M2 Q1 _' u6 v
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。. {( F4 i, G) k2 d
3 m; _! u, K6 O/ w# R
* }' t2 d8 [: z0 c5 \
http://player.56.com/v_NzI4MzA1MTY.swf
& V  Z2 X( @! B$ J3 B7 q附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
' l! s! r' }) C8 d; {4 P& O
7 m5 }7 @- X: M4 y2 q( X
7 E9 O  W  U, n  H% Q
作者: 一无所之    时间: 2013-3-17 15:58
看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊: l; E% Y/ @. n  y9 Q- e/ U
悬啊，这镜头怎么拍的？
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-17 16:33
没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-17 21:35
其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
作者: njyd    时间: 2013-3-17 21:45
估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。
作者: holycow    时间: 2013-3-17 22:32
加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm
作者: 高朋满座    时间: 2013-3-17 22:49
第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 23:40
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑 7 P4 M/ s, N0 K: h1 [6 @2 y
MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35 8 T) O. P4 U- p. ^
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
1 C, w, D. _7 H  p2 u: C! ]  x

7 D$ Q! ^) |) K! |无责任猜测：
5 _4 J# c0 w" k* E& ]3 n+ S
" i5 W& y7 {* R/ X从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
5 R0 Z- Q  w- |4 k" U$ Y0 [  P& `
8 q: s: R' \# F
- g5 j+ ]- e5 ?, h. Z/ S9 s- b/ ^
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 05:44
潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
3 p, V4 \, w; J/ N* M无责任猜测：
' E9 Y2 b6 m% O/ b/ n2 t& A3 Z1 ]2 ~6 g) ~: m9 e! v
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...
1 L" z" F+ s! T  j
这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。 3 ^  m" Q/ U( E7 Y
作者: 库布其    时间: 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
" R) S9 a& H9 o; C; L5 L5 J  G- t
/ T9 N* o$ `/ m) r
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-18 15:43
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑 5 R3 K9 {0 S( Z& o  [
库布其 发表于 2013-3-18 13:05
9 o* j7 i3 g  \, w. S6 S这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

5 l9 z  s! G4 j$ U6 w
6 K, y0 p& V4 k; w- J; ]# ]+ I: `
9 B4 z& C) `! M7 m7 w+ M. N, R
4 p- h6 X8 ~8 B6 Z) s9 C
2 u: I4 ?2 R$ L) @  P$ k7 Z) O* `% i( @& i
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。5 x6 E5 w7 K' `8 y. H: p: G3 c5 b
* Y; o( z/ |& ~* ~
, f1 c0 Z* {4 z
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:56
潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43 9 b/ b* v5 N$ M$ ^) V, n
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

' v- }% E+ t; z  f! [6 W; N再给你添两张。。。! K7 G! W" C! D+ p: O

" G, r% w2 S  D' S# N  Z7 e2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。 4 [3 Z& q, l4 ?& _4 e" _; X# Z6 X

+ _4 k# X# O: f0 D% X
' @. z- Y( a  V4 P% G- p! J: u
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:58
看看七米高大浪是啥样子
' [4 |6 |+ M% ~- K# i! L- K- l% W: c
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:32
我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。, r8 y: k  M" d; r5 a8 {" T, H
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
* W, Z; D) K& r* ~把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-19 01:02
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
/ Q$ Y! @. w+ [/ ^$ W& v突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...
3 r  l4 Q* z1 T
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 01:11
冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02 + t/ T/ N" @) u( S3 q# X
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
" o. R4 Z, O" B+ U0 n+ r
那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-19 01:20
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32 6 x1 h. ~  X  D. q( _" g8 Z
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
, |8 `5 S  O! S% h& C% [, [
能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。 2 j" T& _2 G' o' v0 R% e1 d
作者: TopGun    时间: 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？" a3 m3 U0 c0 o, m

) Q9 T/ H8 F# A) f1 y0 e) O0 n4 s以下是我的看法，不知道对不对：
( y$ ~2 z6 `1 x7 O
+ G8 b; O0 Y5 B7 ]) f8 {军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
# |+ ~5 E  f$ R5 w1 Q, o2 ^3 O
1 v2 L) @5 F- R: i7 O, u这种船型一个附带的好处是高速新能好。& v  R: T4 Y4 {$ y8 h6 U, e
( d2 D" a! B3 ^$ o6 n$ u( U2 K8 h
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
& P: x/ [! q! {
0 {+ e: W! U$ g: \4 r5 }. I而这种球形首对商船却很合适。  d7 F# r8 i* P+ O8 I
' [2 j2 h& Z' P' D0 r

/ @6 P! N9 h+ ]6 Z. p, @- _
' C+ }/ P0 d% B2 F# K
/ i2 C3 d/ k9 |& j
2 }% `5 @7 h3 I; g0 t
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-19 09:33
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑 / A  k, {* B9 W
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
; G8 ^% g7 x: n% W5 ^9 P  y: T5 z3 S* t/ B请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
' f+ d; O) l- g5 F6 a; x  G, m* l; P3 ]% ?; ^
以下是我的看法，不知道对不对：
5 k. Z' j- m, Z2 \8 t; E4 u% w
$ S. g$ S0 ]5 N
0 @2 z) s6 C$ `" ?7 w# D
* W6 p- r& P; H  j  J7 V. ]( o
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
$ ~4 V* y3 \7 y8 |$ [2 @
2 l- v& y9 X' Y' x4 D8 R. O  U4 Z/ ~- D1 J
$ _5 h+ ?9 `2 {- x. e& P- F( p2 \
% }. c6 \- Q0 Z& @
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。+ |  G* t3 {2 P) n( q) L0 E
8 U0 }) B9 L8 T1 M6 w' A' D7 m
5 J& f$ F: k8 e" o$ K+ C0 J

' h; V% V1 N! M" a! K: F' ?: I* L. v% U. B7 {5 j
1 M: `. M1 _8 B# S# [. j6 F6 N4 Q6 F; P' n2 }
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-19 10:53
真是壮观呀！人类在大自然面前是很渺小的。
作者: 橘子和枪    时间: 2013-3-20 15:44
本帖最后由 橘子和枪 于 2013-3-20 15:50 编辑
$ w$ ~1 e+ j- e
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29 . M. R! g2 ?; P/ q4 W9 }( |. N* L2 s! K
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？1 h: e" Q7 @0 m/ l4 i
& p! X1 s/ @5 e  R
以下是我的看法，不知道对不对：
: s6 o  T) _6 \  Q! P. Y( n
9 p; K9 p% J: A( f
5 g. k( t( W3 s. |
给你补充一个照片，战列舰衣阿华号，这个就是你说的军舰的船型，尖头尖脑大肚腩。
作者: tingsanguo    时间: 2013-3-21 02:43
球型首在民间的例子：加拿大土著的canoe, 南美titicaca湖的芦苇船, 中国的龙船.
作者: 横渡大江俺老驴    时间: 2013-6-21 16:54
MacArthur 发表于 2013-3-18 23:56 ' H& F# ~& ]- ~) z& b
再给你添两张。。。, N- [! s- e. P/ E8 {
9 \9 U2 A! ]: S3 E
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

2 B1 Y' H, L$ q; t: W麦帅，这上面明明全是集装箱啊
作者: MacArthur    时间: 2013-6-21 20:55
横渡大江俺老驴 发表于 2013-6-21 03:54
$ \- f) `. @; T2 N9 K) F6 ]. ]麦帅，这上面明明全是集装箱啊
. O2 `9 H( m9 K% w, B. }
Copy&paste pitfall...
2 _) F3 q6 T1 f9 q' T7 h( J
作者: 大黑蚊子    时间: 2013-6-21 21:12
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船: F9 P: [# Q9 |* M: c' L
; ~) y0 X$ k4 y
北京时间6月17日下午1时左右，日本三菱重工建造的集装箱船“MOL Comfort”号在也门外海200英里处发生事故，船舶从中间断成两截，随即沉没。

% L" I4 Q. D3 A. T7 M
* k* |& f9 C- R! Y  D! `6 l照片同样触目惊心2 h' s3 J- G8 D: h+ I' J

+ s3 {4 m9 W; k% h) U# n6 G% E/ H0 O; k3 q! {, t; H5 K1 z

( ~1 b6 O, ]! w" \# x* R
“MOL Comfort”号是日本三菱重工建造的8000箱型集装箱船。该船设计载箱量8110TEU，2008年建造，悬挂巴哈马旗，船长316米，宽46米，排水量9万吨，最大航速17.7节。根据商船三井的发布的公告，事故是由“恶劣天气使船舶从中部断裂，海水进入货舱”造成的。事故发生海域当时有高达六米的强浪。

5 v+ X5 ]; J+ P/ j# j7 v( Z& n" B& B, D9 G1 @- N7 z2 x# L
! Q/ O* p6 U4 Q! `/ o" s$ e/ ^# \
# X: u# c; R! y. X1 a3 z" q; K% S
作者: 一身轻松    时间: 2013-6-21 22:02
大黑蚊子 发表于 2013-6-21 21:12
* O$ O* ]! ^1 }" e! _6 w新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船
3 O7 o3 z0 W/ D$ w& q( [
船舶工程里有“中拱”“中垂”说法，分别就是浪顶在船中部和两头; c" r: }, Y6 N7 K% i

4 w: w+ \# ]+ n0 Z& {" W7 z出现这种情况，通常是浪的波长相当或者大于船体长度，但军舰碰到这种情况，大多是人为因素，比如龙骨下起爆的磁印信鱼雷，就是人为制造的中拱冲击力+ A9 V, A# m" A, K  t( U- @& J' G

3 V# v% h, \! L2 l6 f英国巡洋舰贝尔法斯号就被磁引信水雷炸出中拱状态，幸亏是在河口，抢救即时，拖回港口修了大半年。
作者: 住在乡下    时间: 2013-6-26 09:25
二战中不少自由轮在大西洋就中垂断裂了很多



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2