爱吱声

标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？ [打印本页]
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 15:24
标题: 【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 15:55 编辑
$ i$ E; ?7 x3 {; J1 c
% @: T: P# t* @  w  a' C
& a' J1 N1 z8 g2 V: T5 T球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
, T/ R. g- b7 l* Q* N, a; I2 s, f4 K/ L4 \, V: O% `

# P8 K: s5 E8 J8 H荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
; \5 E5 L. Z+ p* ^6 x2 r" ?对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
7 Z* V7 ~! O. |+ e9 `: i9 i, N8 k2 n
& F9 g/ L+ z/ D+ ^3 c( ]+ _8 F发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。6 o( H5 T& r! w5 w
4 b% T- x& N( K* o2 r: U7 w# s
' \$ H6 c0 s: D
, d- F! c' w$ }8 B2 U
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
# \2 l5 d6 J" r2 u
, J  ?* w% O$ ]3 r- I' d: J' T: a. a

3 D; ^: O1 }9 l1 k! D对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。& S3 N# i$ u# z) f+ X4 W

; D6 Q9 h  }7 t1 Z+ L* W; F: R& S
7 S/ Y  z) ^* n* i* z# U
3 h0 [* q: Y" b# u8 s+ a浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
9 C5 z2 R" ^. J; Y, T+ X2 _( T
: z3 m1 k- s) x. Z# t' \6 a) q6 V
; u8 @3 V. M: w+ K$ o) A" k  B" T# I1 f! a+ M0 p5 T" o2 U
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。* s- R# t. v* c: [# E
/ X" K* |4 E5 o3 |

# x4 y7 q8 O4 o8 B
* y! |5 Y8 _9 Z' ]: C; p, ?舷窗都拍碎了
* D; H9 a8 t0 |# w
: t/ I( W7 Y6 m) b1 w# |; {
- P7 K3 E" N1 H. \% h大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
3 L+ Q9 ~9 B4 e: A* O" Z8 N, ^# A2 n' h

4 |6 N& |( P4 a" `! @, t! |/ L+ k* q; C. K; h
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
% @# y! a) Z1 i; \- o7 r0 O' m' N0 `% G) m- n/ s! n

3 @" E. b: g# W% f$ Q1 C2 e1 M2 R) }) U
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
6 O# N4 q# E0 x
0 z% o) d. }; m* Q$ q& o8 r( i4 @5 H0 X1 b
: j+ i$ t' k7 g6 O% {6 h+ a
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
  b/ o9 o) v0 {- T" k5 \  {# q, G" i2 g" l$ J# |1 F, l- n/ l! A
1 \& L: w. y5 o7 U

' @* O. w' ~, m% q这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
- o. ]; p3 u; Q- D7 h) i" m
+ v0 V0 W9 M7 }- M* e- q8 j2 @除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。2 `" h$ w* z: f. t  ~$ f: j
+ Q7 ^- J, e9 Y0 Y
$ i7 ?4 d" [. T
- ~9 f+ b* f/ \% Y# o$ i3 \
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。4 H6 e& R2 p1 L7 ~; j  g
0 T$ k9 W% b$ n
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
" i6 v. Q9 F, N5 L* r- N4 o  I9 }# r' P  _( C

0 S( Y# v( w" ?  Mhttp://player.56.com/v_NzI4MzA1MTY.swf: a# E2 [, n% [& }! x
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
- m) z- @. c- H3 X/ c0 v" F: o. }' Y; k- V; T2 g
* m+ X4 h+ x$ C7 g* R& N4 u6 z+ p$ J
作者: 一无所之    时间: 2013-3-17 15:58
看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊) O/ K' z  k& m* W, W& o
悬啊，这镜头怎么拍的？
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-17 16:33
没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-17 21:35
其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄
作者: njyd    时间: 2013-3-17 21:45
估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。
作者: holycow    时间: 2013-3-17 22:32
加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm
作者: 高朋满座    时间: 2013-3-17 22:49
第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-17 23:40
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-17 23:54 编辑
: X" u0 ?9 z; e- _% z/ z8 ^
MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35 / p( N- s4 u) H4 B) n
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

6 v6 ^2 B9 q4 F% Y+ l, t6 I8 F. N. ^4 I* @1 Y
无责任猜测：; t' }& N3 `) j. L' g, i$ \3 L
0 p8 |1 m+ z2 ?1 D/ L: ?: }2 N
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。: H* d7 x+ f# `) F# l5 _
. R8 k$ P& W1 k( Z7 u) s( Y- T% M
* H6 \( H7 x4 s& ?2 O( x
; L: I' G8 x, S0 v: ~; a/ ~
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 05:44
潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40 2 v# y  S2 ?, H6 R+ {/ e4 x
无责任猜测：
. `, m1 a' S6 s$ O/ W: _7 N; `. I6 `& m5 ?5 W
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

  j+ R+ w- Q. w8 e! g这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。 ! Q7 P% g0 z: T8 O  k
作者: 库布其    时间: 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。' X' I' m; p$ j8 @
- e/ @) C2 O, ?, A) V4 T8 D
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-18 15:43
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-18 23:47 编辑
- v- w$ v2 Z% l& N5 y; c) ^- L
库布其 发表于 2013-3-18 13:05
7 ]+ i$ ~" ^% A- c这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% {  V# i# a; Q' {4 M. o; T" ?5 k+ G" j6 q. ^% M3 {
8 K- i! Y3 k0 e' l' _& t9 {

) L2 O9 K2 h6 b4 ^% k$ ?* l
% W; _3 `; u3 H% N( j  b$ U; ?% V& y9 m
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
' L1 I* Y/ ]" J0 j1 @& E  N0 `/ X
7 y9 ^, p2 ~4 m3 |& P0 A1 a( `/ v5 N% W7 ^  L
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:56
潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
+ ~  L. G! V9 q& _, t' i汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...
) k/ x9 l6 q1 H/ W
再给你添两张。。。
% C' x/ h% t; ^  p) s9 d+ y) b5 |9 m. ^( S8 ^3 |4 i
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。 * Z; r/ a9 D) Q4 m8 M7 W

1 y' e! z9 J, y  J8 c+ p0 T& B
& _6 B9 [2 u; ]6 J, ~2 c
作者: MacArthur    时间: 2013-3-18 23:58
看看七米高大浪是啥样子
9 l; u% n; f7 b# W& I0 n# f
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:32
我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。- b% Z& O% N. }( y
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
1 H. A' F8 T0 x, a8 h- n" }把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 00:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些
作者: 冰蚁    时间: 2013-3-19 01:02
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36 ; Q0 z$ N  G5 ?0 t; c, |- l) b9 l
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...
' ~" E, o$ l& W! x8 }6 K$ o
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-19 01:11
冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
6 z; Y  s: O& G这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

% R$ ~9 S0 k! ^7 c5 o* _0 y/ I那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-19 01:20
东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
4 w0 d' M7 v& C7 H... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

  H: g$ P' L, m: [" S- R9 v8 b1 q能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
: P5 D; a2 s" J! W: v# U4 B9 V+ w0 d
作者: TopGun    时间: 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？* |, ?9 y. v! }* p0 x. D

$ X6 Y. ~' B& p1 l6 c以下是我的看法，不知道对不对：
- U/ `' e) r7 I$ f0 ]2 D1 m. i) a  i9 _: ?9 K7 M, h
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
0 J' c8 @! m' M, ]
9 E; Z/ H: r" |% B/ A7 x这种船型一个附带的好处是高速新能好。' |( {. H. a9 k9 r
4 L4 E$ J0 `3 G+ L# v/ g
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。! h" v; r7 T6 }& [
5 z7 v* {0 _1 ?3 J. D/ Y! [1 _8 g
而这种球形首对商船却很合适。+ i& z6 P: v  q3 e7 I
/ `5 ^( n% f5 l( ~, T/ z' N7 b
2 X$ b, B6 s6 a: l

$ u( J# o% }' X+ R* W6 J7 J9 r" E% w: r& y

5 Z& T- o" s1 x. U
作者: 潮起潮落    时间: 2013-3-19 09:33
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-19 10:42 编辑 % e  ]; k! n+ t7 W! {! @6 ]
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
" a; a4 K5 w0 q0 M# t* s请教DDG1000的船首是否算这种球型首？1 ?4 }9 V! P. A1 Y

+ Z0 r2 P' E" e. [. a0 n+ z以下是我的看法，不知道对不对：
) C: P- y. }+ t; M. g- }

! D7 m+ s* J' o/ h* ?) \' Q' J* R7 S  Y. w' J+ g

1 _8 M" w& b7 x1 cDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
4 K# E/ Z; W! E9 x
% |( N* c4 X1 c# f9 j5 k2 W: a( C  N2 G& ]& k  ^% ]& j3 ]
6 _7 v. b+ ?" i* e! B7 T
4 w7 `% N% V/ T$ t# q
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。6 d1 w7 m# @  F/ n# _
/ R$ c& D: l& U. I8 U0 q- C1 h
0 ~) y7 w( {8 f7 X
3 G# [. m0 c" G2 ?7 L1 |

7 a0 o! r9 [. t
8 j1 K/ {0 P% D& o% j7 z
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-19 10:53
真是壮观呀！人类在大自然面前是很渺小的。
作者: 橘子和枪    时间: 2013-3-20 15:44
本帖最后由 橘子和枪 于 2013-3-20 15:50 编辑 : {* o) J: Q0 \( Q9 [+ J) \: _) u
TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
6 |' H/ Z7 z- E# `0 S9 @请教DDG1000的船首是否算这种球型首？- S; R0 x( a- i; g9 \
- F! v9 J# t" N# ]3 s3 s3 G+ \
以下是我的看法，不知道对不对：

+ y9 C2 k; D+ X8 |
$ {  s7 M1 @; m) W4 T8 E$ m4 Q+ M
6 l9 G4 z$ e, d8 ~6 t给你补充一个照片，战列舰衣阿华号，这个就是你说的军舰的船型，尖头尖脑大肚腩。
作者: tingsanguo    时间: 2013-3-21 02:43
球型首在民间的例子：加拿大土著的canoe, 南美titicaca湖的芦苇船, 中国的龙船.
作者: 横渡大江俺老驴    时间: 2013-6-21 16:54
MacArthur 发表于 2013-3-18 23:56
1 K# H- B  D* m  W再给你添两张。。。3 s9 W" \. Z2 C3 B1 b7 Z6 B  M) p

+ K" E. r; O. B  L2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
+ M% N' n. |( E; c
麦帅，这上面明明全是集装箱啊
作者: MacArthur    时间: 2013-6-21 20:55
横渡大江俺老驴 发表于 2013-6-21 03:54
! g" V1 x6 _7 X! u% g' f麦帅，这上面明明全是集装箱啊

6 v) p. d5 z! G4 I7 ~2 x$ F% RCopy&paste pitfall...+ w) i5 X  C: ?
作者: 大黑蚊子    时间: 2013-6-21 21:12
新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船* `) P* J6 U- g' B: X$ L

( [; Z+ W) s* Y% E2 Y9 T$ ~
北京时间6月17日下午1时左右，日本三菱重工建造的集装箱船“MOL Comfort”号在也门外海200英里处发生事故，船舶从中间断成两截，随即沉没。

6 a, C! `+ M# H. ^% C. H7 J% }4 j& t" `, B
照片同样触目惊心
5 B; R- Q9 \9 A$ s
* K2 k$ W. V$ g- ^' v) e
, D( b) D4 Z' V% w0 n1 s% c3 ]$ ]1 r" L0 g6 w! O; O
“MOL Comfort”号是日本三菱重工建造的8000箱型集装箱船。该船设计载箱量8110TEU，2008年建造，悬挂巴哈马旗，船长316米，宽46米，排水量9万吨，最大航速17.7节。根据商船三井的发布的公告，事故是由“恶劣天气使船舶从中部断裂，海水进入货舱”造成的。事故发生海域当时有高达六米的强浪。

% V4 Y) ~) W$ b8 ^. v9 w1 Y
. ^( J! b5 T9 \$ s) r
1 }, z0 ~* Y* @4 S, X" c) `/ H- ~
$ [/ j% E7 ]4 z/ A! f
作者: 一身轻松    时间: 2013-6-21 22:02
大黑蚊子 发表于 2013-6-21 21:12
& t# x' V! Y4 S0 D; ^, y新鲜出炉的断船例子，也是个集装箱船

2 k9 |& V8 N" m+ {5 n船舶工程里有“中拱”“中垂”说法，分别就是浪顶在船中部和两头
. \5 F4 o7 ~4 L6 ?% k* [" R! {* Z' _' k! {/ C( M
出现这种情况，通常是浪的波长相当或者大于船体长度，但军舰碰到这种情况，大多是人为因素，比如龙骨下起爆的磁印信鱼雷，就是人为制造的中拱冲击力
, p/ x- s% k- h: t6 A2 R; N; y9 f
0 u: y5 e! s1 \" o9 L英国巡洋舰贝尔法斯号就被磁引信水雷炸出中拱状态，幸亏是在河口，抢救即时，拖回港口修了大半年。
作者: 住在乡下    时间: 2013-6-26 09:25
二战中不少自由轮在大西洋就中垂断裂了很多



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2