爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 # c1 P1 r# S0 M$ V# ~9 v
0 M0 ^5 d4 U7 s2 M/ P  L
1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。
* C. ^+ Q9 d# ~- Y7 x- W* v& z* s/ X7 @+ E7 [, }6 R9 S9 u
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。; [& s& h. c; |: F  v5 ]

& m, U4 Y  r. K$ K3 G3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
- p4 G8 h  Z# ]在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
! i$ g" l& P& \; q! H/ Q“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
( d- |, z- h0 u$ P* P% ]" K# P“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”1 t2 a% ~/ `7 ^5 F# w) h. s0 b
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
; \2 c  r; ?3 A7 V. w$ S“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”
6 ^2 e, J  x9 s6 q前方视界似乎也有问题：
8 ~0 X, Z9 ^) }/ G" v4 G“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”4 p% X# Q0 }4 m  D6 j& X
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。( L2 E; C3 t$ p+ x
  |" x" O; K, O/ s- J4 k
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
; c$ v3 L. L% Y- @3 |( S) \  C% r! L: A0 S$ O& E" U) i( e
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
; j9 n* Z) k* T1 ^4 `3 L6 m1 M1 w$ @* Z: y6 D8 P: Z
6 G% m* d" H# v0 Q* h' z1 R' Q
0 {8 S3 W, \* N& v% v* \: q

" S0 |. z" h' z0 J* R
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
  Z5 O9 l3 f- J8 F# H$ J' Z- F1 ~" Q" X1 F8 K. }; F
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
/ q9 Q  j' R# A5 j- x7 lEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
& a, C5 h& j. M( g& l
0 A* i+ b: n" n+ z, g& P" i0 o% Q$ F估计这样会坑死LMT{ ...

% i- w6 ^7 p; d. b就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46
1 U" f5 a5 O% U% ^$ ]这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

% e7 }2 q  F/ T
" e' p& O1 S% W6 b6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 / f' T' R! L$ k" i( M
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
9 b% T! ~! [* t
哦~ 原来表盘是那么摆的~
* @4 J' W, v( L" h
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 " _+ R3 P5 W3 y
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

5 C1 i/ C2 S: x* @不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 ! x/ o* T' `6 W% O4 i
这个后方视界不总能比F-15还差吧

  v7 k5 X1 x: O: M! S# KF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 6 P2 U7 ]2 u2 q3 v( Q( \! a4 z
这个后方视界不总能比F-15还差吧

- A7 k$ d8 `& {, H7 @" s( hF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 " P4 ~, u% d) V  _
这个后方视界不总能比F-15还差吧

  D0 Y( c* e& L1 H- [8 J- c$ J: z5 a1 z% N

6 Z4 w2 s" N2 X& H- z, i1 w3 ]; w2 Y9 h4 v: {+ H
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
6 O1 u& b- \5 g/ U# E* q' e3 W( `都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
6 h/ e) @, }9 x) e1 O, i* z% u% N
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？, H: R4 K- {! {) J& F6 V

! @8 Z6 E, [& Z+ X0 \+ L8 X/ u; h! U2 m4 c/ N
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
9 G+ O! n% v9 \F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

" T  _* i# w" L* n/ I  v8 I脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
; u$ y0 D1 d- H: @0 @7 D壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 # M9 ]  b2 ]$ [0 M& v8 h: W  N* t, T/ l
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
# |3 l# A. b# `! {3 i. `# z' n, V
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 # F  w+ K1 i* R1 v+ U
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

% U8 p8 L- y6 ?( v作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
3 D) h$ f! o. @作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

6 ]4 s% f6 ~4 B! ?% p1 K& \; ^原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 7 o; a( z. G( X' N. {& o' h/ t
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
. q# I9 |& Y! }" a7 d
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
# q! D) P5 ^$ }3 m0 W2 L$ MF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

- q+ m/ |+ Q) A  z+ U/ y8 _2 F三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 1 x* g. B3 ?8 d  F: {2 b
看苏27，俺有小镜子
% C8 h4 B5 X+ L+ P
想起了那只铅笔的故事。。。
+ H) q% N% ?, G5 J/ f( B0 q
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
$ t4 ^6 G. O/ N8 m& p8 [: v/ N看苏27，俺有小镜子

" K+ s" W) @3 `" O5 C, b3 ^用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
6 Y  P6 `) S% O* e
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
9 E# |: P  M4 m& J/ I! ]; S+ Z. c) k用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

" A, l- T& Z, G. v3 {  h  W- F
# G* w0 i0 m6 |+ T8 J7 z一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
) X# N* a2 X$ v& V, \4 F这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
$ i4 v5 J1 l1 @2 Y  s  M( D+ O
5 P8 V/ O  \% z' }' c! _- O下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪9 p; ]+ w. A+ s9 g, W5 o

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 206)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 7 r) o0 X* U) N% G+ J9 @8 u+ L
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。; V  s0 Z1 Y: O/ w2 x. z; V
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

4 h7 p3 }1 `+ M' y3 ]0 n8 M3 u. H, I9 z7 B3 n) d4 _  z6 J
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
$ }8 G3 p1 x( a& b% M3 ]看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
8 _* C" w6 s7 p9 o
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。
" r( \' R% E0 U4 R
! L: l9 b5 r8 ]* U' W" F- X敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
  R: K7 o' v, \% L0 }' U0 {4 O% L0 h后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

/ V" ]. y9 h. h# |$ ~9 p- e1 @这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2