爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑
! {0 @4 ^8 l6 u# e1 B- C
# z& A% B6 x- R. Y9 M( V9 Z: ]1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。9 P5 [1 z, I6 R+ D

5 h( Y; T  y6 H0 `0 ?2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。) e' |* m- e/ h) y6 L( |/ M

6 i5 q+ {' }  n4 o  M2 F3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
$ x$ q, I4 l' i& z9 F" {) _$ I在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
' q$ U( d3 b* r" t5 @. R8 ~“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”7 H1 ?3 u( Q- E
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”$ W' M- ]0 J% r( D2 ?
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
! ?( X* t2 z+ v* U“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”
- [' R6 K  F4 P1 E前方视界似乎也有问题：
3 j7 T; C/ _% [5 e" W/ |“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”' o/ Q( D# K" @+ z/ q5 Y, ]' b
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
0 ^. L% v! q0 w& ?% {/ ?2 \; m# Y6 x+ k! T% d. U0 {
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。  H0 j; s$ ]8 B% P* c) f! j! {9 R' g

7 S0 G* a/ ?% n2 w# [) w忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P$ [5 G" K' [6 j# L9 @3 t
  }& ~- ?! K, f5 t: u
# ~: X+ ?0 D: F: O5 x' u

. Z3 n: S, J! U. V
4 }) e) @- i6 ?  [
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
. U+ b  {  y0 ?; m7 |7 V3 @
. v: Q6 t+ d& m7 U7 u估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
9 h- E8 x+ @2 B; u8 _EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。+ P: D( a( V, \; z

. _6 b& N1 K" {2 o% y; @! X% C估计这样会坑死LMT{ ...
, {( D7 C7 Y5 `8 H/ E8 m  V
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 3 _9 ]8 @+ f5 A! e$ |
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
; Z/ c7 _  a! K- o* @
  q+ y: g; h% b1 b! d0 j' P
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
) \6 u$ J3 L& s# g' ?6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
% `% G4 I: ]  B% B" u: k/ o
哦~ 原来表盘是那么摆的~
$ T7 I# ?# g6 K  j+ o: v
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 3 N7 G( m$ m. ~; Z9 Y, x& M( C6 }& K
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

' E7 z$ }' v# s' N不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 4 M9 a+ v, L, r, Y
这个后方视界不总能比F-15还差吧
1 Q0 F4 V4 [5 e# I/ T9 z0 g) Y
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
& j" u% n* T/ W( l7 C) B, c, ]( p' P这个后方视界不总能比F-15还差吧

& u3 u3 h, J5 ?2 d2 OF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 $ O$ A, @, V* r; ^+ k
这个后方视界不总能比F-15还差吧

2 G8 B2 l8 X& l3 J6 j; i/ b. q3 l, b3 I2 J. z

0 h, ~  h8 K$ f( i# g' c
9 f) E& y4 V6 m+ c- f# h# n  U4 QF-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 7 O$ y% J: E# r5 Y5 O
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

6 x4 s$ J  x( v6 H1 N& RF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
. y: y$ L, G% i5 z
* b1 q+ {0 L; ?# n* Y' F
# A# [- L. y# K0 O" X
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
- ^& L+ g7 d0 [3 c" [5 \  o, Z# YF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
7 i5 f9 Y( U4 V$ X
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
6 {& i' _6 [9 s/ P6 i7 {6 [壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 % [, i/ z7 U. K7 z2 @% z9 X
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
- x; x, s6 P& E! V+ S- J
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 ! D2 Q5 f0 q6 j  F' B7 S- S
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
7 }; d; Z! r, t; S3 |+ ^& }& w
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15 ' q) ~6 ?; {/ G2 q
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

; ?% Z5 e: [/ r原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 * p. s+ A( Z6 o) b* d( v
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
. B1 i$ u1 r  r
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
' `% y$ I& X% Z8 f& P! @. P3 Q& CF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

" m% N3 d2 O$ K4 o7 L! P5 k/ D7 t8 h, o6 D三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 # }( P6 Z* u7 a
看苏27，俺有小镜子

) y; R: \5 k" h, P7 j想起了那只铅笔的故事。。。4 ~8 l, a( f! N3 _" B
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
) e! ~1 o: {* f2 i4 K看苏27，俺有小镜子
3 h" c& W* Y; i$ W
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
' d/ ?0 g* E4 P0 I% `
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
2 ?  p& a; e7 H, J6 C+ |7 D用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...
! y0 m0 M3 m: p" ?3 B9 \( K

4 ]( G0 C* m" i- _  ]一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
$ |/ @9 q  N% Z" v1 }; h" s这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹# H  ~7 l" E6 T4 o

' H% V: y/ Q8 Q% s* n' Q, [下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪' \+ c6 A7 K; K4 h9 m

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 398)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
2 O- Y9 ~1 x- C6 X+ z1 X- `5 n一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。* D; G' }: b' m1 q! C
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

! ]4 H8 `/ V% I  @  Y8 D$ d, \2 E3 f; [+ d  h
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21 ( F8 M  C( R$ r( g/ `3 D+ F
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

& M' G/ a/ A+ I+ ~后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。
# P  r6 r5 {5 J) j9 H9 Z2 H$ j6 M3 ?% L% h/ {# L
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 1 v. D* u0 J5 @, @2 x& g9 b
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

/ h3 f1 y; X$ e5 V3 J* k! F# v这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2