爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 , U! k; w% e5 v9 c

+ F( e8 X8 a. x+ u7 X2 d; S1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。
( V- ~1 k2 H" R- E$ ~4 ?% F; N/ r; I3 {" @1 _
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。
2 e4 Y8 T2 }0 @3 C( d! B7 T  N5 _4 N, y  M' W& k( c5 n) T
3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：
4 O8 Y' Z& \. @, I  d在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
* m( {7 X, s* t“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”" {" S( B2 u6 T7 N* m
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
' \: g" n" G" W; A2 x2 o% R- u如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
6 v, u5 F7 X/ I3 p1 p/ [“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”( _: |& X# c5 }! b
前方视界似乎也有问题：
% c% W3 m/ \) |( U  e4 j* |+ v“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”* h# p) b" a' p! W
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。: {; F' \" I8 q# k3 i) Y7 `3 R* o
! u- F$ ]$ T1 A/ d8 |
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
- e' j8 \0 c9 \' ^; g* v; D* X+ I; b' m; X
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
. o  @: c  A, R
$ E! @6 e, O! W$ t; }9 z; K1 Y/ V3 H4 l) I! |& y; A3 [3 M
6 t4 y8 c8 }# P& R3 D! ~, z
* w/ Y. I5 X$ b% H9 [
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。( S/ m  D4 \- g* x
: E, G' z" f# v8 ?
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
, D* s7 f6 {1 a& P' k4 U0 M0 AEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。! E8 i% _2 v4 P( _* z' `: |* c
1 V, f& k% F4 F
估计这样会坑死LMT{ ...
0 C, M  }/ b4 J7 k, x! d2 G
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 3 X5 E( {) Q% A; Z$ Y
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

. T5 B* M$ J  J1 j, E/ v1 c0 T0 r! n& p8 s% M
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 + ~4 ], M2 c+ U2 v
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

. n: ]$ v- R- a$ F  L哦~ 原来表盘是那么摆的~& ~7 x/ m* K+ _+ E( L$ f  ]/ Y/ ~
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
' a* G& o; X7 c4 \# o& D越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

/ V0 ~: ^2 e3 n* \不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 # ~& f# v3 B& w: g1 n
这个后方视界不总能比F-15还差吧
* [  S4 x% d& n1 v4 O
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 ( @, |8 ^" e- W2 K! f& @6 x
这个后方视界不总能比F-15还差吧
7 Z  \9 n+ r! ?" K4 A7 I. N2 H: ~
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 + G/ Z- ^+ ?$ d* y! c* E
这个后方视界不总能比F-15还差吧

8 g- f% v2 h3 y, H4 T& v+ L: K" P% ?2 Z; D5 Y
$ @2 ?: Y; o) D& j  h

3 v/ R! S3 l( g. gF-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 & f8 S; Y1 h1 C7 h8 A: X
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
! T( V; D1 u" k& C% `
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？6 @4 g6 T: l8 B: n' L

- g% x* n3 p& G
$ ~6 `5 A, l+ m& J6 c7 D& k" b
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34
5 f, i7 p6 v( w' BF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

8 D( H  t( q4 W6 D7 K脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。8 t% V4 a0 b) q) T% U
壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
$ I; U; V- q+ T7 [; ]. X& h9 H脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
: N8 C7 C2 j5 d2 I
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
7 S# P/ f/ X- X; p- G扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

, U2 o5 h; d+ m( x8 \# }作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
# G- y$ P. n) t# p1 n作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

( y! R: w5 @/ c* O, k- w5 f原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 * r8 t# E2 ?) v/ g/ [/ r* y: P/ {
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
% Y6 V* H' P2 e2 }9 m3 ~1 ~
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
0 u9 T* R5 l  [F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

$ f! w7 L5 ~: ]5 \' f. U4 [三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22
( A; z: U5 R/ Y' _3 Q; s看苏27，俺有小镜子

2 C! ]' R8 }- e想起了那只铅笔的故事。。。
8 t8 k: d- l7 ~- C; k
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
' {2 s9 j- @$ Y$ ~看苏27，俺有小镜子

. a% Y6 t4 }; I1 |用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 ! C( U+ J" a7 L) T+ X9 S* {) `
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
+ a/ n1 s3 @) |% }. A- G用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

! ], C& w6 J( m- y$ t; w1 d
3 T$ ~! b& \: p/ {9 i3 z( L一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
1 q+ K4 }) T' Z1 i这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
" A; H- `6 v  c, ?  T$ E. T
3 s3 ^+ _2 G9 {" o9 y  S! d下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪  @1 w. d6 g) z" y: q

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 364)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
4 j7 j1 s. f1 B4 e, t' v一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。% V; X# N3 I. i! x5 z
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

* V$ M: p! Q: C8 n$ b9 C; ~
- n$ J% M- ^; ~看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21 3 X9 u, q* v7 G3 e
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...

% G; m: W3 J/ n0 q* O; f# @: H5 W后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。# C1 f/ O4 `6 y2 u

9 x. \: Z  L3 X1 n! e! A6 Q1 V敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 ; Q0 ~/ t: f3 @3 k+ J
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

! ], @8 F1 ~7 ]# |: o1 L" n这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2