爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 8 @0 i0 L4 A: B8 L
1 ]5 P' C1 i$ {* R! W( [
1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。
. s) F( X' d) A$ G: P2 T" r& |6 B2 H) G& l$ q. `
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。9 `  O( p6 d0 f: S: u  s
* p0 Y+ X. L6 a% V3 b
3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：* O4 k3 J% i5 S2 F+ |  f' p6 n
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
4 b4 t* U8 ~+ ~1 V* i9 T# K“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”1 q- a( A9 ~. S
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”
+ {) g" x: p! G: W0 K9 b) W如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：5 d7 R( `" m; u/ w
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”
4 K) {% `: E5 w' @6 r3 F" m. u7 T前方视界似乎也有问题：
: |( |( \8 s. O, t8 V: H“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”" s' f7 c% b" O  b' h
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
0 g0 {: _; }" f
, N3 q/ [3 Q. s( g! p7 G4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。7 E+ Z2 s& Z2 C
4 {% g) ^0 U3 U$ ]: s+ G' X
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P" h7 z) _( \. h0 w" s% g
( q# z6 P! F7 D

% V% z. s+ p- \8 C/ _7 H
$ t, Q7 ]) _4 D4 J  L
& \$ B' F, R- W0 G0 z- T, z" A& {
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。  p9 u$ B3 s" o9 q5 M4 N) |

- v; R( |' s6 v9 v9 N& u估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00
4 ~) n1 k( ^% G; {6 L$ F3 F" W3 v2 aEO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。2 Q' H! m3 K$ e7 t4 c4 Z) \
/ B  R0 p. [+ o( ]8 `9 y
估计这样会坑死LMT{ ...

0 W1 y% z, ~# V* t+ R就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46
; K, w4 `  Y; i2 J6 |* F) b% I# ^* v这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

# C& @7 k, V: P) P* S
. [! B7 Y7 x/ r1 |1 [+ ]6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58
# D: N) e% C/ ?6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。

9 m8 n! a0 @0 C" P% [哦~ 原来表盘是那么摆的~- |# N/ U+ l& Q2 X
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
0 @0 |. l  m' `越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

1 ~! u+ L  `& T7 q4 z不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 / U$ @) w* c% n
这个后方视界不总能比F-15还差吧

9 a* q2 V9 [) `8 l  PF15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
4 k) F  `# v5 e, ^  y& m' i5 ?这个后方视界不总能比F-15还差吧

( m2 p6 N) o3 ~F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55 2 X$ v3 R+ e* K
这个后方视界不总能比F-15还差吧
) x! o1 v, J7 C: J5 j
( |% [( B8 F- O* H/ _
; f) w7 H+ k& H* U" D
7 `& w. A- P. d0 B! m9 h
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56
9 e- \& g- l" {% C都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
- M& W7 v$ S* x5 S: T9 Z  W
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
& R( U7 s' |8 I) c1 Q- V6 J( k7 a2 ?& r
# k$ e: p6 f, _' E1 `, L! H
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34 * Z1 V$ m, O  y% c# T  X
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...

6 }' }0 f9 a$ G2 x7 v! X1 F: i9 ^: C脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
* m8 R" G" W: Y, ~8 v7 k& b: E: ?壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
, F/ s( L! O) D4 k脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？

, N) \: j. S! L3 x, G% V8 L扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 . o; ]6 k: B: k' ?: }$ V% I7 a
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
$ U5 I" T3 a+ f& |- ^
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
9 K$ O- _4 w9 X& e$ @) z* e7 @8 B作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...

5 y* ?/ \. t8 a% f4 k# }+ a原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01 1 K: D( b  x$ Z  a6 V( C
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
/ A5 u. v# q* n+ }# |  G
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
3 B: S& Y; @1 N  p1 cF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
! |% ^) d' p) g, E
三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 6 e& M/ w/ h5 g
看苏27，俺有小镜子
; B0 Q7 w7 T5 [6 ]
想起了那只铅笔的故事。。。2 m! D7 n+ e. B! s
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
, f7 \+ k2 ^1 G. O; b. u7 I2 o( t看苏27，俺有小镜子

& Z  m9 W6 ^% q3 P; Y3 T. w+ B  M6 O用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 9 m  X. |6 g5 g& Q+ J
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
5 ^9 S9 M, z' S3 h6 b用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

5 K( o8 _/ l' U4 N8 n) A0 H4 o# C; r7 Z6 Z2 R0 G1 `4 a4 _
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
6 o% v, o1 R% i/ `% j1 @: Z8 k8 R; D这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
- `& R# @- A1 D& k5 ^  |8 ~
. s! V7 N; h! {" y% H) p下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪" {- A- g) q0 V. Y( }9 M2 [

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 175)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
! l4 S3 O9 }$ [- r7 ~一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。8 J8 u& b6 f) J0 c
这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

4 v2 l' X5 N% g8 H# C$ A3 U3 q3 k) h: ]
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21 # C, ]! }! S. ]0 i! w
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
9 ?2 P: I" D2 T' W$ s. [
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。7 q  Z3 s7 \, U' u# i

$ g9 q. _; e% k* ?2 |敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 ) i% B# z. ]9 f1 I; k6 W( \2 Y
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...

9 A( e1 A0 |* {这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2