爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑
7 J* X& R* S0 H8 W& x& [% i( V
" H9 U% p: O& _5 m; o9 w& @1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。9 H% l- E5 v5 _- S

: c! u* Y; M' n6 _% p2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。7 H0 u+ ?6 s, E! o3 a3 @
7 z( _: y- [' G* p+ y' c
3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：, O4 m4 z' v4 v2 r  x
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”6 U6 u2 Y" D) h" ^" u3 t
“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”! i* \9 W" V6 N+ s, T' G' g# Y6 h
“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”) H7 D% V$ {" }0 a/ v
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：$ \# E% w' i1 G  v, n. l) m
“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”+ m6 S. ^. J1 ~4 Z# {/ M/ _5 g
前方视界似乎也有问题：- G) G; x. A  H
“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”7 x# P3 r6 m0 o7 y5 q$ X( Y) f. i
EO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。
) v- l) w% W' p" f. L+ x! `
; s+ ^. `7 f5 n, J4 g9 I' e) r. b4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。
) A& Q3 z4 F" J  h' G3 B/ l' Y  |5 D" A4 t5 b) ^9 @
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P# s, S' s2 k" V
& b( x% m0 E0 s9 A7 `+ Q( m
7 H) L5 m6 l7 w; ?4 A
3 J0 w  v( a! ^6 r
5 X% L. s: L' l7 S3 Z
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。% W3 N7 c0 ^9 H5 s2 p) l& h# I9 j
0 G: H( Q; ^7 U' y% S/ o# R- i
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 2 B& z9 V9 a- ^) v9 E" m5 r1 O
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
6 R/ N4 r( ?: k* f$ f4 X
  T$ c% o9 Y. j/ E- o* n估计这样会坑死LMT{ ...

' I6 k& W; \  r* G就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 2 y9 }7 `+ h; v
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

; G/ z, @2 t2 D2 M7 d
& v" w! D. C' R; Q8 Q/ a0 y0 h  ]6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 . X* q. W# p, k, g
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
! {# [* w( r  |. \- M) K1 y
哦~ 原来表盘是那么摆的~
" o  I0 u0 D4 b( r! M3 |! Z
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23
$ n, j2 j! P6 `$ j越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...

1 K% Y: L! i3 q$ p- N$ }不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
/ X3 r4 }  u1 B这个后方视界不总能比F-15还差吧
* W' K% {4 P9 r0 b% ?
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55
! T6 G# _3 u! ]) F3 a1 q$ V这个后方视界不总能比F-15还差吧

4 N& L, R" B9 RF15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
: y; f. t; `* L+ {7 V/ |这个后方视界不总能比F-15还差吧

+ x, J3 H% N$ l9 g/ d) s( \# B& F) V: O! A# ]
+ u9 y& C$ g% h! _
3 {) U! v: c% ?" z: ^1 @! ^
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 5 N! M& V$ C7 {; J* t% X
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P
$ D1 U% O' X" X! H6 \5 P; z
F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？5 p+ R4 ~* Y8 q$ H
7 {8 L( [) Q& ~) m$ V
. d' h7 S" l, a
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34 5 @6 r# z8 s$ Q
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
4 W$ L4 c1 K( V) X
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
8 c6 C; G; N% e6 Q  b) N3 B9 y& B壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07
% ~& f5 H; Z  w1 y. h$ ~脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
8 o* h  W) l: S0 \! \) T1 l3 u0 J
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53
( Z2 w# O; g- q: b+ f% s& C扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...

' J9 p/ a$ q& C, ]( w9 U$ E作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
. s4 ?9 o! Y* U; c3 j7 m; o作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
( l0 T# v, ], C; d; F$ R( z, L
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
' c8 ^0 ~% X% i% T1 l1 j原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
$ n- q# ~' ~; y# N( H  Y
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
/ @* t8 ~2 a9 n5 n! }F-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？

8 z" A* H2 {' K+ f* u, C  K+ i( e三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22 / \7 z, w( n+ f" p
看苏27，俺有小镜子
# v/ u( n( \7 J- H, S* m
想起了那只铅笔的故事。。。; c" f2 S$ f! a6 K( t
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22 - [9 Z' c1 q8 W2 R, U
看苏27，俺有小镜子
4 @0 t* I% J- N/ |# z/ I" y. Q
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑
( n% Y/ F  d+ K
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
: y  J* u/ E( L用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...
# x7 S" I- ^. D1 S2 X& ]* B3 F
- W9 v' w3 a$ t$ z4 v0 D3 Y6 ?- }
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
6 D' v/ |# q- V; w这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹
9 c9 P/ I1 X9 Z, y1 u0 T  p
! Q, N2 {5 n( p" P! i: [4 S/ z! u下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪  l8 p& p# i% B3 P: c6 H3 u$ V( e, H

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 418)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27
/ l1 E; H5 S6 I& f4 B一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
! C" {9 v0 G! b% @这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...

) ~: i& i) J4 S) L/ S
! t, b3 o: n) T' W" ~看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21
) N8 @7 b; j1 |1 `6 A- {; }: c看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
  V' F6 t. z/ g; [
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。& Y* f( h6 B9 R- S4 r0 `1 H
$ D  Q- S1 B  j8 F
敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17
7 b6 Z6 D( j, E# }0 k, E( s$ H9 r' X* U后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...
: q' o. v! D7 b  b
这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2