爱吱声

标题: F-35新闻四则 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 00:18
标题: F-35新闻四则
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-9 18:38 编辑 " Z1 C$ L* m0 @: M& J5 n

0 E7 y/ K5 r% Q! E1、发动机低压涡轮叶片出现1.5厘米裂纹，机队停飞，现在复飞。基本原因定位于过度使用和制造缺陷，PW建议加强inspection和更换。这是可靠性不达标的典型做法，耐不了久，那就加强检查、经常换。问题来了：DT&OE测试报告指出跨音速性能不足，这本来就是AF-2加强超音速试飞的原因，要核实跨音速性能、超音速性能和垂尾结构问题，一飞多了就出这问题。AF-2没有超过设计使用强度的上限，否则这成了破坏性试验，USAF和PW都不会因为出现裂纹而意外，也不会有机队停飞的问题。现在跨音速性能不足，实际使用强度的中点可能被迫上调，这对发动机寿命和每小时飞行费用（Cost Per Flight Hour，简称CPFH）的影响已经成为人们担心的问题了。( E; }, z3 j8 _9 E' C( n
# v8 ]. C; I4 T# I" A: r
2、说道CPFH，美国空军和LM吵得一团糟。两家都没有透露最新数据，但应该相距甚远，否则也没有什么可吵的了。LM坚持CPFH要用可比基础，比较的基础是F-16，所以F-16没有的费用F-35也不应该计入，否则不可比。F-16没有的费用包括EO DAS和ALIS，前者是飞行员全向态势感知的关键，后者是视情维修和备件供应链最优化的关键，这两个都是F-35的特有技术，所以LM坚持有关费用不能计入CPFH。不过从USAF角度看来，不管是可比还是不可比，这最终都要从USAF的口袋里出来，不计入的话，这帐算到谁头上去？问题在于美国国会、盟国都在眼睛盯着CPFH，“虚高”、“虚低”会造成巨大的政治问题，影响F-35的美国及盟国订购，兹事体大。, `( i4 N& M# H7 u. i
2 y3 n4 A- R8 V& k! G! p
3、最新DT&OE报告指出，第33联队的受训飞行员（都是其他战斗机上的资深飞行员）对F-35座舱的后向视界一片抱怨：1 _5 y& e( ]6 g' L/ _
在格斗中“Aft visibility will get the pilot gunned every time.”
# r) f, y" \5 C, g3 v“A pilot will find it nearly impossible to check [their six o'clock position] under G [force].”
/ Q5 r" S+ o6 a" D“The head rest is too large and will impede aft visibility and survivability during surface and air engagements,”4 y1 _! U* b, ]; c' o) s9 O
如果F-35“按照设计就不应该进入格斗”，那正常编队飞行也有问题：
$ }) H6 Y+ n" l: `# s“Staying visual with wingman during tactical formation maneuvering a little tougher than [older] legacy [jets] due to reduced rearward visibility from cockpit,”
8 H9 O9 R$ W" [: Y5 P7 x前方视界似乎也有问题：
$ H3 J( J! D  i5 ~“Difficult to see [other aircraft in the visual traffic] pattern due to canopy bow,”
" D2 A# l1 e) YEO DAS好像还有问题，但飞行员对完全依赖EO DAS不感兴趣，他们还是相信自己的眼睛。说来也是，否则还要座舱盖干什么？电子显示永远有滞后，摄像头摄取图像，形成数字信号，这需要时间；数字图像处理，这也需要时间；显示系统形成图像，这还需要时间。分辨率越高，色彩越丰富，滞后越大。要跟踪高速移动的图像，图像更新率要很高，数据处理和显示系统要求更高。F-35的座舱可能没法改了。说不定再过多少年，新飞行员从来没有飞过bubble canopy的战斗机，没有比较，也就不知道好坏，那时候就没有抱怨了。  C% n+ b2 g4 o+ q8 k) k
2 g+ k# s5 c* R: U/ _6 [
4、F-35计划办公室主管Bogdan中将希望美国空军尽早宣布F-35A达到IOC，否则在军费紧缩的情况下，手头压了几十架（还在继续增加）不能作战的F-35，形象上过不去。不过现在的软件实际上不能作战，不能发射空空导弹，只能发射有限的空地武器。宣布IOC纯碎是一个政治动作。美国海军陆战队已经宣布IOC了，就是为了在政治上争取主动。但即使“达到IOC”，也才在两个星期前刚完成第一次4机编队飞行。勉强能4机编队飞行，不能发射多数主要武器，SA的主要手段EO DAS没有达到设计状态，这样的IOC不宣布也罢。正是因为这样，F-35计划办公室不再制定IOC时间表，而把IOC权转交给各军种。
作者: 五月    时间: 2013-3-10 08:23
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就不利了。1 Z! e1 p. `/ F8 [
  m& b3 m- S  ~. G  }! I
忽然有种担忧，这些消息会不会是美帝战忽局放出来的？
作者: 魔术师    时间: 2013-3-10 08:56
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P  x) t0 E; n6 v

; F* ]& L0 t' W
5 H+ p( ^: V6 w( |1 F$ ?( E+ O
4 G$ H, J" j/ C5 Q0 x; x- a2 p  C0 g" [$ A% z+ ]$ \
作者: holycow    时间: 2013-3-10 10:00
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。+ X  n. d7 [  n
( u+ h1 C7 u  m1 E
估计这样会坑死LMT
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 10:16
holycow 发表于 2013-3-9 20:00 ' D) z  S6 J2 m4 h: U+ U; |. q5 w) w
EO DAS和ALIS不算cost的话战斗效能评估里也不能算，然后费用和战斗效能都和F-16比较。
. Q- `4 @% q4 E' h  C5 D! e. K+ u4 x
% \: p% s3 A# W! P: t1 s2 E9 K估计这样会坑死LMT{ ...
& |9 k( R7 O( {
就是就是！Bogdan怒骂LM和PW像卖最后一架F-35一样疯狂bargain，可能他们还真看到了writing on the wall？
作者: tanis    时间: 2013-3-10 11:46
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 12:58
tanis 发表于 2013-3-9 21:46 9 Z, P8 f; ?( h& z. `# m' z
这个 six o'clock position 是指正前方还是正下方啊？

7 g. v5 D! r6 C7 g- a; j8 y$ b% x0 e5 \* b' y
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
作者: tanis    时间: 2013-3-10 13:08
晨枫 发表于 2013-3-10 12:58 ' H; b9 ~& G3 G+ T4 B
6 o'clock是指正后方。飞行员的俚语里就是Check Six。
3 a3 n2 c& T$ o' |# i6 ~; m$ E
哦~ 原来表盘是那么摆的~
) b7 N+ F" f$ h0 M  U" J6 ]& _
作者: 史节    时间: 2013-3-10 14:53
总有一种飞着的臭不要脸的感觉。
作者: 梓童    时间: 2013-3-10 16:50
五月 发表于 2013-3-10 08:23 3 |1 [$ J4 C9 J' J1 |8 l
越来越有喜感。TG能不能想办法推动日本尽快购买F35，一方面救一下美帝，另一方面等F35真改好了再卖给日本就 ...
/ q/ G0 R) C6 c" o
不用推动，小安子会上赶着买，就算小安子不买，美帝也会逼着买的。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-10 16:55
这个后方视界不总能比F-15还差吧
作者: groovy26    时间: 2013-3-10 17:36
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 1 Y: v! K# P4 n" N( A
这个后方视界不总能比F-15还差吧
5 u" K- b* i* B- P
F15的后方视野哪点差了。。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-3-10 18:34
猫元帅 发表于 2013-3-10 16:55 $ ^+ M- y1 V( ]+ g" o
这个后方视界不总能比F-15还差吧
$ g+ m6 V) j" X& n2 R& s0 s
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！
作者: 晨枫    时间: 2013-3-10 23:03
猫元帅 发表于 2013-3-10 02:55
  Y; H! b- G! L4 \& N* d3 V这个后方视界不总能比F-15还差吧
- X9 J2 v9 J. W+ i

% e$ i0 T% g; y* R8 W- `! F) ~/ v. ]  a
& g4 Q( `6 I4 N/ P' T' E& m9 \
F-15的后方视界怎么可能差呢？
作者: MacArthur    时间: 2013-3-10 23:54
魔术师 发表于 2013-3-9 19:56 $ d, _- F3 g. W, P) x) n
都这么长时间了，还不能发射空空导弹？这是典型的钓鱼工程啊！P

6 H1 G$ d. H  E/ y% d* ?/ p4 aF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
8 ^" ^& s1 {- Q- O0 x4 e1 F" q$ \+ K7 g% m* O3 d  b3 p8 q2 Z$ X& p

) O" }; _4 i* j# E" z# l# G; K
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 00:07
所以我才打高球 发表于 2013-3-10 18:34   B* |" v) {6 C- v( z
F15的座舱视界哪点差了明明好的一逼！后视界一扭头就看到了！跟骑自行车没区别！ ...
, V' h) d# H0 Z6 P
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-11 01:43
我很期待看看F-35最后到底怎么收场。
+ N  D+ v. }' c$ y( }2 O壮士断腕，干脆取消整个项目，有这种可能么？否则的话，捏着鼻子买下来，当高档低效费比版的A-6用?
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 01:53
猫元帅 发表于 2013-3-10 10:07 % @) D  R( h' k) K3 x% C+ N
脖子扭180°咩？还是飞行员座椅的头枕可以透视？
# j* o, I& ^  [6 {! L
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎么看后面的，就容易理解了。
作者: 猫元帅    时间: 2013-3-11 08:15
晨枫 发表于 2013-3-11 01:53 ( G- o' x: T+ X7 o4 e- p  D- m
扭头后可以摆到头靠一侧，是可以看到正后方的。文字描述不方便，把老电影Top Gun再放一边，看看Goose是怎 ...
; V0 P' v# Z  ~! }* m
作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 09:01
猫元帅 发表于 2013-3-10 18:15
- v4 X; q2 s; o6 Y8 [% Q作为F-35这种概念的战斗机，难道不能在头盔上投射正后方的影像吗？怎么会搞的视界有问题？ ...
& G% z& v1 I1 A; p1 d; N! r" ]
原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。
作者: profer    时间: 2013-3-11 11:54
钓鱼工程, 形象工程, 豆腐渣工程, 强烈要求双规有关责任人
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 12:22
晨枫 发表于 2013-3-11 09:01
+ N* u# G1 a" D& g8 \4 i* ^原本就是这样打算的，但头盔显示系统不给力啊。图像抖动问题太大，分辨率、滞后都是问题。 ...
/ P: ]! g! V% w" ?6 Z: u
看苏27，俺有小镜子
作者: 树和藤的树    时间: 2013-3-11 12:33
MacArthur 发表于 2013-3-10 23:54
; j5 z: r  m! ?; A3 a( n* Z( xF-35项目计划书一定是一堆老印MBA写的 -- 看看这些问题一二三四，是不是听着很耳熟？LCA？
1 t- N& ^! L. ?' f, T
三哥开挂，带来亚太和平。
作者: MacArthur    时间: 2013-3-11 13:03
colin1992 发表于 2013-3-10 23:22
+ u. d3 ^  o3 O4 K! D6 X! A/ i看苏27，俺有小镜子
0 Z  S; B3 A; o
想起了那只铅笔的故事。。。
; C8 }5 Q" q$ h+ {5 h
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 13:19
colin1992 发表于 2013-3-10 22:22
5 ]' d+ q4 R3 y& A3 i. ]看苏27，俺有小镜子
1 r$ j& ?: _/ ]# h! r
用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。
作者: colin1992    时间: 2013-3-11 13:27
本帖最后由 colin1992 于 2013-3-11 13:44 编辑 7 k' m" L4 t1 R: p  c
晨枫 发表于 2013-3-11 13:19
( F- s/ H+ |" V/ `6 a# T0 }用镜子看不好。你要是开汽车，可以试着用后视镜观察后面的汽车。要注意：后面的汽车不一定在正后方哦。 ...

, l' j+ W; J$ E( a2 h" Z7 g7 v0 X% a! ?- B
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
# T4 d: \' x; P8 S这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看对手的大概位置。如果有人一直在6点钟，要么是僚机，要么是导弹) Z/ p2 r% @' |0 B+ k6 H3 ]' B8 m
, b1 i. H6 E& t! M" q, |
下图是FA/18的截图，看小镜子亮闪闪& _; D) A+ K; i$ a2 u+ t( l) N

vlcsnap-2013-03-11-13h42m22s122.png (351.97 KB, 下载次数: 418)

FA/18 空中加油

FA/18 空中加油
作者: 晨枫    时间: 2013-3-11 21:21
colin1992 发表于 2013-3-10 23:27 9 v3 `+ `* r* j0 ?
一般要小镜子派上用场，战斗应该进入dogfight。
" w: p/ p/ P" Z/ \' [这时候形势瞬息万变，后方的视角应该是属于扫描一下，看 ...
( o3 w1 V- J+ D" \
8 ?. w- `0 q3 q- t/ @. f& B
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好
作者: 游泳的猫    时间: 2013-3-12 00:17
晨枫 发表于 2013-3-11 21:21 . O/ Z# C3 p, C2 h) a
看来F-18对后方视界是双重保险了，即使没有这些镜子，后方视界本来也比F-35要好 ...
) ~  C7 d6 m! R- K
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能够迅速了解后面的大概情况。2 z6 ^' d: B. B& A& `

! u7 M$ ^" x+ C# R  Z9 M+ T敞篷车也是要后视镜的。
作者: 晨枫    时间: 2013-3-12 00:26
游泳的猫 发表于 2013-3-11 10:17 6 t  t! d8 i* {, }+ S
后方视界再好，小镜子也是必不可少的。毕竟飞行员不可能没事老往背后看，主要注意前方的时候，通过镜子能 ...
3 M; J$ c+ g( n
这倒是事实。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2