爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。% t( R' N4 Q: O' E
为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~9 N- ^0 g$ u1 G: r1 ^0 F
是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
* r+ ]+ V  m) i话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。, Q0 H% W3 X) p, @
KC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~! ]* `, o  r- S8 Y! u- P5 X" a9 V! N
看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
. N6 P- I! k5 _0 [$ v" @+ y* ^0 _# r会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

  X, i( Z( E5 ?: P2 U7 A( yTF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
; N9 }- L+ g7 b# m: P. V  T4 o上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
" V- L. s6 r. e( |/ @$ g上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33. a; r8 I# N1 w: G' D9 J
不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力. D8 R: m4 k& K0 a
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
3 T7 M7 r" y6 \; P: I* d8 ]2 u% o) u- }8 n( J& V" s9 j
现在的B-52能用，干嘛要动他？3 W; u" J( G4 R1 Y  b( J( h
8 |0 L( Q3 p6 A
要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38 8 G! \. T) \  _  {( c' m" Z3 o
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke4 _) e( V& t# V) }8 ?$ R& b
( l8 l% V( L# H+ i' n
现在的B-52能用，干嘛要动他？

9 g3 J9 [. }1 A3 k0 F  e有一种说法是这样的：
) {5 X4 y  K( N& SUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
; v: J0 U! r0 s0 H7 o& [但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
; [9 q+ b5 [; D+ H没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
* X9 p9 k4 m, C3 G  t" i5 O1 O, ]B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

" i3 O- `0 G- A# A' A' a4 R现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
3 Z! ~& L- G. V  N) U) A, ]比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 , F/ E: p: l3 S- h3 _' u
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

% c: k% ~. ?0 S- \! h, K$ Q: d7 [美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
4 N$ C4 D% F- `4 [# }
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
$ K- |; k" `- f" V' w一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

& F; X5 W. Z' o4 |晨大说的有道理
, ~. n5 x6 R; W6 T" G
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：
0 U5 y, x9 d2 n8 d$ k# Z1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
4 }* k3 X6 l1 m2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。5 ?- @0 y: y4 [: N' P* P7 q4 ~
嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
% ~( Y9 x8 K9 L1 ]/ m) ~1 r( ]个人观点：
: P2 C( ]0 V5 D) H: m+ [" J# Q. G1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

& m6 J: x3 M& M# u: A( T$ C! k  Z& O* ^& M/ s; t) i
感谢告知有这个讨论。
+ {! x! V: ~1 H- e% v1 w  G: _8 B4 F( O4 h0 O, N
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
5 U* |$ ^6 q7 q
& h; W6 L8 ~9 F' N# X& N6 `相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。1 h1 ]4 ^4 P% r, v, S
  K! ~' ^! g" M; X. a* L1 L
美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
/ P/ _8 h/ r2 V2 Q& l% c
' B/ E* m2 x* p0 r& I* rB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
9 N4 o6 r/ Q. b- [- S1 n/ c* z, {, y" A7 N! Y, ?
其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
: q# C, n" \* m6 g+ x" h
- T  j3 |9 h5 E" ~# a* f! }. m1 m5 d@xlan1976 ) i5 s1 V: Q5 T. f- u

. {# P+ J) \$ x* ]% ~! z9 r
' `/ G2 m' X. S6 X
* w4 R% s  _% F! }4 R* j* A
/ [2 ]) v# @( i+ r# K* f+ w! Y( I* b; A

. ?8 y2 ~8 O! G5 ~$ O4 Q
% e- `0 c8 K1 A8 X7 x
+ ]* ~) x9 Z; K$ L  H/ U* o) b+ o! l% N
6 |$ D5 W+ D( P# n) Q

8 n& X9 c3 B; y
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
: V  d  o- }, S9 C8 H$ k美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

& o9 G; g7 m. c' O这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑   W" K0 ^- L4 I( f

' R; s# e: x' M/ G这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.  ?* w" P% {# C4 h, r2 b  s
- c% I2 X1 l7 Z& b
http://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 % P, x" W# b! d& q$ E) H% x, j
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

- ^% h0 T+ o1 {+ j) c8 O* ~第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36
: M2 e( T) Y! `3 l) Q( z这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
3 H7 K) z/ `7 J) S
这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36
( K8 k$ ~, }6 P0 t- P这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

% S8 d- B& o! N9 U是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 ) i% P# k3 t5 c" _( m. T
感谢告知有这个讨论。* `: d( m- d1 K( N% w' ]2 ~7 B3 l; H
  _$ ]; B% z. S) t2 p
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...

  X, E! u* y( L, _; e5 JE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。6 k' y% ~: O9 D0 L
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
8 X' j6 }% R5 D+ F, tE-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
# v6 n: i3 I: S. i
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
( a. \1 Q8 M- f* q换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

+ x, w; F, q9 y3 e5 D现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19
* K. W$ k; z9 x: w# M现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...

! |" l9 ~) _( ?, N2 E& K" P7 b部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2