爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
7 A; g5 B" ~& H- |  K! F) \0 W为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~
, Y: R+ f7 S) X% u是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？* E% g9 j9 `, B: Y8 D! Z% C
话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
% p. G( S. v- c3 a) dKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
% @, P1 K* @% s7 h- d$ S% `# S5 T看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 ; n+ m( q/ |9 r# j9 p
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
/ D5 o2 @5 G  E3 z1 m
TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。4 j) w- D0 o! S6 f; K$ A5 L9 K8 H; F
上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.. n) e6 k% ?2 y. p# ^
上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
5 f/ C2 f- o; h7 D% E2 }不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力0 u: W4 S! H; n' ?4 h, C6 |
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
7 h! y! O9 D. Q- f/ ^
7 l! B2 j$ h# h. R3 A现在的B-52能用，干嘛要动他？
, s' H. X; c5 U7 l# \2 h8 P, k
, |, I- z, ?! E2 r1 F4 l要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38
1 t: o4 E' q  a老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke9 q$ Q7 g- \5 e, \1 E% @. R

8 S, X0 @7 k, T1 L+ D1 z现在的B-52能用，干嘛要动他？

; C# e6 x7 y3 G有一种说法是这样的：
' B( v: H7 {: a( d* {6 F5 mUSAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
* a6 Y( E: D7 n' H- f/ g+ W但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
" E  ]/ a+ e5 |6 W: T- [, _没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
6 K$ Y) @- q* V& k, @B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

8 w7 k9 {1 W4 y2 f) U4 M; _现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。  R" l# P* T* O& z1 a
比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
0 K! f( M# q: N( W: w一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

) d! d6 P; n$ G; `1 u; o美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~+ C) I0 q, M$ |
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35
* k8 N: C& C3 Q" c/ x- n9 ?; ?7 U" O一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

8 I6 K4 D" X: S晨大说的有道理& c5 e2 D5 F& T0 d! T
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：) q4 t3 L1 t9 m1 n$ t7 B
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。( [# H) [) Y0 G  w& j
2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。  C' C6 H# v( h7 ?3 {
嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
- n& K' Y5 n7 n  t' p/ {个人观点：
+ @, n) z2 r1 P) g' V" `4 Z1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
9 Q/ a! L3 W6 q* |- w, g

, B. p& H: R" c1 y9 e感谢告知有这个讨论。
! B% i4 ~! @% W3 r+ j0 P
/ W* p; I5 G, A' ^% `1 M* r6 oKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。" \# A" K( v' j% o
. B% Q: I4 c. t8 U) A' \
相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
' l, _6 X% \7 h0 b" v$ o
9 u# r! |% u+ j0 `美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。
. i" C2 C6 }' m* ]2 D
0 A1 ]' B; P2 o9 h+ c0 A/ [1 R" L& |B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
( |8 X3 a$ L5 N' N) D# O% v. i5 @* R" U- j
其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
" t- _# b$ A- Y( X
( ~: R: ?+ F8 w! z( \8 \8 _" P, C5 H@xlan1976
7 V+ U4 {  s4 F7 X  m
- R  |1 X+ ^# b0 x . N& E! f/ N( \, j+ J2 I( P9 J

$ x3 n; T! D: P* d8 I
  g2 R  U4 D* o# U
! r& q/ u6 c# N; K6 o! R' \% k
. g0 E. K% C3 E# ?) L* s( v0 `# _/ E
& q9 `, t5 l( V! a2 w1 o6 O3 w  @8 j# i5 f1 @
, U) o! p1 K+ H" C8 F2 C
- f0 E2 p  L. U

4 N* o0 P) @% s' Y% J/ K" r
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
/ ?! p! i; ^& Q) o4 F( H6 W1 M美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

$ H) P+ Q* R# B/ s- B8 a: }4 L5 s9 {, l这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 , i5 n( e9 k( `0 X' ^5 R& r* F
6 v+ Q+ j: @5 m
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
! r$ ]1 m5 T' L+ g) i9 X( {. _( d2 L. Q
http://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 5 H) Y9 o$ F3 G* g6 ^  c- a5 r
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
* C/ C3 j" _- Z# y
第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36 ' p% g! ~3 [: P
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

& j% x/ w' c2 u# v+ a这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 ) o& [" ~& v# h) V
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

! `- g( i  M4 X9 S# e是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
6 G$ F" Z* z6 F' R感谢告知有这个讨论。! w8 {5 G5 G% B3 t, {" h/ G- B

* u4 m- w6 |# W+ FKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
( `: e- I4 ]4 d8 t1 }, A+ l
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。9 V& t$ _2 S3 T6 o# ]  Z3 e2 J
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 : k! e* s6 H0 |
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
6 ?: t4 j0 ]7 l) f. }. D
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 ) P6 P0 g8 y2 `; C. g
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

8 x  a0 u, K  }1 c! N现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19
" @" _" T) @+ J) t$ u) [7 j. i现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...
1 L" c. V3 O( S4 G1 D1 L, e
部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2