爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
+ u) p% V/ B4 S' j" m为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~% p' E' f0 {/ Z( ^0 @
是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
, Z  d3 H: g) g: r" K5 S话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
8 J5 g) H4 d& a) V4 }, ^& T5 r# T, IKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
% ~5 J) R& r8 ?5 X& ?% V看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10 * o. y7 v( _9 ~/ I8 z! v
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...

: E- g, L3 a0 i1 a9 D& @TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。
. ^+ O' r1 T. E3 Q上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
" r5 J4 Z8 X: ~+ H( U上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF33
. |( s/ L# @0 U5 c+ s不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力* e8 ]2 z9 ~1 {
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke( a; J* z* f  m4 q9 X8 c6 E$ [
) E3 m. ^3 B# @% W" U7 J7 }& ]; v  ~
现在的B-52能用，干嘛要动他？
5 D  |" j! h, y- K+ A
- R& g, G: z0 g# |要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38 % }& P" V- A( L3 ^5 @; h. \
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke
- O  P) L: M2 L) U! P5 m; \. {5 W' g7 q
现在的B-52能用，干嘛要动他？

# C  _/ q$ g9 F+ `/ w6 x) p有一种说法是这样的：
+ b6 j- w0 q& m* I- |% ?USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~
1 ]7 h, z" I7 Q: V! h# l* o但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07
6 Z0 S5 [* w, f  m- n没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力! }) W6 ?2 D) d1 f. a
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

& a5 F' B6 U' ]' P! l6 G现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
7 v2 y4 E0 T4 [: b" T" g2 Y$ P% P比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35
# a* r$ G( r, C: J: M  }7 G一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
. N# k, A' m1 t
美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
' |1 l* S$ S9 q( K. V. z
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 1 }" R8 d" j4 w
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

  H  \0 {, b7 W6 Q" ]1 |, p晨大说的有道理
+ C. C9 ?* Z% Q% \4 m7 h
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：$ ~) W( `/ U$ H: E
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。
: ~* _9 s" W; P! j2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
- D; h# ?2 L2 ]嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38 * `' W, N+ W# d4 Z, z6 {5 W9 T- s4 D: U
个人观点：' l% o0 W* D  \5 K
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...

! p* G7 ^, {8 _% w
( C% H6 F, \0 C9 W感谢告知有这个讨论。# m) ?3 c3 |( E

) b! d+ H$ ]! u8 O9 MKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
% A$ L1 F3 c9 j' d2 s& ~: X% U9 }* P5 o: `
相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
3 Y, {9 g, }; ]$ d
$ @6 H, q$ U5 A$ I; X美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。6 o" }/ N9 h) p0 z5 ^

+ `* I9 J7 B/ l0 a# O# TB-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。# K1 S5 p& p: W' _6 \

7 G" ?9 r/ }# y' f其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
; O/ p6 c5 ]+ U
3 I4 M: _$ ~" A9 d3 ~( T  i@xlan1976 9 U; l/ o" v7 ^& m% D
& t6 S/ g5 J3 _* p

& g" Y% _' ~, P1 I
, d! J( ]8 O5 {. `- n; @* c
5 {7 z5 N+ t' N/ u' [  |. H5 K, L+ W6 l7 K# p' ~% d

3 G6 o4 \7 J  o1 t1 ^( T5 @% A3 c
6 [0 k/ p7 ?/ p4 O
8 G5 S% a1 [6 E' X; i
# x; J$ w# m, ~, r6 `7 }! Y6 n9 s, w6 W

( `1 M" F. u: W, W
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
% V" {; Y! t7 I# ?) }; D美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~
: x0 F% d( u+ @" E, W4 `
这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑 ' e" `) t' B* Y" D0 k3 O4 N

) J9 W9 j; j5 x$ O- F这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
9 P: ]- F" u6 t& E4 K, |- x
' e/ \( M$ _  Z5 G" \http://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 / l* V" O$ J. F1 o  Q
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

% A1 Y% w% u8 j/ ?) A第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36 / b1 ^. s. d1 r
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
$ h8 r) c  R# N/ r7 O! @
这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 & F6 \( E5 k4 A7 D+ G1 [/ Q
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

# {$ ~& |* l. U5 p7 W/ V/ p是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08 1 i# O8 h4 S/ `- S8 m* X
感谢告知有这个讨论。: z. k7 e* c8 m/ E
( |2 X$ d: c) G
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
: {+ C! g) J! m) x' P+ l% M
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。7 _5 O+ @4 G7 A9 V. d
B-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15 2 f* Z! F! N3 v/ q
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...
! K" A7 F0 T$ d. c1 }
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04 * I7 z' i: I" R. y5 I/ ~. ~
换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...

' ]! D0 t& S1 U; F现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19
& N% z( I9 V+ o4 r- b6 d6 V现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...
$ W: {9 d/ t' K6 D  C) Q7 ]6 K, A
部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2