爱吱声

标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？ [打印本页]
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 19:03
标题: 讨论：为什么B-52不升级发动机呢？
同时代的KC-135早就换发动机了，改善了经济性，可靠性与可维护性。
2 ?$ f4 L4 r0 h( w4 I为啥B-52没有这么做呢？话说USAF还打算再用B-52几十年呢~~~+ M4 ~8 e/ S& H" J+ c
是什么缘由阻碍了发动机的升级呢？
  }2 k- R0 H' ]! Z/ x5 \8 L! h话说同级别的发动机有不少选择，比如用4台C-17用的F117发动机更换8台TF-33，推力差不多，但是减重不少，而且油耗降低不少，能省不少钱。而且美军有上千台F117在使用中，包括C-17，C-32（Boeing 757的军用版）都在用，能为物流、备件省不少钱的。
" K& L. e* X3 M6 N  VKC-135用的F108/CFM-56发动机也是不错的选择，民用用在Boeing737上，那装机量更是成千上万了~
3 l* j5 e2 B9 K# Z$ j看过老外的一些讨论，但是都是没啥结果与原因~
作者: 维京老海盗    时间: 2013-3-1 20:10
会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个理由都很牵强。可能最靠谱的理由是，美军认为目前这样已经足够了，没必要为了不必要的指标花钱？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 20:14
维京老海盗 发表于 2013-3-1 21:10
) [6 B# i$ S1 ]9 b8 P! Z8 o% b会不会是涡扇的直径较大，使得离地净空不够？或者是涡扇尺寸较短，会使机翼下表面流场发生改变？但是这两个 ...
) a% I+ c1 `/ Z; T3 e
TF-33本来就是涡扇，只是低旁通比的最初形态的涡扇。( C6 L' M- Y( E! R
上个世纪90年代，波音曾经提出过换发的方案，用四台R&R的RB211替换8台TF33.
5 h6 i2 ~, ^& T9 |上个世纪80年代，PW则提出过用自己的PW2000系列发动机（就是C-17用的F117）替换TF339 ?1 t% X6 G/ g& S) [# D
不过都是没有结果~
作者: groovy26    时间: 2013-3-1 22:07
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力
9 N4 ~% }! b; qB52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长的留空时间
作者: 晨枫    时间: 2013-3-1 22:35
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持airworthiness，换发的话，机翼结构和发动机短舱要换，拆东墙补西墙就没有那么方便了。
作者: Highway    时间: 2013-3-1 22:38
老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke8 o; v8 R9 K9 m3 p  P

) M* N: n! Z2 m7 g4 @8 g9 O$ z3 C# O现在的B-52能用，干嘛要动他？
- G7 V( ^$ A1 r7 Y* W% j: H, m& h+ R' T: }
要是搞个换发计划，从立项到最后交工，估计又是好几十亿，好多年。老美手头最近比较紧，这些项目肯定上面批不了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:54
Highway 发表于 2013-3-1 23:38
: x& Z: D! e) `) L9 C7 O老美有句口头禅，Don't fix it if it ain't broke8 g9 x$ S. Q+ a" O5 O
9 ~" \( r* q0 P) t% }( C
现在的B-52能用，干嘛要动他？

* ^7 W8 P! {" i; \& h有一种说法是这样的：0 l' _% d( d* M$ ~1 B1 J3 s3 `; w
USAF评估预算大概30亿美元，但是只能节省4亿美元~7 P3 e4 q( H! \8 }: Y3 w) e
但是某些评估机构评估USAF对于燃油的成本计算有问题，节约费用可以达到60亿美元（服役到2040年的话），而且可以节约空中加油机的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:57
groovy26 发表于 2013-3-1 23:07 & B8 a5 ~3 L! n; n$ r
没必要吧 kc135换得涡扇大幅提高了续航力) \1 _" [3 J& F$ a! y9 A& J
B52似乎没这个需求。。。反正是甩炸弹和巡航导弹的 不需要那么长 ...

2 ^- l! N* @3 _5 Z现在美军把B-52就当炸弹运输机用，需要长时间在战区巡航待命，需要的时候一个电话（夸张，应该是在数据链上发一个申请），B-52就把炸弹投到需要的坐标上~~B-1也是担当类似的任务。
, D$ X2 ]9 ~2 b: r& `: q, u& t- J比一般战斗轰炸机的控制时间长很多，节约了很多的资源~
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-1 22:59
晨枫 发表于 2013-3-1 23:35 - Z/ w" R3 L1 M3 e
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...

7 Q1 z8 V' s) Y2 f美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~: p, u9 d3 D( W
作者: 梓童    时间: 2013-3-1 23:20
晨枫 发表于 2013-3-1 22:35 + }8 y2 o' u% i( \
一直打算退休B-52，剩余寿命不足，换新发动机不合算。现在弄尴尬了。现在的B-52机队早就在拆东墙补西墙维持 ...
+ c' S% _- X, z1 W
晨大说的有道理8 b. H" n: A$ t% i# e
作者: xlan1976    时间: 2013-3-2 00:38
个人观点：
$ V. C5 P! a" I3 M, J' o1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且先进的涡扇发动机推力大，可靠性高，可以减少发动机数量，这样在机翼承载和系统分配上更简单，应该不会太难。6 L; M/ g# [' O1 }% N0 ?
2.有需求才会有进步，之所以没作可能还是因为需求不迫切。可能USAF自己对这玩意儿的后续前景也不清楚，花钱去做改装是赔是赚不明朗，也就一直拖了下来。
+ R2 W* W1 I4 \* w% n' M嘻嘻，不知@TopGun 兄有何高见。
作者: TopGun    时间: 2013-3-2 02:08
xlan1976 发表于 2013-3-1 11:38
2 ]2 E6 Z6 R3 v9 [- d个人观点：& N. ?) ?% o! G' @
1.技术上应该不存在啥难度，上单翼飞机，改装新的涡扇发动机在空间上应该不会有太大问题。而且 ...
% H4 n! J9 o% {% I; u2 U

0 c7 U; P2 a0 A' H6 ~8 a0 P% T2 m感谢告知有这个讨论。/ t3 N3 R! P1 P+ ~5 }
+ y4 [: T, j) r( R& Y! D
KC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃油可以用于在空中给别的飞机加油。
# e# u3 B8 }( d- x+ |0 M5 H
3 q+ v: R" K4 C' c) z+ f相比之下，使用同样平台的E-3望楼就没有那么快地换发动机。因为E-3作为预警机。即使用小涵道比的高耗油发动机，也可以胜任预警任务。美军的E-3机队仍然至少有一部分还在使用旧发动机，虽然出口型似乎以使用类似KC-135的大涵道比新发动机为主。
! P' H. T! e) T4 {
# f& W* N6 a) R4 d' R: M美军的E-3不积极换发，不但节省换发费用，也可以把库存老发动机备件用掉从而进一步节省费用。% r0 h2 a5 C7 m7 w# m
, a- D2 Z) @( k5 R; X& Z
B-52不换发的道理是类似的。就是老发动机足够完成任务并且正好可以用掉库存备件。另外，提高B-52战斗力还有比换发更有效的办法，比如使用先进的武器系统。
- F1 L" c% ~7 t1 Y, |; ]( ^1 Z
3 u; F1 S! ~. F- K; W: A: A( K其实B-52最初用的是涡轮喷气发动机，之后换成了现在用的涡轮风扇发动机。当然，这种涡扇发动机按照目前标准又有些落后了。
  q' ~2 m9 z+ l5 A( X+ w' j
' y% Q! o  J1 j5 }" n@xlan1976
! Q, k- V, E' B" k0 x" D: K/ C, K7 c0 }, M% |0 `0 g) k( D

& m( |* R+ C% M& u7 f6 v" G+ c
) Y% V2 k- P! R3 [) a
" l  z' c& W& S( f- K
! `1 T0 ^% A6 s! F9 t' a* ?+ A
$ \4 U# j& e5 p9 }# K! D) a, _/ _$ ]8 I6 t9 R5 i9 x+ T
0 k9 `  s6 [) b' u+ u; O$ P# f

8 G3 V2 g0 S5 v
' ^0 M9 [% D7 e7 c! ^% W4 K4 I) t
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 02:24
北京阿新 发表于 2013-3-1 08:59
/ C% `- Z  j6 G* w0 I美军不是打算维持到2040年吗？如果是的话，还有20几年的时间呢~~

3 Y% L2 R+ T# s8 t- g这计划是一直在变的。按照原计划，B-52在70年代、最晚80年代就该退役了。
作者: 混天球    时间: 2013-3-2 04:36
本帖最后由 混天球 于 2013-3-2 11:44 编辑
" {1 z' C) A3 q
. v0 _  i. K+ n  O' S$ {这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就看不出来应急响应的总时间.但从第一架滑跑起飞开始就是连续镜头,还是很快的,15架B52用了差不多7分钟起飞完毕.
0 k$ Y& I) r" a, W, D* c# `/ I8 N4 v" ^/ [9 T& G
http://www.youtube.com/watch?v=wJ7niLYSVFo
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-3-2 09:50
混天球 发表于 2013-3-2 04:36
% Z4 ?' O4 [% j; j; [这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...

* ^2 O4 z) |( n( `3 Q/ l第一次见到这么多巨型轰炸机一架接一架的起飞，摇摇晃晃的。也就是美帝有这个家当了
作者: 大地窝铺    时间: 2013-3-2 10:54
混天球 发表于 2013-3-1 12:36
0 J+ @( F: b: \/ I$ s5 H这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
' I: K7 ^1 N2 J$ X, S
这个起飞场面确实拉风得很！
作者: 有牙老虎    时间: 2013-3-2 12:22
混天球 发表于 2013-3-2 04:36 , U, h% D2 X/ t+ e2 T2 ]- g- @
这个视频不错.2009年6月全球惊雷演习中15架B52应急响应演练的视频.上传者对视频进行了一次剪辑,这样观众就 ...
8 c( x0 ^5 C: u2 V$ @! J% L2 o
是指播放了其中15架的视频？
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 15:15
TopGun 发表于 2013-3-2 03:08
- n4 ~) s0 N* w7 d9 Q& j8 b感谢告知有这个讨论。2 K+ h' e# R( p7 C, K

/ Y( v6 Y2 J0 |- d) k8 Y/ bKC-135作为空中加油机，换装大涵道比涡扇以降低燃油消耗有直接的好处——更多的燃 ...
) q1 N3 t6 {, A/ W8 D7 j" M
E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧发动机了。
  r5 }' H% Z8 [$ i# w* s- LB-52换发的优势还是延长滞空时间，减少对加油机的需求，还是有收益的~而且老式的TF33发动机越来越难以保障了~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:04
北京阿新 发表于 2013-3-2 01:15
, J% D! L' D) C- ~- a) o3 S4 s3 {E-3的老发动机是和B-52类似的，已经淘汰了，现在换了稍微先进点的JT8D发动机，但也是民航淘汰下来的半旧 ...

8 T6 @1 j$ d- w& ]) j6 z0 m' e/ T换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了，一个吊舱是两台发动机，所以吊架、吊舱也完全重新设计，重量、阻力都不一样，对气动、结构都需要改动，否则重量减轻了，对翼根的卸载也降低了，翼根还要加强，反而增重。最后核算下来，未必那么有利。最关键的是，这飞机已经非常老了。现在计划服役到2040年，但计划随时可以变的。老实说，B-52年代的计算、图纸都是纸上的，现在要改，首先需要把大量资料数字化，然后才谈得上用现代方法核算、修改。这个工作量就没有想碰。B-52如果在80年代没有换发，现在是不可能了。
作者: 北京阿新    时间: 2013-3-2 23:19
晨枫 发表于 2013-3-3 00:04
# V2 `4 c( O/ g- h换发不是那么简单的。波音707换发其实简单，每一个发动机吊舱一对一换，重量也差不多。B-52就不一样了， ...
2 }: q8 R2 T) `5 p0 ?
现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~
作者: 晨枫    时间: 2013-3-2 23:22
北京阿新 发表于 2013-3-2 09:19
* w: ]" ^' F) V7 X' \: l3 F现在就看那些老爷发动机还能维持几年吧~~毕竟还有小500台的需求，不知道能维持多长时间~ ...

$ Y  M1 v; O- {6 Q8 n5 Y部件翻修比换发容易得多，新造部件也不难。只要有这个想法，这些发动机能维持很久的。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2