& w$ z: y; P5 S" N: c看那些圈圈，都是股市突破关键点位，或者是影响股市的重大政策出台。你可以看到股价的剧烈抖动，这都是中国股民用命拼出来的路线图。比如说，近期的股市下挫无非是冲击价值中轴受阻。河友边寒剑在股版说有可能沪指到1300点（300指数1500点左右），是有道理的，因为那就是我们颠覆不破的实体经济下轨。按照经济增长理论和很多实证研究，这条下轨在2020年前是没问题的(不过，我在沪指到1600点就会全部买回来，宁套300点)。 3 ]( [$ N% z9 X; m7 x! U3 v* a0 B% H, ?! S4 F
在这个同时，外贸飙升，FDI飙升，GDP飙升。6070年代的人口红利在80年代和欧洲大陆和日本资本结合，到了90年代2000年更被美英资本大量吸收，形成了世界性的经济繁荣。中国在某些行业里很快出现了规模经济，不得不抛弃了欧洲大陆和日本的二手技术，迅速向ICT源头的美国靠拢。 s V3 a5 e: c! G1 b7 n& g' S0 N f0 h" U: N
2001年的行情就叫新经济，它的最高点就是2005年后行情的起点。现在看来，那只是一个预热，可以说只是ICT制造阶段的上升期。也就是说，80年代和90年代中的十几年中国经济增长, 只是欧美资本对我们的消费辅导期（所以那时候是长虹称王称霸的时候）；90年代中到2005年是美国资本推销ICT制造业繁荣期（所以那时候以综艺股份高科技公司资产重组公司称王称霸）；2005年后是英美ICT运用模式向中国的推销（ICT运用到金融保险证券物流，然后资本外溢到房地产建筑原材料等等）。 3 r% f) z# D d4 |( u* p/ G8 z3 E* t& x; @( N4 p
全球全面繁荣，然后全面崩溃。 ; Z; {- i8 |( c! ]7 G z : }7 Z$ D' Q+ Q" A& j所以，这不是传统意义上的经济危机，请不要再提牛奶倒进河里之类的过剩经济之类的（那是三鹿奶粉!）。 % }% W1 S, O& x( v6 t8 R' l8 A . ? ^" i& r2 n9 H这是二次大战后战胜国婴儿潮精英的联合创新行动。中国的领导层应该是在90年代初（第一次海湾战争）, 意识到了这一点，就立刻在政策上出现了一个重大的逆转，才终于登上这条船的。0 v1 Q0 a" h0 |8 R
& C [* ` N2 v' F, K6 m2005年后老朱的势力被铲除干净，为美英模式大举杀入金融体系扫清了最后的障碍. 这个和实体经济联动的路线图挡不住年青人的野心,就没用了。 , | V, J" [7 B) s( m& N1 v! L) j/ J
: [3 ]) }( p; E
+ E. u0 E! U' X9 Y2011年后记 - l$ H( j$ ^( r8 [! t : _% D5 P* w! \8 z' Z2 w最近读了一些经济历史方面的书，才骇然发现所谓的消费需求不足导致经济危机的理论是1815年拿破仑战争结束后，在英国的伯明翰地区崛起了一个学派所倡导的。所以，根据这个理论， 居民消费不足导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。后来马克思，凯恩斯继承了这个学派的思想，也就是鼓吹暴力革命的马克思消费需求不足理论和鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。5 n0 F8 p: c1 h- f- n6 o% }
' U" m4 x( y& y
可怜中国学经济学的学生们（也包括我）从那些教科书里学来，以为这个东西就是解释经济危机的永恒不变的真理，由此推出收入不公导致消费不足，消费不足导致经济危机，要消除经济危机就要消除分配不公。要消除分配不公就要革命或印钞票的教条主义。遇到经济危机，就不分青红皂白是分配不公造成的，无非想证明资本主义就是糟。所以，解决方案要不就是推翻政府，要不就是鼓励政府扩大支出。 & f2 W9 l, ]* S ' r1 y: l) L: I* b% ]那么为何人民公社一大二公的结果中国少了4000万人口呢？最公平的时代就是最荒唐的时代。 ! v6 |7 K6 r* v4 I# B2 v8 W1 Y1 S; ]- \; \1 }
过尤不及，实事求是。 2 R) S- l: A& |9 z1 B L( D# F, Z
0 A. }1 H% [" T
Birmingham School (economics)From Wikipedia, the free encyclopedia 9 h. \1 {/ a% r 9 c; q7 y" p, M6 k' Y( y( Y5 KJump to: navigation, search ( O& I- e& X( G8 u% X! ?, hThe Birmingham School was a school of economic thought that emerged in Birmingham, England during the early nineteenth century, specifically in the Post-Napoleonic depression that affected England 1815–30, following the end of the Napoleonic wars in 1815. 3 w& `; U; @( x0 vArguing an underconsumptionist theory – specifically, attributing the depression to the fall in demand due to the end of the wars and end of war mobilization – Birmingham School economists opposed the gold standard and advocated the use of an expansionary monetary policy to achieve full employment.3 {. ^' y. i! q8 k* q/ [( r$ x
The leading thinker and spokesman for the Birmingham School was the banker Thomas Attwood. Other notable figures included George Frederick Muntz and Thomas Attwood's brother Matthias Attwood. Economists who lent the Birmingham School some support included Arthur Young, Patrick Colquhoun and Sir John Sinclair.[1] Q! ?' \% m# T2 @Dismissed at the time as "currency cranks" or "crude inflationists", the theories of the Birmingham School are now recognized as embryonic versions of the Keynesian economics of the 1930s.[2] Some of Attwood's writings contain formulations of the multiplier effect and an income-expenditure model.[3]Joseph Schumpeter, in his 1954 History of Economic Analysis wrote that "it is from these writings that any study of modern ideas on monetary management ought to start".[4] 0 k' Y# p; o2 y" a2 t. O 3 Z' \$ z C, R8 h $ ?7 G/ \4 g3 L$ L, v1 C# `4 s- y, I9 W7 D! |# C
