爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑
2 F- r2 W% U' _1 r1 b& w- l5 j6 h3 j. M+ I% d
上一篇
$ m/ K8 C" u7 I* M2 B6 n$ ?" L% `8 ]; q. Q( r0 d
在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？
) Y5 X; S/ ~% y: X4 d" c
9 h8 i, G  T' S$ J: [8 g5 A( @A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：+ }" d3 h6 \6 U' @
3 H, R; t& S4 F: r& f; C

6 G, P% C+ r8 _5 ~8 o1 {. `" A5 A9 i) h7 J
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。+ g: k$ E. f; K) V# c/ |
3 c! E+ [4 K6 M1 a
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。! Q( c5 \9 H8 ]. S- Q1 q3 P. c  L6 ~" L
7 S) V+ N% j" M
四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。/ N9 q' k6 H$ g- v4 P8 g6 L

( L; R% L, ]! Q/ R# B; J由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。
' g4 `9 z# s6 R2 H: `1 O
% a+ m; \, T3 x5 g1 N) y3 D' \) a自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。! Y" B0 c' l1 Q6 [4 P

, I, s/ w; _& z; l这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。# z& [/ j+ {1 l, w

. [% \: T3 C; ]% K) n到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
; R( k3 D/ s& x7 [* o& x6 G7 y1 m; f" Q, S5 w9 H
调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。+ D  D0 S- N( P5 d# U

( [! z# m! |3 U: F1 Q: d报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。
$ ~3 e2 c: M- E; F. z" e! T
, W/ l6 T' c( b+ R( x  ^3 {第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。0 i0 g% c( j5 e+ g
, i" Q5 f  `. \( b, `7 I4 a5 K
第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。+ v- X. b( E+ R; ]
7 s& R4 K- b; B0 C) n+ `5 v7 c  t/ h
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！4 _7 J2 l. G! V; v0 s
" I7 V6 d8 a+ r8 V+ n! ?9 G
出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。: h/ n, s7 Y( J$ F
! i2 l7 U4 a9 v3 u$ a
番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
5 N* u" x9 _' i$ E; I
0 c9 a+ |$ j1 J' S; |1 W% O% a* ?' t+ y/ C

) R7 x8 ^. P5 }+ v, L# ~! i+ A' }& Z1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31
+ F; M4 }  h- x# z8 p这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

1 m0 d$ P( P& D+ O0 O( e( D* Z这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地& Z' f2 v+ ?' Z$ ?2 K$ [
3 V5 m: S$ L1 U/ p3 {

, v# |9 X* `5 V! o
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21
5 i& `! |  ]( ]3 D这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

5 O5 y! i& L# \3 Z也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。. `# L- B2 q" e& y
" j- f: B( T6 D2 B+ o
这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
4 s. r1 ~3 h# k% t" ?
: h, j1 L  l5 P: Z
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
) m  w4 I6 J1 u0 q, E: M7 `
2 s* k2 U9 d% `3 g( ]德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
# q$ A% q5 ^  q7 A8 A" A( w( H5 |; ]( a! O

+ q# K! |7 \& h3 \# N3 g) J% o  Q5 [0 F( V

5 q# `" F5 E- S# l0 h
: n$ [! t/ e, i9 ~" L- ]" f. t4 t: T
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11 - U0 W  C9 @) ~6 J( @* S& t. `
请问波音的复飞开关在什么地方？

$ U# ?7 w( F7 L( L7 ^  J% V- K* r# x- `
- Y3 x! X% M8 @4 B' `+ U7 S" ^2 ]& Q1 ?8 p
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑 & R' A5 e7 P4 @
/ @0 A+ \( f6 p/ L+ B. P( q
记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
% N% `, i- _1 l看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
5 t5 P  p5 i& n/ B9 F/ D. p" ^" |; A5 |
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
- n( n* R! c; ]  \6 h看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...
' B+ x5 y* G+ i1 G( m8 r) a
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 ; h' f4 i- F2 W
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
+ P: j  ]; r+ o9 l, J  ^3 _
德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47   ^# ~3 \, p- e( O6 j9 y
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
. n+ X5 f9 c0 {; e
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 4 {' ?* `# I" w/ n2 @  ^
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

8 d9 F1 l# S# b2 u2 oGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
# {  k" P) t0 H% g% y0 Y% ^- j! _3 a7 o* A
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
) y/ n5 L5 t5 W8 M也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...
! n( r+ K' ^6 E, k
德国人真牛
( n( a4 [$ S  l& G总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.: G, \4 J0 W" w: q" U
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 . K& {4 N5 \  X% T
那帮德国人也太厉害了., Z  H% `: E! C; }7 }
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
3 X' _0 a6 y  P  P" a
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
! {' E" Q) S+ ~' h德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
$ D$ l7 j- `. \: B
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。' E0 p/ Q$ j* R6 }/ ]
9 C2 Q2 ]1 I* w: @  P" l
A310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
5 j4 Z; G  D+ a8 B: J这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。% |5 T2 D- W7 ^3 D
. [$ p4 y* Z; [  F  Z
A310成这样，吓死个人！ ...

1 N' R; E9 w  g# }, B比六旗的云霄飞车吓人多了
( r& {' T; c4 @5 {, ^飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 3 `' M5 _: ?3 n$ M5 o
理科生想当然起来更要命。
+ p* C* `: Q5 A1 b' d  P( b, j9 J9 }
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
& v( I3 o! i4 D: t2 Y- B% [
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。* t0 s9 M" X) R( \$ J
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。) r1 z; S0 ]/ o- l+ [
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
, U" R; p- Z* V) \$ K: a误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。( x- U8 C, E4 p) S
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31 , G" k+ U( a8 d, U  X
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
3 q" Y/ h; Z$ ]$ ]& e5 w! ]
这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 ' @7 H8 E: `9 D5 m2 P/ E& T
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
, D% G% M$ i+ R% u6 G( k! s( d# E9 r5 z+ ^& \; V
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
3 J7 C, q1 D) j. ?  H
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
5 g8 z% Z( {/ Q8 `1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。

0 v, z6 Q4 R8 w( I; w, ]; Y没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫& S  H/ V# c+ y& D1 B
% m- i5 y7 Q4 s: A% {4 _. I; J
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
2 ~2 y2 e, W. ~- R5 R* Q( `8 W; \. k0 ^3 e那帮德国人也太厉害了.
/ Z4 z  O$ N& q' _9 R+ j# ]+ S不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

) ^* U$ q' T0 F3 L第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
; X- L, A. b/ G: f$ X. Q' k4 p第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...

* V1 ?- `  Z" R' B& w; p2 Q( R7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
6 ?: D9 ~; q2 V. Y. V" u% }* T应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.
6 J, M) w5 `+ N  C/ e* M+ g$ J. f
# N: q% J- e) I& ?6 b7 r# x! f& q刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31   f+ y+ z. I, R2 ]! f3 n
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
6 q2 F1 L) u/ Q0 |! ~7 H: y! ]应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

7 T8 K4 r7 t; |/ W4 t6 d2 l1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
. w3 q2 z0 M: G+ W- e) E9 W可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32
& ?6 I3 H; x0 }# B2 O1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。+ W2 ~' s& s+ ]( O2 Z# ~
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...

6 A/ T3 k1 S" n. `9 m3 Q; Q3 Y6 z飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
4 f( S9 o! ~5 C飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
% g  w: M7 v; K. M
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39 4 I1 y2 Z, x4 t& K' F: l) U
我说了，重着陆。
; o/ D4 Z( o0 M  d% x" r$ N! I
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 ; w5 a$ `" W: I& ?9 d* K! ^
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
7 B- F8 W# n3 \/ f- d/ n
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
- F; R4 v# T3 E3 m. e& ]% V) Y; O
) V( O" {( m6 K1 S! Y第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。# g* z! J/ h3 P6 I

% z1 e0 m( ]. Q' |第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑
! @7 s7 H2 r7 g5 v2 S
- m; L- R* f5 k" z0 Y! @看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 , c4 q% E/ f! t  R5 [
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?/ K& `6 Q7 ^8 y. W2 j. Q  X! B# o
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
! I! p2 N* L( R/ [) C8 z
我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

) x' `( y5 K- W0 s; n: ~; e7 `9 T( ^( ?" j% ^7 [+ w, G
这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 ; x/ G0 T0 a( e8 C( k! e$ W+ ^
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。; S8 C2 w% O5 C, k8 |# [
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
: A# `' l& c0 u6 H5 O$ g ...

8 m1 Y; @, n8 [9 }# u这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39
5 r; J# E% Z/ i6 \8 M: E自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

# n4 [, S9 P/ o0 m6 |) Q所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37 4 f5 T) F! ]; A+ y$ V+ b
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

6 H: v8 g3 r! g: q飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
! R; {$ u- k0 U. {* ?没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫2 r% r* x" A. j# ?7 c1 P  l

- i7 n0 o- S1 [3 b1 e8 U4 L ...
% y" w! B) m3 b
让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21
1 Q8 @5 X; t6 `比六旗的云霄飞车吓人多了( y# S% U3 Y6 ^. N9 F( i
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...

- P6 J' k) _9 P, r- i我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 $ X  ~- c+ I5 W/ z3 [
什么是重着落?

, ]" Q/ u% b; U  \9 ^. Q同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
7 @  q+ d& D9 a
; d! y# n" M0 r& R同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。1 S/ a4 d# H& |$ @

6 l0 P/ t* q8 Y( w' A* C9 H. ~2 O" T这次被拍到了。8 W5 Z  y, A& r% A  y" ?

: I  O. G# ~! ?' w% t2 n4 j视频在这里：
$ ]5 ^' n! Q% [  S2 C' S, J油管' u( }3 y9 C2 f2 y) d

1 ~( T: g9 \0 h一分36秒开始。前面是动画模拟。
5 k2 I( A7 ~9 c2 B0 s" {3 J8 V: e9 k3 o  |
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。. L2 \1 C) T3 Q( W6 Q
不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39 8 q# N, M7 c: p% R* Z" S" ?
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
0 f+ r1 ?. \$ }* _2 a( d+ |
也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
# @, M. g2 w5 e  T% e9 g什么是重着落?
8 F" Z7 h# k9 A+ s1 Q2 j
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。- l9 r2 v; G8 o5 t
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。
/ C1 L. W& ]# U) K超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。
% [3 e2 K9 f' x, `# d' h# z当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
& A- _# }* e' B5 j+ q; _哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...
& \3 q; x& x( k8 n+ t
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
% E+ v* R" k# k4 N# a刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
$ E. t; j6 O: {* }6 e/ S2 j- h看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
/ y, h0 Q, U0 M5 a& U重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

" F7 T7 {2 F/ L/ T- V: ]8 R哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
1 e0 g# }' U! Z# A: E/ q& c要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 8 A, W" R4 v+ D  ]  l
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
" Z- g3 [$ }: _- _3 g
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 3 E2 |/ J& E) [1 n
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...
; l1 s; M/ }4 V4 ~1 S% U3 V
这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。9 G8 F- E- _/ k
当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 & V) {, x( z* r9 R
tanis 发表于 2013-2-7 11:10 4 {) X9 ^2 x4 s" d% \3 `1 s
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
" ]# _, y2 f1 G( I8 A3 z. }0 C

4 V0 [" I+ G# z他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
" @. F' w) ?1 r+ T1 z+ n5 I9 \$ c' m) \# w/ }  F
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03
8 `# d$ E9 j- H+ z0 n他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。& S3 n5 a! G# n5 Z' N. o# f
4 [7 y0 K9 f" |  l
Edit:  ...
- T9 n# k8 W, l& M1 v5 i
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。

; C8 ]2 e' H; ~- z6 @" V; H7 N- J; `: H! x; b4 A# ^& U
这个好像是设计问题啊～
5 s! }6 U+ L' R1 T, U+ F. Q: O7 b1 W" |# X( {
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。
; E  ^9 \3 U! }; h& D, Z: s- h5 @! W+ T2 ~9 P8 d& f
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
9 @, g/ x3 C6 X; k$ ]飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...
" E1 y- J2 Z: B2 W$ t) R' A
估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 / n+ R9 @  b8 Z* ^+ ~2 j

; c1 |% [7 ?- X: }+ C波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
+ g* @/ [6 F7 m* ?$ D3 ^- F/ m: m1 k" |1 T) l% j3 N5 K' Z3 W6 O
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
: G! k+ ?) t" D- Q7 Q% y& C6 M1 P' y
对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47
7 i( J( E2 k, `0 d7 V5 e波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。, _* `  Y4 c, p0 ~' ~0 x5 i- m

% ]: B) ^  d: k大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
* X2 A& V4 B+ l6 _
嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
% J& U6 V# p/ W! v另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2