爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑
, ^7 Q& m' O1 q" S
1 P4 \6 S# T, C; B% k% g上一篇+ M( ~$ ]/ r+ A" P6 p, K
  u- `5 U* @  H& \7 G
在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？  }2 a7 C; C# q( D, j& [4 p

5 v: r* L3 z' J0 ^: xA300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：
, Z  W5 Q1 L1 u% |& g2 ?* l2 B- u  I& o* Z/ f" t7 F
, b6 a, C4 [; a' H0 `" k' C. Y
4 J7 q' F7 G' d! c/ f/ ]: Y( I+ y: y
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
2 |5 E) M4 y& z8 Q! u/ p) }9 M8 A. x% ?. `/ v' J7 V0 `
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。# |3 }, w0 K/ x6 u

- R. |% j. W7 G$ J+ V四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。8 c7 X; l: {+ ~2 ^* y
3 G0 P! d0 O7 y  f% Q
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。$ X2 ^, t$ C8 f0 ?5 z( F
, Q! m2 T/ P+ i' s
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。6 Z+ J# r4 b* O8 |) Z& s+ o% w' C

% _2 J6 u0 e+ L' R6 H这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
5 Y0 E8 \0 }4 |1 F
; i9 j" K( A  z7 |5 n5 \& Y到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
5 b) `4 n% s5 M, C; X
: T0 n! N. _2 [4 J+ [1 I- R调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。
# b7 u6 e9 c. o
5 w/ s& H" v8 p报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。
3 y  v6 `6 [' ]; K7 V6 T5 N8 H" ^9 s) [6 D
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。
. i: I) @! q& g; M1 ]+ N  ^. L% X/ w4 O5 Q/ l! m+ D( U$ I! u
第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。
$ }) C/ b- P8 C3 P+ {  g" H0 L$ I4 ~; R
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
8 o5 ~3 ]( K7 X' c, I# k: B
. [; J/ J, g  P7 r出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。! ^; X1 q0 U/ K3 N4 z9 Q) x& K1 J& f
/ [( T7 h: z; b- t% n
番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。4 t6 c" G, k% O; b8 s* b
  c+ {8 S! U. ^4 v1 H" I9 }

. C& k7 a7 r/ i) n: E, R; r
& |$ N& d7 i  G. i* N; Y! G1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31 5 E. q9 K: e* Q1 N
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

& g% P+ e. U8 j. B这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地
0 Z( |+ i' g% r6 ^9 o  P! c. x& M- a3 ^7 U- ~' L4 t! q
. ~$ `7 y" M2 s2 S# V9 b8 D
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21
% q; Y1 V+ V) g% ]这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
7 f# L; [) {2 j9 V
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。/ S( u! O; o2 T4 b. t! Y' K2 F
% a( v" L/ }$ @. V3 n- O
这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
+ J. A4 o9 K$ M3 `5 Q; x0 x0 a( r
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
' J9 M/ U$ d% _0 e* ]2 V
7 M. Y5 b1 I* Y' K3 p5 s德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？% R2 r5 F& D$ n* q/ X
: Y; \2 M' i+ n

' P/ {9 _' y( O7 z; \  j  G% Z) E) c
8 f, _- P% i; b
$ e9 W8 z+ ^* S; D* ~7 J- ?8 q! T3 L$ T' [

! d7 _8 U& I. @. [. u) P! e1 U4 U
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11 : u1 y! {/ l( @% C+ B
请问波音的复飞开关在什么地方？
& b+ v% h- _2 o/ p
# ^. z/ w( u8 ]  |1 J8 @" y
9 _0 h7 }6 B, l
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑 % q. n- S' x- _$ X4 o3 r$ l+ O0 y

) O; w: [8 }% F9 d记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。! Y9 r5 A- B4 {- F
看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。% p8 @& Q# k( C( b
3 S% E% A1 ]3 ]5 o1 Q6 c5 i
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24 / f) x& j& @/ D6 c9 }
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

3 P4 i, G% f% ^. g4 X. \* {不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31
" m( f& n! k9 O1 T这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
' O7 c+ A) G% D' z
德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47
0 i: W( @8 Q- T+ J5 ?$ z' Y+ U不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...

+ j: {# y1 G' F& @2 [: C! c4 }$ H. n操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 ( Q  J. U% ^' Y5 Z
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

7 v, o* y& u  ^& kGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
' m9 Q: i7 d+ E* S5 @3 f3 [
; M4 s5 X: V+ x8 KA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
  q2 n0 H9 |; }7 y$ @8 H也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

5 t2 ~( @2 g" O' S; P5 `- V德国人真牛8 e7 G0 G( S# e! B1 y6 O! X
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.
0 {3 x1 T7 q, {2 j不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 ( S- S4 u! R* n; G$ J* {3 V
那帮德国人也太厉害了.
( I8 v/ m+ }7 X! U不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
7 N- O5 q/ c" I/ y1 r+ q9 A  Q
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40 + G  q: M9 _7 I5 W/ K1 o
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
+ z) J" F" j7 _9 F" L, g# X
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。( B& e( D6 `2 ?

8 d7 O; q1 F( o: u2 M* a1 qA310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14 4 b' l6 L; k; o+ _, S
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
9 T9 a3 W) g" E7 m9 a0 ^, `3 d
1 q, {3 d- i* B2 T( l0 {. SA310成这样，吓死个人！ ...
0 E, ?0 a1 N( g# _
比六旗的云霄飞车吓人多了5 K; q% U# P! k9 J3 e2 Y) a
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45
# X" w" c8 V) c+ ~- }0 @0 L8 _理科生想当然起来更要命。7 j- I# n( H* c
2 T1 {3 ]. W6 _+ {# B/ K7 v/ M1 X) C
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...

. a. v/ i1 O1 _/ N- Z/ a5 C大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。! m& H/ r: q6 S, q
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
0 Y1 A' r1 ~; K$ t) S  J0 x空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
. E. g- o, _* X9 T, q; @误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。! l0 ?$ X2 f4 S# t
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
- h. W+ k( T1 ]$ a这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
$ k( J8 {* {; G; u- u: d5 C) U9 I, b
这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49
- K4 U, }* S3 H) [" R5 i  K0 Y0 \Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
& P6 D0 [/ O/ W4 C) F2 u% D  o. B- D% d
6 s4 M/ X  L, w" z: ?8 LA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...
1 A% e$ T3 q6 I. q; X$ f
应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
6 e$ f' @8 a4 P' \# U& z1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。

* p8 i) ^, g% ^% w7 _% Y+ b没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫: F# H0 Q: ]8 L! V% z4 r
# |+ z9 Q, W) D* j! N4 A
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
  A2 b5 q: V6 E那帮德国人也太厉害了.
# o/ T* n5 p+ x$ q# U  W, ^$ s8 [# }不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
+ f9 `6 D  l9 q- w: T- @
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
9 K+ e, w1 k9 w% {; @6 N第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...

, C3 o. K# J" V+ e  G; {7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
" W. b6 E% t: Z9 [* L! }3 m应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.4 j* r# r4 F0 }0 g

3 X/ k: M4 Q, M  y  s0 o5 e刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
/ {/ R9 o( j$ c' Z, A7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
5 T& q3 e- Y; `6 g应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

& z5 r! J5 Y- ], f0 N1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。0 S) o: k7 z/ [. Q
可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 ; i+ U- K+ O3 W, h; l) Z# j) d0 a) G
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
" g( L/ Z# ?1 K可能德国人钢丝神经起作用了。 ...
1 Z, O. k* }6 Y  \" d# I* }
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49 ; v+ r6 |, X/ r# {! K6 b' x# B: O
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
: Z  H5 f+ ^. |# T! R  I0 w
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39 & @8 \- [+ m9 [: K. i$ U
我说了，重着陆。
3 S0 t/ `" ^% ]
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 , I3 u5 [9 P% k' g$ |# u1 n
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
8 J0 k# Q6 a, r& G% e2 d
东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
" N$ L: c5 j8 r8 j2 U. d5 k' m: B
# n# ~1 J( `6 s: r6 e第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。
0 K( x: }  @: ]" X& Q  l3 V5 V4 f/ P3 L' Q% k
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑 6 ^0 ^0 ~4 O# F9 Q+ J
* [# @" J& B% w, j1 Y, K
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 ' h/ E1 Z# D) V3 A
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?- l  }- Y2 z  K5 i/ U$ y. o
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
0 }" c* n# r9 V# K$ I. @4 V
我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

- n, u! d3 _% [* K
; G; P  ]( C" k这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 6 m" n) i* G4 X( u) ]6 y1 }
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。! \& k2 D( f+ K+ l4 ?+ \5 `" }
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。* h( d: B  U' `
...
. H5 y. K# N# r  f  y+ r$ x
这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39 2 W3 s; i1 o1 }6 o7 x% P
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

$ L% s/ I- J& @3 V所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37
% \- I) d( @2 I% z" s! S看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
- t( f/ B9 K/ d0 w8 g  J. t( F
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20 ; a! |6 u; N; A/ n
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
7 s# z2 n5 X0 O# v0 X- D6 n3 J2 Z# v
...

5 ^1 |0 }( r" R% t3 }5 A让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21
/ q6 ?& z0 x  C3 m5 D比六旗的云霄飞车吓人多了
# c. w9 A) \6 y7 F( X% r  r4 V飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...
8 W$ ]3 |& `! e& t( }5 f
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
2 X% b! B- X" }1 B3 [& U0 s8 V什么是重着落?
4 h6 r( ?+ b* A! i+ H* M7 [
同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
" _) n3 w  S# m+ `5 Q& L# R8 u& w& c: V- Z7 F# |% g) K' `
同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。- W9 q* B7 M  T1 a

4 h: |$ s! T4 l$ D9 I" z) R这次被拍到了。* ~9 f9 K, q( J; y
" d1 p8 J) P9 @! T
视频在这里：
* P1 l; y& Y' R( c油管
2 m- Y6 P4 P% ~, B! l% e$ _9 E$ u
一分36秒开始。前面是动画模拟。
; ~) V8 g. D: i' |8 S- }3 C- h$ q: N- M8 k# l9 N6 `9 K. C
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
2 ?( O" ?; \4 h1 {2 f1 G9 O不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
/ r5 X; t, I; R2 o自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

* r% v4 h4 z! h0 e9 c( R5 Y. ~也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 5 w- A; ]+ L! Q! n
什么是重着落?
: I5 y+ {8 _' [, w9 q: H; X- h
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。
7 t# c" g  J& O一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。) p' C" [! J  g( K6 _
超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。: Q8 a8 d* M; O
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07 ) |4 Y6 W' @5 v6 a& f
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

' n" }& d0 q/ P1 C! A3 H! ]7 Y重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。3 J: A; f8 c* V% x2 z
刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。, ^. i8 C7 O9 F. a9 D# m
看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
- p! [( Z/ l9 y' G7 K$ I0 q# s7 M& J& w重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

6 ~, P+ y8 s& I哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。5 o. w. h* c+ h( {; V
要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18
; [+ H$ I" f3 S2 V) B哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...

1 s! L' P; }/ M; U* m9 G8 h$ F. b想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 $ ^( }0 l; v# D' O  \/ F2 c
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

" w7 ?7 P( Y  O+ a+ q这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。
0 H' z0 K) J7 g% k( N当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑
. R- d0 M! l" g
tanis 发表于 2013-2-7 11:10 4 _, q8 G6 @$ y5 _2 z
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
; L2 r# t2 ]% X% w  W' j1 V

. Z0 B0 }* I; f7 ^他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
" ^; t# g* O4 u( X  M. z* a
' o1 x; ~* n" wEdit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03 9 ~6 b$ v; ~* ?' Y
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
: s/ x* S; r) @9 }6 |9 S/ Z. \  G/ D6 [$ m3 n9 N
Edit:  ...
/ p$ ?( a8 I, M
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。

2 C) L6 O9 M/ x1 Q0 O- u. @: s0 b" x: E/ q
这个好像是设计问题啊～
8 f) h, Q! `; v! m' l1 K9 v2 B$ X3 i& O9 I: V8 K  S( ^; O; N
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。# R5 g+ c5 L0 n6 x
" a$ h/ K$ j. G: _' v
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
8 J' _' f$ N3 h8 d0 _飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...

2 \; O! u/ S1 ~估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 9 t1 m) O( U$ B& C& Y6 Z! Z

' N8 w  k/ B1 V& f6 ]7 ^8 q波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
' p3 M% t  N) d9 r5 p, o0 H; B' J' k( E" q, _) ]
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。3 N, ]$ _% N' P$ o3 `9 f

, \( r% P5 Z, n* Y2 l; L1 u3 w对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 ( {, g0 I" `: `
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。. z. E6 S: p4 L1 g( s4 q

2 R) }- r4 }3 b8 o$ U% W: l8 T大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。

- m0 c( v, \5 K* j" o8 z8 ]$ s' D: G嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
! Y6 }* P/ K$ d" e5 G另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2