爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 : p. G2 S9 h* y# z0 F" x+ O

# u$ @/ i6 d# ?4 z% u, L- P8 o上一篇9 e; U0 T9 i: g$ d& t
4 |; N  V: F' F; z$ G' ~
在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？0 G7 ~/ |$ e7 V1 f9 q, x) J5 j
: H/ k- J  A3 n- R$ k# M# x
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：
: _6 O# ]' U8 l- |. F  y* [
& q0 n0 U: \0 R) }/ e$ N4 G% } * J' y1 @8 t7 S: K( ?
- {; W8 T! o5 ]; Y; S
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
, }. K7 m  a. H6 M
) e" S4 \, o) N# A% g空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。. A+ Y) Q8 [: j, \# J+ v
6 _1 S2 e6 U* ^& t
四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。
5 r' C$ a0 _/ @
) C- _) |) Y6 @: E由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。
8 P% g' E0 Y: \/ p; L% b" p" Z8 H# ]5 S- M
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。  h2 T) a% ?* s' G' f* D
* A5 D3 t2 Z- F2 r( s$ t
这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
" h, e. n6 l, k% E5 [+ r7 Q/ G! V0 _
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。6 v6 D6 U4 Y5 z3 j" e
' m) _  h% k4 z) L1 D3 J" {
调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。0 V. o# s: ]% f

$ }0 k! `0 b( ]$ e6 \9 J报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。3 I: m! E* s6 v! ?' Y, m
: [% O) S9 f( G
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。
/ R1 p' ]5 G& @- i- h
4 ]0 c! o( T, r$ w( |' q3 P  o* C第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。
+ Q: G. _; q1 M; s+ U/ E) s
2 \: l- R: A% _$ N然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！) u4 _/ [3 [' [, K

2 p( D% q9 U/ z8 \  ]出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。
. P* u$ |, @' x' s9 F* S% y! n
4 V8 T2 ?& M7 @9 y8 m6 L0 @& [番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。/ s- U- y5 n. S5 n

* f# F- k  m0 `7 g# v3 F! O) A' y! ^# B
& D) w2 |7 M! m  d% {
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31
. u4 J/ p0 [" l) T( }这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
: D7 w  x, s7 P. T* n7 B
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地
# h' u( B/ {! }& `8 \  L# L/ q; E1 }0 ?- @4 S

1 ]( e) d% N# s. P
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21   }" o+ H, x/ r! l. w% {
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
. U% u! Z$ V, Y( `7 V& L. H$ `
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
9 }# g! n% l- e7 S5 W' \
0 }) m; i1 Y5 y- z9 G  h. v这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
3 {, @3 k5 I- ?6 o& _2 h  p: y5 f# d7 o  ?
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
' `$ L* T0 |) [! X+ X$ V; o. o4 v/ a- I  ]: q) p8 D3 k$ @6 b
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？5 f; |' H3 f9 }* Q3 J" O
4 i0 p' u! x) ^' u! T9 y+ ^, ~

6 \  \  }7 ]3 _* ^& x6 s2 r; E1 a+ J. t4 l
+ c% w$ u  E/ s2 F$ B

( B/ \! l9 m" k
0 x- m' U. r  [* W. n
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
- |# v, ?# {6 q- A  e' {8 v$ ]+ F请问波音的复飞开关在什么地方？
9 i/ u5 m/ R& G

( ^* e4 x: u3 L4 s$ x* d& Z3 X% n7 ~) p9 B$ y9 m
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑
9 H, V3 t: L3 p  G( @/ p- p/ r" N4 p7 S: [  S) d) D& @
记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
" H7 |# n2 c7 X2 b3 {. j看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。! w* J  P* \# n5 o  l1 B

/ g# p; A) z. e3 t$ W) y莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
6 J& Q/ P# h- u3 K/ l# n看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

: T" _" V4 w% `4 Y  O& l" \; R- h+ V不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 ) w3 ]  W" ]. Z0 a1 _
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
/ @, e+ @0 h6 S4 w) j: g9 D
德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47 , v$ \: {+ s1 I/ Z
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
4 O) S0 z% _1 g
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
6 l3 E  ^; @  ]3 O. m, p& b7 `这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

* z) p) K! q* q# p! S, u7 h8 B3 }Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
- H& w# c( f4 K2 S0 k/ _" [$ f; V$ R- f7 r3 O
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36 - X  A) b* _' q  c
也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...
6 Z" L' x2 g9 ]9 F6 o! u
德国人真牛
1 ^& ^( a1 F/ @, a% Z总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.
4 B8 n  T: a+ f) w6 F' C: h不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 4 w# k, B2 G( D) e: T
那帮德国人也太厉害了.0 _: ^" Z6 V& [5 V. ]
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
+ y4 }! ^: ]) \) @
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
4 J2 M3 h* a: ^, E' T9 E$ o德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了

* F6 o9 z1 ~0 z1 N$ [% ?这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
$ k) t% c9 R- u7 H+ g' e; T
5 s' N7 `7 F' K/ s3 [; Z7 w$ lA310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14 3 G2 L0 B2 ]2 L0 ~- o/ x
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
5 x9 T! X! Z. D  h9 U$ o1 J) D& z( C: j3 b$ s& ]/ X6 t
A310成这样，吓死个人！ ...

9 q6 m! }" |) H0 q比六旗的云霄飞车吓人多了% }0 ?* }2 M6 A, m9 b, @
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45
" P$ x5 T0 [7 L  ?$ X! D7 e; [理科生想当然起来更要命。  p. I' I) v# K; Y% u1 ^6 Q+ v& H

1 [  G9 ]; S, {  q) s- r莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
' `/ _) [; S* F+ d' ]
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
2 p, F3 u% b/ q* `/ [2 i这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。' W0 W' v+ Z: g+ x
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
; a+ j/ n/ f6 _8 t6 W; k5 O5 i误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。  Z6 N" N8 r- n- r( ~
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
5 H( J9 _9 F/ H6 k1 o* D) y" O这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
, V3 \4 P: {* T6 Q& T: n& O5 j
这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 - I4 A8 P1 J' }9 k
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
# @, N. t0 _$ n* H% p  @9 T4 w8 _' q+ s
4 N1 S' S3 M  t6 @& A6 d" MA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...

5 s! |' q$ m& [( r9 w$ o/ M, P; C% T3 ]应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
) c2 t  u/ r) n/ U9 z6 |# ~8 I1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
- c# w) F; B6 b1 |9 t' |
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
6 `. l( @: {! C5 Y1 w
& H1 ]' L6 Y8 N6 U: a& O5 V9 Z, t
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 7 |6 n1 p$ g2 V0 x% i
那帮德国人也太厉害了.' t7 G$ i* _& l, ^
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

  p' a2 G0 Z$ s# g9 s2 H8 B第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21 + Q5 v2 u3 v( H3 v* b) ^3 C4 V' h
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...

, s7 m: S2 \, Q) R" B: v* X7 N7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?' Y1 z& z* ]2 U. v! j2 b$ h
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.
8 W( _- E1 f5 M2 U5 e
" I, }" |2 Z8 r* s/ G# k# y刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 9 p2 B( M0 R5 R0 k, K
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
3 z$ v; L# s# c* _$ b9 Z; Z应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

) G0 I3 M3 h" p7 H8 L1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
0 c- {; `4 `# i7 I可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 # P8 z- j: n) Y" m# @
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。# q9 x5 Z. w+ j% i/ o' Z6 U
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...
7 K, A- K7 e9 e( B6 t
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
+ P7 h3 @5 ]( K. h. ~  o  j* b飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
6 v5 t& G; _# k" P
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
$ j# D4 C' N# K我说了，重着陆。
1 C, j7 h4 A3 Y4 K
什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
0 ]7 P1 C9 M6 z0 @% o# R( n这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

4 g% \% h. e* d4 K8 S  w9 x0 R东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
3 o5 U, n( ~5 ~1 I- T: Q' y: s! U) j4 Y; G8 }: a( \
第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。
) V. A; R8 b  J$ ?  |8 E3 t
/ H4 ]7 z2 w' r+ A" B第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑   W" a6 q6 s( {& \" v
0 ?! O9 z  d: ?# K8 R; O0 Q, k1 S
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
1 K( R4 Y, [8 u: g# x7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
# c6 i, V/ E  `: A" K, G应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
+ z5 R! r" H  O: H8 o' T
我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

  O- p3 o! U3 d" }* N
* L$ L$ H3 t0 @# p" j这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03
+ b# v) j, ~6 d- [我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
& p% i  @9 g' e5 `7 X; b  R7 v这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
* O& L$ S6 Z. ~ ...

  k3 K  U2 r. g4 j9 r这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39 " r2 Y9 J8 p: x+ _
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
4 w- j. h& r' x! {' ^% [* P
所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37
1 I3 C. U0 H* A* g. M& X$ S, F( P% ~看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
) N  S) Y+ H9 k  A
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20 ! E! e) A3 l1 f
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
5 {: ~# @! n; Z4 r
9 S  d! ?9 B1 F6 n9 g ...
/ j+ v3 g0 Z. T
让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 ! T% d7 n# ]$ b, {( L/ s$ I6 u* a
比六旗的云霄飞车吓人多了, p3 \- U7 g3 {5 ^; K3 v
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...
4 _; G8 N: E9 E
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
' V. L) |. g$ b% R2 g3 U什么是重着落?
: x+ i* h' O5 x$ m* R
同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
1 @7 ~- r! A$ \; E1 [6 C; b* w- Z8 I7 h
同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。, f# K) J/ h7 n- Q8 i3 X, J

5 A/ l1 O- R  {$ b6 `! o这次被拍到了。
" y1 g, m5 W; y$ q# j4 {+ [9 k, s6 r; @" p4 M8 p" K9 ]5 j
视频在这里：1 L/ Q* U; T8 w" ]' h% {2 Q
油管5 o' J0 d, N. v8 l  N$ k! S
) @1 I( i- ?$ o0 e0 q3 j& Z
一分36秒开始。前面是动画模拟。' T+ a4 a) M2 Z; b6 j
9 [- a$ e# [2 K" O8 |7 F
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
$ ?3 M6 t0 `* T不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
8 {) O# B& a5 }/ E自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
; j8 X5 u6 C/ M8 f
也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 ( e0 h2 k6 Y7 O, C% N5 v7 R
什么是重着落?
" u/ }, ?; c1 R
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。+ c' o+ b* r9 K8 [% H* m( ?5 x. P
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。$ y: H7 Y4 `7 J- l( @% E; _
超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。, L8 Z1 T4 I7 o& Q; H7 K# u
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07 ! d: Q' m' b8 K) F' }2 @& x9 i6 G
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

1 W  ]$ f7 k. u0 b/ D# V重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。9 g" N$ M; |! J& o1 v- I- @4 p7 Q
刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。/ x$ }7 N& D% E7 d
看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
+ j4 g0 j4 o6 U: \+ T重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
* h0 ^& F0 y8 W. _, j
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
" G1 T/ s$ B4 R1 b, L/ a: `  m要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18
' X3 m1 C0 m, N3 [& n8 X* t哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
" \) ^+ K5 \% N* p$ G+ n/ u
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 5 K$ n: _; S9 |7 z
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

% e7 o/ L  i( g3 g- V8 ^这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。
2 j% h2 T$ Q0 ]5 p当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 9 ?2 Z  y; i( \% K0 b
tanis 发表于 2013-2-7 11:10 9 f/ s. |0 x( d$ h! [5 w. I
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
1 ^2 s4 ?7 e+ t  ]) p4 Q

/ C$ f3 _/ n* l& n他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
) s6 F5 D0 V* g% u9 u: l
+ j1 R' d3 I( Q5 E4 K; y' a' ^) tEdit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03 3 Q7 c) \) l5 O9 [- S1 C
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
; J' |# P% X/ o- C: t
5 a  X* l# h7 B# x7 E+ Y* O/ QEdit:  ...
% t$ D8 }, \# ~: K
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
4 L4 c1 d: s  a3 o; a& O& @

2 A8 x' d8 h3 z- ?. N% w* {这个好像是设计问题啊～; I" z  D; L" M/ P8 J
  B: H; e4 c4 O( {5 R0 g
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。
2 I" P/ B+ U% f7 w- J, m/ Q; m$ m2 ~( r9 F
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21 - Z/ w4 S9 y* Y% ?/ h: A
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...
/ q, A& P/ o# V1 E; a$ f1 n1 U
估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 0 d2 V! \, G" O2 e9 D
! y2 _4 ?- @1 |
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。7 Y/ P- y, \, T6 J6 i# D
2 o- ]5 \- [  b" e
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。3 ], f& U1 j' i

; b+ G; O0 m# _' s: R对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 / D6 s1 q- Q! ^6 ^1 A% O8 z
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。" U  z6 B6 w  U, g" y
# v2 i& {( _9 w2 w! x
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。

$ A* W( p: j2 ~/ H& n3 g% |嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。: Z/ K+ C! r- d0 n
另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2