爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 8 k# U- b5 I% p: A  F1 H; h
3 E4 f1 y' o# s4 K2 {- A
上一篇8 Q/ N3 t; O; |/ B

* E+ I# E& ~0 @" U在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？5 X$ L' ~" y9 b" p/ ]( _

; o! R& N- `( dA300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：
4 d. M! V/ I% O( o) n
) `3 _3 B* p9 \; P! o5 c - I9 i/ X: L2 U- H- H
; x8 l: q' k! G$ E% }
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
# i- R# S: T' R. Q3 e! F) I8 Y0 b- Z
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。
5 B) G1 p$ s' \7 X0 T. p( I
- {- m0 }5 q- z& d四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。2 h1 i% f. j- ~" d5 Y0 l- A6 h
6 f4 N' I/ w6 |3 b3 {  n
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。6 K1 ~7 B$ F" }* _$ m& L, ?' s2 k- T

4 i; f; w5 T+ u5 ^* p9 k  z自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
2 g9 Q$ ?! G+ _! [- R1 [8 `
5 S. j# M. [1 L* D1 e* l这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。( e" W# ]( {8 s( A; K5 ^. K

/ E9 t5 e" ?: N3 K1 A6 P到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
+ v6 w, v8 L8 k; C, p! R& ~9 l# n
7 F  A* z9 o$ X, T+ j* ~调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。- j) \. J/ T& a, u9 r
  j$ y1 v) c& x8 L! U6 [0 D
报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。
" W9 _$ {$ H' |2 [. H# E3 Y. K0 Z  ]( B! e
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。$ _' `! b$ C( g5 u

4 o/ x5 I7 p% m& V' B第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。. q/ d! a& F) N4 |' Z! I
" f( S) r' G- t; F) i
然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
3 [6 Z1 u; g( _) y8 u
+ S/ q! d1 {( e  R, W* {出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。" J- H  q0 l2 p# `: e

1 z2 q5 J% k7 Z: N! ~番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。. [% r3 l# v& m$ A
( @0 r9 }# V9 y: ], Q
, M' H$ `8 m  H, z6 F
; |6 l5 T' u; I0 D, k
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31
7 [/ b6 C7 Q9 N这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
. h% H% n/ m+ T) z- E0 f
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地3 d+ b% }* K0 d! h
& _. B/ L- F# Q" V  V. w* V
9 g. j, Z# q1 r
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21 ' O1 t9 b8 F3 e  ?, k9 ^
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

/ w% `& w- b) @) G也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。- z9 W+ W# I* e. T& Z$ U% N
' O! E! e! Y5 k* [  q9 {
这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
1 s) s$ F7 z. F. J" N$ S9 @5 _7 u! W1 W2 b/ ]; g, s
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
! g/ _' i/ I3 n+ Y# R. l3 ^& {% W* i+ F  c- |
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
6 d7 [; D, X; y9 ]  o2 @! N$ G) h7 A+ b+ t

, b  p" t7 o  ^  m8 _2 n: X: D, H8 N
9 z/ i, C  V4 q

& `! A5 X& P+ D% ]+ s' f! u( x8 @4 D% g* F5 K8 d' y
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11 7 t5 V1 ~- M4 z8 x4 n
请问波音的复飞开关在什么地方？
; f9 D, g! v4 F  V
- D  }8 ]$ {0 L

( ?5 q/ m1 e/ D4 \) X! T这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑
* G9 ]( A. _4 H2 g7 `$ ^! c/ [! t/ a  e* a/ n
记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。- X8 v2 L$ y( g& o' T
看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。4 d$ s. p% z; R) a9 ?

$ u9 M5 t1 ?+ ~9 E2 R莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
0 V" t' B. p* H/ \看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

5 X1 ?9 E2 `) |" Y6 @不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 8 o( s2 o! l' ?
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

5 {6 C2 s; g  A! v/ ?( `德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47
4 e; V) y1 G7 |0 V不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
; p5 s/ p+ U$ r! \
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 " r; h+ O+ G3 i. y4 h
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
1 o1 k% `3 T4 I5 z
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧( u3 j: b& b& p% O

0 ~' T# v" W- R/ YA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
) D; y5 f# E2 S" m/ n也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

! a6 {: o5 q/ b8 P3 J3 c- @德国人真牛* s+ w2 f  z! t0 O5 X3 j  g% B3 R
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.& @; h5 i! W. [6 @
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
" _  E4 b: A; a2 t" O那帮德国人也太厉害了.
% \0 Q/ l' J7 f不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
% f/ y5 P7 P3 }/ M# Z+ Z) q& S/ f
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40
/ J4 M8 q/ ?4 s- X8 Q3 ?8 q1 e- o+ X德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了

# u* _  i& M9 b! |7 i( K% F, A这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。3 T7 V2 y# d' Z+ P# o8 r! P# W
1 o" A7 l0 i  F
A310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
5 _2 U$ L6 u0 z: C这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。; R! ~/ p" ]+ K  K4 C
5 j5 F% a9 Y9 e- _, ]; z( |5 s: ^
A310成这样，吓死个人！ ...
; h! |8 q8 \% G' D  D. P& R
比六旗的云霄飞车吓人多了
5 q) n  m% S/ j/ C飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45
; E3 n1 T; X% h1 U8 @) u, v6 N& L: e理科生想当然起来更要命。
, K8 ~& H! b* Q1 F; U8 h! Z% Z. g
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...

( Z/ N$ b+ X* ^! s( z大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。* D$ x. T" I" @& l
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。- }# x& \, h! X+ J" Z# a
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。2 H0 C0 S3 _8 o5 P
误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。7 T9 J& X3 U2 f; ^+ [& A0 ^
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
7 q) j8 @7 O( ?- W% x# u' N; h这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

* x9 u0 f3 \7 D$ B这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 ' L! v- D( G2 |
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
5 h2 Q: v0 y6 m/ l, b5 n, G% @7 R2 E/ T+ G$ s" M& k6 p
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...

9 J0 k8 p5 P4 T* S6 W" i* C, b, l; J4 {应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15 + J% E  l1 {5 W; C, o9 V
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。

7 b( }1 i* d& E- ~$ g9 L4 R2 _没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
) ^. `) d. ~7 S! v' e) O; V8 V4 f, o! [7 t) r9 `' b
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
* B1 D  ~1 |9 D$ J, M' E1 h那帮德国人也太厉害了.
1 M! {* a) Y. ~; |# ]* m# }2 @不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

3 n. O' f+ z6 _) Y; R第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
% G5 h" r! Q5 {' J$ X4 D第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
- `$ z! [" M0 ^& C0 @; v
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
0 |2 ]' z" R: q0 O: W% G; X! L, P+ o应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.! n; I6 l5 X% T7 S$ k
! C9 m. R5 @$ ?) e9 n; q
刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
2 r- j# `2 T* k  C# i: S7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
8 O4 p# ?: k* H. H8 S- j应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
4 l( O4 R  n$ r/ T9 h7 i' T) U
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。: x! c: S# Z: [% B- M5 p1 U
可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 * S* B) r3 b7 d, j2 n( M
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。3 o  y% ?$ i" i- a
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...
! j0 L* \! C* L5 i  I
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49 " y5 ~  G8 M1 o4 p+ O0 P: N
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?

; e/ {- f( ^& U5 y7 j7 a9 d我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
# ]1 |" L' j& a/ @( I$ P我说了，重着陆。

0 T' l+ d" v; I, ~5 X什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
' Z0 V- n3 o7 z" j! ^5 R1 y5 {# F+ N这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

  I2 Y: \1 A% N5 w) W东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因3 u& I' o4 g' _( ]1 Z

: P0 V7 `( \2 T- A第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。" p: R: s9 Y7 y$ y

  O7 m: S6 o+ e% O第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑 , A4 m0 k7 ^- [/ B( y% ^/ b

8 B, W9 s2 |2 R) y0 l- E( o看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
% n: ^2 p: y4 G9 M% e6 C% ^7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?  H( i/ R4 N1 a0 ~
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

& o. C% f( m8 Z2 N3 M, m3 l: B; H我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

7 c& e7 l7 K' R, M+ W
+ @- ^, k6 b. m这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03
8 T% G  q; B" k; k# y我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
4 Z. O; t; ?- }( D* M+ ~+ }  L) e这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。7 @: [* k* v; W% v) C  j
...
+ s# `- N; B  z& X% p
这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39
" \! O9 h; q4 e8 c自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

$ d  N( F0 F6 x0 V0 L0 u  ~* |: d所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37 0 [& w0 J$ C% n5 Y  v$ ]) x2 T9 p
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

& [1 S& s7 m% S! h2 |飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20
& w1 @! k7 x7 J没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫" Y4 V& ~! v, m' a# l# A' E, U

" ]* D; z& s( \5 t ...

' R" l" }( e& V$ `# K4 Z4 e让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 ; d8 k: z+ ?. r: J0 r
比六旗的云霄飞车吓人多了
) q' `3 T' ~8 T+ J; Y3 v飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...

; s( z. h" p( Q0 J) X我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
( A4 g. i$ Z2 X# C, P8 }; G' H( M! B什么是重着落?

! w& f+ l, Y$ {2 Q: M" n" Z4 Y同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑 9 b' j4 j: T( v$ I
# b, g4 F) E1 U0 s- {) _7 n7 A
同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。" s( R7 _8 S7 j: S  \, A. j

" \# A0 D! s2 u$ w" t这次被拍到了。* n4 m' {6 `. z" W
  z- f* H  C, v- h2 B1 G# c3 \
视频在这里：; n! f) o5 c6 h# b  n  b8 n: |
油管
' g9 u1 o( P% W+ N2 @1 E3 D6 Q- o5 n3 k" i* n" @7 a6 m
一分36秒开始。前面是动画模拟。
% w6 g1 _6 |! h8 n8 W
! d+ W6 p* a: f' m: |
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。. ^6 \; H& v! \; j% n9 |. _
不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
' f6 j/ E: X6 q* a" L, S, A$ v自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
; S+ c8 \* B. C# W5 ?% m: h
也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
5 f( z" c' {7 v' M, h什么是重着落?

$ d: J+ v6 B! P9 f, S6 T& m) W& }哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。
" g3 @$ C  m2 @! K一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。1 ]$ f' _" T$ v- `
超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。5 ~* X6 `6 |8 _6 n0 B  i
当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07 8 F4 G+ h: B3 J# N
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

8 `& f8 I) U& E. W* P重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
2 u0 A% \& c$ H+ e$ }刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
! ^( D% I$ X" ]- N; J看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13
0 L% q( o% U" O5 _7 n8 P+ i  k重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

8 L9 w; i& R* T1 d' A4 k, {1 d0 [哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
; b3 I! J9 u3 b, {0 w. S9 V) h要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 0 r' D: A9 g/ h( U
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
9 ^6 u8 [4 V( l
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 + ~% ?3 [4 T4 E
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

5 G% Y5 H$ `4 c! h' v这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。/ Z' B# ^" b/ U3 ~% |- l3 \
当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑
3 K6 f. n; F' r: F2 L: L6 ]- g
tanis 发表于 2013-2-7 11:10 . |* |2 V4 L) P3 P6 a" u! i
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...

1 [/ {# D* I! @5 h" H& K! x6 u7 _, @, S) D; P4 m
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
7 o6 W2 ~9 N" t' c: n; T9 g4 r3 l: f& C6 n$ S& D
Edit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03
3 s5 x9 Z7 T, u' w他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。7 z; E& z8 D6 }% Z4 ~4 h

4 l) ?7 @( ^$ [  b* d" N6 n1 {Edit:  ...

; ?+ S, l/ `! _! h应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。

5 k0 q7 c. y7 ]# K, r% T' W
; U/ x5 U8 r6 ^" m/ D7 u, [% e. \这个好像是设计问题啊～
3 ?2 m+ e5 s4 _
1 c' g! _% m3 Q+ K9 p  C" M1 @如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。/ P# ^4 D% K; S$ {. D

+ e$ D. ?& t& a4 q" R
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
  ?# t9 P1 G3 L% P  A  O, C' g飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...

- ]; S1 ]- H! y  F估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑
( D7 n# G; s  x) `' G
) F4 W% X( C% S/ |! S6 M% ^波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。# q/ H9 c( J" u( X5 r5 B
3 X1 X7 d" k% L
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
6 l" k( C0 q! G
; s8 A. d% @  K% L% B1 l( m4 s5 [对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47
, s* W! X( ~$ n+ L1 m4 J% C* j3 h波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
! y4 D  H$ T4 F  D8 ]/ j6 b
7 x( O7 L; _: e4 V# B- m) Y- `大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。

7 e# G' h) [* m# U+ D4 Q嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
$ J) ]8 o8 s. ?: s- A6 ]& }! a另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2