爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 , Z. x" d9 g0 m
2 B, z# a# F1 J3 g% N% U
上一篇) v, W* t- l9 n5 K- Y) \: ~/ C: I  `

' f; @5 M3 b; Z; J5 p5 h在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？
5 i$ c  ]' {1 f# @/ G2 p' a4 f% v, M+ D4 r8 O8 u) C
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：4 l, y  J; Y3 v: o* |
, n' C) J5 Y* e$ S' s6 D5 v) a
4 P/ j/ N! g. R* L) O) j6 X
8 l1 }, T' Q6 a' H- D
复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。
3 w' a; k  _* A( K. n; }
, x, ^  t2 ^( b& t: c; I) t空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。# _' u+ m9 G8 ~/ c: ~  g
% W& E4 m3 H- d' b4 l+ x0 Z9 y
四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。
6 _. i1 ^3 o: L8 G% C: R! Y! m, z# m2 F8 \/ Z9 ?# z
由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。$ b: g$ O: J( z# q
, J# V  T4 ^3 L/ x9 V) b
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。( l# a' c, A5 v& b
% Y0 F6 d/ H8 |. Z
这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
, n6 U2 x: ]( J1 o$ S7 Z! Q7 u- _8 G# d! t% `  H
到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
$ d9 q+ q1 e; A# k" a) J$ Y4 m/ V( h) M% B3 }
调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。
+ f; K% Q' s  `, ^1 U
+ t8 G# n8 ?6 q  ~* V7 k9 m6 w报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。# E2 U$ R$ g3 j4 {

* `, ^% V4 a6 t/ d/ \第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。. W& G# S  K) k' b$ g

- c2 w2 k, D; i2 [) n第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。
, P3 C8 X4 V$ a
0 O5 V, @+ J' [" i/ ~7 L( q1 }" Q- S然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
4 M; h& N& l' }  ~/ d4 @6 @: i/ f2 U2 ]* j* ?4 G; @$ x9 Q
出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。) m( T- {7 P* @! c

, A0 O6 ]& \; W% T0 a' A7 h, U番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
+ f$ U; A: i; [6 F5 O) i3 V8 W
: k# B4 Y2 x, B7 E0 `1 X; Z. s. f" P1 ?' p3 {. v
* Q7 f  F$ t. [+ Y  J* S' R
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31 - h. x" l) F8 G
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
/ H8 l2 d# j! O# N5 e1 l" C
这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地4 q: N! ^/ @; f: `, ^* i& @# f* j
' U4 t, L3 w7 P# o$ {1 I: ]/ w& o& [
9 p, k/ s) o, x$ @2 ]! h
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21
$ p' E9 t0 R$ ]8 k/ m& z- |这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

' ?0 F% p+ ~! R; G! z6 `4 R也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
$ k9 K) E# O: j+ O$ `4 V# g* g: S
; @/ H, b: s+ b; U; i; g& Z这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
( k8 A9 x+ U9 E) z7 U& S2 {/ w- @* T- v& M3 G" o+ [* K
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑 ) Y% B% o7 V0 y, s
- e2 o. H. P0 B) }0 f
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？2 P) S/ ^. b+ W5 o

1 i+ ^3 a4 S$ f$ I
% ?2 D' D1 h4 i
( Z  I( W* K+ l
4 Y0 I7 v9 \' U+ L. @8 a% z8 `& X
5 G9 ?5 p9 r0 Y% ~8 s# d; I' a' E/ @+ i+ ?: Y2 F; p
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
! k+ Z# j0 S- ~! v& |请问波音的复飞开关在什么地方？

7 q/ T4 S* }3 l' ~5 P; \8 Z% z
( K: m8 n2 |* L
& y5 d" l5 V! t3 {' I3 _这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑 / v7 U! F2 C, Y
: H+ J; G1 s' l+ r% H6 B2 j' x
记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。8 _% j& \/ v3 t
看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
' S) P- j* L. z" p* |) q: c2 t: ^4 m1 ~! `3 ~& C
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
2 G+ y0 }* m) @  v9 U看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

: @& }) j) f7 c- w% B不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31
2 D: z: C( b! m2 n这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

6 s, ?/ `2 Q) {3 ~: \德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47 ' ?( T) J& w( V. d4 K8 z
不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...
) |5 F% I  c0 e# K9 n( c0 K
操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
) h  l; ?5 _; q8 r+ F3 ~这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
+ Q; b# I4 J+ f4 T
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧0 M- k! ~# U- W0 [/ a6 l( E: L

  V( D3 S" c, U/ U% f! P" D/ T) ZA320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
; G4 p8 P- _2 Q+ g5 Q7 @8 S2 r也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

! M5 X" M6 n, k  m* T# e6 w! v德国人真牛% X! `) t1 D" K# ~
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.
- o- ?5 {- R: B; M不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
7 v2 M, ]+ G% Z7 \6 H0 g) t那帮德国人也太厉害了.: s) k! l1 Q9 S" m* B9 b/ K" ^
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

( i  q  F7 [/ F/ ]. h% u1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40 4 b, W9 \; x# G
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了

7 C9 d* Z4 N# S) |0 o# v* C. \这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。# e% Z( s. Z. R% _$ u7 G/ v% E  {

; x8 C! i9 C3 rA310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14
" I) j( T( p3 G3 T9 ^这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
5 @# y, p5 t/ y' f9 }6 }
3 i' {( N, F& z' g: g- jA310成这样，吓死个人！ ...

& D. C! i* F$ y5 B, A比六旗的云霄飞车吓人多了
; `( l0 e4 j" b5 v; B" z$ C飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 / q. _) C% Z/ R( K, _7 l0 u
理科生想当然起来更要命。# @3 I7 `) Q- {& L8 h
. b7 ?# k2 D, e7 \9 j- I" J
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
+ C/ V* y* V' R& K) |( u' R
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。! T) t+ j! {/ g0 g, q% B8 B
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。6 S$ V0 H8 }5 k
空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。
5 h: ?- T- y) W) I误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。
; c5 U" @8 p8 \理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31 / q1 t  M& e$ z$ A
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
( ]+ ?& g2 s; G/ W4 ~
这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49
$ J* z) A. ]) k0 Y" O4 ?Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
, R  l& C2 O3 ^" @, b1 G& V9 I6 @$ o$ a0 o4 C
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...

$ t2 _  i3 c) ^) Q应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15 4 [& ^6 f; d/ Y' z1 f& g
1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。

$ f2 l! @1 A6 ~! V! `, T7 l没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫$ V$ k& m/ Z; u8 n: Y: C/ |

4 N0 S' K$ l3 ~6 ^
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10
) R1 w  _. Z& ]$ S+ @, r那帮德国人也太厉害了.
1 O" ?# p! q8 n5 F% ]4 D不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...
: N8 g7 E: J7 H$ S
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21 9 l! [* `, N: k0 b9 o& a1 x
第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...
; j# E1 k6 t, l; X
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
* s9 z3 c' q5 B, O" C! \应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.
# {+ X/ D" I9 [5 y* e6 Y5 \' R0 B7 ^6 u7 h% G2 _( p! B( Z  `
刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 - b0 {; _# D% \7 N8 M) I
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
( e( F& E; v9 b; t) P应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
  H2 ^3 B0 G$ {7 e. P  e
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
/ w# Y: E( c" d! P可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32
4 S, p. C4 k' Y8 V1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。4 r5 q' b# y+ h* W  h
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...

- q% t/ O' L3 |: S: y4 b: w飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49 : D9 B8 r9 i" Y0 y' [# G  Z2 _4 E
飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
7 n: p& E5 V% [9 X# k
我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
* T. ]# ~; b% R" O我说了，重着陆。

0 Q6 v2 r3 J3 A2 |+ K0 k, P7 c什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 * G6 }, a0 T4 J4 `0 H6 [/ A
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

' d6 |# C# |3 t) }0 m东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因4 [& B9 \; Q, T) [% x- N6 O& s" I
& A2 N& h4 Q, b9 n  q3 j/ A
第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。* R9 ]$ r" u/ c( e: `, N( c" I; F
: s/ T* {1 k- i. H" q
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑
9 o/ R, Q9 o( X% L1 v* Q0 S( b  n
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31 8 A+ n" f$ \& R6 J
7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
* `3 c( W! S  \9 K& F应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
- M4 [  }: \4 c0 Q9 y4 r( ?
我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。

4 z) N9 J9 D& n; c2 o6 B. \7 U. p. v  \/ C  ]% ^( r
这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03 + u8 u" k/ x+ K- l) H
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。/ @" B! \! B7 m0 i7 B/ z  v2 ?
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。( [7 \* Z# q6 D3 Y# W5 @; z
...

0 E. x- I# U/ z9 W+ s- Y# {% |2 L这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39 - j* W' p: o. c+ q" j9 r
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
. @" i4 n  J8 ]
所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37
- j! m; s4 O& |1 \' E# x# G! X看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
$ m" E. a/ L1 K: l9 U
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20 . L  |5 P8 H- K
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫  a3 ^0 |8 O% S( e

# S( o' ~1 [. u$ U ...
) [! l5 o% u! ^) C. E' [# f
让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 5 h4 P- G: `5 K+ x; K
比六旗的云霄飞车吓人多了: K* I0 u+ z2 S7 v6 n* C3 d0 i+ z
飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...

  c" l! v) j2 g1 I, j我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 ; `+ \* Z: q7 c/ n' s# M
什么是重着落?

1 I6 ]0 Q* Y2 t- ]同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
! |; P: T8 s; p' O. R$ M& U9 _  ?3 e( O/ w) ]
同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。- G& I+ b8 T' |1 w2 h6 }7 D

7 G' p! s  j' l" |0 O8 d  ^这次被拍到了。
, S* u# c9 n& L" j2 {2 \' l8 ^
; r7 }. Z8 h1 ~4 b, I9 _. T视频在这里：
6 F3 O3 h$ i5 ~4 W- A% U0 t油管
, x$ T9 c4 V9 A$ r, ~2 Q0 O
: ]* h* O' ]1 K9 r一分36秒开始。前面是动画模拟。, {) a# [7 s# V) x* P

! b* O& v9 y8 z" P5 v
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。
" F3 F6 R1 `4 l3 H( ]4 \不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
+ P( k7 |% a) U0 A4 o1 U自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

- N9 C$ u  Q- i8 s也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 9 b9 `5 Z) T" W0 l/ r. A9 o/ q
什么是重着落?

* u) A* o: E" ^' V2 ]哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。) G* P4 A3 w+ m4 v
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。
( S/ Q' X( T$ D3 u/ m! `% n  L超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。
, o2 Y. @# T  j, ~当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07
. G7 N, {! d/ g1 z4 |! f. p哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...

, T( K/ y4 ^3 c8 H/ p& [重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
8 b. ^$ f5 b4 [9 W2 C) c刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。
: o( S' ~6 I8 g) f% ^看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13 4 y7 }0 o1 Y- H0 l- t$ S# W
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？

0 q, f, N) p# x: O哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。
' |# ]- g" a. J4 [' F要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18 0 E8 H: G; z; A+ g
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...
. G' T; I6 s4 n" \. S$ T
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28   C  w7 K! [6 J( c  e
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

1 o' \) w  {& @这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。% x/ X# H1 ?3 B! |/ q
当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑 ( N/ G* \( G9 J9 s$ l2 `
tanis 发表于 2013-2-7 11:10 8 Z7 z1 [! f6 s4 F( Z. i  L
我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...

9 N$ W' h- l% I: z! p* J( t3 m
" G& D0 P0 U4 @" e他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
0 G' w8 v" [( ?9 [2 z
% G/ T/ f. T6 i7 [& v2 T. W; TEdit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03 / |/ c7 d0 [- b. y
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。' n/ [& Q- ^& y" {& D: U
- r0 z$ L$ e' E" x
Edit:  ...
& V! \9 m5 s1 |# l0 ^
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。
; r4 s7 h% y$ E# n9 s" x
- M# ^2 P& ]; b& N/ X- A3 R
这个好像是设计问题啊～% r1 j( O7 U, Q1 b/ s2 D* f

* s6 @1 [9 n+ w" _如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。+ f. q" _" X5 U- P0 r6 U$ z
4 T1 @5 e8 z/ {( g. z: @8 d
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21 & d' {& _9 Y8 ?$ q/ i/ [+ [9 q
飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...

* u7 ~: u& X; X, Z5 }7 K估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 7 b3 Q; h% I" }6 s
1 q5 ~. j7 d2 E% c9 x8 K  o
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
7 W2 f# C% X; J% j! g. z( y; |
% b6 T0 {2 V3 i大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。
  P. a7 n! s2 a) j- H) T, y' [2 [' ?( C
对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47
% D5 T0 K4 v+ x) Q. |( M2 A波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
" I( e1 e2 f" }' {! Y3 H4 H/ Y7 P4 }1 Z# I: [! j& x
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。

5 N. f7 W" g4 a1 u5 D. g" T5 p嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
2 Q' ?* B" U  A另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2