爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
. O" y  z' E) K$ R( ^. c3 N2 B. _' K+ V, @. B0 \2 N3 @) q( [

9 ^. A/ W# s0 P有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。( d/ v& L( `) {4 q% ~0 x! B) N  F

/ S2 I# j+ a3 u' T在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：7 C! u' h. A8 e% \

+ K  q, s, k3 s3 e" i5 R
8 T- @$ G" p3 e  ~而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
2 l- B  P, }. Y5 n$ @0 n0 V
9 k1 P* e. p5 ?- A: j4 o+ k7 Z1 x! v, h
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
. L$ d+ D/ |" j- y6 S
: v: k2 C! ~7 J4 c  \下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
1 S, c; @$ w2 ?1 o" v7 V% H# {4 ?1 Y- Q( Z
二、机翼与机身的结合2 h) [3 k) O9 D0 Z' J3 F, Q
2 w' D: y* S& d2 Y- \1 v2 G( T
1、两种不同的翼身结合8 Q( v. s7 G2 [7 D
3 H9 \2 K! R( X: }# _
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：7 g; {( o6 \2 ^

1 B" `* R4 T* w0 ?% `7 t( P' ^2 L
- V$ a/ t3 k4 h' D, v8 m0 {4 K5 P
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。! j, M/ \9 U. D. @1 r" l
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
- W8 z) Y6 ]. f! v" d: y2 l! y% e; u5 A$ u
3 U7 R& w- t$ q6 V0 P' m
7 w( Q3 c+ C, u- P* h
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
4 S6 H- |3 {& X/ m) e) @+ v" q" u* r, g
* Z: G" k! r& w! |6 T. e
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
+ X& R" I  Z3 m4 o( c+ y+ j7 g5 |+ [
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
3 |- {5 `/ c$ {. Q
) E3 d" p( x+ D4 uA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；8 E6 I9 _4 \% S

8 V6 l4 j, b4 M* ]! e' _( EB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
# j+ d+ s8 R7 K% S% ]' Q& j8 e7 J
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
" Y4 t; v! A1 r" d( b
) q% x- s. J2 d: o& S  G- j9 ?0 N5 l( J
& a, z" P0 l- z# f1 r! b2 ?
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
; F/ |# V- ?6 K0 Q' Z8 a9 {4 a; b, }! L, }; K) i) g

* X# ?, m! _% M8 z/ ^. B  \6 b# J; @2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
5 {) v, L9 K; F& q* a$ ]
9 u0 R: l. O: c! a5 q* v! A虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：) A0 W4 p3 K. L3 F; }: v/ n: t5 S

# \; \9 K: u% D" L3 [( R. w" m0 a# H2 ^  M1 n" T( G
& k8 C- O( H2 k. i
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：* d2 {4 G# P$ Q  c7 w8 L
4 I+ t% F) b8 k, N7 F6 L6 N

# m5 d* [4 x+ P, ~& y" j( b: e所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
* U, E9 T$ ~7 F1 X2 ~3 R0 o6 d
8 \  g" v) l) w1 s0 ^1 l: P三、起落架* ]" Y) s; }/ g7 q
' L! D0 M' @5 ]& l% h" G
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
3 ~8 c4 J1 z5 o! i" Q! n) r# Z7 I' \
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
$ n3 O: b/ S* q; ^7 F0 G
: Y$ j6 i# H0 U0 ~: `) \, D为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。; _2 i" q0 d( z# ?) {2 M; m
1 _9 n' L  |( Q  }- W) j  [
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：  c% }* \8 z% k0 D5 W
# z6 M( t2 K' W- f/ B5 G

# U3 b! u- Y* u1 Y9 Z) s, y" b
0 m1 n9 f& |$ b. I* o  ^但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：. n( q& o" e( l

! ~1 w- F6 h$ D! B1 B: I% F
3 T* j- K: W! |4 Q5 U% I  L& _0 F; K! F& ]" f; R) X  ?6 |
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：- S  b5 r" W0 X0 }7 P" D/ R

, O6 T/ }1 R# o" A1 V
0 e6 d9 ^) i) g  E/ d7 F/ F5 C运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
+ U' d( h! h, r4 W: t9 b. D% f( u8 d! d5 L2 s0 Y2 B$ b% N' ~4 S! B0 x
# r3 ?9 Z: O8 q2 m
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
- p* N+ i/ V  @5 I# j0 k1 u
/ {$ ~% Z8 ]: J- q% m1 S- f$ D四、尾舱门6 R( ]! i" H0 n* D- }

9 Y# H5 ^$ ^( G# X0 U; _5 q2 H( u2 n现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
8 d* E3 G# @# a9 j0 jC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
; ~* y( `  ?, B  S( `( O. v/ E; G% K+ H+ Z& i4 l( I' m2 m; e
1 [) B% ~8 Q2 k/ b6 r! d( G; T9 p0 N
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：* C- j/ i  e- c7 Z( h6 A% J
8 |+ V6 F- w6 i3 ~

8 \- _; I3 y0 r& Q* `运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： % p7 B6 `' Y. c4 O4 j

5 r7 K, I4 M. r6 W4 w+ ]& ]* S
2 U+ z) k$ j+ U图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
( s7 s6 c5 k9 {& D) C# M- g6 N% X, b' a
本文小结：
$ d: b+ U! P; Z" k5 U& s5 D
+ l+ e! p& g- ^0 W. g3 h1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
, ~# d" Y: E4 H
. V! Z3 d; Q/ p' X2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。$ c: j+ K9 P$ C8 }9 r

9 R2 K( k2 ]: ?9 x% f0 V
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
# K$ Y7 X) u! A( R/ u1 E. X
! Q& H2 w: B/ O技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。' n3 g' h3 m9 T* M; b

7 Z0 `4 L- j/ C, {( Z% Y9 W歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
4 ?+ q! L. h: Q/ z4 O, v
- \$ ^% l& P% R* b$ h突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
0 E$ l9 {$ w/ x( ~1 B9 N- c- \1 L5 V
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
( F  ?6 M/ m: f* v, p; c9 U- b ( B9 b9 R- h: U" m+ I6 R( Z2 B

, |# d1 x6 c. B7 E# L* g  o 8 C6 Q+ @/ N+ F
& X* n, ]. U& A2 D) s

. U+ Z# f) D% J5 ^( S/ d
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
/ c0 [( [  E: p# l2 L; S. |嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
7 M1 B- n, _" ?另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
- Z0 ?2 q# Q* j# C$ u8 ]% D技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
; ~- O4 m' {/ ~0 l( G8 z
, [, x+ G) R# x8 I3 M" z1 ~3 k歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

- q/ }! t% ~2 t6 G7 J. S$ a民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
% z, y! f. F* J4 ]: a  R. p还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
  q- I2 i# k% l: Y; m
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 - G* S1 l9 Q' H1 j9 m1 J
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
4 G& {3 @7 H# U1 w民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
$ U* R& K  T8 Q
! N* x0 x: x/ @  {0 |. f
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。4 G( g% l" d+ L" o6 i: O' N

: ~; W" d* W: [+ |, G0 P) [适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
6 E0 O/ ?% m8 K/ d' |5 f还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
5 H8 o: ?$ w3 F; e/ F2 F9 v# J
1 T* [! p5 T& G+ B
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。+ y0 o9 J5 H, B0 `# z' l" o1 F
% J' q2 z8 x) O% L, Y! D/ e
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
" b& D  l7 f9 M9 E/ T4 |
7 k, u. h; Z! ]美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。1 C+ A9 m/ q2 y( X6 _2 ~
% S& |8 t% K3 @1 X; A5 v* k
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
+ R' w! L; a5 A- U5 `* [( G$ }- p
  S+ v& l" V2 \8 H3 a6 ^8 N! c: @# I: r" t& `- j0 D
6 l' q2 t9 ?  p2 i7 L* D4 {8 M

! Z- Z4 G5 {1 i/ M8 |# k9 M5 H
+ L2 q; X% r2 C7 s6 C1 p7 h
- i, ~1 M  m/ l7 n* A
$ O9 _  N6 j! A% z6 _4 X) o* f  q  K. a& K
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。  U5 {, |2 k  `6 E( A) _, @
+ c$ n% n- I, E8 j% A7 T
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 ' h- Z1 G- k0 B1 }7 k: a" Y4 ?2 I

! Q# u6 ~/ S! _" o$ s9 N加几张其他角度的照片，点击可看大图：! d( H* C% A4 {: ^" S
5 n( m: L1 v! f# _4 A7 N
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。! z7 h. M1 H7 j3 |  _  @
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
) V0 f. ~- S3 }天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

+ ~8 _. F0 D# l4 b$ R0 W这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 0 `+ G+ g3 C# Q$ `' q7 k
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
, }; P/ }2 \5 t, e* ?7 t, N2 Z
/ V7 L2 G. Z1 q  Z7 e, ~C-17用翼梢小翼，一 ...
: p+ Q1 e2 R/ {* o3 F1 x
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29   x2 T7 y# i, ~4 J
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
3 W% _' b# H' B. ?
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
# i( [) W# @6 H8 i/ \- K
8 l. D* M7 b/ `$ N' f  ?同样按比例，是中国两院院士最多的。
/ g9 g! p7 l' G: V: o7 n/ F9 c* L9 m( }- }) t( ]
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
( G$ q5 w! j, `; P! {& ?
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
% C' `1 |; b' p; }3 |找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
0 L% ~- @  v3 R9 j) U7 ?0 Z( ?- }$ {; C
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

( p  o4 h) U- |. u+ S  W0 j
9 o3 o# y$ W. |$ Q* Z, D0 Z适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。* f5 y8 U: o, M7 f' ], z
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？. K5 C" O% C' n% s2 Y3 J4 S
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
$ G2 g1 _' ?0 V$ |0 g( F' U' k民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
  n" ~4 V7 \) e8 o翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。- a" f0 _5 f/ @4 f

. z9 L3 P& v: Z6 U% aC-17用翼梢小翼，一 ...
: t; p: C2 ?9 e  ?8 H) `
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
7 {( P, J' f6 E( n不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 & C1 B( ?$ w5 R6 s- ^
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
6 {/ G  x2 K# y3 \. J, _: b$ ]* I
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
" _/ h: K; d6 L) \& U9 f, J$ A& i# d787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。$ l* w9 o, q5 _) ^0 L
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 4 B  D0 e( h; _/ n4 ~" K1 e
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
& v* R( X* y8 N- K  \2 ]2 s
胖兄这句话深得我心啊！6 g4 O! i8 b0 l: `: m, d  ]
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
8 K  a0 o6 s4 O: d& c哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
1 U1 N0 f9 z" \: a: k
( R/ B7 s/ {+ ?. M( `1 j2 J同样按比例，是中国两院院士最多的。

! b3 b% a& W8 i9 x( y/ w胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 # j6 J, _/ f/ f$ X# p
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

! w, N, u7 d9 D3 _" \屁股决定脑袋。
7 ~. e7 m4 T/ L+ x" A4 w" ~1 d  L% {$ c% x( I4 r/ q2 I
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
7 ]1 p* o" i2 W! r" t) q
/ E- W' P5 |" M. q9 P多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 6 a; N% y/ q8 ~; {; W5 ^: |9 k
屁股决定脑袋。/ c" z' h* ?6 m, V7 P

$ ?3 L- T5 N9 }: u5 [! f要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

  X: b7 a8 p" f是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
2 R3 h- b, w. }! r4 t燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
% Q" e$ F" i4 k! g; t是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
# t7 q  k. s/ M- v燕兄教育得是 ...

7 I3 V* O, _  R; }: ]' \教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2