爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬% Q5 j6 w* R3 J& R: a3 J

8 E( [. r$ i, o* D! S# d) p4 b& \- x; _6 B  j2 z
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。; S/ Y; ^9 v. f# z5 z' z$ z! `* [
4 m6 s! H- `- _( ]
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：" H0 E" O5 m0 I1 V& A: y6 G4 |
7 x' L5 C% v% M' @# p2 Y

- k" n& L( S0 q# o4 S/ \而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
/ {: m  ^% W- h, W
8 s; X/ q2 X: q, d3 Z& I: R- S& D0 _1 [7 U- U7 D
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
9 N: Y5 }2 {7 V& y2 ]7 f, U
7 K4 G& v6 X/ {8 j! C) z下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。! K9 C; E) e0 E+ _# U5 z" F
5 b9 w6 ?8 ^% g8 C
二、机翼与机身的结合
# X8 e3 f7 A% _8 X$ F) Q5 _; n; w. n/ O3 W, u  A9 p- q3 m
1、两种不同的翼身结合
; T+ p6 }, T* }2 K# H& h9 c4 X3 @% e% D0 I
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：. D/ D& C; h/ T1 C. y: H

0 @, T  b6 ?- p2 N1 @" p2 j, }+ Y2 \+ k! C7 R& x+ B2 f6 w& e
2 w* B2 @* Q9 U
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
  m, Z5 L- A& J0 c$ s与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：& f2 v( u* e  H3 f

. A6 n  P6 d* W6 F$ D6 N/ a! V7 \7 i1 v  g0 U+ Y
3 m) I7 U& H1 o
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
$ ?$ V2 v' J0 J# x! j- t
( C/ U9 F! X* M- c, t2 }+ @5 D8 S' T3 @! M% I; E
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
( w$ A' u" a9 L0 d; }0 k, E* W  ]
: ~, D  e/ l1 f; d2 WC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：$ i9 w4 f- |% `  P  z5 b8 T2 y

5 x0 q2 P# G$ p* H! hA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；$ u0 x$ G- @- u; j

6 `3 e0 Y4 {" ~& K" Q9 o8 T, |B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。" S4 V9 e& O: ^1 n& u  A" e

! C/ ]* ~& p1 C4 ]当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：4 X  G& a& @, O8 B6 n5 u

# H7 k$ Q! x  X& _3 n4 t
+ ]7 s' ~0 t: ~6 U, f4 S) c- R- N" m3 k. h0 i3 z0 g& }
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：* }2 L: V. J3 Y( w- b# O

; J4 Y& ?7 g* S
" @# n! i; _+ C" m2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用, O- Y4 @. D/ o+ C( s" b

( c2 P" ^7 _3 t3 X虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：
& O, _8 U4 D2 ?0 [: g6 g7 J3 G; z- @9 S+ q9 Y
7 T1 W3 k7 E8 g
* z+ e  L: O3 U3 y* c: i+ i4 e! X
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
, _. a/ ]4 L# F! I# e+ S& s4 b7 u) k& L# l: [9 A
0 _% ~0 B8 i* W# i
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。( F% S! @7 F* d- `5 `' n

; P1 q9 V7 t6 A7 r+ a3 W三、起落架
1 D5 i9 m, i- i" u5 j9 J& J- H( I' [& K: e9 R
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。7 N' x: I# e/ Q  e9 C

6 z- G/ O- c/ P- y为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
# ]: o% r! s2 }# [/ z( M7 g& f' B5 u
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。# f1 I' R, z2 V; @9 M, u
  I. B  q+ H5 n+ b2 f; z
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：# R7 s& l! M0 k! ]5 ], D

1 ?8 S* {- u$ o$ R* d3 s, m" ]3 Z( I, d4 r- j4 `2 N  S/ a. @" P
( B; Q3 J, b, @0 z9 w
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：+ B9 A) u0 O4 O. @0 ^! Q

- `! M8 W. g0 J0 e; f5 @
7 c% P# ~- e* l- }- T
1 J! u+ s0 C; E1 o, b" OC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：$ r9 O. |- a* y
; f) C( f: k+ N9 E7 R/ v( I

0 o3 p6 A9 @( n9 D* Z# |运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
( r/ w2 U  L, u
" ]0 R: f/ R4 v5 ~- |. `, H4 K" k! l% r! d6 o" K
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
" e" I. T& i& m% R* ^- j% N3 a6 b! x" E& d& |: e8 a8 r% s7 c$ g
四、尾舱门0 P! B6 Y, b3 v" d) T
0 {3 f/ _4 F8 o: D* \' t  v/ d1 P
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
1 J0 M# v" W2 Y' Y$ e+ l3 Z+ pC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：/ v2 @+ I, D0 q# }/ ~$ d/ t

6 w: Q9 {0 H9 A+ s( ]2 ^
; K& D2 k6 V' r这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：3 e9 K6 |. E  f- K  O3 O+ L
/ h) m! a6 N- t4 I% i8 d

# h3 n" m8 [" m/ t: g: p运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
& i) X/ ?+ N/ r9 Y7 U- z1 r5 L9 p! N" S

+ p  p7 x) n/ t) ?' J6 i图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。3 |8 I$ ^  L8 D7 m8 H

, G8 J3 V" [; n8 P本文小结：& S  V* F5 W  H) d* L
6 F5 {; ?7 i. ~
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
; H# `  A( C$ a9 h( m) I% V, J) h7 y7 E! o- y
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
6 l% t# N3 M, ?) l+ ^. d. m4 W( C* R. t) m0 n9 g" r
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 - K: ~5 n, l6 a$ U3 |% G9 [
2 s- y( ?8 Z0 a
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
% ^/ a$ h& e: `& B) P+ E
" T1 a7 C( H! I3 P, F& P3 }" m7 W7 x歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。2 d. m7 m! k0 G/ W! Z- g
. i8 W" C% j8 h4 x
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
3 G2 i5 [3 g& ?5 ?) M" i
0 q* f$ e; T& |- I# B7 O. P! O
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
  O5 J9 E/ e6 x+ |
# D5 W. Q+ q* w: r7 F- O
. ]2 g" A  h  |2 g: ^ : M# |- B+ h& Z( [

; X7 I& Q0 F; U! z2 b' m9 s6 ^
0 I6 f( r6 c5 D, x5 a
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
0 h& |1 Y! n7 W6 @6 D7 \6 d- F嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构' B# L+ X/ Q: q4 A0 l
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
* P& S4 U: d$ Z0 w- ^  n& S; N技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
% Z9 V0 ?4 d% y4 H  H8 R0 v- K
" t5 a1 s4 P1 c' U歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
! L; z! \" H, {: g
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 / e* N6 D+ \" }: u: A- u7 E& t
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
' v$ \' _6 N- Z! t4 O$ V
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 9 f- _# V$ P3 c. c4 m
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
6 R- u" R+ i( G6 t3 Z$ U) w民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

/ [5 r8 X) ~3 L5 L5 r/ Z9 M5 c# P3 w6 D% |2 |& U
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
$ ~5 z3 F& Z9 e* s1 k8 m% ~) R) }/ E- F, g
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
/ c5 R8 x% u# U/ o  R1 l. g% k还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
$ v# w( \, t+ ~

# ^0 U+ H9 E# S6 N/ S翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
# p0 a1 A# s! p7 K: Z6 ?0 c( r0 C, x" }3 J/ r) }( _" z/ u
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。" Y  S" `! Z9 g5 W. M9 I% `# N
8 j( D" S$ X: C) V. m- _  b8 R- d
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。2 k& ?5 O9 h. N  C1 o

) [2 O0 h" E$ x  ]) s6 O至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。6 _' n2 Y" |& C! _9 ?6 J9 U( n% X

: Y' ]" n- _0 x: l
) V2 l: f9 _, `, `  R* S" k% m( x0 A  n; M& ^/ r, B6 M

; A) K& C% d) a5 f2 Q
- {" c  ]+ @' R: z* ^4 w/ |# s! v9 V7 ~7 b, o+ @& k; {$ j! \

. {* f7 X* r9 E9 P$ b: u
& k; m, Y2 t$ n1 r
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。' o/ y+ E6 S( y! e1 }

$ m2 w" c, \. j. _2 q& A5 |; I现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 ! V% T! M' ^. J2 d3 |- l3 o2 f

# n; |; |+ R  Q' U6 w  R# h+ X加几张其他角度的照片，点击可看大图：
. u( J/ ]8 s& y' w
% `: d8 h7 j5 x$ v
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。8 _, l) F; |; T! o  C
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 8 Y5 S* n4 U  a3 d
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

$ s1 H& {# k2 T+ G: p5 v这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 ' t) \5 W- X, i: `, u4 C
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。3 {9 K) s2 Y9 U; \. t7 [+ M
- f" o& R' ~% x% ~: d
C-17用翼梢小翼，一 ...
/ D% r# y6 l' d/ p
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 * g8 o; [) b2 |7 ?8 k) w8 ]* Y
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
; l0 M9 w* k# m( F/ i' j- o, g1 \  ~
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
+ J, }7 u  k. D+ N! b7 s3 W5 e: v
# C1 J$ r( t* |5 ~1 M同样按比例，是中国两院院士最多的。
& S% L- s! N5 j# H" U- N5 \. ^) ~" W# D
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
/ F) x" t! n1 L  A; i3 @
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
) e6 K7 E$ }/ `7 Z6 ^5 y5 w找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。7 w# ]* `$ Z# T) _5 \" ~/ I
- J! v% `. l- P* D  H7 h
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

2 \& t# d# V% W
, w1 Z, A) a4 v7 L4 j- L适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。7 _( W) r* E- ?. Z
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
5 @) N) }1 M: C适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
% s3 W3 a* \5 n$ ?民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
5 H- _: T4 q# `翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
" j5 J; r) r0 d3 B1 `3 x, E3 M+ z( D/ u" c2 P1 Y
C-17用翼梢小翼，一 ...

  l8 }9 Y1 h4 Q2 D, ]" h" P嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。$ @% Z5 X1 x* e. e/ l+ I
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
3 v2 v! u- B" m5 p% Z" q翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
7 `  x) t2 q) R
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
2 J% ]: X) ?) v4 a( O  q! x787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
2 |, W! R8 W# k我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
2 n+ |2 Q. I5 M: L: g天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
; F! J" F  l$ f& t8 }8 B* H; o+ S
胖兄这句话深得我心啊！
6 s' `* n$ G7 q0 K* p' P我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 " t: `; O& k; s! }! J
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；1 U* j- }! B  e) I
( p% q6 x0 ^* J. h8 T/ w" A! x
同样按比例，是中国两院院士最多的。
/ f' C  B& O& [# D- k) I: x) Y
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
# K$ s; E* I: w  Y* X胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

6 m% G5 P, X0 B: s- B屁股决定脑袋。
. q3 r2 _4 L6 f* V6 I4 Q3 P2 E
8 M! D. w0 M( R9 N: ]4 e" w9 U要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！$ C# g8 T7 u* |

; P- f# z( |7 D多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
  F" f4 H, a' i' y8 d屁股决定脑袋。$ \3 O9 k) U3 C9 ?, r
' |! o3 Q" O7 A* a- ?
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
" |2 L9 Q# y1 f+ |/ u+ ^
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
8 x5 b3 a2 t- W) w! t" |燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
& L2 ?  F% {, j' b是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
' P  A: u! K" V% K/ ]$ c7 ]燕兄教育得是 ...

6 s# s* D- W. [* _* d, ?教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2