爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
4 H  i0 r: N9 k  \0 b: c- n- a) g" a* x# s5 c6 c% b( h$ M
. D# |6 d" I: a
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。; E- k. @  p9 B- ~6 @
( t" g, B* X7 D
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
" Y! B% D; X  g: v8 F  J) v
, L0 x# ]6 W9 ]; K4 m* I! v( n6 ], J9 g5 I
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：$ B3 f0 I7 }9 ?  H: t. q
" C! }! G3 g1 W

( T) v" Q" w8 B1 k6 u8 P; J运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。/ J6 \" `4 }9 `
+ n0 k1 {4 g/ e+ N+ v
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。: x) ^6 l; {3 F5 A! _& U' @# i
/ v7 S, Z: f& T+ ]7 U
二、机翼与机身的结合5 }9 o+ a) D+ q+ r3 g5 _) R( [( V

# u* x8 n. G2 i% y" {* t1、两种不同的翼身结合% x3 w5 m1 V: ^2 I; t

' F) h; s/ ]' d$ ^  _4 s运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
4 n3 U9 `" _; f2 j$ D# a
6 G8 {' Z* Y/ n% z) J- s# H( S4 ]7 F. [2 Q% Q
/ W' o' z% v$ w5 W" x  [. i' Q4 ]2 \
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
/ c9 W4 h: f. k与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：8 q# o0 [( \' ~2 U+ p$ h* J
/ e7 `1 u: h! ]2 d- q
' N# b0 @: D2 y
" r9 I2 }: ^3 b3 Y: V
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：9 g/ o# f+ f1 S1 m

' ~% w* X- o0 C, x% }
- T  }+ B8 C1 c) E运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。$ \* C" d; W- |8 T% [/ a
; a' e, F0 m+ `
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：, W* d' `0 {: _+ A
! I: }3 A1 W5 N1 O$ X
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；  @- X0 H$ x( R
* A' R+ R9 _8 H8 r3 I
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
: @  ~4 Q; g" P9 t1 D" Z8 Q
& M, t8 f' c8 |$ M: m; o5 c当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：2 B. m$ X. }- T1 t
. Y- V3 R& g( l6 k- @3 O0 G$ v
# ~6 d/ ~* J7 L) C9 n0 m

+ m, ?( V* s) W+ B5 y但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
" p* T; ?8 K4 q3 |" I  X! [0 J- @6 C( \6 {6 o+ d' q$ {$ X/ \
# N3 s0 U: x( y3 O/ t
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用4 k2 v. x& D9 ?1 o6 g$ J7 `+ K

. T7 a! d4 W. A: {& Q虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：3 ?" L9 w2 p) R* z

/ O4 `6 r$ [: l1 v5 _2 L
; _4 T- h' u: H6 n6 E9 j  Z7 O; |: l
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：1 h, {2 J, P0 a# }' a* }

+ A. M0 s! R4 p2 K* ~/ c! I* Y. R) r$ C0 P7 ]
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
/ M4 c" A4 @5 ]/ D. y2 P6 ?3 U! h5 T4 m/ p5 k/ K
三、起落架
2 E- K4 U: n4 e, Z  N; \' z: k7 T7 @5 ?  Y& h3 B7 j4 j3 F. O
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。8 Z$ X3 K+ w7 o: y" b

9 b( S9 f8 d* o+ b# n( p为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
& @0 S$ u& O! F7 g# q6 |
$ o4 k- }* L3 @+ O' X6 `- F为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。7 p; Z9 I  K; j2 d2 q' E
1 L# X7 p# U4 ~" D' z  X
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：" H9 q2 X7 k; l: ^
& R9 c/ b' @( s1 L

  D* Q$ T# v  s, V
3 X7 x0 T5 x: c# P1 X/ S1 Q但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
2 o' L0 k6 |% m
; I6 R$ |0 \6 a8 n; g& E2 J
$ ~. ?: Y: H9 Y) @7 h; a  m3 G/ {- Y7 ], D
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
& v! e( R7 J2 |/ [/ ?6 e) ?4 _: a: n; T* Y+ W! n# l* t
4 n+ c# C4 T9 }3 D2 l" _  X! I( i
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：1 w2 O3 |3 E0 T  Z' d6 J/ [$ G! f! s$ m
# V8 F" W4 P; |+ v# u

3 L3 U6 `2 u$ u, t- P; N不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。9 t0 d  o& ]8 H( t# L5 e
" V/ E. |  H( B& S: q; |1 }+ |
四、尾舱门
: _, K* T) [0 ^$ e- p0 G% d
! J7 O+ h8 z5 U现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
  C% T8 G! u" ^5 ^- I% fC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
, H5 K. k! j" k/ q, x* N' A' C8 C
& I5 _  {" q, o" [; \2 a: D
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：7 N" m) y+ |9 |0 r7 ~7 S" W: B0 B
0 g& P4 H* W, n, r; _( q
9 P* A/ g1 e$ C
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 3 o) S5 S& {6 h) l) ~: g$ `2 z

4 Q, a' C% k2 u3 v  X. C4 K
0 l6 p1 R; T  o, L2 O: `- e$ N图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。# k, X+ a6 [' P8 D4 h! _+ |
0 A6 \" z( T" _8 j
本文小结：
: j% r: I! b# E, q# R( o% l* C6 r  _5 a
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
: s: H, Z& F. R; ^+ H! G
. \$ W! x& O. @' `* c5 a2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。( O1 V& X- R; Q& _; F7 r; E1 u, L

3 p: n" k( `& b2 q
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 4 m) v+ Q+ C5 T% d7 U/ A0 r7 V

$ ?5 \; i% d0 c8 ~. [4 X/ j$ `技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。% [4 |5 J; U! |1 F: i9 }$ p" J
2 c4 V. x1 J1 w9 ]& X" x( T
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。+ ^& k. @: E7 R1 d/ [

7 h& u2 w! t; g8 w1 m# {. l3 y突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。5 g: l4 P, v9 h" q3 E

" b3 p. \1 f* G5 {$ l0 r) F9 t! F& V
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
4 Q7 \% W/ U; D2 e - s5 h- Q, e( Q$ e$ V) w6 l- w
2 N0 T# p  X2 R2 W, K
4 H3 X& y' U  u% O
8 L2 d) G( u4 r

9 L" B3 T1 J4 y/ B2 Z9 A
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
  d& U- Q* b/ n& M0 q+ F嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
" L& P; d- s8 ?! L" W+ `& @  ?另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
& q+ e" n0 |, ^$ {" R, n技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。7 I2 z- p; e5 C5 u+ D7 d% U

$ `5 Q1 T. m7 R" r; t1 q歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

+ i3 e4 Y5 m, W+ X# u5 g民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 : w# Y' z' L! f' [( [% w, v
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
! H- C5 Y- }' o$ ]4 A1 c- g5 b
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
: b3 G( Q5 O& O4 U: ]" q0 V7 C
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
2 M8 N  |& y% E! G7 e民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

; m  ^! p% _1 Z) z( k5 ^& Y5 A/ |! L0 L2 H5 p
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。3 b  O* w0 ]1 P' e
' c9 F% i0 b1 p
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 2 d# s9 _: O- }* r: \
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

0 U7 z" ?* O+ ^1 n  K6 d9 o5 q* i0 d1 q0 V+ ?, J) V/ e- |
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
0 A+ {5 |1 B: u1 b" {1 x0 x8 A
( T! r7 F* ^% F1 R4 n% GC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
8 N$ U, |/ V* I) R0 j& u6 U* _
+ C- o( C' T% W7 E, t6 r8 i9 V9 S美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。2 ~( u. J& ]2 D# {, H- @" C  a. a

1 \% x8 K* ?/ q/ s8 n0 p2 Z# Z3 O至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。- o- i  A- p( K

9 P, t6 [. Z* c% M3 O2 R" {: u9 a9 {2 E/ O

, \/ \9 m; p! j/ B3 z$ L6 M8 H$ C/ `% J  n) v

+ @7 K, [9 l, O: ^' c* A- |3 g

9 C3 H* @9 u2 z) h7 l3 Z' t/ M4 _) J) F) j; R' l& C8 o* d  q
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
$ C7 {1 G; W4 [, N% r: D+ B; J# D( Q7 L8 M( \" I9 e
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
0 S0 ?2 |9 n; `" D$ R& Q* s, m* e
! F/ X0 h' L5 E& M7 J加几张其他角度的照片，点击可看大图：
1 i7 V# e2 N: x+ v0 |& O/ O
" j! ^+ K$ F) _2 L( t+ L0 i8 M
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。% D  d1 {& I- M1 f' \, I) k! x
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
4 K/ ]7 F2 s. w% E) J; Z7 d- B$ \5 ], u天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
2 m1 r* U# ]3 X
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 + I2 g+ f, L# T, K8 M. l2 b+ H
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
: x3 w" L$ ]( b6 g
% F$ U2 U" r( t3 TC-17用翼梢小翼，一 ...
( X9 q  Q$ F; N8 q. x( w
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
0 W% p. x' U6 F5 A- ~4 r( G天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
, X0 Q8 S7 W% {4 p4 a9 |
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；6 k: a% P- |" H# T

6 U1 u" v; j" V同样按比例，是中国两院院士最多的。
$ K( U, L& G8 E  k! @& e8 n( u$ G, l9 J1 o: a
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
( T3 K7 `6 L/ x6 f
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 & k5 s2 T! o  u! m! v. n
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
# ]9 _2 q2 c7 Y) G
' r$ b, G6 @, _9 b" N适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

7 `1 ?# r+ K7 Z+ C' a# c5 E: ?8 l
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
! |- a4 Y5 N/ I/ S$ u当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
9 A9 Y2 s7 P2 N0 P# h- s适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。" Q; Q8 z0 w2 C2 ?% Q; S0 v
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
' W6 u! \! S; X2 O- n5 ~$ Z. t翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
4 I. V+ U+ f8 u5 I( c  H) L
5 ^5 r  W* f& A9 ?C-17用翼梢小翼，一 ...

$ H/ \9 [8 y: O2 l. h( D! c! m嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
4 V. Y2 K0 A4 O; T: u$ o: L. N不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
8 R2 J4 p5 x" y; N. y: g: y  D翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
2 k' X5 Q2 j# \1 u; k
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
/ z2 x: P$ m: X/ D! m' \787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。$ A7 a5 ^& l+ {% |" B
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
5 R( `0 F1 d: p& z& m* v5 L天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
; k% N# S% i$ w0 H0 V
胖兄这句话深得我心啊！
$ E( `+ `( ~% P# b我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
; F8 u/ b' W& {; c$ z哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；- \. ?7 ~% d" R) J
- o. H1 A: V& n7 K
同样按比例，是中国两院院士最多的。

6 F' w5 z, \3 a4 v* P# o胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 " L/ c1 M, ]$ r, Y3 c+ r" {
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

7 ^! p2 N" k1 o0 U$ u. V" C4 z屁股决定脑袋。  t  K! U9 ~4 Q6 t1 I( S1 U
" l+ f; u% R1 k
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！% N# S  q4 H! E8 b3 f

  F- u7 s6 z, h$ ]" _1 ?多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
6 J# q4 s% o$ }) O9 B( F% J屁股决定脑袋。
% T  Z1 P5 n+ }* [0 [( h" E% q+ k2 v# c% z0 P$ o! s6 _% I7 ?
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
1 `& L: {' [$ I
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～- H- h, n: N0 @6 H
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
! f2 k8 k" K4 y' U) p2 h3 K6 w7 U是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
( E" C$ }+ X7 {. q- ^, q( Y燕兄教育得是 ...

3 k& e: f  x2 ^; I0 O教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2