爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬) k% |$ C" Y  x, n

5 |3 S9 O5 _2 j6 E5 S7 F$ y
) t" |' ?& [; V- G# w有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
8 i2 b; c# l4 F6 F/ v
* U& z1 ], B3 l- W6 F5 [) v在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：  `8 D# O+ I8 n& O4 Y
7 v% w% a9 I0 S0 J* T
* D4 B  F% U, E  a5 R, S
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
4 s) Z) T# U5 P! }0 ]4 i% Q1 U' q( q& V: J# f( x% B

) {* ?5 H' j' v运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。5 j2 t, \3 P/ {% Y* B
2 Q) h* @2 @5 k2 A" E3 S: J% x
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。  O9 F" _. n7 {* H4 `. ^0 R
. X  w7 x( L' g" l& A
二、机翼与机身的结合
  Y. ?6 {, S0 }2 C& }, E  ~
' J3 L& T0 G+ r  h, N# C1、两种不同的翼身结合
0 N5 G. m5 h6 v. e. l! @7 b& t
3 ?/ F/ @( h, x运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：; e* g5 E4 u; j( h
$ B; o" w* w/ d4 c2 q. \

- a2 z: t7 p4 ]8 {5 J( ~8 U7 ]6 c
/ T- h* X3 G5 C$ e, C4 ~. u3 Y从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
+ {1 T" b/ l# m$ ?) W# r与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
- m- b7 j- w( j8 g1 U9 |0 ~9 X7 p9 f

3 F  U% D2 H% c8 A! G. Z# [; w9 b: |( ^" Z, ?
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
6 K+ }( Y3 L8 X) v/ \4 x- b' b" r: K! e3 ]& Y) l! a7 _& W% W2 z* `
5 P7 i; i) _, m, w3 a5 u. [) V* B
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
/ @4 r3 |8 N# A" V1 r% X" @- A) [8 I1 `- E: a
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
. d% P- ]0 @5 V+ L. N
7 l$ g" ]  i' L5 CA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；( T% C& H" w  ]& s! g7 ]2 ^
# K! `) b8 O9 X* O$ N' n9 ~. X- C
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
- h1 s# D5 a6 t3 j. M, X$ y2 \* w: e8 C
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：7 L$ g4 F) `0 r% U% d

5 M2 `5 p4 f! o
  L6 |" O# W& L/ P  a
3 \5 x5 c0 p1 K- t" L* J3 {但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
  H$ o& I1 c5 K. _+ ~/ G$ m. C/ {6 K/ C8 [8 N2 G; @

+ c0 v: r) m& L) P3 C2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
- K* I/ b9 {+ w& Q9 m& [8 x, C
8 z( Z" K: P) J5 w虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：$ y* S+ D1 @* a; G8 F7 K

) `* j, p$ E3 V5 I7 v: p; _% a/ t( G" P0 V8 ^) Q4 s

# u# d, @: v/ a3 T0 A7 `) U下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
# j9 ]0 Y) Q2 h' A) X+ R. B9 t, k& g
* X6 d( G% N% ~+ r, X
8 ]$ p1 @4 r4 Q4 t所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
1 z7 g$ h  G1 j, U' \) @. X: }2 I5 B- h7 I9 ]) g/ J) S/ b  x6 }
三、起落架: z- S2 c! p* a0 f( F
* W7 }- R. Y+ E5 Y0 x
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
" L: s& L+ h5 k% d( w& {3 |) e! w  l8 v& g6 B
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。7 x, c: r& d8 ~# v; n

3 i0 H1 x6 ^! d" J  D为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。, q  W% m2 h( \/ o2 Z9 `+ }
& {6 K7 H; ^4 t6 `. M
在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：+ O4 S  Z) e2 I% q' a) P( [

8 G/ q, t5 o- ?( g: g$ y: J" m7 h. Z

) M7 j$ `* Q3 w7 M5 z4 [但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：3 Q# _8 O8 w4 q* D

/ r- m% `# B3 G) I2 g5 r/ D
9 g$ {! |7 S/ q; @6 t! f' J2 p$ A% ~7 G( G9 q
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：+ Z  ]6 b( i) k) B/ ^; c

5 [8 I, @  `9 Q" L. {1 d& j) d4 h+ L2 a
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
/ D0 D7 k" {  c" j. ]0 m( Q3 e1 x4 _
* C; |# `- c8 G4 \
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。! F+ p7 ^8 |( [- T

" }0 ^. H1 {" w9 B* y9 c9 {四、尾舱门5 i, ~! s$ s: y& g( G" j9 \9 S: q6 ]
1 a8 `! T/ f% N2 `+ c
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
, A# V" O1 ^5 q9 O. ?) ZC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：% e! }+ X" g* V8 y4 S

; d2 L9 @2 T9 m5 S' ^, ^: \' u$ P3 ]0 U* G( [/ R: v3 l
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
3 s! M& Q* V9 r! l: A+ }- l! I: @( P- i7 e' E& r$ M, l

. Z0 d2 C# s9 Y) ?运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： 6 v  J& Q$ b" n( a

, M3 I9 O) O8 k5 Z4 o
/ [! H& q+ Z6 o$ P: p图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
8 h0 z$ K/ B5 u; g; c  i& {% y2 M* f
6 b  `3 q* v2 ]+ \- \+ n- t( r本文小结：/ g. g0 x% M; w6 U; `

+ ^3 S7 M9 X# q2 U. p" q1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；0 {. \% d+ k6 G

. I7 c" k0 W: H# M5 L& _2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
* a2 a8 O) f+ N/ W* H, y  w7 [8 j& l; u& F6 y7 T! A9 u1 c
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
# x. d  m0 k6 g" s, f9 l7 V
2 P& G( q7 _5 a技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。' @# D. |" C& F

9 x  T2 f( m1 k歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
: p; E1 X$ O9 x* k+ R. x8 x6 Y+ H" t/ O) m# P6 r
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。) Z5 M, [; \$ F: J# P

: ~& f2 V/ J2 W3 Q; z
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
' p6 M; U3 V7 U! m / |. q1 q, t9 h6 X
  t# S9 p5 E& P9 h" ^
2 E" C' m: g2 S

) J) V. N% H4 \  M2 ?1 [: E9 ^
; b: o3 b* V& v% _% p
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
8 h3 _* [* P1 m, c: J4 d, d  C嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构( d% `: ^- v9 x& r
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
# B* x5 P. Y% B3 ~7 N# ^# m/ ^技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。: p- p; f1 b- J

: a5 X  k/ Q7 r4 V8 I歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

  x0 s+ m( _, o0 F! @0 {, p民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 ! d. t# @2 k+ y- N( n- ^5 l
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

+ C- h7 N* `# W  N5 A" `0 J关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
. p4 M( I- I. w  B( u; @
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 0 D, `3 S4 h8 Y/ r0 r' `
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

5 t) ^0 H( r# o& z+ I. n2 S' E5 }' v
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
: \  s6 C0 d- G% L+ s, z% z
, c: ^3 E: n$ X$ ]' b7 w" \适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
6 E7 r- {" h, U3 W, r" C- R' a6 X还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

3 F# [6 V2 E' |2 d0 ]+ X* f  G3 w* ]$ D# C- _* A2 u
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。& K! \( ?: X; z6 f- v' o; V. l

" N$ m- M) l( c9 T& i: e1 H; ?6 k. HC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。# J8 i) Q& o& g2 V( T
! [/ K5 H; R$ J8 S& ?
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
, l% O1 J* D  C% W
6 s- P9 ~2 i: a9 q- `' H& x至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
" s2 p) N8 s( f0 q, Y+ b7 X0 T5 W& ^' x* G6 Z( |* X, t
/ l' j# U6 q% v' ?" _5 D* b' d

! }( |3 l. S2 w2 b9 h6 a; ?. e$ O0 S2 {2 K: A
8 D4 l8 {  |3 D) {1 E& H

- c* m6 K5 Y  T! g$ p/ i+ ?/ a' c
" }& c1 B0 M! }$ D/ S
9 ]% N/ I: T/ I% D
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
8 v% ~0 N/ X/ ^3 x3 J9 D7 \
, P+ C9 A: a+ e3 Q; M3 \/ f现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
. R1 I& C( b5 L$ S
8 \% N! k+ P9 l6 Z1 ]8 w加几张其他角度的照片，点击可看大图：% C3 m) U8 f9 |7 `/ j
8 a7 s/ I" i# U
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。' D: h) C4 f2 ?: n5 b- N  F# l4 ~
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
# ?1 M( g; b6 t2 m9 E- {天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
* n5 z$ {: ~" h! u% O
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
1 q. t- v& q- x翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
- u; Y; ^& y. K3 ?' U9 b4 W5 J+ u) _9 F& o+ p" z
C-17用翼梢小翼，一 ...

* E) i2 w" e. b, \' d6 @: `0 [4 k" h翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
8 O) W. G/ y9 _# f9 V2 r2 d天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

/ l0 e. ]! i' Y  ^) D- E3 d哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
/ P  O5 a# m7 u6 p' t. t0 R0 k$ a( ?( i  R9 C/ H& Y
同样按比例，是中国两院院士最多的。
" L) n9 _( N5 L/ `3 j2 l  u; _. {3 I, t; F3 o, V/ `, B4 W& [& S
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 . o! R6 R# W. s1 e/ \2 r3 T
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
2 T3 d+ _: t3 Q: ?, c$ P! P( d找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
: A' R4 R5 U5 @0 O# [1 X& D9 e" |" {9 r/ e) v$ g: H. B8 l
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
& |8 _: X6 G4 I! x
5 Z! u4 j7 v, |2 W  A  H# V, w
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
8 o+ j; C' t' m. k当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
! S3 Y! y6 a( O1 G8 L适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。( X4 `; X' ~( r3 M, f
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
5 d: x% i& O) o& g6 d" M4 W, ?翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。. M+ K% |' Q8 N# v3 b5 P+ N
4 M  p$ t: ?. V6 C) @
C-17用翼梢小翼，一 ...

2 v  X& i9 V' D( C  L& x嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。2 w; r. S  z: h/ Y$ j  U  r8 a
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 / S$ ]/ g5 _$ ~# L
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

( d/ n- w& a  g/ ^8 k0 l从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
/ I/ ^# S- O' V! H4 Q787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
% Y; K9 ?2 ^1 q我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
6 M2 y# L3 s- C" \- s9 }' P8 y) q, X% x天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
( `$ E2 F, K6 C" ?+ j( H0 Q
胖兄这句话深得我心啊！
5 C/ U% M! v6 f1 U  O8 f我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 6 R8 P8 u4 [9 t$ t
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
: o5 H$ W1 E+ p& o) R2 H. ]4 s1 ?; I
同样按比例，是中国两院院士最多的。
& T2 B6 i, q3 |8 v5 X" I
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 0 x# m. p- y3 d
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
/ O2 k, `& C6 K' C
屁股决定脑袋。( A+ i" E% G* Q

0 U$ z; {7 H& c7 @2 r, S. l要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
" B% J. V  I. o, m$ B% v6 i# M5 b: \6 f% U% s
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
4 Z1 b# _; D* n7 f. I3 P0 d屁股决定脑袋。
7 d7 r$ X2 A) l( n8 Z5 y  b1 i9 |, T- \. x
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

8 }, i# n# q, V是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
+ L5 v  ]1 O- e/ c# y0 w% Z燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 7 s, X, o% |* w: Q" ^! }& P1 X% T
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
: i5 D1 U& t1 S# [) E燕兄教育得是 ...

' y! _8 c7 I! \) g1 Q教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2