爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬" [( F. }* @$ A. N; L
9 {0 r- W) p% w+ A- i

/ |7 y( i$ c8 p% l' u( y8 e1 c有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
3 I: J$ g+ Z+ J9 L. T! S1 q* x% `+ L! w# R3 h! j, @
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
7 q1 z& {8 {' j# }- }6 J: u) J& H6 A. H, ?9 I8 B8 v! K8 J+ m  |, I

% u4 @4 K  @% ]* \" t而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：- M4 J4 x- T/ V$ m

4 ~" _3 |3 s7 S% D) g; w8 {' H5 c# _7 J6 t* @: {% v3 x
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
9 Q( C+ |( F+ B/ q+ {/ c0 o5 [5 ~
) c: m4 A# O" [6 i( |; g- B下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。# U5 C5 ^1 ^% D2 K" a$ P
  N2 t4 s9 p* U; Y+ m; k
二、机翼与机身的结合5 n0 b3 B/ y% V' a, e& g( O1 f

* m. z$ N+ f2 |: t" B0 O; P  P1、两种不同的翼身结合5 |1 @4 H$ \4 u$ I) v  p- r# t9 y

% t8 {" `0 p! h运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：. Y' e' }: f- E* q/ G" U
! Z+ v2 P- o  W9 b: A# b

; q+ n$ @# B$ Q+ p. z5 [$ _5 W+ L: u) n& ^9 A- a
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。+ G) I: W, a- [, S  E$ L6 D& V4 A& n
与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
  F' A# n! c$ @
6 g- a& R1 l5 d( k$ X
' ^* a6 M; F4 k: W9 T, N# `
" F8 L- E" k# v+ }+ S$ g, U下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
& Y9 U) p! R" @' I/ C1 }% d- R  d7 ?9 q# P5 K" z
# i, p! K7 W1 H  V4 Y; L
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
7 r/ A3 e& Q* O, {$ @* y' e" ~/ \+ L3 f
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：$ u: E2 J6 p* [" j
1 t9 G- i; i4 C/ E- j
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；; Z! A- b  t: P8 E8 C

9 g, h* Z9 l2 r; k4 ^+ z( YB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。+ Y, o0 p9 n# y$ N

/ p  }1 |$ O- D+ U当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
8 i0 a; q1 I( N8 x+ r& g9 A( x$ d) K# K0 v) B
2 l, _: ~; L" T) n$ Y
1 F/ g: M2 j. {) _! Z! G/ Q
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：9 P' }3 b* e& T0 E7 D% l; C3 E" j

( S# V6 |$ \. L9 w
6 R% T- F5 s/ W+ D! c3 o4 q$ _/ U2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
# v2 |# S" a0 |) ]( H+ [; q( `! w% Q6 @- G& q2 Y
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：+ F5 O3 g$ P8 F, _) Z; L9 i

' ^  Z: l) f8 N0 y1 }$ l5 r" o; w" R
+ k7 B/ _/ T2 ~1 V! h4 W$ A
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：5 t  q& J% m" V% k  X

7 F" Z3 \; I5 f; b" N* T% P  H$ [6 `8 Q& m! z: y1 s
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。4 J1 L- r/ `1 g- U* X5 ]

7 G; w: _7 k  W0 R9 B" ?9 x三、起落架
( w# R4 J& M; \1 T3 E2 {- k1 ~; ^; d+ p
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
$ m3 |( l; D# ~% B$ T) C
( O9 I7 ?  J3 N# z. s为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
9 L( \3 Q1 t( L) _
* @: T/ u0 Q3 |* `: u* ~" J为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。6 y, F' m, V' `% ~) x" x6 @

3 \" k3 E" q" A# _9 Y: d4 T9 I2 N在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
3 D" M  h( Z2 n- H( M' N% M
; m3 |* u% k' s, B/ G$ }, B# H3 Q# o9 Z* G) ?
& d* R5 [3 G: T, j- `, R7 O3 c: q6 f
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：
" q" J6 F, u( [( ^  P
7 n+ N7 F  m( G' I' D$ ~
8 z; e! u6 Y! E5 o3 t
! T' P$ \- p5 U0 f7 ]' y0 wC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
' F5 O% ^) d, k1 K; n4 w) x1 z1 u
, W7 q% u. @$ B6 I/ P) |3 r
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
6 n; \, a! A7 Q* O( i/ F" b9 E( \5 I3 T8 R  `
% d- V/ l; k& ]1 z% g8 g
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。: z- O8 L3 Z5 W8 y6 ^
- e  C5 D5 R# a0 ]; \
四、尾舱门
! c6 m: j: U* `" }# u; M; b3 V8 X: J- l% G5 s7 ~+ {3 f' g
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。  X  d: w5 r/ R  a& f: b& D
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
8 o( o/ N  J, U: o' Q* R, `- z; i% j/ P! K# @! v

8 H: n  I6 r7 }5 R3 r这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：: i/ E3 v+ k) L
  z0 C7 I% b) U4 I+ C6 N: D
$ y. }- g. Y' J' y
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： % j; C0 o$ U( V5 T" A) N
; Y- D% T  v4 R5 V' J2 E5 a

5 m" V1 O9 h! Y图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。4 q9 }) R: L( h0 _4 z
5 ^5 \) W+ e& {
本文小结：
, B9 P& C4 _) ^* r/ @( O$ n2 d: g$ R+ J8 h
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；/ r6 b5 {* K  A9 k" l
0 R1 b1 g7 y" ]' j0 E
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。4 G  k' a4 g1 @* M8 `( j3 n5 ]! a

* A: E# `; M, c# H
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 3 h. K" o" k  @- ^+ Q

5 h$ \5 n: k5 f# ?技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。. X, ~( m# G" q/ X, O& Q
: {, t- ?9 j+ }1 n* }2 T
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
! |4 M( T2 f! ^* l; M. \: U# D1 ^8 M! r2 ?/ l- G
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
. [( e8 O( U: v2 _( g2 a: ^( z: i9 g- u# ~% K2 b# a2 L
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图* {% e# I' V$ d! d# l4 z

1 |9 q6 b2 f& K8 l0 e1 L9 `, v+ d* _9 d6 A/ T% F3 L9 J

8 C9 p- P) z$ O7 S" N% @3 E
7 g& o; J9 b4 ^; u 5 m' ?6 P7 n% w
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？  G, X- T6 v# a9 N* u( K" d$ F
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构3 ?0 Q6 r$ r  G. o- x+ b" ^! D$ H) m
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 1 m: P# P8 O/ Z; H* s
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
+ @3 h" c& ^6 j  V% v, @; a0 z$ p$ w, D  W9 W
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

3 L3 w( v# M- o5 d9 Z民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
7 z: g/ C/ i/ l3 A. r. t5 d6 s还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
9 D2 `+ p- `$ Q# {4 @6 l6 \" R& C, s
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 4 y4 X7 {0 u& M' h. z3 C/ c. W
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 $ x: m7 K% {- ?9 j2 g- B7 c
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

" ~! x/ ?# o4 j* U8 L2 L  H" i! U1 h9 q: r. O# G8 x6 }/ w
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。7 W% O, o5 Y0 f* V9 E+ ^  G

: ?( `2 f( s: `; a适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
4 p' ?" {0 J0 ?还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

- V; d# y" O: s2 n. ~! h" q6 N$ D! E0 H. V- _3 Y' Y- n
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
% v5 v3 @5 `5 j" [: E/ C! O7 o& e$ b1 c7 w: T# L
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。- y8 s& K( M! P, z* Z% c3 n

6 M+ p5 V  _& {7 ]% G' [+ x- g美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
( V) ?6 C, R' e2 Y! V+ \; k9 F5 F: `$ v5 N( M5 U$ I: x( y
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
$ K9 s! S+ i' t0 {
9 B! R) c1 T' c6 ?  W
* `$ f) b3 W* l0 P5 C, D  Q9 y, G0 l, r2 n; v/ `
! V3 g" [6 p7 `. J$ Z
; x" Y- o3 C0 \4 Q: }0 p% h

, C8 ]" m( f5 l1 z, z% {; T) e- C/ i% P
/ w! K) J; I: N6 x" T% @& I- x
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。9 Q8 y7 N) L+ p. s! B4 C- g( N
1 i( c! m' |# d# t7 U, {
现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
/ N: {) a' T% I! T. t, f, X9 J  `9 ]& @( z) p* Z# K
加几张其他角度的照片，点击可看大图：
0 d3 |' q. P! a! p0 _5 K% W5 S4 _+ C( G2 N, g# J
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。' f0 b# ~9 _4 m1 S! y% H- G
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
, ^3 p+ f) o# C天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

' @7 t% S3 v( e, M这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
- v5 G2 X" v, |) I翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
, t; ~6 [' g4 p; e
; U+ B2 }1 z( E5 k$ e: TC-17用翼梢小翼，一 ...
8 i" n- A7 U; f! A$ t5 g* D7 T; p* X. z
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 6 }4 h0 Y  O5 g7 v
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
; i6 U% `5 \/ V1 @5 ]( {
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；2 G4 v1 a' k# J# ~5 e+ H4 f

- o7 r$ _/ G9 y( V4 k同样按比例，是中国两院院士最多的。
  M7 X- v) m- E( x$ W% b
; ?, M' A0 m5 ]# @, P怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 ! o1 Z# d% f$ S# N6 A
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
4 O6 U: W/ W, P6 D* R, s0 J* H找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。3 u% o' Z; H8 W8 J* ]; z
% S6 f/ i& j) Q) d
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
/ C) |. ]- ]7 }/ M( a

. ]1 v2 i) |$ F7 y适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。( w$ d+ S. |4 u+ w
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？6 d" Z* y% B: t2 _9 l. U
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。( P4 m+ ^/ j8 F+ ]$ I6 A; k) C
民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
0 b1 v7 U; x% l. @/ {4 U8 x翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
. g' q/ h! r7 Y. p4 a$ k! {+ O) i. g* t+ m% I
C-17用翼梢小翼，一 ...

# y) ^4 Z! j* X, z0 W( |1 G' \嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
5 X* X- n/ u% z( ]; j- c不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
# ?& ]* W/ o* r$ q$ Y0 Q2 o1 I翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

' R. C, }# K$ A% r: I4 X从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
2 Q5 m6 M( z' r8 \# t787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
, ?( f- j* ^+ K$ l& P我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 6 V" L4 }9 |# b' i$ b0 c
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

  @# v* L: t/ C7 B9 ^! i6 C6 m) r胖兄这句话深得我心啊！
" B* w1 v4 ]+ `8 F$ z我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
* y/ x7 g# p/ V$ T2 _6 F+ t1 l哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；- t& x2 m/ N- j# a: Y( s
7 j+ ?9 z8 {- L) y
同样按比例，是中国两院院士最多的。
) r* `. |9 K! G
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
& |. M8 y5 w7 U5 o! E( z: t胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
5 h' ]. S+ P% K1 s
屁股决定脑袋。
8 H5 B0 h% q9 Y: _- }- q* w2 e3 U
' S' L/ F6 `: z- I要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！; H1 v3 S5 @$ G( J3 r5 O

$ F$ [3 C  R/ n& a2 J多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
  A* w/ ~5 w1 B& O4 f' o2 F( A0 x' @屁股决定脑袋。
5 r  O1 d* d' W
. p: d$ A* n; Z要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
7 F7 s' Y/ }% K7 G+ ^8 E
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
% m0 [+ b# T0 e: x燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 ) }5 c4 \& |8 E( @, n2 m
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
3 L" q! f) ?9 y1 R* f5 t! \7 Z9 l燕兄教育得是 ...

: O  c# t$ n! e4 U+ V8 D, @教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2