爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬) A7 t8 K5 C+ s

6 c+ h* F8 l; j
+ o( \' |: u. P' |1 K$ r4 S4 i有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
9 D0 o+ c: ^$ u5 x1 V/ @8 o$ ?# m$ U$ Y: t6 a6 q. }2 p
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
7 t4 w. p3 X0 Q
1 x; i) l. A/ D) Z
# e+ L( _, Q3 k: G" p( X而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：4 f; Z" R8 Y2 B1 D' V3 Q0 n) y

9 ~3 T7 Z# y$ R1 r2 A  z
% R+ o# t% k# M2 [运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。! j# n! k3 U* J* r5 P# s
) e, f% S' L5 C- Z, ]
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
7 Q; S: X- H3 f0 T; o$ A. ^1 p6 t1 M4 |0 @/ f0 |2 O2 a, P
二、机翼与机身的结合
' R" N. h1 S1 \) P+ ^7 V% q7 ~1 e" g" }6 m/ D/ K6 f
1、两种不同的翼身结合
4 i9 m, z3 C- x; m1 \6 M
9 R' H5 T' [: N. _7 M. @) g1 i% s运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：$ L/ \2 g5 c, a" ^8 S3 ]
9 d! j, }$ d8 {% t& C( R, r

  o0 R8 Z% L( k
' d! o0 }& D1 j$ P0 m* C从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
2 }  `, x' L4 T2 f9 W0 b与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
( y. D) K* b$ f+ r' S! T6 F: W6 l" @8 V; ]! F0 G

+ Z9 u5 \- D/ c( s. b
2 F( o5 V! T4 {8 n下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
" t& Z0 d- E# p2 `
1 Z2 j' X8 O; q* ?# G) ~6 K* _  z  d/ @3 S$ |
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。' R% g) u# z4 v9 P4 |/ \/ ^' W
, \4 P& t% R! l# J' g
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：. f; y" Y+ t; E9 f9 z

, T% W9 n4 Z1 R4 F! }: {  K- EA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
6 \# C( d9 s& u# ?' V; O3 J, c7 p+ V
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
. \/ K7 \# g% J' f: ~: q5 Z6 ^" B) z% ^5 d2 E# E! G
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：6 R! V* q( J4 s7 J4 s/ V  E: I% X
/ z% D& i4 u( C3 N
/ b, w  i! `* d
2 B6 y, _* [! b% _; S4 @: Z
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：, H) x2 q! C6 n2 s

, W- Z! E3 N# r" c( O
9 [6 b8 u4 K# d3 `3 N" U2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用7 T9 Y  o1 |3 `# H9 X
5 g/ I/ ]! n& K" v( |* G$ n( p' s2 P
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：( H) X6 T7 B$ }4 {

6 z! C  X5 x1 v7 q7 N+ [
2 q. I  O. d" c$ ~
0 c: Z4 F# [: r; H' l+ {下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：0 `; X/ u( S3 R2 A2 S
- Z  \$ i% U8 K+ d/ Z
& }8 Z" H; a1 j! H5 r* F. C
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
" ~+ K) f) V) M  k3 a) z* I. w" q+ r& t7 r7 Y) `& I
三、起落架6 r! N+ ?, x; }2 j

6 Q( M/ I, q0 b运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
5 S& [1 P- y6 u+ S  D. O, A% O7 O# h# W* k$ C
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。' P% L5 D, {7 L; E5 {
# h1 ^/ G4 C. j0 j* E
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
) r% t" ?; d9 V$ P2 }  l0 d
' G8 a3 x. Y  d在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：
, N1 R' Z6 U( p# \# v
+ x5 ]* r  e. q' L3 O3 P8 u6 ?0 S7 M7 \( A( t1 s
. d/ ^' V2 \+ \, o' G& Z- O
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：; Q$ ^& ~: J: U. W+ M7 \
4 ^9 \( X' R9 Q5 Z; |
  A6 _! U, g* u( X: F. M! @
* u. s  r% k9 [- a) J9 k  L8 p* L7 m  I6 B
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：
) l8 ^& U+ ^8 |6 A( k, k" c. Q* ^8 }  I% u" k8 D7 D
; N/ H: n/ w$ Z
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
# c0 f* B7 ^) @- z: H3 u5 F9 R1 f$ H4 ]" y& {! y
* G% t: H4 \& V( Q( H- |
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
8 H+ s4 V" N/ h) P# Y$ N$ ]. P* e4 P. o/ E
四、尾舱门
- o$ Y. H& z& G( J( V, y% w1 q' d, d& c1 p: ?$ O. K( I
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
( T4 f9 y% n  i; A8 fC-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：. Z, [* k9 {- `$ v  c  O0 y
( _* @% l6 ]$ u; A$ S
1 L) v  {2 {( n0 z. M
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
7 p3 ?/ I: |+ F2 U7 ~7 M* P1 C. J$ H- B4 K  @) i, w
4 _/ [+ S% `  K6 P6 e/ H, f! ?
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
% ~3 H5 W1 z% J: @9 {8 o% `9 V2 H

/ l, c2 ~4 x: G! }: h图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
/ I& m2 s. Q6 A  R% g0 g; i
6 T2 ?& Q2 ^% n  ~本文小结：
: k" ~7 n, s* n3 L8 @* X  B# ^+ c& v
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；- m" ^% U9 q; B+ h7 s  Y' L* Z. \
& B+ {/ I# x! B1 U& \; N
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
, J0 J! `& L7 J6 a1 ?  s# e$ }* E# c' p3 {, U
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 8 `- s. o# o! H, V  i6 C4 c

4 V# S! q3 T: c& w9 I技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
/ S+ [8 l8 [9 Q; P4 r4 x, j
% S+ G" k" Q: j1 U- c歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
/ C4 I/ }  ^- g1 S3 K2 X7 ^% b* E" d1 ~6 Y
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。- K. K/ x/ h0 N9 j  C5 [
5 y" ^+ ~3 I( W: Q7 C% T
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
& ?4 c" A* T4 Z8 j1 }% U2 o 6 H, p  F, y  d3 T: w

  r8 R1 o$ |6 z8 K8 E
; T0 b; b; f! P
0 y3 O( C. T% L' L7 Z" e- C   ^* ~4 X5 ]& O( H& j7 k
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
( Q# Z4 ?* I/ c3 U0 j& K嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构( V9 m) t0 b( l3 }. a* Z* ?
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
/ ^5 K. l* m2 |+ A技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。6 P2 N& O& F6 s; a% a; E

9 `$ b$ k; o3 H. P3 _0 r' z3 h歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
1 k- W' G. k% `" c8 k5 r
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
% I) B4 P6 ]! [" d0 n还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
% I( u7 r) U2 A
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
8 H, y* e' z0 X6 j9 `) Y
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
/ y9 U, e# Z- j" f( z& ?6 }+ E民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
+ H" X6 w. |9 e& I3 F2 o* Q- m; _

# \7 G% T, ~6 b) j' g- `, X找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。) V- r' m: w: J$ v: Y, \

0 E+ ?+ M6 Z3 G. f/ B3 y适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
4 V( d) t! q6 I: N/ t2 }; T还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
) h; P% X8 [/ f2 Z( C, Z

2 P" s' y7 Q' V" K翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
0 t  ^* s( |. ]. x9 B) A+ j: x# |. |
C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。0 V( ^# M6 h+ R
* w9 `9 |! c+ |, `# P( J0 z
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。! V& _0 t. g8 }
/ I2 B& }2 \) Z' m* }; u
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
, f  ~' w" D- W+ }' b$ f
9 l( B- I  N) }  U0 H! C, j, e+ m: q: W/ {3 Q

- h! Z% q/ F& c. z( S2 i# T, v) F( @  ]  |0 h8 n6 p

+ I, Q9 x9 y" K1 c) K7 @
, M2 i3 D) x: s3 M2 L& R" S& m3 n0 m4 V
  X  w9 ~) j4 q1 |$ l$ h
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。+ n% F7 W) ~& [( T

3 v5 K$ u. _. X" c- A2 G现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 ; \5 k( Z" L* H9 C6 O

" h; n6 H; t' h1 Q3 a7 F, m加几张其他角度的照片，点击可看大图：
5 q, ^5 j& ]* a8 f. z  M7 W0 Q! ?8 ?: r3 q" _8 F( @
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。4 a. `# r. v  T. O- n
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 # @$ n; F5 q8 h: I& d6 u
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

1 j, r( A# d7 x. m* Q( v这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
9 V2 F, l5 g; d- f# b4 w1 k( M翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
) `) Y- V8 m2 R4 w  _9 F1 X- U$ x) Z
C-17用翼梢小翼，一 ...

; T! z& n/ I7 X翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
# @, K% v* W8 W% \& j7 y. G% g  e天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

. P; M9 D, H7 j. o哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；: {: v/ `( M/ I" v* Y% g' p
+ Y$ Y6 s! W* ?" K" g, o' L
同样按比例，是中国两院院士最多的。
0 `" }' T1 s4 H& K5 l2 }' U( _2 X7 ?/ l% k% V# M  W! x9 @
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 0 H+ Z6 ~. I2 o# L
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
1 j5 v) Q9 e. H5 r+ F0 B' |找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。! t8 s/ n8 h7 g4 ]# o- k# `
5 a% S8 x' `  P, t
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

# o& o7 n  R" v/ ?3 d# q
: \9 i7 `( A6 P- ^& t: ^2 s& X适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。( K$ T. f- S# E5 d8 _
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
6 [5 w$ D' B0 s, T- a' n% k! g8 v适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
. v7 l! Y* ~, H4 V; B民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
' g! m1 I, P/ s- R2 s" w翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
" p0 R% M6 r  G( `1 I4 E: r" Y$ o. K, Y$ a$ @9 R
C-17用翼梢小翼，一 ...

$ I2 ?6 ~5 a! h: R' L$ Y2 {! i/ p嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。9 L/ V+ w. L1 ^# J
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
# w/ D; g  p* o. {" G, b- A翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

% i0 ]$ a& v% H" C$ i从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
5 W8 V8 e% p) @# y! @; p8 G8 l9 I5 e787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。
1 G3 Q$ C: \: }' e- z我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 7 M. J6 y) H" h' r9 [# Q
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
6 Z) Z) S. h3 _  S
胖兄这句话深得我心啊！5 O( u8 C, r* q" ?9 m
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 ) c; o$ }0 n  B& Y1 H/ m# U$ y
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
: I) i. o# O* ~, Q. C5 L3 y3 m$ h! R  v
同样按比例，是中国两院院士最多的。

# G  N( I+ Q: a3 s* g& e4 _胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 1 y1 p% a8 u/ x: k# X! V
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
2 m5 y& B9 T' Y7 }" X8 P& F
屁股决定脑袋。
: p: Y: K0 g" O, M) j  P- Z2 O9 d0 y% h/ b  g# o! ]* R
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！8 H. h3 y$ g' P" `& }+ p; ?

( V7 z# S* ^1 F多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
6 p4 q1 M$ W) D$ I) `屁股决定脑袋。( [6 q# m" B4 {  _) {
- C% u( c& t8 Z
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
% c  P$ |. g, b: E3 Y! o
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
3 d% L0 F1 c0 a- c( \  R燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
  T4 s  Y9 v0 D5 D是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
* N6 c5 i/ J; z: D, @$ Q8 I7 R燕兄教育得是 ...
, d9 {) Q# v2 g- q
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2