爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬: ?" Y* d$ e5 {6 y  z
- u1 Q8 J% K& K( e- Z& O
! A5 ]- s1 {# |  q
有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
; _% b% O+ K" B8 U' ]6 @1 a' q
0 Z6 N% M" a% z, O; L3 O在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
2 B  s0 ~2 E+ p+ ?9 d+ U
8 S' @( a! h1 j" E( b: i/ q* M8 Q2 k  E4 P, z
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
8 _; M% \3 U4 W$ ?2 g# z
+ T  S0 v, c' x2 w) W$ Z* B" r+ n
! r) X/ E2 }2 y2 u运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
, O  f! @5 ~% b$ Z4 w  w) N
4 h# K* y, R* z& o下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
3 |0 a: F3 ~1 A- |' b* F& j
" q- ]/ w8 i! t( b* C' y0 p8 S/ b9 v二、机翼与机身的结合
# ~7 P  \  k4 V% I' }; L3 y1 u0 [: l3 l. _" c" z" V- e
1、两种不同的翼身结合
# @" r1 h; f2 ]8 ]6 V( S, O; F4 m9 j
运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
# [9 [5 `/ E3 }% Y5 ?% m0 g5 ]4 n  x- W! F& X% U5 ^  ?, B; m
! v! B/ z' b' r8 ~0 x) \" Z
6 Z9 [) t- @0 ]0 O. E) F) ?- k: J; ~( M+ |
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
( D& O2 j! v# w( B与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
( e/ _" `/ b3 }0 f& y$ V% y6 o2 x
/ E& c7 Q0 A  X- h% v! k1 j8 y
7 n; A, ~# l! c- z& t" Z% V
* _& ^1 s7 A" t1 W/ x8 N下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：$ N& ^. g( u5 {- ~) `, w7 b
" I, H' h0 a, j3 d" B

+ x4 G0 |. _" z* D: F  Y2 \运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
; g3 x, Y/ e8 g4 d
/ U; i! t5 s+ H7 |& r3 |7 IC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
0 Y; r& j2 e7 f& f' }& c" q8 ~) g4 z2 {2 f/ P0 Z1 D2 _
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；+ V8 i2 ~$ {3 g# h

" M% y2 C. _6 `6 ^- Q1 MB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。% t8 d+ L4 ^. p2 b5 p

& q+ \8 i6 f( P" q) ?" A; b当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：5 L/ }' }4 S- W$ l) K! o! q
( I" R& c! ]  J- B6 |
: D' ]  C7 v5 K" `% h% z$ u0 x9 u

  O7 [3 {9 q, P& \! Q- H) h但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：) Z& y6 {# ?$ Q" H# W' X

" u- x2 R4 o5 u  n2 L- a0 B6 i+ b2 p
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用; _4 b! b, A7 T  A$ X2 z* `6 v

9 S+ W" x& C4 w虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：3 Q( B' r1 W$ a& ~7 Z
8 Z5 l( {0 e- z" m) T; F: W
/ V, I$ r( f+ t* \

5 t5 U' R% u  I+ M* n9 P下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：( J# L( v4 t' d' X& {

) n; G9 C1 S1 ~5 G5 J! U  K: m( k  o
: K0 \4 c- R1 h1 s; a& z* d所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
+ K9 F7 m  _- S8 }7 u- p6 e9 O
  v: L' D$ r- c三、起落架
4 y* K# _, Z& D1 p" j, e+ i" D
1 q6 P; X) d% x8 n; W: m0 L运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。2 O" D& f/ w0 T( k+ n9 n! f* B

; L, q1 o) \/ P为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
* b2 ?' w& \/ ^
* P0 x4 ]; S9 ]为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
& G5 M  b) u1 O; m1 ~0 `4 R
3 k1 G9 y7 K7 x# p8 D在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：' F: `. I" u% B, ~9 z
: D7 D: h, r. R. [
0 T2 M" E% R0 e  H" Q

8 ~3 N$ q; O( I0 k. n- X) A但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：9 p. q% ~8 _% Y- \4 X( \8 Z

/ ?8 v: k" P0 y# D: n
5 U* \  V- T% |3 M  Z  n/ Y
6 X  t9 d; [1 G' m7 R5 d) C- aC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：6 A- v" G& i8 A7 F3 p5 y! h

" |8 S2 u: o4 y) n+ C
0 _8 K  ?* b% b8 s: M" e# x运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
1 X" N9 ~& F% _! F# b) V) t( e3 C( |. A6 D$ |! W$ ], g: l/ g( R5 b
* c9 M  W1 P$ C+ z( @5 ~! J! S
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
6 |* Q9 p9 i0 a) k4 L- `
; k- A' ^: x6 g8 U5 v四、尾舱门) M. }7 s/ j- q# p+ `
& L: C* H) o* s5 O
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。7 C- k8 |/ s3 E
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
# x+ I: o& q9 l, g$ ]
( V+ u" c' A& t: t
' _+ w  a' f2 K0 U8 I+ `这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：) G+ W3 K3 S: `5 a) g9 \
$ t0 s! I, b4 {: X7 z& r+ H( J/ G  K

, P+ T3 T2 W$ j/ F& X' E, o& W- e运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
# r' n3 U& ^- g8 |% q! _
; a2 X+ S, T% b$ c" ~% e4 O0 L8 w  W5 U. v) h' E4 o: i
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
9 V9 {2 ~  p( W3 R/ H8 }; }6 X7 p4 i( k* O( D0 w( o
本文小结：- C% O3 o4 g! l: E6 n
5 t) H4 W6 i" A& v  v4 K
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；2 ^1 c( e: ?5 F' E9 X

0 P8 G$ a; ^5 L! T4 T+ I" Z2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。! i& G" }: h' `' `# p: ~

1 N- O" v% u; `: z9 p" ?% K; a
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 3 ^$ M2 I1 D  H$ P5 j' @

( A6 J: b+ l* ~& M& s1 ^5 o技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
6 J6 b3 p' s$ G# ]" |, ^( x- \2 g4 F: u
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
7 ?3 j6 e7 k- m- u. h% L+ ?: Q) y/ |' c
突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。# @7 ?6 H+ a' g4 G8 B7 ?

) Y- u+ t2 s+ f; g
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
2 x+ X; }' B0 v) K9 S$ e ) B# V3 Z* \" D( T$ _

0 ?3 u9 x! Q+ }4 v% a" u ) A& p1 x4 v; P1 {% T8 {% R. t

! M# N* }9 x8 k# |+ I
- E; w+ J6 Q- e( y% `. J
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？# Q2 c/ N) }2 @0 w& M
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构; t+ g9 q* m/ ?: }& }' f3 Q
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
2 r+ V2 w( [7 g2 c. O技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。, F/ V5 r3 ]/ h& ~# u
  b, E; X0 m7 {+ R8 F" Q
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

. S$ j& N$ V: e6 m8 v, D$ Q民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 7 D. i) \& Z2 B, U! m
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

& {% i- ~% X$ p1 B2 ?关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
  M8 ^9 ~: S: Z0 q" l; B: v* {
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 6 ^/ x# X( F% E
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

" ^8 V- ~, z* n( i; A/ S1 n8 r9 a6 Z/ d! y2 P$ ]
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
! M6 J  L9 ]2 T, Z* R$ R5 b+ z* h& p" W) j9 E2 R: z3 |
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 . w" q& t1 {$ X$ b( W- Z
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
# I# k' J* m6 d) t& E/ V( F; h

0 h8 K; n0 ?* K+ D7 Q! \% A) }翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。. m& f. [5 o3 r

" z$ L# B( C  K% w1 C2 W! ~C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。/ a8 k" ]  _; R! k0 }

0 w! O( G0 d, G( m3 v+ K美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
* i( g# o( R) o* @1 J7 [2 b4 c. y
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。2 W$ t' t- h& j5 K
5 l) I$ c7 m6 E& ?! v' J
/ N4 X+ z7 @, s4 e

8 U$ H' ?  _+ {! _2 M' C3 d1 T" e. p1 ^# V  |

  K  k2 H, a% ]' `2 _
/ X* t1 v3 B8 q, F% J% H6 f6 a# D( B( E: H3 @7 m
, n1 Q, W  [! o
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。6 W  L' b( B: S1 h, U8 g

3 K+ }, W, R# i% ?9 h现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 3 @$ }$ h* B3 C

/ k; K7 F! F% o3 C8 M加几张其他角度的照片，点击可看大图：0 {/ g) J) _" y5 M$ ~; A! u$ ]8 }
( s0 c1 W6 \% B' _" b
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。5 L0 s6 W8 ]8 R# o% t# h
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ( g5 A$ A* i. B1 t& {3 \# P# Q
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

7 K* \' i  T3 R/ ]& \这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
0 O" E$ O4 c5 H9 |翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
& n- ?9 j! }* U& t  l% |8 [7 D' v4 A8 s# j
C-17用翼梢小翼，一 ...

. E/ u  M/ r: v. b翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
' k8 g* `, ]! x: H+ I0 i4 c  W天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

& V4 ]9 }& [& P; M% z$ U" V哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；# k& U- a4 Z+ Z5 {- D

: U% w1 A5 Q6 J1 d. ]同样按比例，是中国两院院士最多的。* w. t9 ^6 }4 {4 M

& U9 Z/ @- q$ Y5 Z; i: F  o怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑 0 ^+ ~) u( z; L/ K
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 : y1 d8 M8 b# I3 f
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
7 t! V( K( O6 {: k$ Q- ~
" n# r- S0 ?1 M1 J0 Y/ B适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

4 k/ E: Q* ~; O+ G8 ]6 V. h( d* z" E$ X
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。% Y% U9 n* I5 r) D% J. K/ L
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
2 j% p% o. g0 T6 c3 ~/ L+ B/ ^5 @适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
  S0 T3 @0 S- O9 `, V. M1 ?民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
5 }! i9 A' @8 T5 r7 \3 W翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
0 o8 X4 X3 l- q  O3 ?8 L8 ~7 d. Z- r4 `( Z; k
C-17用翼梢小翼，一 ...
* u% _9 S+ E. ^" o* r
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。9 ?* a+ ]2 J9 h0 o+ w) V
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09
' R* X* {# ?  M( N1 I2 ^# F翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

: S0 b! y8 \* U  g  h+ x) |& o从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。" S" r* A7 f! i2 p6 V3 O2 G
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。9 V. {0 b* O) t. z( k1 s
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 $ y" M3 n. `2 Q9 C
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

: h2 w# x" C8 s. w( L! S2 ?胖兄这句话深得我心啊！
* ]+ E( V. c% \$ }我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
- R0 Y4 J0 Z; s8 a) R哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
! d  [' }* [& R7 ~, f
3 M4 Y+ k2 M: m# G" ~* A9 U; p同样按比例，是中国两院院士最多的。
' {- M" k8 ~$ J3 ]# E. L
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 / w& Q9 x' E' O- d, v
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
3 f  H. Z) [$ h; H* [* a
屁股决定脑袋。: L3 E8 c& y- J" l

; P; @8 r: ]6 V: J* ^/ Y: f要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
5 ~* h: b3 ~( K! b# q
# G( W+ e  _1 a( [, D/ }9 }; q; u多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 * S+ r+ U5 P$ M! ~, s: o! t
屁股决定脑袋。/ ]$ O; C2 }& {& }$ ~
' ]+ m9 ]6 ^1 a4 h8 l) \6 X: Q8 F
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

, N5 g# m2 J" R( G& \9 _+ [& s是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～  R# ?( B# d$ Y" Z, b( P
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
( U6 L' [* _3 {8 o/ q是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
  M# S% o4 a; u; ?燕兄教育得是 ...

; p& F+ g" D- D/ a( j教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2