爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬4 \$ q, h, t3 H9 L- d" {7 E

8 n! N' \* [* c' T' O
3 S- M7 M5 A9 C4 W有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
6 Q1 e  L3 c9 m( D4 o& ~* f6 s7 D' S  p' p6 X# O  X% W
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：2 z1 f2 R8 p* W7 I1 k

7 B' T$ O* f5 L9 @! W
4 v; @8 S3 w- h; T( w, D而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：
$ E) k6 g+ i; \0 j2 T
: v5 x+ o  n  d8 b0 M  X/ s' q0 d) A0 D' o. a9 L
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。3 o4 j. H7 v7 Q+ z

6 d& O6 s/ X2 ^* }5 P下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
  N3 f/ H! I. P3 n" h' m
1 P4 J) D. U, m: x6 `2 h二、机翼与机身的结合
, y; d* E0 f. j+ E/ z! K* U
) E  k; _, X+ ]( h1、两种不同的翼身结合" r# n9 N% r3 ]* t

- m6 D3 Q" R* n+ a5 }运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：" R% r) w# A+ R+ r$ C9 E

* v2 X- ]* q* r3 k' S# i
; {& v2 [5 N% U, |+ g5 g- ^" s$ t, o' Y) v# }1 @
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
3 n1 {! L: d8 K与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
  T) C' D4 Y% g  x, ~
) O/ \4 ^! R& V. l; R& s3 Y: d0 @/ t& x- S2 E. X
& T* s) M- m% s8 g! p# P
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：7 Q' j+ \- L7 Y; L

+ \6 }  l/ }% i3 ~3 U; n9 x8 n7 x% S. f! ^  Y1 `* W
运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
, c  ]- a; W. @8 D$ {% `" Z/ S, W7 }; ~  C
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：
) O' _7 c$ ]5 R
1 q0 s3 ?% w- v+ T* c9 x# VA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；
: c6 j* G- ]" y, d8 v9 _+ r: e- w. S/ ?( U! Y9 k+ f
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
9 S* g' e' v* l' a0 c; O* z+ t" P9 F
当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：/ Z, A0 B1 w# C1 c' Z

0 [$ K% f, L+ \% D; c% M* f" h2 F7 P  V% e8 e! ?

. Y7 _& t8 p! o7 X3 x) Z$ k' ~但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：* p. O: S0 |7 l6 _6 x+ r
7 [/ h" x8 M1 p* _
' u2 @2 n& J% l: i/ p9 h3 v
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
( Z$ ]/ W+ E3 J' }5 F' a4 N
% O& e! P- M' r1 r. y; M9 ~7 a! y3 K虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：9 e) ^0 y! [$ X  I. A4 M$ M$ d
% P6 K$ q+ q9 M( c$ Z1 c9 M- ?

5 x' `2 w7 H7 r  B8 D; b! W* z6 e5 y8 e1 e6 g/ E+ A7 a- e% C& B* [
下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
" I+ p% R) g5 e! M
0 ?( z& P/ y' s  e: L, x6 o1 X7 s+ g8 O9 i  u2 U
所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
9 \6 S( d: X& G$ ?7 R6 q0 R7 Y0 g$ D+ w! c7 O% ]# ?6 b+ ~
三、起落架3 u: ?! n3 ~5 J

3 B2 t0 x! O9 ~7 v: w' c7 Q运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
* `+ C1 w, h) Q: @) d& T+ |3 _( _: D) Q0 b& W8 a; v% a/ Y' w
为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。/ ]% w0 d$ @" `
6 r- y# I8 m- U
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。4 |  S8 Q$ v7 ?5 Y' j" y

) H+ c& n5 c, ]# r在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：' X( n1 z1 M# h. h( w" N. L

$ I, o) U" S4 e
4 E% O: s% p3 Q, G2 C& [# o, A8 z5 K. H  h$ z( }) a
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：$ I6 u$ C6 z* J- @
/ t1 ^+ c8 {  h- t
& O# T$ S6 f. n- S% J
5 Y4 c2 B& q3 o( i! V( S0 N
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：: l8 M! a0 m: r  J. v, J

5 K% `1 x6 i" e: U: {  T$ a  m' s5 J0 k! ^4 m" s; w. c- B5 y
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：& Q2 r' R' t; L- F

* t3 A4 C7 T: Y5 s
  w+ r. r: u! O不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
+ v' m3 ]% R$ T1 X$ D4 F5 O( H% R8 _; X
四、尾舱门
# N; }+ m. G  o" e9 e4 n. X
4 K; v1 s0 J, X# J3 b3 v7 f) z" R现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。
" s* v+ `' B2 N/ _C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：( g2 j2 W: o& I' ?9 X
: L1 m6 `5 N- S! P9 d' b+ A' j
2 x7 G" P7 E# l
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
5 W2 d: ~+ x. l3 y& C' ^  h( s  G" M# o

& A6 f, S/ z, ?8 l: t5 x; J运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子： " D6 B% T9 T" ?1 J: }
/ f4 H8 W0 A4 w  \9 E/ G3 e
5 s. Q' I, a+ R. ^5 I2 I
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。$ c2 W+ e: d: Y5 a! S) f/ @, z+ _
2 x7 l6 _3 ~! I
本文小结：
& E# r- \1 {0 W% f/ h
# h7 J( Y, f" A, i; w* W1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；7 `3 Z% z. [! `9 R: \2 k" y

& V3 {  i( ?2 }2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。" \: [2 H3 _3 e% ^+ E

. h. a2 I' O( W8 L0 M; U+ s# u
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 " a/ g0 }2 Q0 Z7 x3 z
) D6 X0 T0 d# r7 b
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
: B& e# s5 j+ y4 z- q, H- X. @4 Q2 K0 `6 N  U/ j* M8 Y, p9 f( S
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
+ d2 N! @' r  c; b3 ], ^5 z- K' B
4 j6 ^& `& p! C% u# d' M, g突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。8 T# u( ^. b! ]0 s/ a" S+ X

" i/ i3 u' q, ~; H0 c
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图/ c4 L0 S9 X; e+ B+ H6 _6 Z" v- \9 X

7 A/ L9 O9 X$ R+ {& a: _6 {- V" m( b8 g3 }

/ I1 w; L" v! X9 N9 @8 `: F5 J+ ~* ~8 L6 [# X" S

& S" n+ O; i+ x+ ^4 V
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？4 N- u) `% i% b0 z# x$ |# h
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构  a( ?3 Z! I, ^. Q8 ^
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47 0 \" |3 W' I5 r1 t
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
! {  U/ f, Z( r8 ~. l8 R4 p  n  i
8 m6 D9 ^& M% L3 s% i歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...

7 M  X; G' K) g! x+ X- j民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05 * ?# b0 D! H- C0 _7 Y0 z5 I
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

0 F: \7 N' F# n# u: C: H9 `关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑
: o- k# }, I- O/ W5 v' k
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11 * b1 s, d# G1 m
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...
& j9 c/ R: j) T; d5 {- X0 d# E: A
) g7 @7 R: T7 i* E1 G5 E4 }
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
' |7 v$ u8 z" f7 Y2 W! m* G0 L2 H! S8 g% _# u0 h% n* C
适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
+ c5 d( p) I$ ]还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
5 }4 K- f2 F  l

3 ~/ x3 j" ^5 [  C( a, l翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。; N" w! u4 y: V  v' ?( Q

  `/ p4 p; {  @8 U7 u3 [C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。6 L. A, k% h1 B$ g" `

$ w4 ^; v) {$ i% d. X美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。
  w0 E: [$ E. @5 ?! D+ `  [9 D& T: d) I1 f' o, h' s- F+ a) w, t
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
6 f  \* ]5 R. q3 C2 P
8 T8 B4 \; _' F
7 x  c' ~0 T2 C/ P) m! M
- }& F7 i, k( [( ]1 L" r& h: M( j
' [& `$ f; X" L  ~, x
' S4 Q2 j0 }* d1 Z9 u+ _; A: {; j
6 j- W! W3 [! S* Z
, u0 c" V6 e  B# h0 H$ u5 o' K$ c+ I7 ^5 q' P) {6 ]# q1 |- I
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。5 {$ J) i) W3 {1 ^

+ }, T8 s" p4 O现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 & N+ _, l6 C) @% v

/ R) d; K; r3 \# Z# @加几张其他角度的照片，点击可看大图：
( }/ ]  w& W$ J: D9 M5 @; H+ ~, P" h# y# C5 o
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
$ n2 f% h& J" {6 b" f  P未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ! [  G+ e0 l! j; a( S
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

, T- i) k- p; G1 X# z这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 / }$ T; Y9 P$ @/ \9 |
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
: b) n3 F# l1 v1 j2 B
$ a- s& o3 L: o& tC-17用翼梢小翼，一 ...
9 ?! b% T8 r1 k% b/ c- U" \, O
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ! ?4 E" K% j1 I  c
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
3 m0 F7 g% Q  ~6 m7 s
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；( ~7 ?- d' J: z$ R. S! Z* w
6 \$ q# r5 v& c4 h2 x3 S
同样按比例，是中国两院院士最多的。
3 S0 `( D8 O# G2 ~' A9 r: V* g' t2 b) k2 C1 F
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
8 t3 ^& n; N9 ?& a0 P
gordon 发表于 2013-1-28 08:45 - X4 F. l7 U" m
找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
0 f2 u3 h1 S$ e9 x  x3 V
6 d" }, M% Y, ?9 h9 ^适航性不仅是民用航空器的固有属 ...
# v$ f( w# ~0 P5 c4 E9 |/ d
9 E0 B, m# _) K3 ?* N! \$ W8 H
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
) D( t6 a- \* R. M, X6 T4 @% F, @当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
, [) `) ~  X0 A1 g# o) C0 F6 B# Z适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
" d; l8 y3 J, v: D# q) A民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01 # f' u2 h3 _# F0 }1 F
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
: ?! x' W6 S' ~/ |
% t, e$ v, `7 n: s6 ZC-17用翼梢小翼，一 ...
/ k% S: ?% a1 x% n: Y3 G
嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。
  U$ c% [- G, D3 |不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 & I) y4 g* i) Q9 j2 Z2 y" p# Z
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

  ~) a& m, F+ n5 C! B  z  J; V1 g从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
6 E. J" Z' X9 o7 Y5 Q787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。* r! c) L% p) H8 l3 V8 q% r
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
( }: a# o& F+ b2 h0 k4 B6 f天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

/ ?" ^2 W# t$ l1 y胖兄这句话深得我心啊！
+ f4 s) g5 x' ~! y4 f3 i+ {) f, ^) v- E我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 ( N2 @* K& f  P, i( `) r
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
# H3 _) u: u2 f" S+ j* t9 v% S% q
. x/ p1 E& s4 j. o; Y* t* C/ b同样按比例，是中国两院院士最多的。
$ J8 L: Y- h4 A2 P5 H# d+ S* Q1 D
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52
! G. A5 _) _5 q& l* |6 Y胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

: p- y, n7 p+ W屁股决定脑袋。! I- m/ i7 @2 l3 t1 C8 K

. F2 b# H7 U3 f. x$ P5 h5 O要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！
# p* W; Q+ O" f- @, B% p! Z
" T' C/ t- `3 A& B多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01
' v& l. ^' b# E) T1 y6 l2 V屁股决定脑袋。/ x: |; l7 _, A$ f0 ?' z! q
1 [4 y) v) D. @
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...
4 g% p# c5 c9 x3 I7 T6 ]8 r
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
) g& f; d# f) C8 S燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
1 E+ {8 p/ p; }$ H8 _% O/ ^是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
4 L% w6 e, {# O9 d燕兄教育得是 ...
4 W% J5 z1 ?7 W6 f: T: }
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2