爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬
% P+ P" k) L+ I1 Y$ C0 n# o) B7 n3 Y: G

1 Z% D* u% G9 X有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
2 S# u' f! W6 u2 b5 M, C
. m9 Y7 B; p/ ^3 w; \1 H3 R% I1 [在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：
. R8 O* h4 W/ E! B  Q- K* G( r" r
' \* K1 Z$ e3 q7 h; s+ n
2 C0 A' L, W# g2 R; k: ~4 ]* q7 j而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：  Z& |7 Y/ l5 Q/ a# M# y3 J+ C

* x0 D& J2 V" a- B! o/ I1 G6 x3 R$ g6 c. V2 v$ d
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。
7 ^) n) }. e" _; X! f# z; j. B" b4 Z
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
& q2 V+ x& X7 \% e7 @
' S5 s: H8 l8 u5 I二、机翼与机身的结合. |' s2 }# w- W: \. P
& p7 [/ V, y8 C+ C; X
1、两种不同的翼身结合/ A! H3 I% i9 ~' e1 Y" t/ z

& ]8 e7 U0 |2 W9 ]  z# ]% K% I运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：
# n% c1 X/ T0 Q4 k& P( L. d, T9 X2 h! }6 V

9 D' S1 J* m9 [# e. H% c( r& w- ^8 d3 [: p
从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
3 I  o; H( d+ ^与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：% I" g+ \5 L2 D. o( \

. _' @" s3 R8 k, l9 z8 f! k6 Y* Q* t' A+ L0 A
/ j3 B( t7 g( Q2 y
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：3 @4 Q* P4 ?8 U8 N, ?; R- I, k
* U0 N8 S" E5 A- }

  T5 h. r* t) x" O! [运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
1 _& H# T* }6 }+ _1 m+ s
+ i0 U  G4 r( n2 H! GC-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：& M2 `: t( ^- {

, V. v2 [/ @& U) h6 Q# l  G- pA、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；4 M; Y) }4 T4 w% \- d" B
5 `' ^7 ~. |% [3 t" k
B、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。
1 B& s7 L- X+ _3 Y5 F7 {
: a5 O; F& `- f  i: ^+ x, `; K当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
" z: n2 Y1 Z" T/ M6 e
* Y( e: N) ]/ O# N9 ^* H- D* Y% @; j, @; ?, [0 {0 F' k
/ o0 O! s' ^+ \1 @
但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
$ u7 y: ]8 n$ [: c$ Q
& H5 t! M8 O! T/ U% }0 D3 k) O0 b' M
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
- p  l) Y/ T5 N2 O7 A* i. O* ~! p3 s$ `0 ]  M( ~. q5 F2 _0 ~
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：8 @$ P( H  K7 |/ C
, m/ K. ~  P) b2 }
8 u4 J. c- U7 X

+ P1 n8 ~" F4 k/ j  B$ L) C下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：3 D% `  Z$ g/ T( i( n

6 E- X3 X/ n/ {
. o3 p' B9 s. ~9 x  w4 b所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。* p3 p: t; f2 h6 P1 c% c

. d& M6 Y, W* D三、起落架
0 J. M3 C7 Y8 f  H* B1 o
! y# Y- T' ?" Q. f( p$ V运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。0 o( H3 g& |/ X5 `  b

; @3 Z/ |5 x! v为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
8 R. p$ \  ~2 p/ j: ]8 P7 h# H1 }; M) |/ a% H7 O. x
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。
" ?, B" S  d" u; L- c
2 ~- l3 @& T4 y- }2 y在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：! U9 h5 [0 K. i' k0 C1 ]

3 m: ]. F, F! d
) }7 D9 d- t9 U  ^  ^* ^" u  B/ m. B; m1 `! b# V9 J- t
但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：7 }- p2 |# U" z& l! E

0 e& z' |" G  g: |
) a2 F& W% P1 v' r: h$ d' S9 {8 D9 `) h* L3 s' }! z6 d3 B- h
C-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：, B: H1 r+ H3 u  W' O% _4 g/ @' |

3 Z2 S0 q$ Z( L' P  i; G% @; o% a2 ~6 ^7 k1 Q; d$ e
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：
7 y* `5 x) |# D1 S" ]6 ?& [+ F+ p; h
; c: ^, j* d; m& I1 h
" B# T& n5 s5 f* E: U! B不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
. H% j/ ]5 S1 ]% @5 [* I. o1 |9 B$ c  g
四、尾舱门
' ]: L+ n" |$ H0 a- @# ^/ c% O, B0 @& G1 W; X! B
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。$ y7 r$ \) [% y# [$ f4 Y
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：
# q/ m1 F0 i- o6 K& b
$ S3 d& {2 j- o  E6 l' I% b$ N5 `) n
2 \: U1 Q3 m' }. ]- y# X5 P8 [这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
' H8 {9 R9 b' [; |. R0 d: K4 ?$ c
! o, g1 p, e4 R
( S6 r- r9 B6 }8 X" w7 a运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
) e7 p2 E( ^' s# F2 `: r3 h0 t1 k; ]6 f# G( e) w

1 P7 f) O9 x2 ^2 K! g图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。# ^  n( Z8 L8 c. `' F

, x  l1 J; ?6 C! b: u- P3 j& ~# u本文小结：) ^6 C$ W) w- h1 e

2 Q8 U" k" M  W" ?3 r0 m7 U1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
  o. Z0 j0 E: u& p' s% }4 k" I$ m  [! b- W9 C6 e
2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。% G' m+ Z5 n1 [9 }( q. j
: Z7 e4 ?  [9 k9 n
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑 6 _% x4 E3 |( O( g
0 ~& K: K- a  g/ \. w) f8 A0 b
技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
; g- S) [7 P' c. X& B2 G: V8 c3 o3 y$ ~+ j9 p. ~
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。
$ K# w9 k/ g1 V8 f9 u) p% X
" ]/ q# F$ n9 _$ k突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。0 ^) T- Z8 c' w9 v5 Y# g  M
. X$ R, h. |4 l+ G9 {
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图
0 L* r8 [7 A8 r, e5 m" l
, D( O$ r; V1 P5 D3 ]4 V& \
) H+ J% J7 K, y# M 7 |6 G) m4 |, T; ~$ t
9 Q2 R5 p% B8 z5 j( Y1 _5 z# j
/ F, O( N$ a2 {4 S
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？
& M) [; n9 \% D1 E! U/ G嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构6 C9 h& t  B) U1 W
另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
' N; I2 n9 y, @* b) Y. w技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。) i7 n) I5 R* d$ e1 U, u: C
6 ~! x+ P9 A# k: u2 {+ e
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
( m8 ?# }# s; p
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
# k/ _& P4 A0 P! \) g8 m: K8 @4 J还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
8 |  A) x' I/ {$ E' O
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 $ v; B' k& D) h! x. T9 V
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
. J8 ~. [9 B5 s/ p3 I, C6 M民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

. l0 f* x1 k0 L4 b7 v4 s/ f3 E
9 t! |8 R- c1 H2 ~找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
3 d7 H% R  j6 F: Y) _# C
. A1 V# {3 c& j: Y( x$ i适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05
. U& ~" I* o* P4 p, q; F: `还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

/ C6 w3 p" m( W% v1 y- H; t  B" h4 `# x; z; C, Y$ M
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。* @) c$ F3 B0 Z6 V6 F6 v

7 V  a% m( j; f6 V- K7 W. Q+ M& rC-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。1 L& R; T% N6 B& }" V

& i) S% D( P+ \$ b美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。$ X9 W4 ?& _# c1 ~! y

, {) m; g- E2 E0 |+ N' ^  I  o至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。3 S+ H" p0 `, L

4 |) Z3 t, H! _( J3 R, p. T! \0 t4 B3 Z8 j, Q7 G- s2 v+ u

  M" @( ~  t! ?0 `9 z: f1 d6 t- ^3 A9 y5 H
3 r) T/ W' v( _0 L* V* q0 |' S3 E
% y2 K8 X2 W/ |$ j
" Z9 ?3 _% W: Q+ A% c

& V: m  J" V" m; f
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。! H9 |! c( K1 }8 w

8 O  x* U8 j5 F& C7 h现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑 8 o& y; P7 p% ?9 n+ ~0 Q3 {5 i

# r! b9 n1 C4 ]7 a. g; ^7 G. N0 t加几张其他角度的照片，点击可看大图：
& V! h! V0 g8 R! [- t  g: V+ D* Y8 w5 K# f
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。$ s) G+ v( I' a
未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
; G. i7 H& ~7 F" @) a7 _: R天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

1 L6 q6 A1 J6 t2 U# l这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01
" F/ p+ B  ~" U: D翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
3 o7 w. X7 D& r2 P7 c
$ _. S* H4 o3 o$ R; qC-17用翼梢小翼，一 ...

5 ~3 I* l# U& b, F1 O翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 ' J. u( H9 ~9 \3 Z5 X4 a3 i. Q
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

; H, E8 p! X2 ^. L6 B) ]哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；6 T* M8 B/ ^6 B) M/ e
9 d% q' o# i4 O1 F
同样按比例，是中国两院院士最多的。; K( V1 X" k! q/ {& Y# |4 v7 _8 j# @" X
5 H; A* V+ M/ k: t, d2 |7 D
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
3 B" }% A8 I" l1 g4 L, p
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
4 x( n& N) F+ \" n* ?% A9 z& F/ X找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。, W( h2 Q9 e1 o, ^+ i

6 ]( u* `( W# |- T适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

7 `. W+ Y* t* k* k8 m, N" T5 z6 N5 G' o, W0 T' w* M8 s
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。
+ O9 N1 O, [" D+ P" e当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？
# Z3 `/ w9 W6 e适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
; i* p  N' S( |2 ~% M9 r( v4 Y民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01
* \. p# {3 M' d5 [- F* W3 P翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。
6 ]" R3 A+ Y2 c9 r. j) z, W  A3 Y' K$ s- H, @
C-17用翼梢小翼，一 ...

" W+ x  T: \" [" b嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。& ~% r  L5 r, {. C
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 * B- o. z& B' U8 a# m7 G& q" r9 t
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...

7 s. M# ~& ^' {3 N/ q从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。
# d: w) F) \: T- F6 ]% C: d6 d787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。+ o; Y$ a- w, ?3 A& `* m7 M
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29
9 k! D* J* `& X+ M: T6 v$ g天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

  N9 y: @4 V& B胖兄这句话深得我心啊！3 Q# E  _3 Q' Q# J& X8 D
我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40
. H# c) Z. F- E, C哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；( x4 B) _, M) t" F0 f2 l# G

6 ^; _" M9 s2 c- F9 o5 x0 b' V同样按比例，是中国两院院士最多的。
" s- V3 w; K3 B+ V- L, Y
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 , i3 y2 N7 a1 w; {" F
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...
- `: G+ h5 N% p
屁股决定脑袋。
  X/ `8 P- }4 u- c; X9 M( X! I+ j0 h# a5 z7 i+ ^2 E6 k/ V: E
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！" @8 v& v+ p. ]9 e- \
, B9 R/ Y+ B1 C8 h
多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 1 Y8 \7 n" Q0 I
屁股决定脑袋。
% k! t0 X/ G( k+ e! W- S) E
! ?6 n6 E, O6 I4 y3 P  L1 T要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

4 B; n: y- a$ v! w' J& h. a+ M" j& u是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～
1 h1 B, L' p2 S  \) p$ g燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45 ! T" T2 o/ V  B! O6 D5 K
是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～+ k4 ]5 e2 y- p
燕兄教育得是 ...
( M; J3 R" E0 D3 y
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2