爱吱声

标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞 [打印本页]
作者: TopGun    时间: 2013-1-27 13:47
标题: 五星红旗高高飘扬——评运20首飞
一、五星红旗高高飘扬* @8 B4 n' x0 [, O6 Z' c
! ^6 ?$ a( @3 Z2 S7 t

" }2 s; e! ?! Z& I有两个字对中华民族航空工业的腾飞至关重要：川陕。
& T. T2 ^. D' f  a! W, }" T$ @9 q2 a/ [) T" m; d
在不久前的川中蜀地，八一军徽曾在J-20威龙的垂尾上耀眼夺目：- z- [; y: ?- [8 S/ z

, p' Q$ g- F3 w4 T+ N# e+ K2 S8 w  [9 m  D; ?
而现在，在大秦上郡之地的陕西西安阎良，五星红旗又随着运20的首飞而在空中飘扬。下图就是运20首飞的照片，垂尾上的五星红旗清晰可见：1 |$ u) E3 J; a" t2 w
; F" _) U$ G$ \, D
( g2 v* @* b! f6 I5 v  }' w4 i0 ?4 Z
运20是中国战略空运的基石，也是中国战略空运时代的开始。中国可以凭借运20将力量迅速投射到遥远的、甚至连地面车辆都难以到达的地方。所以这面国旗既代表了祖国对运20的希望，也代表了中国航空人报效祖国的雄心壮志。' O1 L; z  Y' }% A
1 i' F, K2 R; [; O* d; e- |; H
下面，我从气动和结构上对运20的机体设计提一些个人看法。
: p& f0 v4 R7 s  M! p; y5 n
7 s* J9 x% u* T, a二、机翼与机身的结合# p% F( L4 s7 B/ ~5 R7 f. i1 |' G
/ A, h( X. a/ o
1、两种不同的翼身结合4 u2 V1 c9 z% \2 I$ `

5 Q% k: {& `2 p/ a0 z运20的机翼高高地安置在机身上部。机翼的中央翼基本上是从外面安装在桶形机身的上方，如下图所示：0 ?# O1 O; _/ \6 h) \# t4 N6 b* q: g
# o( y2 f9 @* m! @; h' ~4 J# z
0 W1 E+ P: o, f; r7 ~

3 {# r* d( K) T* C7 K1 [从上图可以看出，运20机身背部有高高鼓起的整流罩。这个整流罩正好包住机翼的中央翼和中央翼与桶形机身的安装点。
( P$ B' _6 K9 s6 a与运20不同的是，美国C-17的机翼却是中央翼从桶形机身内部一穿而过，从而避免了运20那种高高的整流罩。下图是C-17正面照：
+ U9 a7 B) F: u. p( Q% \# E- h. E5 s
* H3 [, a4 V. Z* o7 \: A( |7 h
' `8 n& C2 p" r0 U8 V, W1 J* b8 d* K! S
下图是C-17的中央翼从机身内部一穿而过的示意图：
" a$ t% ?+ q9 {  S, G- S$ S
0 |% W3 i8 {: }4 F! Z/ e
7 L' q( |! b/ \; `运20这种中央翼基本外置的设计，虽然设计难度小，但是相对巨大的中央翼整流罩产生的阻力比较大、整流罩本身因为尺寸大所以重量也比较大。
' U# I) Y5 p) g/ l, S. X. {% S7 V. X) ^+ }
C-17中央翼基本从机身内穿过的设计，机身结构设计的难度大一些，却换取了两个主要好处：4 s. U, Z7 I: z/ h2 @- H8 l
! D& \" ]6 t& k2 s) x1 K  e
A、        机翼和机身的整流要求小。不但阻力小，而且为整流付出的重量代价也小；$ u, L) C9 h, ~9 ?$ S8 f. }

; B3 N8 ^; {" Q6 W( UB、        上述小的整流阻力可以使机身的直径更大从而扩展货舱容积。因为机身加粗会增加阻力，而C-17凭借中央翼基本穿过机身所节省的阻力，正可以用来加粗机身直径使C-17拥有更大的货舱空间。这也是为什么从外观比例上看，C-17比运20要“肥”一些。7 A$ r( ?/ I+ ^% H2 X/ B) s

! t& {# {3 U6 J7 `( v! \当然，中央翼基本从机身内穿过的设计导致C-17在货舱中部靠前的顶棚上有一个突出来的中央翼，如下图所示：
4 U, B6 K' }& g+ I( ?
6 W* p( I$ o- Z+ a8 A) ]
: U4 }! ?0 m% W  ?& b1 k/ c
3 T6 S% N7 a4 _2 q* e但是正如前面2中所说，这个从天花板中突出的中央翼换取了更宽的货舱。所以是值得的。作为对比，下图是伊尔-76。伊尔-76与运20一样，是中央翼基本外置设计，所以其货舱顶棚因中央翼而突出的部分非常小，与C-17不可同日而语：
) e+ I4 d/ g( Q1 x" N, ?6 e5 D1 L, O; M& h3 O
. x: j9 W  L) \4 X% k) N
2、        技术的复杂性使类似运20的翼身结合方式仍在广泛应用
7 R4 r- S$ @) L2 `! I* c7 G$ m; F' M( O& r% J, X! g
虽然C-17使用的中央翼基本穿过机身有阻力低、可以增大机身直径的优点，但运20的中央翼基本外安装也有设计简单、结构简单的优点。所以现代的很多运输机仍然使用类似运20的翼身结合方式。比如欧洲的A400M、乌克兰的An-70，均是如此。下图是空中客车的A400M正面图，可以看到类似运20的翼身结合方式：' Z" J- P3 F3 F; E$ s
) r! X& z5 |: z6 ~+ f7 ~+ O0 P
7 L/ p. ]# ~0 f: \

4 y" p5 g! H. T) m- u8 P7 t( n; Y下图是A400M翼身结合处机身部分的开口和整流罩的基本结构。这个开口比C-17那种中央翼基本穿过机身的开口要小、要简单：
- ~' n0 B# D8 i$ O; l5 O" b
' B+ W5 f* a5 j7 X
6 q* [# i6 {+ g; f! d# L  E所以，作为中国的第一种大型运输机，运20采用这种相对简单的翼身结合方式，是非常合理的。
2 V* G& Y# \& T! d8 ~: G
8 `5 z8 T7 p1 j: _  r三、起落架( N" P- ~! y) N( H/ l; X
' {  u' @; z1 G" G* c( u
运输机的起落架非常重要，因为这直接关系到运输机的场地适应能力，从而直接关系到战斗力。
3 Q2 `1 E1 \. W( R% ^5 _7 N$ ^
4 s4 q- e' `  ~$ A) _. g为了在未经铺设的跑道和低等级跑道起降，运输机起落架的轮胎压力要低一些、轮胎要大一些、轮胎数量要多一些。
5 k$ _8 Y1 h( ~. A7 e7 P+ v" A/ E. U9 f+ X+ u
为了在诸如大雪覆盖的跑道上起降，运输机起落架轮胎的车辙印记最好不要重叠，以免后面的轮胎陷入前面轮胎碾压过的车辙中。& q3 O$ Q. F& V

& C& i+ [; t/ g! g. v在这方面，伊尔-76做得非常好。伊尔-76的主起落架每侧有八个轮胎，而且这八个轮胎形成多达四个车辙印记。这使得伊尔-76可以在条件恶劣的场地起降。下图是伊尔-76放下起落架的照片：7 j  w6 w: l& C! ?6 o, S

" o3 E$ t3 c/ _; Z" h+ Q
( u% `% o+ M, y# `9 Q2 f( s
2 m. ^& ~9 i9 Y6 U但是伊尔-76付出的代价是沉重的起落架重量和巨大的起落架舱。伊尔-76的起落架舱是如此之大，以至于需要四个巨大的整流罩。相比之下，绝大多是运输机仅仅需要两个。巨大的整流罩也增加了飞行阻力。下图中伊尔-76机腹下面和侧面，可以见到两对共四个大鼓包，就是起落架舱的整流罩：0 |4 S% s1 p2 _# a6 x& l

+ c0 O5 |) Z" E
3 `3 \. u) {8 l8 Y0 ^
* E0 R% o) j$ fC-17很好地平衡了这个矛盾。一方面，C-17每侧的主起落架有六个轮胎产生三个车辙印记；另一方面，C-17只需要一对共两个并不很大的起落架舱整流罩。请见下图：# W0 N; k, ?% V) U. t
1 o  a- c& M# I( S1 E
5 z5 e( o5 G& g0 _
运20的起落架在场地适应能力上，明显不如伊尔-76，应该也不如C-17。因为运20主起落架的轮胎数量不如伊尔-76，轮胎的车辙印记数量也少于伊尔-76和C-17。虽然这仅仅是简单的清点数量，还没有比较轮胎的压力、尺寸，但也能说明一定问题。下图可见运20的起落架布置：6 ~; q! q- V0 d9 j9 q' O* q
8 o* K- ^4 D6 O; i
6 Q  I+ ]$ n8 E+ X
不过运20的起落架舱的整流罩明显比伊尔-76小，从而减小了阻力。运20的起落架也应该比伊尔-76的轻。这些都为运20虽然使用与伊尔-76同样的发动机，但采用更大直径的机身提供了条件，可谓失之东隅，收之桑榆。
, l( V- C" _( w' M; `$ e, _+ f5 y, Z0 X' T* E
四、尾舱门0 _& _7 H7 }0 }) I6 V9 o) G
4 G/ S( C, t; ]- b
现代运输机的尾舱门主要有两大类：以C-17为代表的两片式，苏俄的伊尔、安东诺夫广泛使用的多片式。" ?3 N6 ^! d5 K5 s4 I, [
C-17的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。下图中C-17正打开尾舱门进行空投：# I- I: j/ Y3 \9 J0 d
3 B7 G/ a6 [* `: r* y* {" ^
" n! V* u& }1 H! N7 m! d* y
这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。下图是C-17肥扁的尾部和尾部的扰流片：
6 y6 T1 a$ P6 ]4 }) f7 T2 E4 s; v: I4 _, s
  k+ N( Z5 I/ G5 e" L
运20与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。下图是伊尔-76尾舱门打开时的样子：
  x3 l8 |8 B6 k2 y8 Z
0 h) H$ T4 Q- O8 \. d# |2 y) e3 R4 C. X% V
图中，伊尔-76的上面一片舱门向上开启；两侧的两个舱门向侧面开启；下面还有一个舱门向下开启成为跳板。运20应该也是这种尾舱门。
8 W. g* u9 Q5 p; I+ k: q
+ i2 ?  `+ G. c: ^本文小结：2 g* [, f' v) d2 H! c: J  a- _+ ^
7 t" {- [) t- c+ m% b" a
1、        运20是中国构建战略性的力量投射手段的开始。运20的开发单位前途无量；
  u  [& _2 [1 C1 J' s9 I  t
# e" j" R  N2 {/ M2、        运20气动设计和结构设计主要采用了比较成熟的技术，与C-17相比仍有差距。
2 x9 G& d6 A) r, e0 k1 b' `& G
作者: 老芒    时间: 2013-1-27 16:22
先解决有无的问题，然后再解决先进性问题，这或许就是中国航空走的道路吧。
作者: 胖得妙不可    时间: 2013-1-27 17:29
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校
作者: gordon    时间: 2013-1-27 17:47
本帖最后由 gordon 于 2013-1-27 17:52 编辑
# O: B- _7 m9 W
# E/ P$ ?0 [& O' b技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。5 ?- c" J# q# d+ Y' |0 E9 M$ O7 l
$ ^& l3 M6 G# l: \5 ~' H
歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。掌握了鸭式布局 再加上引进的 su - 27 的发动机。+ D* x) R& s! [9 ^& S

% |6 m8 K; y5 g- y, M, T+ l突破后就好办了，枭龙就想咋改就咋改，关键得有钱。
作者: 所以我才打高球    时间: 2013-1-27 19:05
在“二、机翼与机身的结合” 中 “1、两种不同的翼身结合”的最后一张图，比运八的货仓都小，怎么看也不像是伊尔76的货仓啊。
: Y9 x/ C, g# ^& X7 w; J) a, @2 ]; M6 V$ B  r: x0 u
作者: 梓童    时间: 2013-1-27 20:41
分析很有道理，我觉得这些特点正好符合TG一贯小步快跑的风格。
作者: groovy26    时间: 2013-1-27 23:14
2500 * 1666 的大图/ `# Y; ~4 K" y+ s+ g9 v

- l( x, U5 `0 Y5 C; W
) v6 s# [( I: u8 d7 l
/ |' S1 ]* n6 S5 q: `: q3 u
2 x, w( m* O) }; ] 4 _& D( Z, e8 |; M
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:05
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。。。。。相对于客机相对简单的起落架结构，运输机的起落架是不是重量普遍会大一些？6 f' d( K& p" O4 c7 ^- x
嘻嘻，老美是不是对货舱门锁定装置有心理阴影啊，所以坚决使用简单的结构
+ J+ J* x' |& k$ \另外，运20并没有加装翼尖小翼，是因为相对于它的性能要求来说现有机翼已经足够了吗？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-28 02:11
gordon 发表于 2013-1-27 17:47
5 H& H" }# G. ~: C技术储备不够，看看民用市场怎么样，能不能收回点钱。
6 I7 A$ g9 }6 X% A
2 Q. n; l( G3 }$ s! G歼十也是这问题，还是从歼九的技术储备里淘点东西。 ...
( N! \' {# K' n* `$ y7 S8 N
民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东西，进入不了民用市场。另外，这个是刚刚首飞，离投入使用还有相当的距离，等生产型出来也许跟这个就有区别了。
作者: 也无风雨    时间: 2013-1-28 07:16
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:05
- @0 |9 @% @& k, e, X还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...
4 c3 r( h) l% ]  T5 M: p4 N
关于翼尖小翼，晨大有过分析。
作者: gordon    时间: 2013-1-28 08:45
本帖最后由 gordon 于 2013-1-28 08:48 编辑 * q* Y2 k" k# c1 l. l
xlan1976 发表于 2013-1-28 02:11
' e5 p5 _! J" @& S/ n民用飞机跟这个玩意儿是完全不同的，民用飞机首先是要满足适航的要求，运20根本就不是根据适航要求做的东 ...

2 V9 C: s* s& d& ~9 U
! D2 R6 G' e/ T, E5 l! ~1 v& Q) s找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
" W3 T5 o% J1 y1 g; O
. w. o* D! G1 m" w适航性不仅是民用航空器的固有属性,同样也是国家航空器(包括军用、警用、海监、应急救援等航空器)的固有属性。
作者: TopGun    时间: 2013-1-28 09:01
xlan1976 发表于 2013-1-27 13:05 ' I( B, O- F. {: u% V' Y" L
还是老兄你的分析更有专业性，这个运输机和客机还是蛮有区别的，起落架这么多学问是我没想到的。。 ...

# e1 s* T" X: q3 P8 [: \% }3 e
/ P3 V9 s; c& J: n1 W翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。* U4 P6 f- X$ h: p% p% ~, Q

0 U9 H3 c5 B  w. a  p0 `C-17用翼梢小翼，一个关键的原因是美军认为野战机场有时候会非常拥挤，所以要求C-17的翼展不能太大。C-17于是采用了翼梢小翼。
: M- `/ U( k/ A6 F0 M2 @9 v9 {$ e
美军曾经在上个世纪七十年代时，在营救中东人质时发生过野战机场飞机相撞事故。大概这是美军要求C-17翼展不能过大的原因之一。+ m# n( n/ M) q: P
0 P8 f7 G# G' b. Y% w# v7 _: l
至于解放军是否有类似翼展尺寸的要求？我不得而知，但是我觉得如果解放军有要求而且要求的尺寸较小，运20就应该有翼梢小翼。
; Q& w7 D& H0 O( n; s- K9 J( O1 \: i
7 t! [1 t7 r4 {' @

4 h6 l" d1 H) h: s( ~3 ~5 F, }. `9 a2 U
& r6 f5 j# ?8 `

0 L; ^  \8 U- `
' T) f3 _. W+ k" K; _/ R
# n# n- `7 a/ r* d: ]
作者: 誉行    时间: 2013-1-28 10:39
翼尖小翼可以根据实际情况做改装的，现在中国要做的第一步是有的问题，在这个基础上逐渐吃透、改进直到达到先进水平，所以我觉得至少5年以后再来判断大运的好坏和实用性比较好。
+ h  {% z# m+ t( P
8 q* K7 ?- E% G; R, K现在我们需要的是如何让大运能有效的工作起来。
作者: 大地窝铺    时间: 2013-1-28 11:22
本帖最后由 大地窝铺 于 2013-1-28 00:10 编辑
% P% @# K4 k  F# `$ x2 H+ G
1 }1 ~+ l" [/ }  ^' L; y; k2 {加几张其他角度的照片，点击可看大图：
2 v3 s0 Z9 h* o: t' A3 c3 ]: N
, Z% Q' |0 n* t7 G; {0 s- o
作者: wuneng2001    时间: 2013-1-28 15:41
可喜可贺，有了真正的第一架平台，后面改进提升就有基础了。
) N2 B! L' y9 A1 e" ?未来大型飞行器，很可能只有中美两家来回大折腾了。
作者: seek    时间: 2013-1-28 19:41
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 " {) ?# M2 |% A7 i& g6 L( H
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
0 J# R! p5 y4 o6 g5 S
这个不能全赖俺们，当年我们毕业，国企不要俺们，搞得俺班基本都转行搞IT自谋生路了，只剩一个有关系的特招生进了国企混。
作者: 晨枫    时间: 2013-1-28 22:09
TopGun 发表于 2013-1-27 19:01 " @. }/ h; B. O3 }8 n: L" o
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。2 q- ~9 ]1 ^  v* u; u

$ B. J6 m( R$ r/ ZC-17用翼梢小翼，一 ...
/ U1 O* s8 A: ]' v* f6 X# j. N
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的没有。个人认为现在没有小翼是为了减重减阻，以后增大发动机推力后，可以增加小翼，增加起飞总重。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-28 22:40
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 9 {7 ?/ L! O6 |( ^% _! v' W" c
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...

! D( c0 a0 C- b3 d% c$ e哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
. b' W6 f8 c% E8 P5 {+ Z$ V( [" F! {: M3 q* k
同样按比例，是中国两院院士最多的。
% o  |! h% U  P$ y7 l# M. [0 S& f. j( h
怎么砍？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:29
本帖最后由 xlan1976 于 2013-1-29 01:06 编辑
7 u5 Z0 W, v# D* Y7 ~" ?
gordon 发表于 2013-1-28 08:45
5 G; j+ S! F% Q6 n找一本《航空器适航性概论》看，不论民机还是军机都得满足适航性要求。
( A# X4 K8 |  a0 ^5 E1 G* j/ H2 ]9 @* o  S0 v3 j
适航性不仅是民用航空器的固有属 ...

9 w* V# g* ?/ \( t! I; b- d& e; w9 m1 G6 R0 K: Q
适航性是指航空器维持型号设计构型要求和确保安全飞行的能力（现在度假中，手头没书，凭印象，可能跟书上写的不太一样，基本意思差不多），这个可以算是航空器的固有属性。但有这个属性和是否在设计使用中考虑这个属性，并按照这个来管理是两回事。光知道有这个属性，没有相应的标准要求，没有相应的管理体系，就没有任何意义。我就是干这个的，从来没听说过中国空军的东西有考虑适航性的，适航条例里也没有军机的要求，现在中国的适航条例全部是CAAC颁发的，其它国家也差不多，没有啥适航条例可以管到军机的。当然军机你也可以按照这个做，但那是两回事。就算你按照这个做了，想民用，也得再当着民航局的面再作一遍，因为民航局是民用航空的适航管理部门，这就是适航管理的基本要求，必须要有审查和认证，否则就不算数。美国空军倒是可以，因为很多适航的东西是美国人先搞出来的，美军军标甚至走在适航要求的前面，FAA承i认美国空军的东西。其它国家只要是双边协议认可FAA，就相当于认可美国空军的东西。这么说有点难以理解，但篇幅有限，将就着看吧，要是有兴趣，我可以单开一贴讲这个。中国空军确实最近想往这方面靠，但有很长的路要走，现在连起步阶段都算不上呢。1 Y5 r( y/ P0 ^% W+ k
当然现在军队和研究院所也知道适航的好处了，不像30年前，拿这个当CAAC的有意刁难，所以有那本书上为了强调这个把所有航空器都写上是有可能的，但这种抬笔一写的东西看看而已就得啦，没有任何实际意义。歼10有在研制和使用中考虑过适航性要求吗？那不是胡闹吗？对战斗机的适航要求是什么？是那一条适航规章，说来听听？, _1 i8 [% C, ^/ w: n' m2 H
适航性是为了实现适航管理而提出的，没有适航管理，所谓的适航性就没有意义，适航管理归根到底是一种可靠性管理，作为一种已经被证明为行之有效的管理体系，被借鉴使用到任何其它领域都没啥问题，但这就是两回事了。
" v) f  o9 f0 }. W8 d' k% a民用航空领域一直以来都是严格按照适航管理的要求实施的，进入民用航空市场就要符合民航适航要求，军用飞机的确现在空军想引进这一套方法，但还处在很初级的阶段，至少运20肯定不是按照适航要求设计的，更何况目前根本没有对军机的适航要求。
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:35
TopGun 发表于 2013-1-28 09:01 ; j3 _) T! s/ ^" {2 j. g. n
翼梢小翼可以提高升阻比，其他的一些翼梢方式也可以，所以并不是一定要用翼梢小翼。! U- K- G: C0 \

! f+ _7 ]8 b6 A* S6 W. y. ^' ?C-17用翼梢小翼，一 ...

7 M  v$ y; n& [2 T) M嘻嘻，我当然知道翼尖小翼是干啥的啦，这个玩意儿可以减小诱导阻力，在翼展一定的情况下可以提高升阻比，在保证一定的升阻比的情况下，可以缩短翼展。至于其他的方式嘛，除了改变根梢比的方法，我见过的也都是从翼尖小翼来的。7 Y: \+ n( I: y
不过这个就是问题所在啦，为啥运20没用呢？按说这个东西肯定是有好处的，实现起来也不难，还是第一次首飞，想搞的简单点，以后再说？
作者: xlan1976    时间: 2013-1-29 00:47
晨枫 发表于 2013-1-28 22:09 # b( J! H" d* p4 c5 A+ o6 d, K
翼梢小翼可以在后面加装，如果在设计的时候就考虑加装，那就更加简便。B787的不同型号就有的有小翼，有的 ...
! g. g  e3 I) `' s, X
从升阻比考虑，加装小翼带来的提升比增加的重量要高，不然这东西就不会存在了。。。: C8 s/ P0 X7 z4 d& P, T
787目前的型号都是有小翼的，只不过它那个小翼已经跟机翼融合的很好了。737NG特别是800倒是有的有小翼，有的没小翼，特别是早期型号没有小翼，可能是升阻比已经符合要求了，觉得没必要多次一举，后来越搞越大，不弄小翼的话，增加翼展更麻烦。感觉波音开始时对小翼不是很感冒，虽然现在西雅图波音博物馆门口就有一个小翼的雕塑，但777就没有小翼而同期的330/340都有小翼。' @0 ^: m* Y2 O8 ^# z
我还是对运20没装小翼有疑惑，我觉得它应该是要装，只是首飞的时候还没装而已。因为这个东西有好处，而且实现起来不困难。但毕竟大运第一次搞，来日方长嘛，有那一天它突然有了小翼我也不惊奇。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:23
胖得妙不可 发表于 2013-1-27 17:29 6 |5 z& Z! I9 Q7 S0 N# P2 j
天朝应该把那些几乎变成留美预备班的的名校的预算统统砍了，给北航等军工院校 ...
. ]$ p( Z6 }; S
胖兄这句话深得我心啊！
7 I+ b3 _8 \! x$ F: I我们西电，交给地方20几年了，总共拿到的拨款才几千万，盖个新校区还得到处借钱，我们给国家输送了多少雷达和IT的人才，给国家完成了多少重点项目！
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 10:52
燕庐敕 发表于 2013-1-28 22:40 , z" {4 l7 D9 f2 t1 S' m5 m
哈，俺们技校按学生比例，是在美国人数比例最高的；
) N8 s4 D7 ^# P8 C- n( C0 M- ^9 p5 b# I% Y1 `- ?1 z9 {2 d
同样按比例，是中国两院院士最多的。

! q, q- h. P# e, K胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公开讲，西电交给地方快30年了，总共拿到的国家拨款不如西交大一年的多，平均下来一年还盖不了一栋教学楼，这也太惨了点吧。要知道现在中国所有自产的雷达身上都有西电人的心血啊！而且交给地方前我们叫“西军电”，那是全国排名起码前20的学校，现在已经落到40名以后去了，这个除了自身的问题之外，国家支持太少也是原因之一。我们不奢求要跟那些排名前10的学校看齐，但至少现在政府这么有钱了，多给些支持还是应该的，毕竟我们学校毕业生基本上都留在国内建设四化呢。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 11:01
维京老海盗 发表于 2013-1-29 10:52 3 \7 E' J) A# l/ F$ b! u) ]5 j* [
胖兄的话说得偏激了些，但对于我们西电，我得说，胖兄说的话还是深得我心的。我们前任校长在学校大会上公 ...

4 t5 ]' a/ W5 }. A屁股决定脑袋。4 v' p7 h& t$ W
, s, A- T" f9 U8 l3 C
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女孙子女都有超过50年的），那所有在我面前发牢骚唱高调的人都应该主动一辈子去边疆，献了青春献终身，献了终身献子孙，不然这些人有什么资格评价？配吗？！！！！! @+ f( z4 r' j" E8 Z) E: \

5 z- j* ?6 ]; y# I, V: U. n多样性才是社会发展的源泉，容许多样新的存在才是一个社会应有的常态。
作者: 维京老海盗    时间: 2013-1-29 11:45
燕庐敕 发表于 2013-1-29 11:01 * n0 l/ q' }4 ]- A" c
屁股决定脑袋。* {: r: X9 u7 X/ z: o
5 \8 ^' \& j) a: ?7 C5 J% s
要按此说，我家和我老婆家祖孙三代为国扎根边疆加起来超过300年（父母各超过50年，子女 ...

5 d+ @3 ^! {+ ~( M3 a1 b6 I是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～- a; Q/ r' t5 d5 Y. \+ y
燕兄教育得是
作者: 燕庐敕    时间: 2013-1-29 22:35
维京老海盗 发表于 2013-1-29 11:45
. ^+ k! K$ `7 d& X; g$ Q  D$ O是啊，屁股决定脑袋，我活这么大了，还是没能免这个俗～～～- R3 l+ N$ e& I* x8 G8 ]  M) X
燕兄教育得是 ...
8 Y+ v  y# m) l0 o% M) c8 ~8 ?
教育谈不上，只是不喜欢那么绝对的观点。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2