爱吱声

标题: 谁来回应对中国新能源汽车安全性的质疑？ [打印本页]

作者: 可梦之 时间: 昨天 23:40
标题: 谁来回应对中国新能源汽车安全性的质疑？
本帖最后由可梦之于 2026-10-13 23:42 编辑

毋庸置疑，中国新能源汽车取得了巨大的成绩。我曾经认为中国只有两件事情做不好，一个是国足，一个是汽车。新能源汽车的突破给我观念带来的震撼，犹在眼前。我为之鼓与呼，并以之为榜样和激励，并真心希望发展的更好。

但任何突破都伴随着质疑，回答好了才能发展的更好，这是任何一个新兴行业必须交出的答卷。安全是汽车的底线，也是大家一直关注的焦点之一。新能源汽车发展太快/卷了，今年上半年就推出了几百种新车型，把传统几年的验证周期提效到一年甚至几个月。相应的，很多人包括我，一个疑问是：如此快节奏下安全性是如何保证的？有没有可能为了别的目标牺牲安全性？这种顾虑是合理和广泛的，而非极少数人的恶意揣测。

我在开发EDA过程中，一直病态的关注稳定性和测试，从单元测试，模块测试，系统测试，到天马行空的脑子里虚拟运行，这保障了我们产品在客户测试从来没有crash过。但是，近期为了赶项目，测试不是非常充分就推出去了，果不其然，有个bug成了漏网之鱼。EDA是个复杂系统，汽车也是。有问题太正常了。尽可能做到一切预防问题，发现问题后正视问题，积极改正，并制度化避免再次发生，一点一滴、踏实的前进，方能把产品打磨得更好。汽车、EDA、光刻机，莫不如是。这是中国制造从优秀到卓越的必经之路，也是每个从业者都要有的态度。

先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？质疑其动机，用国标做背书，落了下乘。我更期望的应对是：依次为契机，系统全面的回答我们的安全体系是如何构建的。从设计、制造、测试各个环节，都考虑了哪些问题，做了哪些冗余，如何保证每一辆车都是安全的，这一庞大的系统是什么样的？这可能太过专业和繁杂，但正好借此机会给大众科普一下，增强国民的信心。百姓可能不懂专业术语，但是能感受到真诚和严谨的态度。

如果懂车帝是居心叵测的，并且测试环境是极端的。需要给大众把道理讲明白。比如GPS有个bug从来没有修复，因为触发条件实在(0,0,0)点，也就是在地心里，我们到不了地心，所以不需要为了修复这个bug而增加系统的复杂性，这种讲述，我觉得很多人是能懂并理解的。懂车帝提出的问题是：在100公里时速刹车测试中，三台尊届V800的刹车支架都发生了断裂，而其他几款车都没有问题。我觉得更好的应对是：拿到/仿照懂车帝的测试条件，做大量、更严苛的测试，公布详细的测试报告证明自己的安全，抑或其他所有车型都有问题佐证这个测试环境太过极端。懂车帝的测试是侧向发力，那紧急情况下人不会犯错侧向发力吗？同样侧向发力的情况下，别的车型是否也会断裂呢？这些都是非常自然的问题，是需要回答的。发个官方公告，一纸简单的测试结论报告，用官方/权威做背书。这个思路怎么说呢，大人，时代变了。

懂车帝恶意攻击，是诋毁中国产业的声誉，是不够爱国，是一种叙事逻辑。但我想的更多的是，如果万一懂车帝的问题是真的，隐瞒不报，就等你真的出问题了，再大肆宣传抹黑，那才真的是对中国产业的巨大打击。当真的发现蟑螂的尸体的时候，屋子里肯定不只是这一只蟑螂。这样想想都后怕。业内的人难道不担心，不应该完全杜绝这种情况的发生吗？

危机危机，处理的好就是机会。敌人对中国和中国产业的恶意攻击，从来也不会停止过。借此回答好安全性的问题，能大大提升中国制造的声誉。我们曾被攻击PM2.5，后续处理的很好；新冠的时候也是被恶意造谣，我们因此更加团结和强大。回应好对国产车安全性的攻击，中国汽车更好的卖向全世界。这个责任，应当由业内最优秀的企业来承担，也是一种荣耀。你不应战，自然有其他企业应战，成为新的标杆。

作者: 隧道 时间: 12 小时前
EDA好像很适合AI开发？

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 11 小时前
本帖最后由鳕鱼邪恶于 2026-10-14 01:07 编辑

据说一群人在自发测试都没断。。如果懂车帝做了手脚，比如预先搞出裂纹，就是刑事大案了吧？

作者: mezhan 时间: 7 小时前
本帖最后由 mezhan 于 2026-10-14 05:09 编辑

那得学习国际先进经验

作者: 可梦之 时间: 7 小时前

鳕鱼邪恶发表于 2026-10-14 01:05
据说一群人在自发测试都没断。。如果懂车帝做了手脚，比如预先搞出裂纹，就是刑事大案了吧？ ...

那按照懂车帝的测试条件，不做手脚，测试个百八十次，把数据和视频放出来，舆论自然平息了。

懂车帝动了手脚，收集证据，告死他们，我是支持的。

另外，刹车没断，安全系统就一定没有问题吗。很多人都会觉得，你刹车都做不好，别的地方肯定问题也不少。这种信任危机需要产品来说话，而不是法务。

作者: 可梦之 时间: 7 小时前

mezhan 发表于 2026-10-14 05:06
那得学习国际先进经验

记住，我们就是国际先进。不能一味照抄别人了，要做到别人没有做到的，让别人以我们为标杆。这才是维护中国制造的尊严，才是真的爱国。

作者: 雷达 时间: 7 小时前
“先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？” 说实话，需要给厂家时间去调查。任何可靠性，安全性问题，基础是基于正常使用条件的故障概率分布。如果非要在非正常情况下操作，那整个标准体系都要重构，意味着成本极大提升。
“刹车就是不能断”，这种论述老百姓肯定能接受，但工程设计上不能保证完美的产品。
我觉得这事还得看。

作者: 可梦之 时间: 6 小时前

雷达发表于 2026-10-14 05:46
“先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？” 说实话，需要给厂家时间去调查。任何可靠性，安 ...

那就降低标准，别的车没断你也不能断，毕竟是上百万的豪车呢，这个要求不过分吧。

当然，可以说别的车都断，是懂车帝测试捣鬼了。那就自己测试验证，同样非正常使用条件下，大家都断。

懂车帝最开始是为了测试百公里减速的，大概率也没想到会踩断。

我猜测是工期太紧，换了新的材料，没有经过充分验证，没想到这里会出问题。我也遇到过，改一个小的地方，想着怎么可能出问题，直接提交了，结果就出问题了。如果真的是这种情况，要解决的就不只是刹车的问题了，正如你说的，整个设计/测试体系都要重新筛一遍，并做相应的改善。否则，付出的代价会更大。

作者: 可梦之 时间: 6 小时前

隧道发表于 2026-10-14 00:45
EDA好像很适合AI开发？

上半年试用了不少，现在少了。一个核心问题，我怎么信任AI的结果。亿万分之一的出错概率，别的应用场景够了，EDA不够。出了bug修复的难度比写代码要花费的精力多。要读懂AI的代码，太累了。所以我现在一般是自己设计结构，细分任务，具体事情让AI辅助。总之，还是以人为主，AI当作工具，而不是fancy的vibe coding。可能我比较守旧吧。

作者: 隧道 时间: 4 小时前

可梦之发表于 2026-10-14 05:59
上半年试用了不少，现在少了。一个核心问题，我怎么信任AI的结果。亿万分之一的出错概率，别的应用场景够 ...

本来AI就适合干规则明确详细具体的活。

作者: 可梦之 时间: 4 小时前

隧道发表于 2026-10-14 08:21
本来AI就适合干规则明确详细具体的活。

是的。除此之外，EDA开发有大量不明确的工作量。人的价值在于把复杂的不明确的拆解为明确具体的子任务。

作者: 隧道 时间: 3 小时前

可梦之发表于 2026-10-14 08:29
是的。除此之外，EDA开发有大量不明确的工作量。人的价值在于把复杂的不明确的拆解为明确具体的子任务。 ...

你用的不联网AI还好，但也很难说。
你在拆解过程中核心技术就流失扩散了。

作者: 可梦之 时间: 3 小时前

隧道发表于 2026-10-14 09:05
你用的不联网AI还好，但也很难说。
你在拆解过程中核心技术就流失扩散了。 ...

拆解还是要靠人，ai的能力不够。当然拆解的具体过程中，很多子任务ai可以帮忙。例如阅读文档，资料查询，出出主意之类的。

作者: 隧道 时间: 3 小时前

可梦之发表于 2026-10-14 09:07
拆解还是要靠人，ai的能力不够。当然拆解的具体过程中，很多子任务ai可以帮忙。例如阅读文档，资料查询， ...

我用的联网chatgpt，能记得我很长时间之前关心的事，会联系起来。当然前提是有人提到过，AI能在网上搜到。
如果不是完全没人提到过的内容，AI猜测人的意图与学习经验，相当容易。

作者: johnsonjian 时间: 1 小时前
以懂车帝的人品，不可能能拿到当时同样的条件，比如事先喷了液氮什么的

厂家实际现在能做的只能是先由法定的测试机构按国标测试以证明产品合格，然后再没这个在多大的力量下能断。而不是象现在这样只出一个报告

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)