爱吱声

标题: 中美AI对话的球踢到美国那边去了 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 前天 23:33
标题: 中美AI对话的球踢到美国那边去了
在华盛顿峰会上，中美同意建立AI对话机制。央视旗下新媒体账号“玉渊谭天”称，11月的深圳APEC上的中美峰会可能讨论AI风险分类分级标准等议题。

中国从来不打无准备之仗。在华盛顿峰会前，美国已经把“AI安全”议题炒到白热，Anthropic的阿莫代伊更是跳得很高。中美在峰会上如何谈AI安全问题，没有在公报里提到，只说到建立对话机制。但特朗普在峰会后宣称，美国无意与中国“共管”全球AI技术发展，因为这么做将使美国企业更难开发出比中国同行更好的AI产品。

看来中国提出的共管措施戳到美国的痛处了。

“玉渊谭天”的文章里提出：

中美可共同探讨AI风险分类和分级标准。双方需先谈清楚什么样的情形才算重大风险？哪些模型行为属于严重失控？这些问题看起来基础，却是后续讨论更复杂规则的前提。如果连“重大风险”的定义都不一致，后续的协同就无从谈起。

双方要敲定AI风险事件通报范围、流程与要求。一旦出现模型失控、逃逸事件，中美双方都需要第一时间掌握事件情况、判断风险等级。中美同意建立人工智能事件的沟通渠道，是补上这个缺口的第一步。但这套机制不能停留在口头约定上。哪些事件需要上报、多久之内完成通报、哪些信息要共享，以及不落实通报要求如何处置，都要有相应约束。没有通报机制，就没法留存风险案例；而没有案例积累，就摸不清风险演变的规律，管控也就无从谈起。

双方还需将AI治理置于更广泛的中美交流框架中。人工智能讨论应该让中方充分参与，让更多国家的声音被听到。模型可能影响公共安全，深度伪造可能冲击社会信任，这些后果最终将由全社会共同承担。

这些都是合理和必要的，但也把“共管”真的变成“双主式共管”，而不是美国需要的“美国+1”的“主从式共管”。

美国AI还处在“炫技”阶段，热衷于AGI和前沿探索，实际上存在更大的“AI越狱风险”。这样的共管实际上迫使美国向中国公开AI研发前沿的进展、事故调查、事后管控。中国也必将参与更多的全球性（实际上就是美国）AI技术方向和“围栏”设置的规划、管理。

中国AI当然也有相似的风险，但中国AI更加聚焦在领域应用，本来就不追求AGI式的“无限制AI”，也容易就领域来设立围栏。比如说，物流优化AI不大可能越狱到战略指挥或者生物制药科研AI里去，生物制药科研AI不大可能越狱到吟诗作画AI里去。“全知全能、刻意无限制”的AGI才最有可能越狱。

所以特朗普不干，阿莫代伊也不会干。没准中国领导人在峰会上提出了这三点要求，特朗普听了赶紧问阿莫代伊，后者大呼不可，这才有了特朗普的“无意共管”。

接下来会比较好玩。既然双方同意对话，重点在“AI公共安全”，这议题也炒作到没法假装看不见。阿莫代伊想玩“就地停火”式的减慢AI研发速度，那是要把中国锁在理论前沿相对落后的位置，中国肯定不干。相反，美国理论站位靠前，应用站位在深度上本来就在理论站位，继续发展不受限制。这样的单方面限制中国更不干了。

“就地停火”从来就是双方打不动的时候才可能的事。呼吁“就地停火”的总是劣势一方。现在美国AI理论优势还在，但中国紧逼其后，什么时候超越谁也不知道，所以阿莫代伊呼吁“就地停火”。

中国会接受吗？你说呢？

作者: 赫然 时间: 昨天 08:23
和我们估测的一样，AI上面，美国没有合作的意愿。
中国追求双主，美国最多只能接受美国+1。那就没啥好说了。美国继续all in，中国紧随。
最后美国发现，竞争上美国没输，就是钱没挣到。All in了个寂寞。。。

作者: 晨枫 时间: 昨天 08:37

赫然发表于 2026-10-3 18:23
和我们估测的一样，AI上面，美国没有合作的意愿。
中国追求双主，美国最多只能接受美国+1。那就没啥好说了 ...

赚不到钱就是输啦，怎么继续跟进投资、保持领先啊？

作者: 赫然 时间: 昨天 11:37

晨枫发表于 2026-10-3 19:37
赚不到钱就是输啦，怎么继续跟进投资、保持领先啊？

钱是有的赚的，只不过撑不起那么多万亿的价值。。。。急。。。啊。。。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)