爱吱声
标题:
美国把下沉式进气口玩熟了
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
4 小时前
标题:
美国把下沉式进气口玩熟了
本帖最后由 晨枫 于 2026-9-19 23:41 编辑
6 A* A/ F5 _& ~) y% p9 p
* M& s/ t/ ]. s$ E3 X: E1 o( {5 Y3 O
洛克希德终于姗姗来迟地推出自己的CCA，命名Vectis，臭鼬工厂出手到底不一样，一出手就是精品。这是美国第一种无尾飞翼的战术飞机，不管是有人还是无人，如果F-47最终是鸭式无尾的话。
* j1 L; l- @0 G0 H" V: p$ }
3 A6 [0 n) c- A
* x8 d- Y I9 U# J9 z' v& E
洛克希德Vectis
' U4 B2 {' S0 F) H
% D. Q$ [' U6 v `+ L
与安杜里尔、通用原子甚至波音的CCA相比，洛克希德的CCA明显更加高大上。引人注目的是，采用了下沉式进气口，这是波音MQ-25之后又一个采用下沉式进气口的无人机，但两者还是不一样。
/ ?; a" z# C! h8 ~' _8 w7 M
6 m8 H+ }4 } Q0 c9 u! x9 `
! v# p/ r# e8 f2 Q- d- s% b0 O S3 n
3 U* q- Y! i3 l/ p% n! @
; x2 i& s* w0 Y7 ~6 a
波音MQ-25“黄貂鱼”
+ a% G; y* K% P, S) s! {; }
/ v2 K4 S) L3 @$ I, B) ^3 a* O
相同的是，两者从正前方看，完全看不到进气口和发动机。这不仅改善了隐身，雷达波是不会拐弯的，气流能顺着下沉式进气口流入发动机，雷达波不可能顺着气流一起流入，而是“过门而不入”。就进气口设计而言，这是最隐身的，没有之一。DSI也好，加莱特也好，都做不到这个程度的隐身。
+ C& t4 G# l* \. s7 j' I/ S. ~/ O
2 x- Q# Z% `" n k, o9 {3 _% S. P
3 ~9 e5 L7 U/ q8 @ t$ p {
0 z- ` g0 r5 i7 @+ I$ g
# ]. F/ d3 Z4 }3 P* Q
2 [/ e) z# p+ A( g# t8 B
波音MQ-25是亚音速的，最大速度约M0.7，进气口设计相对挑战较小，没有边界层分离问题。Vectis要求达到M0.8-0.9，进气口设计就要讲究得多，需要考虑边界层分离了。这也可以从已有的官方想象图中看到，在进气口上唇两角各有泄流道。
( k. l1 R) ]0 x4 w f% j% n1 e
5 q6 C' b+ {7 J: y
边界层也叫附面层，这是空气粘性导致的机体表面气流“堆积”和呆滞。这个现象在速度较高的时候更加严重，超音速导致的激波与边界层的交互作用更加复杂。分离出去是必要的。
2 v: x5 y2 j3 ~- E* ?. Z
! }3 Y) {" U. Q+ U$ K
下沉式进气口有两个问题：
8 ~. Y0 d' M% e, d4 f$ u8 [8 V7 ^
" Q# o/ [: ^ }6 N! N8 J
1、确保气流顺畅进入
2 A' M- E' l. n
2、确保边界层分离
5 k6 ~2 [3 U8 n" b( V
- M! ` r! c! y- m1 q: J
必须说，雷达波不会转弯，气流没有一点“威胁利诱”，也不会主动转弯。下沉式进气口实际上是一个下坡道，换句话说，对于本来平直的流道，是一个扩张。体积增加，压力降低，也就是说，下坡道在下方形成低压区，把本来“过门而不入”的气流向下吸引近来。
% K$ A& {* j5 P4 D3 ~, Q; f
) i+ J) G9 W+ w8 h4 X
但这还不够，还需要在水平方向也扩张，同样道理，对跌落进来的下沉气流形成侧向的低压区，形成从中向侧的涡卷，带走边界层。这也是NACA duct的思路，波音MQ-25用的也是类似的思路。
+ P5 d! R+ d, w w* s3 u+ m
- n$ S9 u7 K& u5 B- z2 x
4 f6 {9 e1 R3 q$ V7 r, ^
NACA duct的计算流体力学的流线示意图
0 e- \! y. w; X$ Z/ ?: G
2 a! Z" X. I7 k
这对速度较低的情况使用，但速度进一步提高就不合适了。问题在于边界层分离。
( M# w ^ I j
6 z9 b# L, C! `+ j
铲形机头的锐利边缘“切入”迎面气流，圆钝的“额头”起类似DSI鼓包的作用，用压力梯度将边界层向两侧推挤。但这样的附面层分离是不彻底的。而且Vectis那样简单斜切的带下坡V形槽对气流有减速作用，自身也产生边界层问题，因此需要将边界层从斜面引向进气口上唇的两侧“嘴角”，泄流道就是用于流散边界层呆滞气流的。
" D/ s! \" i5 m h5 y2 _
/ p. D$ t- Y) s( `) [7 H5 \
上唇略显圆钝，也有推挤气流、形成局部高压的作用，好像一道坝，一方面帮助把来流“挤压”到下方的进气口内，另一方面把边界层向两侧“嘴角”推挤。上唇略微拱起，也对阴面气流起“兜住”作用，有利于在一定迎角下依然保持进气顺畅。
: O1 X' u! L1 ~! U
8 m( t9 T8 U) p% h" u
9 O7 n5 v$ z6 A( a0 O9 M7 W' V
+ C8 Z1 N4 ~( l' ~8 }: W+ P) h
现在还不能确认Vectis的下沉式进气口已经足够成熟，也不能排除现在公布的想象图是有意误导的，已经公布的“实机模型”也不是不能搞鬼。前一阶段的Vectis想象图就是相当常规的进气口，与B-2的相似，没什么离经叛道，但也仅此而已，没有反映80年代B-2设计时代以来的进气口设计技术的进步。
6 C: ]1 ]/ T" M) ^
s2 B* h- j/ K
9 e0 F8 b s% \4 K1 U/ d1 b4 M
9 h$ M0 `- H/ Y4 H* S Z; N6 Y
当然可以等实机公开，也可以根据现有数据先进行计算流体力学仿真和风洞试验。如果能成熟化，这是很有潜力的方向。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2
! v# p/ r# e8 f2 Q- d- s% b0 O S3 n
9 e0 F8 b s% \4 K1 U/ d1 b4 M