爱吱声

标题: “自研”vs“字研”：我对华为的观感及对科技突破的思考 [打印本页]
作者: 可梦之    时间: 9 小时前
标题: “自研”vs“字研”：我对华为的观感及对科技突破的思考
本帖最后由 可梦之 于 2026-9-12 13:04 编辑
2 }$ ^. G( A7 U1 B& M
0 e0 X+ f! {, K: {4 e* b: ]@WiFi兄问我对华为的态度是如何从“字研”转变为“自研”的。
, A! E; ~" S/ @+ f! t* m) K( Q/ [5 b; @; Y& I4 j
简单来说，我可能并没有转变太多。华为有“自研”也有“字研”。2 F: b9 i1 v) n
; |' `  K2 f, q0 S6 L
韬定律的思想一直有，降低时延，提高性能，减少功耗，一致在做的事情。华为将之总结归纳成一个方法论，尤其是在制程被限制的情况下实现出来，意义是有的。但绝对不是很多人认为的这是个全新的东西。! s5 N7 G! e: e' s/ m! l

" C' K* u8 k0 P8 Q$ E. M韬定律中的逻辑折叠是我一直关注的。同样，这个想法并不新奇，如何实现才是关键。华为将Hybrid Bonding干到了5000W，或许别人也能做到只是没有必要，但的确是在趟出一条新路。这对EDA是巨大的挑战也可能蕴藏巨大的商机，我会一直关注下去。
/ M7 W. M4 ]) j3 f5 ~5 _
/ @- D5 `1 Y9 \华为是一家巨大的公司，有相当多的研发人员在做硬核自研，不论其技术路线是否正确成果是否显现，这在巨头公司中是不多见的，也是中国科技突破的榜样；但与此同时，华为的营销也是做的相当好的，无论是2B/2C/2G都是非常有战斗力的，网上有传韬定律是为了推何庭波成院士等等。
+ K  m5 c, ~9 m- o# G7 b% F- p9 E" T$ d+ X
因此，华为有营销，有自研，本就是一体的。人都倾向于一个简单的结论，“自研”与“字研”只能选一个的话，那就必然有华粉，也有黑子。作为一个科研人员，要尽量摒弃外面的表象和争论，认知并学习其更深层次甚至矛盾的真实。普通大众，我也建议能够稍微深入一点，其实华为的论文相比学术论文挺容易理解的，有了AI的辅助，相当一批人能获得比新闻报道多的多的信息。
6 T+ D! ^7 F  e: D; u& U- A) V6 R
要突破科技封锁，首先就要尊重科学，认清差距，寻找突破，并对自己有更高的要求。所以，我很多时候本能的厌恶虚假，讨厌夸张的宣传。听到“遥遥领先”，我第一意识是到底领先在哪里，是怎么做到的领先。第一眼看到新闻报道韬定律，我本能的问有何德何能去对标摩尔定律。韬定律芯片功耗降下来了，那就要搞明白到底是怎么做到的。这或许是我文章给人华为是“字研”错觉的根本。% d# E  q$ J$ o( }$ n/ G8 J( V

7 ^) q4 n. }5 ~3 h7 v但同时，我也知道，尤其创业之后更深刻的领悟到，营销是必不可少的。这个流量为王的时代，酒香不怕巷子深早已经落伍了。每个公司，每个行业，都要博取关注，才有更多的资源去做事情。要给普通人讲明白“自研”的内核是相当难的，通俗化，极端化的各种营销“字研”便是必然了。华为被美国打压，要存活壮大下去，更需要社会、国家的关注和支持。做2C/2G的营销，对其生存和发展是必须的，也相当理解的。甚至，我都为汉芯发过声：在当时科研条件下，说实话拿不到科研经费，先吹NB拿到经费再把东西做出来交差是普遍接受的路。8 w+ k6 _, n5 Y7 s( u0 M
% F+ c+ ]$ y7 p+ ^3 ]* x
但需谨慎的是，科研突破需要营销，但最终还是要落到实打实的研发中。在行业外一切美好，在行业内看乱象丛生。EDA行业（其实所有卡脖子行业都类似）门槛很高，突破很难，资本/政府/社会都等不及。实话也会伤了士气，我说基础功能五年做完就很NB了，但就是行业的人也不会给你机会把后半句“基础好了高级功能很快就搞定了”说出来。这种现实下，必须遥遥领先。但有不少公司已经迷失初心，为了科技突破要资金，为了资金要投其所好，什么在风口上做什么，这两年全产业链火，那就成立几十个项目组，一个人身兼三五个产品；过两年AI火，那就all-in AI。最终啥啥干不成，产品没有积淀下来，人员没有培养出来，甚至很多有志年轻人被伤透了离开了这个行业。3 z2 `7 _) S2 I1 r. {

1 z3 I2 T9 O; k! B3 p保持初心，不随波逐流，是我一直在坚持的，很难。中国不缺少营销的天才，但踏踏实实做前沿突破的人还不够多，所以被卡脖子。我选择做后者，为行业做力所能及的事。
' b0 J, t" t; l$ D' u& |
/ O/ u/ P: y' ?+ I相比之下，华为真的算做的不错的了。虽然我内地里经常吐槽他们，就是研发人员有时也是不懂瞎搞，他们自己内部也时不时爆出点八卦。但想想一个小公司都少不了各种奇葩，华为那么大公司这不是必然的吗。同国外比的话，马斯克不也是个大忽悠吗，营销各种概念，全球信服。
% J; n- K) s5 _: \! m, L
$ k) n/ l0 T: G  j* y( y% _9 w所以，华为有“字研”也有“自研”，中国科技突破需要“自研”也少不了“字研”。但是我希望“自研”多一点，科技早突破一些。自身不擅长“字研”，那就踏踏实实的把“自研”搞好，不妄想成为全才，也希望有更多同志一同努力。
; G& k+ @8 H& Z* W% @; Q6 E
9 m* z1 q8 \" r7 K2 I( L" d
# M% b2 R: @5 s, |) u4 |, A" v6 u8 g4 B3 A% D2 r* L- Q# o

+ p0 I% y* U% {* Y( P: `
( t: V5 e4 v2 B
, h) r. v# o, ?* d* N  b/ T/ I$ V! X+ K! ]4 \

$ e$ k: {% X9 {' A5 N$ z3 B( m: n1 h& e  e& Q& a( D9 P( m
9 @+ K" }+ z* l2 q

& `5 e+ f/ o+ w- }; l0 m8 z  H4 U
5 k! s' V8 E/ p, \. ~2 `) r& P
) d/ h2 Q$ s" f
. f7 S; O1 _( j; U( Z. X6 m$ t7 m
+ [4 e3 B0 p! P' }# s# l$ _5 ~

" T. t9 e! |* d. g  K! g" }$ f% t! t8 j
作者: 五月    时间: 3 小时前
! y3 n9 `0 P$ W5 S2 B7 U: ]. A
个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。8 B; E, z6 S' Y

+ j2 a2 B: c  i5 ?' a' I  v实现涛定律的物理技术基本都是现成的，不需要专门去开发。但是设计符合涛定律的芯片却要几乎从芯片原始时代的手绘开始，因为当前以老外EDA为主的辅助软件已经高度绑定平面摊大饼式的前涛定律时代的设计。% f% B. R7 I7 ^1 b

) N7 n/ c, |" w% L& }4 j华为能设计和制造出符合涛定律的9050，我认为华为内部应该已经开发出一整套的按照涛定律优化的EDA工具。海思不可能用人工来设计和校验5000w个连接点。0 b- {% y" D# B$ G; v

! ], F" [! i* u2 w2 y华为重建EDA工具，工程量肯定非常大。好在最近一年来AI的发展已经到了可以提供实质帮助的阶段。- [6 x( N0 L# g8 L. H
9 ]3 N% W# g3 q6 l+ @- [
目前经历的应该是EDA划时代的双重革命，涛定律革命和AI革命。
0 ~$ W: Y' g& E1 s+ \( `: a  d9 g0 `, D* z; a4 z6 Q

5 x% Y% J: J: j1 Z# g
  y( q" P5 v2 F2 q$ g* D
作者: 华太师    时间: 2 小时前
但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？
作者: 可梦之    时间: 1 小时前
华太师 发表于 2026-9-12 11:51% G1 s" s9 ]9 `
但踏踏实实做前言突破的人还不够多，前沿吧？

6 Q& [0 q0 q/ t3 O& d3 Q是的，已改，多谢。
作者: 可梦之    时间: 1 小时前
五月 发表于 2026-9-12 11:19' [+ e( y: Y/ H( [
个人外行的看法是涛定律下的芯片设计EDA占据举足轻重的地位，甚至决定性的地位。0 E& R2 n) l2 ?% V! _

0 H& I3 g5 H; R! P# b6 h& D实现涛定律的物理技术基 ...

+ `* b1 G9 u, n' y我的理解是韬定律是一个方法论，要系统考虑延迟优化，从芯片到系统，甚至应用。逻辑折叠是优化芯片延迟一种技术。后者对EDA的要求是非常有挑战的，前者我还不清楚。0 N0 V* K7 G1 }' n: f7 w

: w9 v9 r* B5 I: ^/ i4 a华为重建EDA工具链不可能，甚至任何一家公司都没可能。都是基于原有的工具链做增量开发。就是现在的AI-EDA也是，不管宣传稿怎么写，真要落地，大部分传统的EDA工具绕不过去。
* \, |- d+ T) E" K6 u
( ^2 ?6 U* t- p/ v7 X0 N5 p但是芯片设计复杂度越来越高，需求也是越来越多。新的需求完全可能AI搞定/辅助，完全可能华为内部搞定。我相信华为内部应该做了不少小工具，脚本之类的，甚至我知道他们内部有EDA组基于之前产品给逻辑折叠做增强优化。但是一整套完整的EDA flow肯定是没有的。1 U5 Z) z7 N, S1 I- W

3 d4 q6 G- L; V: F, Q" i他们自己也承认，现在很多依靠手工，逻辑折叠的潜能还远未释放。我私下猜测，他们可能只对少量关键路径做了折叠，其它大部分都是block/macro级别的折叠，比如下面放逻辑，上面放sram/cache之类，或者像NPU之类就更简单了。' O7 ]6 R1 Q1 |

' N, ~) `# S, I' l4 \& g, p' ~当然这是进步，但逻辑折叠的潜能远不止于此。但如何挖掘这部分能力，形成成熟的EDA产品，是非常难的。4 `+ c; p' F+ G+ y- p8 P- H7 K4 @
+ g( W, s9 G. s- u' c
不要把EDA突破的担子都放在华为身上。HW是很NB，但不是啥都能做好。华为有着丰富的EDA使用经验，但开发经验并没有啥优势。就好像你word用的非常成熟，不代表你能开发好一样。华为更大的价值应该是提供问题，提供EDA产品打磨的场景。但因种种原因，还是有不令人满意的地方。1 r1 K5 c' k% i# u& F% ]; U

8 k3 Y  Q& s- [" ~, t! B韬定律也好，EDA突破也好，离成功和成熟还很远，不是庆祝和欢呼的时刻。" m, J0 f" P2 f% w$ }% Z

& s; W/ ^! S! i* ]( H0 a
; A: N9 p4 b' ~
( V7 ]7 t1 h$ A; }, z+ A
作者: 隧道    时间: 半小时前
真正自己搞明白一点实用的东西，就知道解释明白基本不可能，往往需要多学科的基础，有的时候也懒得宣传，直接产品好用就行了。: E/ m7 ]0 X& Z3 O7 Y- v  z1 K
如果宣传的话，最好再带一点误导，进一步巩固自己的护城河。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2