爱吱声

标题: 关于大下岗与朱镕基 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 7 小时前
标题: 关于大下岗与朱镕基
本帖最后由晨枫于 2026-8-13 23:58 编辑

朱镕基无疑是个争议人物，他的最大罪状就是90年代的大下岗。

不断有人质疑大下岗是否必要，是否可以“做得更好”。

大下岗是necessary evil。没有大下岗，中国可能从90年代就开始像日本一样的“失去的10年”，然后是“失去的20年”，然后是“失去的30年”甚至“失去的40年”。中国还没有日本的底子，可以耗得起。中国没有失去10年、20年、30年、40年。这10年、20年、30年、40年是拔地而起的时代，而大下岗的一代就是被牺牲的一代。他们的命运很惨，没人有资格要求他们作出牺牲，但他们还是被牺牲了。

很多人把愤怒指向朱镕基，他只是策划人和执行人，但责任人是邓小平和江泽民，这正是最高政治领导所必须担负的责任。

但谁是责任人不重要。发生的已经发生了，牺牲的已经牺牲了。问题在于：1、牺牲是否值得；2、牺牲是否可以避免。

牺牲是值得的。如果没有国企大倒闭引起大下岗，大量资源还会被亏损的国企吸走。不堪重负的国家财政进一步加重农民负担。官方数据显示，1997年至2003年里，中国城乡居民收入比由2.47扩大到3.23，湖北一个乡党委书记李昌平还在2000年上书时任总理朱镕基，诉说“农民真苦，农村真穷，农业真危险”。

当年盛行的三角债是另一个旁证。三角债是因为国企效益不好，只好抓住手里还有的一点钱，应付款和欠债都无底线拖欠，最后变成一团乱麻，金融流动僵死了。大家都盈利良好，谁也不会走这样集体自杀的路。

企业的灵魂在于产品。要是原品牌能盈利，即使被非法贱卖到资本家手里，也没有理由放弃。说那些盈利国企被贱卖的人，可否举例说明，哪些国企被贱卖后，原品牌继续盈利，只是利润都进了资本家的腰包？对了，接着举例：哪些资本家在保留大而全、小而全的厂医院、学校、宿舍、食堂等后勤设施而继续盈利的？如果那些岗位裁减了，下岗的人是算到谁的头上？

朱镕基保下了军工、重点国企，那些现在还是大国重器的根据地。但他们也都把厂医院、学校、宿舍、食堂等后勤设施等当做报复卸掉了。那些下岗算谁的？不卸掉，他们有今天吗？

大量国企不是变卖了，而是倒闭了。原因很简单：产品没人买，厂子都没人买。亏损企业买来干什么？所谓大量国有资产流失，都是在事后诸葛亮。产线产能但凡能卖得动，根本就没有倒闭的问题。谁要是有具体的盈利企业被变卖的实例，赶紧举报、倒查。所谓卖给江浙富一代，那也是想象的。那时万元户就是顶天的巨富，江浙哪来拿的出千万私有资产可以买下大型国企的，说来听听？那些指责朱镕基腐败、他儿子才应该把钱拿出来的，也请拿出实证。

事实是，几乎找不到当年被“贱卖”国企在大体保持原产线、原员工而飞黄腾达的实例。所谓国有资产流失，指的也主要是地皮，不是设备，那些设备和产线一样，没人要。否则请举例。

国企地皮现在非常值钱不假，但不能把时序和因果颠倒了。要不然，最被盘剥的依然是城郊农民，他们才是把地皮贱卖了的。他们有两套房、三套房的，但与他们丧失的地皮相比，那三瓜两枣算什么？他们比同样丧失地皮的国企员工相比，是因为同样地皮上承载的工人和农民数量的极大不同，农民还能分到三瓜两枣，工人连这都没有了。

下岗是没办法的办法，维稳的道理没人不懂。朱镕基i讣告里说到：朱镕基“建立国有企业下岗职工基本生活保障、失业保险、城镇居民最低生活保障制度，下大力气解决拖欠职工工资、下岗职工再就业等问题”。实际上，下岗就是下岗，基本生活保障更不达不到基本，再就业就是自谋出路。这不是因为朱镕基狠心，是因为他没钱。

他要是有钱的话，根本不会启动这样注定要被骂的改革。他又不傻。

大下岗是必要的，更是悲壮的。没有大下岗的壮士断腕，就没有后来的经济起飞。反过来，日本、欧美经济上这么耗下去，正是因为不敢壮士断腕。

大下岗可以做得更好吗？什么事都可以做得更好，但这只是理论上。在现实里，如何才能做得更好，才是有意义的问题。

90年代是计划经济向市场经济转型的关键也是最困难的时期，还是时间紧迫的时期。大事件之后，急需在经济上恢复增长。“发展是硬道理”首先是维稳的硬道理。计划经济搞不下去了，半市场的鸟笼经济也搞不下去了，只有向市场经济闯关。不闯也不行了，市场驱动的南方民营经济的活力已经把还在缅怀计划驱动但积重难返的北方国营经济逼出原型了。

大下岗可以说是经济上的红军长征的开始。不应该忘记，红军离开瑞金的时候有30万，到陕北只剩3万了。

长征是精心计划的吗？肯定不是。大下岗也不是。没有时间也根本没有办法规划，只有摸着石头过河。

反过来，即使从事后诸葛亮的角度来看，如果国企大批倒闭是必然的，换上你，你能如何“做得更好”才能在完成经济转型的同时避免大下岗？这不是没有意义的历史旧账不能重演的问题。AI很有可能引发新的一波大下岗，当年如果能做得更好，相关做法在今天很可能依然有值得借鉴的地方。

侈谈“改革的目的是为了人民获得更加美好的生活”是在扯淡，也别拿先锋队那一套狗屁说辞来骗人骗己。解放后“过上官僚阶级和资产阶级一样的好日子”的从来不是工人农民，而是先锋队里的最先锋阶层。只要到上海法租界、庐山去看看，那些达官巨富留下来的豪宅都是谁在住着，就很清楚了。

作者: testjhy 时间: 6 小时前
围观你被批斗，

作者: 史节 时间: 6 小时前
大下岗是必要的，是值得的。这个我相信历史已经回答了这个问题。甚至对于大下岗这批群体来说，他们在那个节点下岗其实是最后的时间窗口，再晚几年，他们无法在民营经济中消化自己的劳动，会成为社会更大的雷。
对于国有企业而言，他们从很多行业退出了，但整体更强大了，而且牢牢的把握了国家命脉，国有经济对国家的控制力更为强大了。这让他们后面有能力在电信，能源，交通，基建，军工方面上演一个又一个活剧。

从历史窗口来说，90年代初其实才是更好的时间，但那个时候正好处于历史潮流大变革的时候，并不具备改革的基本条件。当朱终于将中国经济从悬崖拉回来，完成软着陆，这个问题才真正到了解决的历史窗口。

那么问题有什么，我没有宏观数据，只是从微观的自我感知说一下。第一个好东西贱卖，有大量资产被人侵吞。第二个手法粗糙，几千万人集体推入失业，没有分门别类，没有进行组织；第三个缺乏思想动员；第四个，对里面的贪腐打击不足，但有一说一，真正横行无忌的是胡温时代。

作者: 五月 时间: 4 小时前

先观望一下晨大被批判的情况。。。

作者: 有牙老虎 时间: 1 小时前

五月发表于 2026-8-14 16:17
先观望一下晨大被批判的情况。。。

我相信在这里不会的。在官网的话，嘿嘿

作者: semtex 时间: 半小时前

史节发表于 2026-8-14 15:02
大下岗是必要的，是值得的。这个我相信历史已经回答了这个问题。甚至对于大下岗这批群体来说，他们在那个节 ...

很多大的决策执行，关键因素是速度。想搞的周全，慢慢来，早晚得黄。

不过，大下岗，确实很惨。东北很多都是靠亲戚帮忙，自己鼓捣点小生意，孩子有点出息，慢慢熬出来的。

作者: 孟词宗 时间: 11 分钟前

有牙老虎发表于 2026-8-14 19:36
我相信在这里不会的。在官网的话，嘿嘿

所以司机不会发那里去的。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)