爱吱声

标题: 王虹邓煜对中国教育和职场意味着什么 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 昨天 00:02
标题: 王虹邓煜对中国教育和职场意味着什么
本帖最后由晨枫于 2026-7-25 17:17 编辑

王虹、邓煜获得菲尔兹奖，这是大事，但这件大事可以有很多视角。

王虹16岁就考入北大，但分数只够地球与空间科学，大二才转入数学系。4年后本科毕业，前往法国深造，获得巴黎综合理工学院（Polytechnique）工程师学位和巴黎第十一大学硕士学位。Polytechnique是法国的超级精英学校，这所拿破仑创建的学校在法国享有殊荣，不仅是常年排名第一的工程师院校，也在法国由法律规定，在每年7月14日的国庆阅兵中，该校学生必须走在所有队伍的最前面，并为总统提供护卫。毕业生里有3位法国总统、3位诺贝尔奖得主、1位菲尔兹奖得主（王虹），著名的科学家如安培、柯西、庞加莱等也毕业于此。

王虹在麻省理工获得博士后，到普林斯顿高等研究院做博后，爱因斯坦、冯·诺依曼、戈德尔都在此地做过研究，奥本海默长期担任院长，杨振宁在此提出杨-米尔斯规范理论，丘成桐也在此受聘为终身教授。

普林斯顿高等研究院“无用知识的有用性”理念，坚持无教学任务、无社会服务职能、无应用技术主导方向的“三无”原则 [1]，现采用终身教授主导的学术决策机制，下设历史研究学院、数学学院、自然科学学院和社会科学学院，专注基础理论研究领域。75%经费来自私人捐赠的基金收益，其余为外部基金会和机构、私人捐助，没有政府拨款，也不招生，所以没有学费收入。

离开普林斯顿高等研究院后，王虹付加州大学洛杉矶分校担任教职，然后赴纽约大学柯郎数学研究所，并担任法国高等科学研究所终身教授。

邓煜和王虹是北大同学，曾获奥数金牌。北大两年后，转服麻省理工继续求学，然后转入普林斯顿获得博士，在纽约大学柯郎研究所做博后。在南加州大学受聘教职6年后，转入芝加哥大学数学系任教授，这里也是陈省身工作过的地方。

显然，中国的教育在两人的成才过程中地位有点尴尬。一方面，中国教育（王虹直到大学毕业，邓煜直到大二）肯定没有阻碍两人的成才，但在数学家成才最关键的研究生阶段，中国教育没有发挥作用。这不能说中国教育发挥不了作用，只是这一次没有发挥作用而已。

两人如果留在中国的大学里，会得到同样的成就吗？不知道，也不可能知道了，时间不能倒流，历史不能重来。只有未来中国大学培养出菲尔兹奖获得者的时候，才能确切地说：“能”。

中国职场也肯定没有发挥作用。两人的研究、工作环境都是象牙塔的顶端，两人的研究成果对绝大多数人来说，都是“每一个字都认得，但连起来就不知所云”。不仅如此，在获得菲尔兹奖之前，也很难列入任何中国大学的KPI，在以论文数量、获奖数量作为KPI的中国大学和研究机构，两人是否能有机会潜心研究这些云端之上的理论问题，是很大的问号。

这是中国教育和职场的失败吗？

并不能用简单的“是”或者“不是”来回答。

教育、科研和打仗一样，急需要精兵突袭，也需要集团军攻坚。说起来，精兵突袭决定战斗，但集团军攻坚才决定战争。

王虹、邓煜的精英教育和科研环境对于象牙塔尖上的前沿突破是必要的，中国教育和职场上更加普遍的内卷式“工业化生产”则是集团军攻坚的必须。

在追赶的路上，集团军攻坚更加可靠、现实，但攻上制高点后，需要更上一层楼，就需要精兵突袭了。这也是国家和社会有条件提供精英环境的时候。

杨振宁、李政道、丘成桐只能说“恰好”是中国人，谈不上需要还是不需要。有了很好，但对改变中国命运其实没有多大用。现在不同了，中国需要更多的梁文峰、王兴兴、任正非、王传福，中国也需要更多的王虹、邓煜。

但国家拨款的地方很多，也有相对强烈的目的性，对基础研究的拨款其实有限。普林斯顿高等研究院2024年运作经费约7600万美元，没有政府拨款。这样的长期稳定的私人捐助现在只有美国才有，其他西方国家也没有。中国以后会有吗？不知道，只能说现在还没有到“以后”。

普林斯顿高等研究院这样的地方不仅不需要“看人脸色”（绝大多数捐助的私人，不管出于什么目的，除了税务局知道，所以可以抵税，外界根本不知道），还是“金饭碗”。在理论上，只要进了这里，几年不出论文也没事。乔治·凯南也是这里的，当然在历史研究院，而不是在数学、自然科学那边。除了有名的《长电报》，他一辈子写过论文，出版过论著，发表过演说，但用中国式KPI来衡量，肯定不达标。

当然，爱因斯坦、冯·诺依曼、戈德尔、乔治·凯南等进入普林斯顿高等研究院的时候，“含金量”已经有保证。问题是，中国如果建立这样一个机构，谁来把关“含金量”？这里不是“含金大佬”的养老院，也需要尚未功成名就但有杰出前景的新血，谁来把关？如何保证这里不成为混吃等死的销金窟？这在现在中国的职场文化里，是个不容易解决的问题，即使政府或者私人投资不成问题的话。

王虹和邓煜的研究是高度纯理论的，即使专家也很少有人谈到有什么潜在应用的前景。他们的成果无疑是卓越的，但中国已经过了需要得大奖才能感到自豪的年代，也必然重燃疑惑：这样的科研对今日中国有什么意义？

不断有人质疑基础理论研究对中国的意义，还有人提议砍掉尽可能多的基础理论研究，资源基本倒向应用研究和产品开发，反正基础理论已经没什么好研究了，也没有明确的应用前景。在菲尔兹奖的光环下，眼下没人会质疑王虹、邓煜的研究到底有什么意义，但质疑会回来的，这个问题最终还是需要回答。

在教育方面，也有类似的问题。高考的功过是非这里不扯了，王虹、邓煜都是北大数学系的。这是神一样的存在，当然有神才能跨过的门槛。邓煜有奥数金牌的加持，跨过门槛不意外。王虹的路要曲折一点，借道北大地球与空间科学学院才“曲线救国”进入数学系。

还记得2025年江西瑞昌一中三名高考高分考生放弃清北，转入复旦交大的心仪专业吗？他们有他们的道理，但他们也明显对转入清北同样专业缺乏信心。王兴兴则是进不了心仪的浙大，才转往上海大学读研。王虹则是幸运的，幸运来自坚定和自信，她得以“曲线救国”。

很多人说中国的高考就是筛选器，这样的筛选果真有效、合理吗？

反过来，不尽有效、合理的筛选是个人的损失，还是学校的损失？

其实最大的问题，可能还是“哪行好就业、多赚钱”还是“我到底要什么”作为求学、发展的引导，但这是老问题了，而且必然引来“小孩子哪知道自己到底想要什么”的反驳。只能这么说：不知道自己想要什么的，就要有螺丝钉的觉悟；不想当螺丝钉，就要想明白自己要什么、如何实现。这就不扯远了。

但中国教育（包括家长和学校）给孩子们想要什么的选择吗？王虹、邓煜都喜欢日本动漫，且不扯爱国不爱国的话题，有多少家长看到孩子喜爱动漫，会不不追到天涯海角也要斩草除根？喜爱动漫或许对王虹、邓煜的成才没有帮助，但至少没有阻碍，不会有人认为王虹、邓煜“可惜了，本来可以……”吧？但他们也肯定偏离悬梁刺股的传统“读书人必修之道”的。悬梁刺股真是读书人的必修之道吗？有王虹们、邓煜们被悬梁刺股的磨盘碾灭了梦想吗？

王虹、邓煜的成功可喜可贺。他们的成功也对中国的教育和职场带来很多反思。反思不一定是因为前面都做错了，也可能是要看明白哪里才是作对的、为什么。

王虹、邓煜的成功对中国的教育和职场不意味着更多的结论，而是意味着更多的疑问。

作者: 可梦之 时间: 昨天 00:53
中国教育需要回答“高考之后怎么办”这个问题。很多家长觉得大学之后就是终于熬出头的童话世界，大学和社会很多也只是筛选而不是教育培养。但其实，大学之前只是打基础，大学之后才是出成果的时候。中国要引领人类科学研究的最前沿，前者做的已经很不错了，相比后者更需要发力了。

经过高考的筛选，很多人差别都不大了，能达到的高度不同，我个人觉得一个重要因素是是否找到了自己热爱的东西。王虹、邓煜的成功，肯定是找到自己的热爱，否则数学那么抽象费脑的东西，光靠功利走不到这步的。我有个同学也是，出国的时候不够优秀，只能自费去英国水了一个硕士，然后转去美国，之后找到了自己的方向，小宇宙爆发了，成了学术上最优秀的，秒杀之前同学一众状元金牌啥的。

如何找到自己的热爱呢？太功利的算计，肯定不是有利的因素，也是很多天才被荒废掉的原因之一。去做让自己开心的事情，而不仅仅是别人觉得正确的事情。还有就是不要放弃希望，哪怕你在低谷，哪怕你觉得不可能，去拼一把，人生一辈子有啥不能损失的。王虹刚上北大的时候，数学比她好的也不少啊，按照世俗的评估她能卷过别人的希望同样渺茫啊。

作者: semtex 时间: 昨天 02:33

可梦之发表于 2026-7-26 00:53
中国教育需要回答“高考之后怎么办”这个问题。很多家长觉得大学之后就是终于熬出头的童话世界，大学和社会 ...

找到自己热爱的东西，需要给孩子时间和空间。给他们自由。就是放养，学不学随便。国内应该把大学分流，把头部的十几所搞成培养顶级人才的。这里即使有个1%成功就可以了。

作者: 黄序 时间: 昨天 04:44
有点意思，巴黎综合理工学院在王虹之前并没有培养出菲尔兹奖得主。麻省理工牛吧，本科和研究生都算上，校友当中菲尔兹奖得主有多少呢？零。王虹和邓煜是第一次。

作者: 晨枫 时间: 昨天 07:07

黄序发表于 2026-7-25 14:44
有点意思，巴黎综合理工学院在王虹之前并没有培养出菲尔兹奖得主。麻省理工牛吧，本科和研究生都算上，校友 ...

把名单扩大到牛津、剑桥、苏黎世理工、东京大学什么的，估计也很好玩。

作者: 五月 时间: 昨天 09:19

归根结底一个字：穷。

国家穷，集体穷，个人穷。

国家穷，养不起闲人。没法像美国国家科学基金会那样每年雷打不动砸几百亿美刀，NSF, NIH, NAS等等

集体穷，没法像贝尔实验室，施乐，IBM，惠普那样把大量的资金投入到跟本企业关系不大的科研人员。以前IBM还有首席科学家，不限定领域，随便研究。

个人穷。中国虽然也有富人一大堆，可是富人的钱钱并没有到溢出的地步。富人还没有闲工夫考虑国家民族大事。他们仍处于拼命把钱润出去分给小三的孩子，买个红酒庄园，买几套房子。马云马老师发起的湖畔大学，又受到各种掣肘。

中国的经济还远远没有达到美帝全盛时期能够“聚天下之财，任天下之人”（就是不断攫取全球财富）的地位。

任重道远。

作者: 可梦之 时间: 昨天 11:07

五月发表于 2026-7-26 09:19
归根结底一个字：穷。

国家穷，集体穷，个人穷。

诚然，中国还不够富裕，但有限资源下，如何发挥更大的效率，是长期的问题，也是中国的强项。

另一方面，中国真的算不上穷了。第一大工业国，很多指标即便算人均也是中上游水平。清华每年的科研经费都超过斯坦福了。像晨大说的，再装小白兔，也是大象体谅的小白兔。

个人方面，北上广深等城市圈相当一部分人收入和欧美也没有区别，至少千万级别的体量，比很多国家的人数都多了。做一些突破性研究，足够了。王虹等人的教育支出，国内相当一部分家庭没有任何问题的。不少人每年辅导班就十几万，欧美能做到的也是少数。

中国真的不那么穷了。可以也应该多考虑一些星辰大海了。

作者: testjhy 时间: 昨天 11:37

五月发表于 2026-7-26 09:19
归根结底一个字：穷。

国家穷，集体穷，个人穷。

这次不能支持掌柜的，国家在科技方面换成美元不算高，但在美国以外总体第二是没有问题的，“国家穷，集体穷，个人穷”的时代已经过去了。
现在的问题是在前沿研究中，钱发错地方了，习大大不断要求去“帽子”，但前几年不但去不成，而且有越垒越高的趋势，今年的两会(科学院工程院)后面会不会变化，我看也难！
举例，一个支持青年科研的项目，只要发几篇顶刊的论文(这类论文未必有太多的原创)，通过人脉去基金会争取到这个项目，就成了“杰青”，非常高的一顶帽子，就可以到处招摇撞骗。
我在职时一直呼吁对基础研究(信息类)普惠制，国家承担基本生活开支，譬如15万年薪，不要太高变成不思进取。基金也是普惠，只要是前沿研究，每年基金20-30万，国家目前几十亿(数学)能支撑上万人的高水平研究，基础研究又不用太多钱，出差学术交流而已，现在杰青项目几百万完全吸引了沽名钓誉之辈，各种非法手段，真正得奖了类似菲奖奖几百万没问题。

作者: semtex 时间: 昨天 11:38

五月发表于 2026-7-26 09:19
归根结底一个字：穷。

国家穷，集体穷，个人穷。

这个不同意啊。

兔子的中央政府是世界上最有钱的。没有之一。

国内三代吃喝不愁的多了。教育孩子一样鸡娃，和中产没啥区别。

作者: 孟词宗 时间: 昨天 13:26

但国家拨款的地方很多，也有相对强烈的目的性，对基础研究的拨款其实有限。普林斯顿高等研究院2024年运作经费约7600万美元，没有政府拨款。这样的长期稳定的私人捐助现在只有美国才有，其他西方国家也没有。中国以后会有吗？不知道，只能说现在还没有到“以后”。

具有讽刺意味的是，某些中国富翁大量捐钱给美国学校。

作者: 五月 时间: 昨天 15:30

testjhy 发表于 2026-7-26 11:37
这次不能支持掌柜的，国家在科技方面换成美元不算高，但在美国以外总体第二是没有问题的，“国家穷，集体 ...

我在职时一直呼吁对基础研究(信息类)普惠制，国家承担基本生活开支，譬如15万年薪，不要太高变成不思进取。基金也是普惠，只要是前沿研究，每年基金20-30万，国家目前几十亿(数学)能支撑上万人的高水平研究，基础研究又不用太多钱，出差学术交流而已，现在杰青项目几百万完全吸引了沽名钓誉之辈，各种非法手段

教授自己的这段话就是中国还穷的证据之一嘛

穷人跟富人的区别在于能负担得起和能浪费得起。教授提的所谓15万年薪、20万基金，中国能负担得起，燃鹅却浪费不起。具体区别是什么呢？就拿王虹考上的巴黎理工来说。巴黎理工和巴黎高师考进去就给铁饭碗。相当于毕业就能拿你说的xx万年薪，xx万基金。人家髮国这钱是啥时候定的？1794年，乾隆59年。

乾隆59年中国处于王朝时代的最巅峰康乾盛世。综合国力远超当时的髮国。燃鹅，中华帝国能拿出200年多年的钱钱给精英15万年薪吗？不能。因为拿破仑时代的髮国作为手工业大国、农业大国、资本大国，拿得出钱钱来浪费。这就是富人的心态。在富人拿出钱养巴黎高师的学生老师的时候，在现在老美基础科学资金投入的时候，也没耽误人家在大型基础科学项目上投资。

再看中国，这笔钱怎么也能挤出来，燃鹅大家的心态还是“咱不能浪费啊”。这就是穷人跟富人的根本区别。

作者: 可梦之 时间: 昨天 18:36

testjhy 发表于 2026-7-26 11:37
这次不能支持掌柜的，国家在科技方面换成美元不算高，但在美国以外总体第二是没有问题的，“国家穷，集体 ...

很赞同。现在学术资源太集中了。很多人忙于拉关系，评帽子，真正安心搞科研的反倒是少数。

作者: semtex 时间: 昨天 21:23

五月发表于 2026-7-26 15:30
教授自己的这段话就是中国还穷的证据之一嘛

穷人跟富人的区别在于能负担得起和能浪费得起。教授提 ...

这个不能同意啊。兔子浪费的事多了。南方的盐商用各种药材养鸡，号称一个鸡蛋二两银子。

说实话，还是土嘛。是认知问题。和钱没啥关系。

作者: 隧道 时间: 昨天 22:05

五月发表于 2026-7-26 15:30
教授自己的这段话就是中国还穷的证据之一嘛

穷人跟富人的区别在于能负担得起和能浪费得起。教授提 ...

你在埋汰国内连买奖都不会？
法国那个IHES只有数学与理论物理两个不需要学生与实验室的专业，每个专业不到10人。
说白了就是千金买马骨的地方。

作者: 晨枫 时间: 昨天 22:27

五月发表于 2026-7-26 01:30
教授自己的这段话就是中国还穷的证据之一嘛

穷人跟富人的区别在于能负担得起和能浪费得起。教授提 ...

支持掌柜的！

穷和富在表面上看，是兜里有多少钱的差别；但穷人兜里有几个钱（实际上可能不比富人少）的时候，差别其实在心态。

心态穷，就永远抠抠索索，担心钱造光了怎么办，必须省着点花。中国的储蓄率就是最好的例子。掏光六个钱包买房子其实也是，应为房子是看做投资的，还是曾经“只涨不跌”的投资，只是“不动产储蓄”。

美国的消费率比中国高得多，老百姓手里真没几个闲钱，或者说游资都投入投资了（股市、房市、债市、money market……）。很多中国人看不懂，“怎么能这么脱底棺材？”其实这就是心态差别。在美国人这里，就是“老子有钱，而且会永远有钱”，这才是富人心态，尽管兜里并不真有钱。

这样的心态差别从国家到企业到个人，都是一样的。不好简单评判高低，但差别就是差别。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)