爱吱声

标题: B-52之子什么样 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 3 天前
标题: B-52之子什么样
本帖最后由 晨枫 于 2026-5-9 10:56 编辑
2 R. C6 M5 J2 \3 c6 ~* s1 {8 p1 d4 [$ Z7 s& A% S
美国空军都不好意思了，开始给B-52张罗下一代了，现在当然还是早期预研阶段。现计划B-52至少服役到2050年代。B-52从1952年就开始制造了，最后型号为B-52H，在1960-62年间制造。到2050年代，“最新”的B-52也要88岁了。在逼着扛大活，实在缺乏“机道”。8 h( x" ]# o# D) T

9 G( b  A/ F4 n! uB-52也是意外成为老寿星的。出世没多久，战斗机就进入超音速时代。轰炸机要超音速还要够大，难度有点高，B-58造了116架，按照50年代标准，不算成功，B-52造了744架。
8 C$ w! ~2 ?# v
% |5 @3 j3 [* ?8 X) [B-1A按照高空高速设计，马上发现穿不透防空导弹和战斗机上射空空导弹的罗网，下马后，再以B-1B的形式，改为低空突防，再配以“史上最强大电子战”能力（要求能探测和压制所有雷达，当然后来发现做不到，探测还接近达标，压制就放弃了），获得第二春。真正的下一代是B-2，但造价实在太高，冷战也结束了，造了22架就腰斩了。
  }! V3 u& {6 r7 O& r, R  F, a3 c1 b, i- L5 X! h) N' O4 d- J! u
这也是巡航导弹大行其道的时代，B-52外挂和发射巡航导弹的能力得到空前重视，使得B-52意外地成为冷战后美国空军最忙碌的轰炸机。甚至在B-1B解除核能力之后，依然保持核能力，与B-2一起成为核三位一体的空中一极。8 ?8 @7 ^9 z; L' m

+ }" v/ `! I- A$ f$ UB-52由于40年代末的航空科技水平限制而形成的特殊构型反而歪打正着，以后几十年的航空科技实际上貌合神离了，所以现在运输机、客机的设计技术还不能简单应用于“B-52之子”。
- K7 u8 k8 N/ {1 c# ~* N7 _* R" r# h; d: t" |

8 B( E) E6 f' ~. E
7 m5 }# Y! O' j4 U
1 x- q* e' L) `: O6 @- h5 U& e9 d) _, M$ b
由于担心发动机进气与机体附近气流互相干扰，翼下发动机远离机体，这意外地使得内翼段翼下最适合重载外挂的地方腾出来，可用于挂在沉重的巡航导弹或者高超音速导弹，在挂载和发射时也对重心影响小。重要的是，主起落架为了直接安装在机体下，最有利于承力，但这样一来，也避开了内翼段的常规位置，代价是要用翼尖小轮在地面和滑行时平衡，避免翼尖触地。1 M2 c( a$ o- q( ?
  w+ X6 q# k  B& f: H
但这样的布置是与现代翼下吊挂发动机的大型飞机相反的。* ?: _/ H1 }- Q  B' V
' X% A2 I; |: O. y4 G; i5 v+ S
% b& Y( g( ?% ^2 N
9 h4 s) l& K) y4 U) ^# P
由于设计技术的进步，现代大型飞机的发动机离机体很近，主起落架更是占据内翼段位置。这些都是减轻结构重量、提高气动效率的举措，但用于轰炸机，就不利于翼下外挂了。
6 b- w  v/ k$ J7 O& c& T! h2 g: o( H0 p; V* v$ A* @7 J
( o9 ~0 x8 g3 G) C' f5 U
% \2 |# X- Y+ J9 g
! j! J5 m, r8 ^- m8 h6 ^% \& [

: h% G8 {. c7 z中国轰-6的发动机索性紧贴机体，整个机翼翼下都腾出来了，但起落架占了最好的位置，内翼段翼下空间有限，外翼段翼下也需要吊挂导弹，对机翼受力不友好，也限制了外挂的重量。* g/ y3 B0 K+ f& p. X
" {+ ?) r# B0 b! U; o4 E7 r
$ M0 z8 ]& z# E
5 C9 g$ W, L  D0 }

+ Y+ w5 S! @: G. J+ X5 p/ v8 M* z3 E/ Z
B-1B的中央机体宽大，但发动机占据了两侧空间，而活动翼段不可能外挂沉重的巡航导弹、高超音速导弹，外八字起落架还使得机体下也难以携带超长导弹。勉强安装的外挂挂架怎么看怎么别扭，也没法外挂多少。图-160的问题差不多。
; s. \% o+ U* U  ?" ]) t5 g- {
/ k6 L0 z  I( r+ D8 h5 q+ B: Z* E% C7 p
) F: j2 d3 f% R1 S! ]. b9 {
B-21这样的飞翼即使不顾忌隐身，也缺乏有用的机身下空间，没法吊挂多大的导弹。; g- M$ |: [$ ]/ b: W* `6 R
4 I6 V3 H8 H" o/ J) G
但是翼身融合体（BWB）或许可以提供新的启示。( z; ~4 v7 v/ c' r( E* M

+ l  C  g& P) S5 X6 H
! y% s1 x1 ~3 {% l. P0 t/ l8 n% V- x" D5 [/ J: [  _6 P

0 I6 p' F* v! k% L
' s- [' G6 y' k3 b3 c8 QBWB在外观上接近飞翼，但内部结构还是有明确的机体（尽管压扁、向两侧延展）和机翼，飞翼则是机体、机翼浑然一体的。在气动上，飞翼因为乘员、载荷直接装在机翼内，翼型必然肥厚，只适宜亚音速飞行；翼身融合体的乘员和载荷都在较为肥厚的中央机体内，机翼保持纤薄，气动设计灵活度大多了。
$ `2 t; i! Z4 o
/ q9 V4 f6 u, _" p/ ^# I由于宽大的中央机体，主起落架不需要占用内翼段空间。发动机布置很灵活，装在机尾上方还可以有附面层抽吸的作用，降低阻力。上单翼则有利于翼下挂载大型导弹。宽大、肥厚的中央机体本身就是很好的弹舱空间，不过同等起飞重量的BWB比筒体-机翼的常规飞机短得多，太长的导弹机内还真不便携带，翼下总是空间余地更大。- M. q5 K4 j$ L" T" ?. g8 W

$ t" {- v) {7 Z# S
4 {+ E% Z- |) g5 b& z2 ^- n+ }
/ e( B! V/ T# d2 e在气动效率上，BWB与相似载客量的波音37相比，理论上可以省油一半，因为升阻比高得多。换成轰炸机，这就意味着同样起飞重量下航程大得多。
! a6 m. c9 [, k: k
8 l. l0 _  A2 H. o' {6 p其实，在通常的认知中，隐身轰炸机没法外挂，外挂轰炸机没法隐身，BWB或许提供了独特的合二为一的新思路，既在很大程度上实现了飞翼的隐身性，又保留了携带大型导弹的能力，还因为可以利用传统的机体、机翼制造技术而降低制造成本。
/ Z1 J0 L( n3 X9 |5 i9 s: q
8 w0 z6 i2 ^, V+ f* `这会成为“B-52之子”的选择吗？这会成为任何其他新型战略轰炸机的选择吗？
作者: 五月    时间: 3 天前
+ f1 [; x* }5 l7 ^
B-52之子长得像生气的河豚。一代不如一代啊。( d  c" R6 Y7 D2 D! e4 ?/ P$ H0 u
# G, y/ t' b) o4 m) z6 U# @
晨大曰：“B-52佳人，生汝兄弟，犊耳！”
% D% k0 J1 [& G; ~$ O0 `; M, b$ D
9 D4 W6 {: x* x, ]% U3 R
. Q5 w% R- Q6 H8 G$ w
& T$ h% P0 z" t! V
作者: nukearchie    时间: 前天 08:23
请问B-52换发为啥还是八发不是四发？
作者: 晨枫    时间: 前天 08:24
nukearchie 发表于 2026-5-10 18:23# P' _; X: R0 D1 U0 v) w' N( t
请问B-52换发为啥还是八发不是四发？
0 ^: u1 a% U1 ]
不用换发动机吊舱和燃油系统，省事。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2