爱吱声

标题: AI为什么会挖坑 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2026-4-11 09:44
标题: AI为什么会挖坑
本帖最后由 晨枫 于 2026-4-10 19:44 编辑
9 I( g& J( P+ P' z
2 R/ n+ ]5 q4 A谁都知道,AI会挖坑。但AI不是有意挖坑,因为AI没有那么“意”。坑了你,AI也不觉得得意或者惭愧。AI根本没有情感。但AI确实会坑你。
9 _& H0 P0 W8 _, G1 D
5 ?( ]$ k, A: i+ ~* ^+ p! X7 ]AI挖坑的机制并不清楚,以下只是一个猜想。7 Z! w/ o6 o8 n; b3 K$ ?

% D& n; u) o7 j4 n哪怕是生成式AI,AI并不“发明”知识或者数据。AI的“生成”只是根据已有的知识、数据“揉和”出来的。比如说,“用印象派技法画一张慈禧太后像”,印象派技法是现有知识,尽管数据化需要很多功夫;慈禧太后的形象则有历史图片。这是人类也做得到的,在艺术上是原创,但谈不上创造发明。同样,“用印象派技法画一张杨贵妃像”,由于没有杨贵妃的画像,只能凭有限的文字描述,画出来像不像,那就天知道了,和警方根据真人描述画嫌疑人像其实一个意思。凭空捏造则本来就是AI不应该做的。* v4 ?& q" \; P& F
/ G0 k, X- V$ @. C+ S
人类早就会编农历,然后根据农历,就知道大致什么时候天气会怎么样,该干什么农活了。在中国叫农历,外国也有,换一个叫法而已。埃及人的农历的最大用处就是用来预测尼罗河水泛滥的。6 V% X+ D* Z" i9 `. P: `( k
- k) M. q$ G" g0 o; Q; H9 g( E
这是查表法。根据经验或者观察或者计算,编制成表,使用的时候根据当前情况查表找结果。在数学上,这叫非参数方法,最大好处是不需要定义有多少参数、什么模型结构。什么样的数据集都能100%精确地使用查表法。最大的坏处是在数据点之间,需要内插。中小学里学的是线性内插,比如查表可知,输入为1的时候,输出为2,输入为2的时候,输出为3,那么,输入为1.5的时候,输出在表上没有,但“毛估估”就应该是2.5。这就是线性内插。! u$ q- m, p6 p( r" e3 A7 Z

3 I$ ^. ^5 o3 [* u: [+ [数学上还有其他的内插方法。6 W5 J3 }$ `; i) m9 r

, u4 q+ D" u2 W( [& y3 w与内插相对应的是外推。如果数据集的最后两点是(10,11)和(11,12),那输入为12的时候,数据集里已经超过界限了,没有数据,但输出“毛估估”起来就“应该”为13,这就是外推,而且是线性外推。
' k1 x+ ^( O# [: {8 i
* a* S5 p9 Y8 N& F内插和外推已经不是100%精确了,因为在内插和外推的地方,原本没有数据点,内插准不准,一要靠一点运气,二要取决于数据点相对密集,中间需要内插的空隙不大。越是靠近数据点,内插越精确。外推更加“玄”,只有在接近数据集端点的地方,才有一点准头,更远就是开盲盒了。
" b) G" g% X3 i
2 [  C2 A) S- H4 [$ y# ~5 V% z不过人类文明发展就是动态的。根据已有观察构成的数据集永远只能解决已有的问题,新问题在不断出现,需要不断解决。有些新问题是在已有问题“之间”,这需要某种内插;更多新问题在以后问题“之外”,需要某种外推。/ M  k4 i1 x+ Y1 N: s
# X4 L9 q+ u/ w# @; }7 N* k
单输入、单输出的数据集构成二维表格,用起来方便,内插也好理解。多个输入、多个输出的数据集就构成高维表格,看是没法看了,内插也不再直观,但道理是一样的。
. O: I1 _, }" e
* }. P2 I1 D$ g" U  R0 ~从表格法进一步,就是参数方法。也就是说,假定一个模型结构,假定一些模型参数,然后用这个模型去“套”数据集,通过模型参数的不断调整,使得模型输出与数据集尽量符合。在达到一定的精度要求后,就认为模型可以代表数据集,而模型就“自然”可以代替内插和外推,在整个参数范围内无间隙地计算输入-输出关系。) b8 G/ s% q  m. t" v

6 g! A' G0 W$ p4 q. O; _6 X模型就是数学公式,简单点就是线性的,如y=ax+b,复杂的就“上不封顶”了。# m! X/ h! k. u3 w
' _1 N( B; G% e/ S, {- _
模型法的好处是紧凑。一个好的模型就那么简简单单一个公式,而且具有抽象的优点,超脱于具体的问题。牛顿的F=ma就是经典。要用表格表述,那需要对各种问题各种场景统统列表了。这是不可能的。
5 @& M5 l9 ?8 D( I* F
$ U7 p# M1 R! Z( `8 s" ~5 Z  k模型法的坏处是必须对问题的本质有精确、深刻的理解。模型结构必须反映现象的本质,足和履天然就珠联璧合,否则用再多的参数去“套”,总有出纰漏的一天,因为削足适履了。
$ x% Y+ X9 `! y: o' u& L8 _1 H% P* f
这些问题在AI时代之前就知道,AI其实没有改变问题的本质,只是模型结构高度复杂了。
3 ~' G0 f( V3 Q1 @
5 o& x' h. G  F. C# J/ k1 aAI在最底层就是神经元,这是sigmoid函数,呈S型。简单sigmoid函数有两个参数,增广sigmoid函数有4个参数,其他变形当然还可以有更多参数。2 I* D2 e1 B! e  b

6 J0 \# [6 A# x$ j通过参数的调整,可以“拉长”成接近线性的函数,用于描述连续的数值变化;或者“压扁”呈接近阶跃的开关函数的样子,用于描述断续的逻辑状态。把一个个sigmoid函数并排,就是一层神经元,一层层神经元叠起来,就是一个神经元网络,这就是基本的AI模型。由于sigmoid函数可以同时模拟数值特性和逻辑特性,神经元网络可以复现非常复杂的特性。
7 K8 p5 F& l/ J+ S' O" e
# m+ l' q/ m. E$ s& u" ^  [0 ~大模型就是高度复杂的AI模型,每一层都可以有非常多的神经元,可以有非常多的层,还可以有比简单的层叠更加复杂的拓扑结构,以提供更加复杂的数据行为,并用海量参数适配高度复杂的数据集,参数数量可以从几百万个到上万亿个。这是现代大模型的基础。
" Y- @5 F! {& m) P# @* i0 x" C. D( m8 h- W0 f8 b/ c8 E
从“套”数据、模型拟合的角度来说,就是可以通过高度过参数化(overparameterization)避开传统的模型结构和参数选择难题,相当完美地“捕捉”几乎所有数据点。换句话说,传统拟合要是“模型形状”与“数据形状”高度符合,拟合才有意义。在此基础上,用最少的模型参数避免数值计算问题。但用神经元网络模型后,什么奇形怪状的数据集都可以拟合,而且符合度相当高,而参数数量随着算力的急剧增加和算法的高度优化,也不再是个问题。7 c4 a0 h3 J- i' g
# z  K' m6 z8 i" @; Z5 f
问题是,神经元网络用过参数化的方式绕过模型结构问题,出来混总是要还的。还债的地方就在内插和外推的地方。由于神经元模型几乎无限的“柔性”,在数据点之间的行为高度不可测。比如说,线性内插的结果总是在两个端点之间,好比一根棍子架在两点之间。但神经元就不一定了,可以是一根纱线搭在两点之间,内插值偏离很远。由于神经元的行为(纱线形状)高度不可测,什么时候偏离还根本不知道。# z* g; F$ N5 Z' d

3 N4 D* L. T$ w& ?外推也是一样,线性或者一般外推是根据端点附近的趋势加以延伸,但神经元可以一过端点就突然飙升或者断崖式下降,同样没有多少预警。
, K& P% X1 m5 m1 g
' P5 e0 S! F. b: W+ Y: T6 i和“古典建模”一样,数据集很密集,内插问题就不大;避免远离边界,外推问题也较小。但这都是可遇而不可求的。
( g0 J: `8 N, E* I/ I! ^" Q
: b: p) n) H$ [1 x) C一个办法是对“数据行为”规范化,比如把数据排成具有明显的上升、下降趋势,避免曲里拐弯。但大模型的数据集浩如烟海,除了有限的“主要数据”,这样的排序在实际上不可能。而且输入、输出关系高度复杂,对一个变量排好了,可能对另一个变量就是曲里拐弯了。最终还是只能“有什么吃什么”。) V' L5 M% N6 ~
4 F$ S0 e8 S$ ]& u, o" d4 H2 u
简单做法是对数据点之间和端点之外的行为加以约束,比如规定一个“走廊”,不能跑到外面去,但这其实就是对模型结构化了,有违非结构化的初衷。而且模型一复杂,有那么多地方需要“划线”、“定调”,顾不过来,但遗漏就可能是坑,而且不到踩上还不知道这里有坑。
5 h" M: T( ?2 F
" L0 D, w) B: E, b: c# _大模型对于数据点上的数据相当精确,比如要问一个yes or no的问题,或者什么东西多少钱、哪国什么时候GDP多少之类的事实问题,一般比较可靠。但要是数据集里不存在这个数据点,那就要难说了。
) B$ B& D: S% m
# K( _( c2 M7 M0 C  z* D好在世上大模型有很多,各家的“纱线”不同,同样的数据点之间的行为也因此而不同。
) d& q) c/ i  f+ v, E% @* K" `' Q" ]; X6 j
有人拿不同的大模型互相“拷问”,最后得出较为靠谱的结论。这个方法不错,但依然不能绝对保证。毕竟这好比有限次数的试错法,踩中了坑就能发现,没踩中还是不知道。
作者: 隧道    时间: 2026-4-11 12:44
本帖最后由 隧道 于 2026-4-11 12:46 编辑 . _5 ^, l- H& ]& h! e/ ^) t
, ?! X7 _0 U8 M0 U' e; F
相当简单,AI就是以统计为基础,输出的就是统计结果,相关性最大的信息组合。
/ g) Q+ f% K% G用AI解决实际问题,较真一下就知道了。" |# z  ?+ Q7 d4 H- o2 L( d
AI无法给出方案时,经常会省略一个不起眼的条件给出各种可行方案。
; ]& z3 S' p) \: ^9 f8 i" ^' l3 k$ _等你一步步试到底,把结果反馈AI,AI才会承认根本不可行,并解释原因,这是才有点靠谱。
5 d0 }) ], a" D( R( \' ]! Y# n从这点上AI非常像人,能对付就对付,给的都是正面结果,不较真就忽悠过去了,
5 \1 x% M( w/ u1 X# x较真之后忽悠不过去才说实话。. q$ D7 _+ D* [% k0 m1 u/ W" F
我问的还时纯计算机硬件问题,就是非常底层非常小众非常罕见。
1 N) h! k- r7 G, I" F% p+ u4 q
3 O) j0 I! v- a+ h; sAI还经常把旧的信息当成正确的,从各种方式问一个官方文件校验码,都硬说是正确的。
  W# H& x  f' M* P" Q最后给AI最新的校验码,才说这个也是正确的。
作者: 晨枫    时间: 2026-4-11 13:53
隧道 发表于 2026-4-10 22:44: A% u% X$ [- [) E; J+ H
相当简单,AI就是以统计为基础,输出的就是统计结果,相关性最大的信息组合。
8 s* i% J1 r" Y- @0 h! T7 Z2 s' G用AI解决实际问题,较真一下 ...
) E+ v& t- T! C5 Y, d  ~
所以我从来就用AI提供事实信息,不用AI提供判断、建议性信息。
作者: 隧道    时间: 2026-4-11 14:28
晨枫 发表于 2026-4-11 13:53/ f( p' S- D9 R' h, L
所以我从来就用AI提供事实信息,不用AI提供判断、建议性信息。
# J1 V# }% R. {" n
就是一个高效的搜索引擎,但是会自动忽略不常见的但正确的信息。8 K2 s+ K- R3 P! M/ x, N1 J1 O
在AI眼里不常见的就是错误的。
作者: 晨枫    时间: 2026-4-11 21:46
隧道 发表于 2026-4-11 00:28
" _- M1 b) i: f0 M5 M就是一个高效的搜索引擎,但是会自动忽略不常见的但正确的信息。
: }9 U3 ?6 r  o" I+ k8 ^( b在AI眼里不常见的就是错误的。 ...
4 u9 s: L3 s& A3 {/ F. p
这一点倒是不一定。只有重复的数据点,AI会用统计的方法“找重点”;如果是不同的数据点,AI会曲里拐弯统统“串起来”,并不直接抛弃。
作者: 隧道    时间: 2026-4-12 12:15
晨枫 发表于 2026-4-11 21:462 o& N* C) i9 ?: y# w" ^* ~
这一点倒是不一定。只有重复的数据点,AI会用统计的方法“找重点”;如果是不同的数据点,AI会曲里拐弯统 ...
8 A! L0 e8 L/ @$ I5 o+ D# e
与大多数数据矛盾的小众数据呢?
作者: 晨枫    时间: 2026-4-12 12:53
隧道 发表于 2026-4-11 22:15
# }( o2 B! _3 x0 M* Q5 ]与大多数数据矛盾的小众数据呢?
1 |' m! m% ]( D* O% i- n5 b
只要是可信数据,神经元网络都有能力“串”起来




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2