爱吱声

标题: AI为什么会挖坑 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 昨天 09:44
标题: AI为什么会挖坑
本帖最后由 晨枫 于 2026-4-10 19:44 编辑 : P0 b6 F4 @8 ~( i* }& V

% ?1 ~/ \& t5 W3 v8 `* \谁都知道,AI会挖坑。但AI不是有意挖坑,因为AI没有那么“意”。坑了你,AI也不觉得得意或者惭愧。AI根本没有情感。但AI确实会坑你。( S3 m5 ]4 @1 ?' |
! s  U7 }! s3 o; P1 j# A
AI挖坑的机制并不清楚,以下只是一个猜想。! y- ^/ {4 v+ T% `

: ?$ h6 z  R4 g6 k哪怕是生成式AI,AI并不“发明”知识或者数据。AI的“生成”只是根据已有的知识、数据“揉和”出来的。比如说,“用印象派技法画一张慈禧太后像”,印象派技法是现有知识,尽管数据化需要很多功夫;慈禧太后的形象则有历史图片。这是人类也做得到的,在艺术上是原创,但谈不上创造发明。同样,“用印象派技法画一张杨贵妃像”,由于没有杨贵妃的画像,只能凭有限的文字描述,画出来像不像,那就天知道了,和警方根据真人描述画嫌疑人像其实一个意思。凭空捏造则本来就是AI不应该做的。9 Q5 B" I$ K' x7 s% b% K* L
2 H  C) v5 t5 W* G
人类早就会编农历,然后根据农历,就知道大致什么时候天气会怎么样,该干什么农活了。在中国叫农历,外国也有,换一个叫法而已。埃及人的农历的最大用处就是用来预测尼罗河水泛滥的。* Y( J. a7 }( l' a3 ^# I3 g
) x- J: C" B; {* B5 I/ f$ s0 L
这是查表法。根据经验或者观察或者计算,编制成表,使用的时候根据当前情况查表找结果。在数学上,这叫非参数方法,最大好处是不需要定义有多少参数、什么模型结构。什么样的数据集都能100%精确地使用查表法。最大的坏处是在数据点之间,需要内插。中小学里学的是线性内插,比如查表可知,输入为1的时候,输出为2,输入为2的时候,输出为3,那么,输入为1.5的时候,输出在表上没有,但“毛估估”就应该是2.5。这就是线性内插。0 s6 B9 D( h* B9 R
; i9 U4 N( P8 N- c4 h' ]
数学上还有其他的内插方法。
% x% w$ p9 ^* g+ S* I
' n/ P2 W& k$ O7 I& i与内插相对应的是外推。如果数据集的最后两点是(10,11)和(11,12),那输入为12的时候,数据集里已经超过界限了,没有数据,但输出“毛估估”起来就“应该”为13,这就是外推,而且是线性外推。
: d2 \5 p/ a' g& ^) P$ l1 k( z  b4 V! d* @' U+ ]  k
内插和外推已经不是100%精确了,因为在内插和外推的地方,原本没有数据点,内插准不准,一要靠一点运气,二要取决于数据点相对密集,中间需要内插的空隙不大。越是靠近数据点,内插越精确。外推更加“玄”,只有在接近数据集端点的地方,才有一点准头,更远就是开盲盒了。1 C3 _% d2 y. F4 I* x

0 z! s4 U5 P  I' k6 r不过人类文明发展就是动态的。根据已有观察构成的数据集永远只能解决已有的问题,新问题在不断出现,需要不断解决。有些新问题是在已有问题“之间”,这需要某种内插;更多新问题在以后问题“之外”,需要某种外推。
- M/ k* v4 P5 C9 p5 Q- c+ K+ W! s+ ~# n! X" j2 H
单输入、单输出的数据集构成二维表格,用起来方便,内插也好理解。多个输入、多个输出的数据集就构成高维表格,看是没法看了,内插也不再直观,但道理是一样的。: K* U1 m: M( ?6 ]

& l8 d! G" r8 W) l5 _6 Z1 h从表格法进一步,就是参数方法。也就是说,假定一个模型结构,假定一些模型参数,然后用这个模型去“套”数据集,通过模型参数的不断调整,使得模型输出与数据集尽量符合。在达到一定的精度要求后,就认为模型可以代表数据集,而模型就“自然”可以代替内插和外推,在整个参数范围内无间隙地计算输入-输出关系。6 o% A0 m3 K5 a1 u% P" [3 b, K  ]
# \# o8 U$ E. G! G/ Z+ Z1 K$ h
模型就是数学公式,简单点就是线性的,如y=ax+b,复杂的就“上不封顶”了。; X' `6 m1 m& t  O9 h+ H2 A7 w  y) \
" K! T8 j5 I, L$ x" i; h
模型法的好处是紧凑。一个好的模型就那么简简单单一个公式,而且具有抽象的优点,超脱于具体的问题。牛顿的F=ma就是经典。要用表格表述,那需要对各种问题各种场景统统列表了。这是不可能的。
/ ^9 n1 h! _( u0 O# P5 L
' Y- l2 m, e$ J- {" e5 Q6 Z模型法的坏处是必须对问题的本质有精确、深刻的理解。模型结构必须反映现象的本质,足和履天然就珠联璧合,否则用再多的参数去“套”,总有出纰漏的一天,因为削足适履了。
- S2 U& W, N0 z0 r. w: Y& S. ^0 ?* Z; l/ j: b( d) K8 Q  J/ a
这些问题在AI时代之前就知道,AI其实没有改变问题的本质,只是模型结构高度复杂了。" N$ k& J" K; g! n" [' G
1 U) G. |5 `# t2 ^- H1 R  j. c
AI在最底层就是神经元,这是sigmoid函数,呈S型。简单sigmoid函数有两个参数,增广sigmoid函数有4个参数,其他变形当然还可以有更多参数。" P0 Y" d9 x* Y5 w
& d+ l5 j. n! e! y+ g
通过参数的调整,可以“拉长”成接近线性的函数,用于描述连续的数值变化;或者“压扁”呈接近阶跃的开关函数的样子,用于描述断续的逻辑状态。把一个个sigmoid函数并排,就是一层神经元,一层层神经元叠起来,就是一个神经元网络,这就是基本的AI模型。由于sigmoid函数可以同时模拟数值特性和逻辑特性,神经元网络可以复现非常复杂的特性。) Y( M% j7 P) c1 a* b' J
& j# p* ~; L0 j! Z( q6 z  i
大模型就是高度复杂的AI模型,每一层都可以有非常多的神经元,可以有非常多的层,还可以有比简单的层叠更加复杂的拓扑结构,以提供更加复杂的数据行为,并用海量参数适配高度复杂的数据集,参数数量可以从几百万个到上万亿个。这是现代大模型的基础。
# Z: b! K6 y. A; {# r
/ M) r& Z4 U9 b2 e# Q从“套”数据、模型拟合的角度来说,就是可以通过高度过参数化(overparameterization)避开传统的模型结构和参数选择难题,相当完美地“捕捉”几乎所有数据点。换句话说,传统拟合要是“模型形状”与“数据形状”高度符合,拟合才有意义。在此基础上,用最少的模型参数避免数值计算问题。但用神经元网络模型后,什么奇形怪状的数据集都可以拟合,而且符合度相当高,而参数数量随着算力的急剧增加和算法的高度优化,也不再是个问题。
* J$ C: m( H3 Y( Y' v# Y4 m6 L" h( }0 @& Y
问题是,神经元网络用过参数化的方式绕过模型结构问题,出来混总是要还的。还债的地方就在内插和外推的地方。由于神经元模型几乎无限的“柔性”,在数据点之间的行为高度不可测。比如说,线性内插的结果总是在两个端点之间,好比一根棍子架在两点之间。但神经元就不一定了,可以是一根纱线搭在两点之间,内插值偏离很远。由于神经元的行为(纱线形状)高度不可测,什么时候偏离还根本不知道。
6 Q& E9 K) b' L5 F& w9 O; m' o& @, p
3 o1 X. V4 D6 K9 a外推也是一样,线性或者一般外推是根据端点附近的趋势加以延伸,但神经元可以一过端点就突然飙升或者断崖式下降,同样没有多少预警。, G! P) Y' Q" L- y

. P" c% s$ |6 R和“古典建模”一样,数据集很密集,内插问题就不大;避免远离边界,外推问题也较小。但这都是可遇而不可求的。
+ |6 x2 O$ [. K( k0 S2 J! l1 @0 F& a& ^  C: ~6 A! y& Z, X) I
一个办法是对“数据行为”规范化,比如把数据排成具有明显的上升、下降趋势,避免曲里拐弯。但大模型的数据集浩如烟海,除了有限的“主要数据”,这样的排序在实际上不可能。而且输入、输出关系高度复杂,对一个变量排好了,可能对另一个变量就是曲里拐弯了。最终还是只能“有什么吃什么”。
1 R, t) [: y' s. D- e' B! f6 B& X3 O+ O  r; ~& s% \: e! T0 o
简单做法是对数据点之间和端点之外的行为加以约束,比如规定一个“走廊”,不能跑到外面去,但这其实就是对模型结构化了,有违非结构化的初衷。而且模型一复杂,有那么多地方需要“划线”、“定调”,顾不过来,但遗漏就可能是坑,而且不到踩上还不知道这里有坑。# k. M5 B) A: U, X* q; W

+ z: ~9 N- k0 \2 h大模型对于数据点上的数据相当精确,比如要问一个yes or no的问题,或者什么东西多少钱、哪国什么时候GDP多少之类的事实问题,一般比较可靠。但要是数据集里不存在这个数据点,那就要难说了。
8 f" z9 O& x4 o! C% R2 v/ v
$ {0 W5 d# f2 g( ]好在世上大模型有很多,各家的“纱线”不同,同样的数据点之间的行为也因此而不同。
/ v) i4 W/ R8 c5 N" M: N" r% q9 C- }/ W! Q$ T2 g  W
有人拿不同的大模型互相“拷问”,最后得出较为靠谱的结论。这个方法不错,但依然不能绝对保证。毕竟这好比有限次数的试错法,踩中了坑就能发现,没踩中还是不知道。
作者: 隧道    时间: 昨天 12:44
本帖最后由 隧道 于 2026-4-11 12:46 编辑
1 T  Z6 T" O) }+ @& q, I+ e7 H- r; ^: S& J, Y
相当简单,AI就是以统计为基础,输出的就是统计结果,相关性最大的信息组合。" m& y. P3 r8 h4 a
用AI解决实际问题,较真一下就知道了。: }8 {( `& p6 J* w+ T3 N' ~
AI无法给出方案时,经常会省略一个不起眼的条件给出各种可行方案。
  b: e# v  @4 d: V2 }& `等你一步步试到底,把结果反馈AI,AI才会承认根本不可行,并解释原因,这是才有点靠谱。
& ?4 B1 z- J  v0 ^: D0 G从这点上AI非常像人,能对付就对付,给的都是正面结果,不较真就忽悠过去了,$ x  V1 l& t  ]8 s3 Z! S
较真之后忽悠不过去才说实话。
7 k: y2 y* J+ a2 t  ~# z$ a& a我问的还时纯计算机硬件问题,就是非常底层非常小众非常罕见。
% [5 r$ H  ]' _; T+ _5 \: ^0 A0 L/ S; g' e9 P
AI还经常把旧的信息当成正确的,从各种方式问一个官方文件校验码,都硬说是正确的。4 F+ t) C0 L& j  V# m
最后给AI最新的校验码,才说这个也是正确的。
作者: 晨枫    时间: 昨天 13:53
隧道 发表于 2026-4-10 22:44/ l, T7 q: R  U2 q) \! M0 x  t
相当简单,AI就是以统计为基础,输出的就是统计结果,相关性最大的信息组合。$ O# h) F7 V+ L# J# a
用AI解决实际问题,较真一下 ...
( x0 j1 P0 a: j) T( a
所以我从来就用AI提供事实信息,不用AI提供判断、建议性信息。
作者: 隧道    时间: 昨天 14:28
晨枫 发表于 2026-4-11 13:53
; |. H' C+ G. O: H/ @$ B, K所以我从来就用AI提供事实信息,不用AI提供判断、建议性信息。
: V3 ?+ k  [8 c% s( l
就是一个高效的搜索引擎,但是会自动忽略不常见的但正确的信息。
% S  d2 r2 R# R* t' |# n0 ]$ i! J在AI眼里不常见的就是错误的。
作者: 晨枫    时间: 昨天 21:46
隧道 发表于 2026-4-11 00:28% c- i6 P( Q7 v! Q1 F2 G: b
就是一个高效的搜索引擎,但是会自动忽略不常见的但正确的信息。
( y2 r  A  B! D7 L8 G6 T在AI眼里不常见的就是错误的。 ...

1 h0 H3 ^# A" h( }这一点倒是不一定。只有重复的数据点,AI会用统计的方法“找重点”;如果是不同的数据点,AI会曲里拐弯统统“串起来”,并不直接抛弃。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2