爱吱声

标题: AI为什么会挖坑 [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2026-4-11 09:44
标题: AI为什么会挖坑
本帖最后由 晨枫 于 2026-4-10 19:44 编辑
1 s" {5 U* I" s* j/ o+ B/ }- G/ t  @1 {: {/ s! O4 L
谁都知道,AI会挖坑。但AI不是有意挖坑,因为AI没有那么“意”。坑了你,AI也不觉得得意或者惭愧。AI根本没有情感。但AI确实会坑你。
' n% {3 Y6 k* @, q1 e* ~
& r* J/ k( M" P8 Y  TAI挖坑的机制并不清楚,以下只是一个猜想。5 P2 I& a6 D+ x9 {) v( l# |% Q
, S4 r0 E5 J, m2 N
哪怕是生成式AI,AI并不“发明”知识或者数据。AI的“生成”只是根据已有的知识、数据“揉和”出来的。比如说,“用印象派技法画一张慈禧太后像”,印象派技法是现有知识,尽管数据化需要很多功夫;慈禧太后的形象则有历史图片。这是人类也做得到的,在艺术上是原创,但谈不上创造发明。同样,“用印象派技法画一张杨贵妃像”,由于没有杨贵妃的画像,只能凭有限的文字描述,画出来像不像,那就天知道了,和警方根据真人描述画嫌疑人像其实一个意思。凭空捏造则本来就是AI不应该做的。
# o+ G: e% {& W/ ?: ^; k4 c; f  F5 @; Q1 ^; i" \
人类早就会编农历,然后根据农历,就知道大致什么时候天气会怎么样,该干什么农活了。在中国叫农历,外国也有,换一个叫法而已。埃及人的农历的最大用处就是用来预测尼罗河水泛滥的。/ v7 B: K% {/ X- t; e: f
/ I0 ~$ @7 v3 T0 T6 g- |' \( G- p
这是查表法。根据经验或者观察或者计算,编制成表,使用的时候根据当前情况查表找结果。在数学上,这叫非参数方法,最大好处是不需要定义有多少参数、什么模型结构。什么样的数据集都能100%精确地使用查表法。最大的坏处是在数据点之间,需要内插。中小学里学的是线性内插,比如查表可知,输入为1的时候,输出为2,输入为2的时候,输出为3,那么,输入为1.5的时候,输出在表上没有,但“毛估估”就应该是2.5。这就是线性内插。
7 `/ l' u+ o  W1 m& N8 m. H, H8 j0 [$ c
数学上还有其他的内插方法。
, }& p# S. E: M6 G) n1 R7 O4 U* z8 u- Y/ [$ v7 O7 T
与内插相对应的是外推。如果数据集的最后两点是(10,11)和(11,12),那输入为12的时候,数据集里已经超过界限了,没有数据,但输出“毛估估”起来就“应该”为13,这就是外推,而且是线性外推。
: g: }9 Y3 ^: q0 C' v
8 I1 c2 M: D7 ^$ C# N内插和外推已经不是100%精确了,因为在内插和外推的地方,原本没有数据点,内插准不准,一要靠一点运气,二要取决于数据点相对密集,中间需要内插的空隙不大。越是靠近数据点,内插越精确。外推更加“玄”,只有在接近数据集端点的地方,才有一点准头,更远就是开盲盒了。( \6 ^2 \) S1 G1 v# j; ^( ~: e

" n; N9 u, O% b" F) A* N不过人类文明发展就是动态的。根据已有观察构成的数据集永远只能解决已有的问题,新问题在不断出现,需要不断解决。有些新问题是在已有问题“之间”,这需要某种内插;更多新问题在以后问题“之外”,需要某种外推。) S4 X; y+ U5 Y
, w; x1 d" ]& _7 K; F4 I
单输入、单输出的数据集构成二维表格,用起来方便,内插也好理解。多个输入、多个输出的数据集就构成高维表格,看是没法看了,内插也不再直观,但道理是一样的。6 ~2 C- k' C  w
1 a3 g7 z% F4 _* w2 _" v2 _3 E
从表格法进一步,就是参数方法。也就是说,假定一个模型结构,假定一些模型参数,然后用这个模型去“套”数据集,通过模型参数的不断调整,使得模型输出与数据集尽量符合。在达到一定的精度要求后,就认为模型可以代表数据集,而模型就“自然”可以代替内插和外推,在整个参数范围内无间隙地计算输入-输出关系。7 U4 b3 w; E9 G2 h

: S1 g+ r7 F' c3 x" Z3 k3 G8 O模型就是数学公式,简单点就是线性的,如y=ax+b,复杂的就“上不封顶”了。8 a  ~* H/ v8 E0 _, L; v) M; q
5 Z: h6 |2 ]; x0 m) f+ K
模型法的好处是紧凑。一个好的模型就那么简简单单一个公式,而且具有抽象的优点,超脱于具体的问题。牛顿的F=ma就是经典。要用表格表述,那需要对各种问题各种场景统统列表了。这是不可能的。
9 Y( h& n6 ]) N& m6 [/ V9 |
6 {8 U* g6 Q* T' J模型法的坏处是必须对问题的本质有精确、深刻的理解。模型结构必须反映现象的本质,足和履天然就珠联璧合,否则用再多的参数去“套”,总有出纰漏的一天,因为削足适履了。) R( O6 X- t2 }( J$ F

% A0 l, L1 k: \$ H: x$ c  o这些问题在AI时代之前就知道,AI其实没有改变问题的本质,只是模型结构高度复杂了。% o0 u, E1 {/ I7 T# R: y% @
# R/ ^+ p6 ?- C* _" |( F4 e1 y+ y
AI在最底层就是神经元,这是sigmoid函数,呈S型。简单sigmoid函数有两个参数,增广sigmoid函数有4个参数,其他变形当然还可以有更多参数。
0 a2 ]1 Z" b  g, e6 ^3 h+ Z1 U& W+ ?& b! S
通过参数的调整,可以“拉长”成接近线性的函数,用于描述连续的数值变化;或者“压扁”呈接近阶跃的开关函数的样子,用于描述断续的逻辑状态。把一个个sigmoid函数并排,就是一层神经元,一层层神经元叠起来,就是一个神经元网络,这就是基本的AI模型。由于sigmoid函数可以同时模拟数值特性和逻辑特性,神经元网络可以复现非常复杂的特性。
/ Y. N) ^- L+ U; ^1 ]' a+ V, L6 d( m4 f/ B, ?
大模型就是高度复杂的AI模型,每一层都可以有非常多的神经元,可以有非常多的层,还可以有比简单的层叠更加复杂的拓扑结构,以提供更加复杂的数据行为,并用海量参数适配高度复杂的数据集,参数数量可以从几百万个到上万亿个。这是现代大模型的基础。
* p1 V$ r: v% L; k& r% g5 X$ e8 c; D5 Z
从“套”数据、模型拟合的角度来说,就是可以通过高度过参数化(overparameterization)避开传统的模型结构和参数选择难题,相当完美地“捕捉”几乎所有数据点。换句话说,传统拟合要是“模型形状”与“数据形状”高度符合,拟合才有意义。在此基础上,用最少的模型参数避免数值计算问题。但用神经元网络模型后,什么奇形怪状的数据集都可以拟合,而且符合度相当高,而参数数量随着算力的急剧增加和算法的高度优化,也不再是个问题。
; O  Y2 H& x! @0 @
2 L) X. u  h$ a: ]* p4 @7 h问题是,神经元网络用过参数化的方式绕过模型结构问题,出来混总是要还的。还债的地方就在内插和外推的地方。由于神经元模型几乎无限的“柔性”,在数据点之间的行为高度不可测。比如说,线性内插的结果总是在两个端点之间,好比一根棍子架在两点之间。但神经元就不一定了,可以是一根纱线搭在两点之间,内插值偏离很远。由于神经元的行为(纱线形状)高度不可测,什么时候偏离还根本不知道。" `$ f! }, ?3 {7 T1 K

0 ]+ L0 r; o& n0 @; J外推也是一样,线性或者一般外推是根据端点附近的趋势加以延伸,但神经元可以一过端点就突然飙升或者断崖式下降,同样没有多少预警。
+ q) V5 X% Z  y+ S7 E0 l# p% ]" ?1 ?. M: a5 u$ \( R
和“古典建模”一样,数据集很密集,内插问题就不大;避免远离边界,外推问题也较小。但这都是可遇而不可求的。2 j2 v2 J2 H$ j0 i# G8 N- O, S% @
8 M2 a2 t9 f' @5 a: g: ~
一个办法是对“数据行为”规范化,比如把数据排成具有明显的上升、下降趋势,避免曲里拐弯。但大模型的数据集浩如烟海,除了有限的“主要数据”,这样的排序在实际上不可能。而且输入、输出关系高度复杂,对一个变量排好了,可能对另一个变量就是曲里拐弯了。最终还是只能“有什么吃什么”。
' K  U4 H, s  m: {/ v. X) K
+ d3 e. Q4 v. Z! t% B简单做法是对数据点之间和端点之外的行为加以约束,比如规定一个“走廊”,不能跑到外面去,但这其实就是对模型结构化了,有违非结构化的初衷。而且模型一复杂,有那么多地方需要“划线”、“定调”,顾不过来,但遗漏就可能是坑,而且不到踩上还不知道这里有坑。# C  _- Y! d4 @0 d% S+ u7 \# ~; R

/ L! f4 N6 x. T9 W- u/ n大模型对于数据点上的数据相当精确,比如要问一个yes or no的问题,或者什么东西多少钱、哪国什么时候GDP多少之类的事实问题,一般比较可靠。但要是数据集里不存在这个数据点,那就要难说了。) z( }( L5 A; P& k: z0 }) w6 T0 ~, h

1 n, U2 y% ~% r1 z& M好在世上大模型有很多,各家的“纱线”不同,同样的数据点之间的行为也因此而不同。( G( |: R: L& F2 N' N3 ?

& F" W6 f) x" L9 m: E9 y1 }有人拿不同的大模型互相“拷问”,最后得出较为靠谱的结论。这个方法不错,但依然不能绝对保证。毕竟这好比有限次数的试错法,踩中了坑就能发现,没踩中还是不知道。
作者: 隧道    时间: 2026-4-11 12:44
本帖最后由 隧道 于 2026-4-11 12:46 编辑
- O. j1 |2 k9 `8 u1 Y6 x* K9 a1 {" [5 g& S& T5 o% P1 q; Y! p$ U
相当简单,AI就是以统计为基础,输出的就是统计结果,相关性最大的信息组合。
! a" q( n# g& B( S! F用AI解决实际问题,较真一下就知道了。
' \) b0 @" u# f$ Z; JAI无法给出方案时,经常会省略一个不起眼的条件给出各种可行方案。# L: e2 l3 o5 O( ^* }9 X2 k
等你一步步试到底,把结果反馈AI,AI才会承认根本不可行,并解释原因,这是才有点靠谱。' \/ l" Z: s3 x  Z/ ]+ I7 o4 V
从这点上AI非常像人,能对付就对付,给的都是正面结果,不较真就忽悠过去了,  K9 F& U+ }/ I* M
较真之后忽悠不过去才说实话。
9 f% c3 F  y! S$ K我问的还时纯计算机硬件问题,就是非常底层非常小众非常罕见。
- H* N/ h5 r+ T. K5 m. \5 z. J1 b7 Q8 ?
AI还经常把旧的信息当成正确的,从各种方式问一个官方文件校验码,都硬说是正确的。
! @! ]( M3 `" [! w2 i最后给AI最新的校验码,才说这个也是正确的。
作者: 晨枫    时间: 2026-4-11 13:53
隧道 发表于 2026-4-10 22:44
  P& g7 x' S9 ?/ \0 s+ k3 h相当简单,AI就是以统计为基础,输出的就是统计结果,相关性最大的信息组合。% b" P. C6 C% ?; }
用AI解决实际问题,较真一下 ...

. U& O- G5 H" X7 C! }5 V所以我从来就用AI提供事实信息,不用AI提供判断、建议性信息。
作者: 隧道    时间: 2026-4-11 14:28
晨枫 发表于 2026-4-11 13:53
9 m8 S* X" t. j所以我从来就用AI提供事实信息,不用AI提供判断、建议性信息。
# D! d  [0 v' `$ U+ y( N! w% H( v. e
就是一个高效的搜索引擎,但是会自动忽略不常见的但正确的信息。
0 ?  e$ U1 }' Y0 u2 e在AI眼里不常见的就是错误的。
作者: 晨枫    时间: 2026-4-11 21:46
隧道 发表于 2026-4-11 00:283 t/ U/ u7 f% r) B. l) Y- H2 E- A
就是一个高效的搜索引擎,但是会自动忽略不常见的但正确的信息。* |1 m! T: O$ E9 p4 Q. u$ |
在AI眼里不常见的就是错误的。 ...

' ~' W/ u8 h+ l- ~这一点倒是不一定。只有重复的数据点,AI会用统计的方法“找重点”;如果是不同的数据点,AI会曲里拐弯统统“串起来”,并不直接抛弃。
作者: 隧道    时间: 2026-4-12 12:15
晨枫 发表于 2026-4-11 21:46/ O. w* ~" D. u5 m# A  _1 ]" _
这一点倒是不一定。只有重复的数据点,AI会用统计的方法“找重点”;如果是不同的数据点,AI会曲里拐弯统 ...

  p8 Z& ?0 L) r与大多数数据矛盾的小众数据呢?
作者: 晨枫    时间: 2026-4-12 12:53
隧道 发表于 2026-4-11 22:15
- \0 f: T4 s' S# v, L与大多数数据矛盾的小众数据呢?

: S% v9 |7 ]9 f' \, {只要是可信数据,神经元网络都有能力“串”起来




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2