爱吱声

标题: 教育规划和包办婚姻 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 7 小时前
标题: 教育规划和包办婚姻
本帖最后由晨枫于 2026-4-1 20:16 编辑

有人指出，教育规划和包办婚姻有点相似。很有道理。两者最大的共同点就是在事关孩子的人生问题上由家长做主，因为“都是为了孩子好”。

真正的包办婚姻如今较少了。在真正的包办婚姻里，父母之对双方本人和家庭本来就认识，或者通过媒人认识，然后替孩子做主，孩子的意向不一定完全忽视，但在婚嫁决定中的比重不大。最重要的是，父母不仅有一票否决权，还有一票决定权。

现在更多的是“媒妁婚姻”。媒人或者某种婚配机构介绍人认识，两人在双方父母与婚配机构的“预审过关”后，相识相交，最后要么好合，要么好散。这是介于包办婚姻和自由恋爱之间的形式。父母依然抱有一定程度的否决权，但决定权换成建议权了。

这也是退而求其次的形式。一般是自由恋爱找不到对象后才启用的。

同时，自由恋爱也不只是“私定终身、私奔了事”一种方式，这其实还是极端了。大部分情况下，自由恋爱还是有某种“中介”的，同学、朋友介绍的很多，在婚庆、爬梯上碰到的也很多，一般也都会带回家给父母看看。父母更多的是知情权，都不一定有否决权。

自己带回家，双方父母都满意，其实也就是“差不多就行”的自由恋爱也不少。这在实质上是自己操办的媒妁婚姻。

差别是主导权和追责权。婚姻会有波折，会有破裂。那时候是“都是你们招来的好媳妇/好女婿”，还是“我们毕竟还是有过炽烈真诚的爱情”，有时就是决定婚姻存亡的关键因素。

在很多人里，一般认知是：婚姻就是过日子，爱情不爱情的也就是五分钟热度，时间一长，反正都是平淡如水。父母的生活经验多，把把关很重要。

同时，老同学聚会结果老房子着火的传闻也不少，说明水面平静、水下流急并不罕见。说到底，谁没有对激情的一点念想呢？“如果……”永远是人生最大的不解难题。在“我这一辈子也就这样了”的感叹下，充满的是被生活作为赚钱养家和生养孩子的工具的不甘。说到底，就是对成为家庭的牛马的不甘。

婚姻和教育当然不是一回事，但确实是影响人生的两件大事。“男怕入错行，女怕嫁错郎”，说得就是这个。现在其实女也怕入错行，男更怕娶错娘（子）。另一方面，这也都不是“初选错误毁一生”了。婚姻可以再婚，事业可以改行，很多人也确实在换道中找到归宿。

婚姻和教育其实是挺可比的。自由恋爱vs包办婚姻可以与兴趣驱动vs教育规划相比照，娶妻嫁郎可以与专业选择相比照，孩子可以与事业相比照。

首先，每个人都有选择的权利，所以“凡存在，皆合理；凡合理，皆存在”。张雪峰大火，肯定有存在的道理，而且这道理被很多人所接受。

张雪峰教育规划的主旨（可能总结错了，欢迎指正）是：

1、“择业错误毁一生”
2、“普通家庭孩子没有资格谈兴趣，你的兴趣应该是先让自己活下来”

马斯洛将需求分为五个层次：

1、生理需求 (Physiological Needs)：最基本的需求，如食物、水、空气、睡眠等生存必需品。
2、安全需求 (Safety Needs)：寻求稳定、安全、受到保护、有序的环境，如工作保障、健康保障、社会治安。
3、归属与爱的需求 (Love and Belonging Needs)：社交需求，追求友谊、爱情、家庭成员的亲密关系以及归属感。
4、尊重需求 (Esteem Needs)：尊重的需求，包括自尊（自我认可）和被他人尊重的尊严。
5、自我实现需求 (Self-Actualization Needs)：最高层次，渴望实现个人潜能、理想、创造力以及个人价值的满足。

张雪峰式的教育规划将教育的目的锁定为“活下来”，事实上是将需求锁定为生理需求。

不能好高骛远是一个问题，但通过家庭、学校、社会的力量堵死更高层次的需求同样有害。张雪峰事实上鼓吹的是“普通人孩子只配做牛马”，而且在教育和择业上就锁定这一条路，锁死了由兴趣和内驱驱动的学习和发展道路。如果张雪的例子比较极端，那梁文峰、王兴兴、汪涛和更多成功的创业者都没有被生理需求锁住，而是冲向自我实现需求。不是说人人都能成为梁文峰、王兴兴、汪涛，但用显性或者隐性的教育规划去锁死通向自我实现的路，这是不对的。

自我实现也有不同层次，尤其是不需要和大小伟人相比。Be all you can be是美国陆军的征兵口号，排除这个因素的话，其实是一句挺不错的励志口号。差不多就是追求卓越、突破自我、“做最好的自己”的意思。但教育规划常常强调的反而是“就业才是硬道理”。

他也说过当你的梦想和现实有冲突的时候，你先要去挣钱，不停地挣钱，有了一定经济基础后再去追求梦想（大意如此）。这可以看做法律文书的免责申明，因为“不停挣钱”是没有尽头的，“有了一定经济基础”也实际上不存在，真到了那一天，很可能已经过了追求梦想的的时代和窗口了，留下的只是无尽的遗憾。

在AI时代，学习和职业有了全新的要求：打工人不再只是打工人，还必须是团队领导，只是团队里未必是有血有肉的同事，很可能是AI同事。为此，需要不断学习，善于构思，而不仅仅是“做好份内事”。

张雪峰也说到不断学习：“真真正正能让你在这个社会上的，……是什么呢，一就是持续学习能力，……第二点，……你看待事情的思维格局高，那么你就可能会走到一个更高的高度；你看待事情的思维格局低，你的高度可能就不会那么高”。

但这与他的教育规划的主旨是冲突的，更可以看做教育规划主旨的免责申明。

很多人认为张雪是特例。他的经历确实很特别，他的路不容易走通。张雪的意义不在于彻底摆脱学校和结构化、系统化的教育而自学成才，而是在于以坚定的目标、坚强的毅力不懈的奋斗。这是内驱动的模式，这才是重要的，也是中国教育里最欠缺的，不管是家庭还是学校。

中国教育里还“万般皆下品，唯有考试高”，这是另外一个话题了。

但教育规划的最大问题还是拒绝给孩子对自己人生的自主权。当然，这都是以“不让孩子走弯路”为名。

不错。很多孩子缺乏天赋（其实这一点我家LP有不同看法，她可以看到班上每一个学生的闪光点，并下力气发掘之。这个闪光点未必是读书，可能是文艺，或者是做人，但挖掘出闪光点可以极大增强学生的自信，撬动其他课程的自信，不断有学生和家长给她送感谢信，家长追到学校里来要请吃饭，这是加拿大学校里极端罕见的事情，但这里就不接着吹了），缺乏自律，缺乏执行力，但不大有人考虑的是：孩子要长大，最终要对自己的人生负责，什么时候才是放手的时刻？

谁都不敢保证人生里不走弯路，张雪峰更是从不保证。但自己的选择错了，跌倒了再爬起来，自己的人生就走上了更高的境界；别人为自己的选择错了，跌到了就有怨天尤人的选项，是否爬得起来就不一定了。

他说过：“不要用兴趣绑架前途，兴趣不能当饭吃时，先吃饱再说”。现实恰好是有太多人实际上吃饱了，但困于没有兴趣的前途，而怨天尤人。他还说过：“不要活在别人的嘴里，要活在自己的路上。”但教育规划在本质上就是用别人的嘴来规划自己的路。他更是说过：“人生最大的遗憾，不是我不行，而是我本可以。”他是在消除遗憾，还是在制造遗憾？

生活里不乏巨婴，不是孩子不聪明、不努力，而是太习惯于对自己人生的各种规划，以至于“忘记”了这最终是自己的责任，或者习惯于别人（家长、单位、老师）为自己规划而不敢接棒。

现在是巨婴的时代。这与家庭和社会对孩子的过度规划有脱不了的干系。在这一点上，必须说，张雪峰越是成功，对这种趋势的负面加强也是强力。

巨婴不仅拒绝对自己负责，也拒绝对社会负责，当然最终也拒绝对家庭负责。

当然，对教育规划不是一概排斥，但主体应该明确，决策权、否决权、知情权应该明确。这事还真和婚姻很像。

但现在不是这样。孩子在决策权、否决权、知情权里，只有最小的权重，但这是他们的人生。他们人生的集合，就是社会的未来。

不知道为什么，很有中国教育再次走入科举末年的感觉。

作者: 五月 时间: 6 小时前

张雪峰教育规划的主旨（可能总结错了，欢迎指正）是：

1、“择业错误毁一生”
2、“普通家庭孩子没有资格谈兴趣，你的兴趣应该是先让自己活下来”

晨大明鉴。这两句确实是张雪峰经常说的话，但它不是张雪峰的主旨，而是他的广告词。我们不能单单靠一个公司广告词来全面评价这家公司啊。

耐克公司到处在学校宣传 Just Do It。难道一个孩子想抽叶子耐克公司的意思是你就让他Just Do It？耐克公司是个坏公司？肯定不是嘛。

我刷到过张雪峰的一些连线。其中印象深的有两个，刚好体现他在连线中对择业和兴趣的真正做法。

一位家长连线，说孩子成绩一般，是文科，家里没什么关系，而且关键是因为家庭原因不能考公（八成是父母有一方是严重刑事犯罪）。顺便说一句“文科等于废物”也是张雪峰推动的

。

但是连线中张没有说任何文科无用你家孩子药丸的话，人家都已经选择了文科。一番交流之后张给出的升学意见是“你家孩子想去哪个城市，就考哪个城市的大学，专业不限，尽量考虑大学排名”。

张接下来给出的理由是既然是文科，孩子又只能找民营企业（现在国营企业政审几乎对齐公务员），那么孩子在哪个城市工作就对孩子的未来很重要。既然城市重要，那么决策是优先考虑城市，而不是考虑学校排名和专业。

一位家长说孩子成绩一般，只想考法学。法学在张雪峰宇宙里是仅次于新闻学的废物专业，读法学只有几家顶尖大学才有用，读一般学校的法学会毁了孩子。张仅仅提了一句咱“咱不考法学行不？”。家长回答“不行”。张就没有继续喊广告词，而是采取了Just Do It的态度。帮家长规划道：“你们期望的那个城市有几所大学有法学专业。你查一下他们设立的时间，一定要选成立最早的那所大学”。

有人点评道那个城市的法学专业中，成立最早的那所大学的毕业生遍布当地公检法。当地公检法校招优先找那所大学的法学专业生。这些话张雪峰不能在直播间说。

可见，张的升学顾问模式并非强调专业和兴趣决定一切，而是强调科学决策和对学校、专业、就业的海量不公开信息的掌握。这两样都是普通家庭完全不掌握的技能和信息。

张的公司咨询据说一单收费几万。作为家长，我觉得为这些花几万块钱很值。

作者: 晨枫 时间: 5 小时前

五月发表于 2026-4-1 20:55
晨大明鉴。这两句确实是张雪峰经常说的话，但它不是张雪峰的主旨，而是他的广告词。我们不能单单靠一个公 ...

这两个例子不好啊。

广告词是与公司的mission statement直连的，要是不能从广告词开始评价公司，还从什么呢？Nike的Just Do It按照你这样的解释，肯定不是公司原意。

文科、法学的例子只说明张雪峰能顺着客户的要求走，还说明了什么呢？如果客户给出硬性的sand box，你只能在这里面play，这是常识啊。

这一单收几万，在我看来有点黑。不过这事因人而异，有人认为值、愿交，那也挺好。我是支持服务消费的，哈哈。

作者: 隧道 时间: 5 小时前

五月发表于 2026-4-2 10:55
晨大明鉴。这两句确实是张雪峰经常说的话，但它不是张雪峰的主旨，而是他的广告词。我们不能单单靠一个公 ...

这里问题是这个家长还行，尊重孩子喜好。
但是更多的家长不是这样，这种家长能让几万的咨询费白花了？
回家还不是强迫孩子选择咨询好的专业。

作者: 旺旺的考拉熊 时间: 5 小时前

隧道发表于 2026-4-2 12:06
这里问题是这个家长还行，尊重孩子喜好。
但是更多的家长不是这样，这种家长能让几万的咨询费白花了？
回 ...

如果你多看几期他的东西，你会发现他和与他连线的家长们，绝大多数都是尊重孩子喜好的，他只是在你能划出的范围内，帮你寻找一个相对更容易成功的学校和专业的组合，我真不知道这样的服务还有啥问题。你总说PUA，我看他的东西虽然不多，但也不算很少了，我真没感到什么PUA。

作者: semtex 时间: 5 小时前
几万问个咨询，还行吧。中国人传统上重视摸得着的，轻视摸不着的。这个完全是落伍了。META能给程序员开一亿美金的年薪，虽然美金含金量缩水了，也说明资本的选择是对的。

作者: 晨枫 时间: 4 小时前

旺旺的考拉熊发表于 2026-4-1 22:24
如果你多看几期他的东西，你会发现他和与他连线的家长们，绝大多数都是尊重孩子喜好的，他只是在你能划出 ...

这只是尊重边界约束条件的约束最优化而已，与无约束最优化可能是南辕北辙的结果。

换句话说，他能提供的建议属于“没有办法的办法”。

作者: smileREGENT 时间: 2 小时前
本帖最后由 smileREGENT 于 2026-4-2 14:50 编辑

看过几期他讲医学的，觉得很中肯。

那期他点明了一个大多数一心想让孩子学医的家长的视野盲区。都说医二代很多，很多人自然的一个逻辑是如果这个行业不好，这些医生怎么会让自己孩子从事这个行业呢。记得他在一个连线里，一直在劝退某个孩子家长想让孩子学医，直到孩子父母无意中说出自己是某市级医院的科室行政主任。于是双方仿佛隔着网线默契一笑，皆大欢喜。

至少在中国，医二代对于医一代的优势是很大的。各种关系提携只是一方面，更重要的可能在于对事业节点乃至生活节奏的把控，三观的塑造与耳濡目染，我觉得这些方面也是很关键的事情。无独有偶，前几年临床大热的时候，他也是难得的几个诚恳地在劝退一批人学医的领域外人士。另外，他也很敏锐地察觉到口腔行业的退火。这方面很是佩服他。他说的很多细节，也都对的上。

从现实层次讲，张雪峰对于专业选择中就业的强调，以及他的大火，都是和时代背景分不开的。与其对这么一个人求全苛责，更有意义的事情是思考他为什么会受到很多人发自内心的认可。

不应该责备一个在当下这个时间点，劝告孩子应该更现实地考虑就业问题的声音。

在一个就业的寒冬里，教育规划和就业本就应该是一脉相承的部分。这没有什么好讳言的。晨大纠结的地方在于，似乎在张雪峰这里兴趣和就业是完全违背的，但我看下来的感受是，他更多的是把一个更现实的因素纳入到你对未来生活的思考中来。印象中，他会先和孩子反复确定，你的兴趣是出于一种朦胧的期待，还是在客观认知后的理性选择，如果是后者他一般是支持的。

我觉得这句话您说的很有道理：“谁都不敢保证人生里不走弯路，张雪峰更是从不保证。但自己的选择错了，跌倒了再爬起来，自己的人生就走上了更高的境界；别人为自己的选择错了，跌到了就有怨天尤人的选项，是否爬得起来就不一定了。”我自己则喜欢用另一种说法，自己下的游戏，哭着也要通关。还有更恶俗的说法，自己下的小片片，哭着也要打完。落子无悔，玩得起，放得下，这点确实很重要。

张雪峰的意义，在于提醒个人，在选择未来职业道路的时候，应该更充分地考虑现实因素。并且他确实提供了一些有价值的信息。私以为这才是很多人对他持积极评价的根本原因。而兴趣和未来规划的人生道理，我觉得这和“张雪峰”并不存在根本矛盾。主贴里提到的很多这个人身上看似矛盾的地方，其实正是这种辨证关系的体现：珍惜你的兴趣，你的工作才能更好的发展。谨慎选择你的工作，才不会让你的兴趣破灭。努力让你的兴趣和工作达成统一。

至于中国教育和就业走到今天的缘由，或者说让多数人兴趣和工作难以达成统一的客观原因里，有更多人值得被责备和拷问。譬如每日一问，刘进今天死球了吗？

作者: MaverickZ 时间: 2 小时前

旺旺的考拉熊发表于 2026-4-2 12:24
如果你多看几期他的东西，你会发现他和与他连线的家长们，绝大多数都是尊重孩子喜好的，他只是在你能划出 ...

放弃吧，他们连一个完整的免费连线视频都没看过。
根本不知道什么叫实事求是。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)