爱吱声

标题: 舰炮洗地不是好主意 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 02:40
标题: 舰炮洗地不是好主意
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑 # m- \5 y; `" i" O8 A  }, a

- @7 G. H% ?! S: ~# E4 O中国在研制全新的155舰炮，坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用，但不是全部，甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
, M0 W5 F  L0 A% b8 j4 @) m3 c
9 E& x" Z8 s" s6 c' J6 w! h155舰炮要洗地，必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升，同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实，再白菜化也还是挺金贵的。
. o$ h- j7 `2 H5 B% ~" O6 n6 r8 }7 H" s% x
那就必须离岸很近，比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险，但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然，大口径是相对的，这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是，但那是完全不同的时代，也是完全不同的技术。5 ?3 \9 f* o0 _& r4 l$ X# }
: ?& W' R: y( E' ^
155炮的重量和后坐力必然小不了，炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨，视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多，不会装在护卫舰以下的中小舰上。
  _) U& V0 @3 i- a6 n" q& d0 {6 q3 Y  j, b# L- y9 O5 f
155舰炮的基本射程估计在30-40公里级，也就是说，和155地炮相差不多。传统上，曲射的榴弹炮打军舰没有准头，所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大，口径大，现在配备制导弹药后，准头问题解决了，地炮打军舰没问题，但大舰和地炮对轰，这才叫龙王与乞丐比宝呢。
$ [' `; j+ s' G
# {/ P  O- v: K+ P4 w" o  x而且炮管寿命是有限的。
- u; t5 D: }8 A" B8 P9 B4 E# V3 E. x7 Y* c3 S3 x' c& o
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长，达到8000发，但加长（也因此射程更大）的62倍口径就降低到1500-3000发；俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发，这是中国130舰炮的母型；舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚，寿命较长，地炮更短，美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发（全装药，减药包可以适当延长，但也射程降低），M777牵引榴弹炮为2000-2500发，德国PzH2000较长，达到4000发。
+ C  B/ V" N* Q* F4 {1 Z( L0 f, A4 `* y* I1 l! U3 e0 k
要是按照AK130那样的急速射，每管可在10-40发/分之间调节，最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分，62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废，乌克兰M777就有一天打废的记录。
+ E! G  j: T' j7 j- ?+ W% G$ n' ^' M8 U" V
地炮有爆发射速和持续射速，后者只有前者的1/3左右。舰炮也有，但舰炮主要用于海战，更强调在爆发射速中解决战斗，而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感，所以炮管冷却加强，炮管管壁也较厚，爆发射速的可持续时间较长。尽管如此，“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
2 ]/ r4 ?5 p) s7 |/ H# @4 a/ s. Y& ~
% j# C( T% U/ ~地炮可以出动一个营，以持续射速十几门炮轮流轰，节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速，并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话，也顾不得那么多，能怎么打就怎么打，只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来，大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了，就不仅是退出战斗，还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。: x  ?- D1 Y4 j- l: O* d+ b

% H  |" z8 O- L! s两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置，但不可能都靠舰炮，大头还是来自战轰和远火。即使在二战中，美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中，航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多，但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮，再加上127毫米副炮，那就可以轮流打了。最主要的是，日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
5 a  P$ s- @  o$ r3 M: e. j/ @; R, Q9 f1 E6 [
在台海战争的两栖战中，不能假定台军没有岸炮火力反击。
+ H) @# D5 J+ J
( W3 I4 H: C5 m  o& i% P4 a+ Q: F新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主，而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地，还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮，就像已经试验过的那样。+ h/ p! t- I) y
0 y9 W( v! G! d+ h  A
火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算，需要至少2000发炮弹，实际上可能需要加倍，一个炮兵营（18-24门跑）也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹，假定只有50%的命中率，30发炮弹下来，也有15个火力点干掉了，一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗，还是直接投降，已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。
作者: 天狼星    时间: 2026-2-24 09:55
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。4 g% {( l7 O2 U& D; M, y
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 10:17
天狼星 发表于 2026-2-23 19:55
; H! I: J6 V8 ^不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。
4 [/ Q# N5 K0 M* U5 T ...
4 [( A" r4 X$ a
这个当然可以，这不就是我说的嘛：精确点射。
作者: 五月    时间: 2026-2-24 12:16
本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑 - c" X; N. C+ M; @9 `  f% j9 k$ G; x

$ b- P% _2 D* O( f- N  h有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？5 f% p& r  \* J0 Y8 U
0 N9 q" @  N% z+ @1 g+ B! r
电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。) U  Q9 h7 \4 n
: @' U) S4 T. M0 w# o. z. V
据路边社消息，超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。
5 S! w- E. @7 R2 B) }( h  y8 G) D2 a4 e* l8 b! W' F. l
这些技术攒吧攒吧，没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。7 U* a" w/ D% _0 i- v& U

: n" s+ @- x* J3 o7 Q1 A新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。- t9 k* S" `- H" s( G$ I5 V
/ \% x; ~; g5 C& j, [
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 12:20
五月 发表于 2026-2-23 22:167 U% r# V# ]5 g; l- b+ [0 I& P
有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？
" A, S0 _/ {- c- k7 z9 I- N- y% @
0 o( Q' J% H8 k4 f6 ?0 X电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...
6 T  ~3 ]% n' E4 B0 W% C" R
不大可能。看外观，还是传统的火药炮。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-26 16:07
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主

! w0 y; k1 J* S1 \5 O" x4 ~- s* S3 [没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？
) s6 Y" X1 A7 ^8 f/ |我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
作者: 晨枫    时间: 2026-2-26 23:44
蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07& L- J$ |5 r) q! Z) W
没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？
; j% O* m1 o/ `9 u) U, F我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...

5 o: p0 }, ?+ t2 z7 X9 E) k看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 13:36
晨枫 发表于 2026-2-26 23:44
& o) {* i+ ?) a+ W/ q4 M看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？
3 }: ^' y6 f. y' y, ~
疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
作者: 晨枫    时间: 2026-2-27 15:21
蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36
( r- f; c, B& }9 [+ Q( ]. T疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白

. L1 B  k8 d$ |! E- a% J传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特，用三维GPS制导，火控雷达提供目标方位和速度矢量，弹上GPS比较然后调整弹道。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 15:27
晨枫 发表于 2026-2-27 15:21; A0 m) D4 n& ^; S0 }
传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...

- `3 D5 ^' w6 G; E. Q; O, X: J5 M/ d我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
作者: 晨枫    时间: 2026-2-28 00:18
蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:271 M0 `+ X7 Y+ W
我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...
5 \$ h8 i. J3 O+ \! U! K( i& G
那也要蜂群足够密集，拉开到几十米距离就没法“一打多”了。# y5 P7 d- @- K$ N" Z9 e- ~: p: Y0 P0 E
3 Z  G9 c$ G# |& E  }0 x
榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的，那太浪费，固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高，覆盖范围也很小，使用上很有局限。
+ `' c( @  L% L" T5 a( ~" |' g& U
四旋翼无人机的防御现在依然是挑战，我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2