爱吱声

标题: 舰炮洗地不是好主意 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 02:40
标题: 舰炮洗地不是好主意
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑 % {. l2 R' z' t5 V  [0 N" z" o( x8 g+ x
' `( D. D, G' _  H, L# Q
中国在研制全新的155舰炮，坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用，但不是全部，甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
* Y" z6 y9 c1 {1 W- O) j* |/ @3 ~; X, g2 P: D& p+ O! ~5 d
155舰炮要洗地，必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升，同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实，再白菜化也还是挺金贵的。
3 u' e, l% h/ Z" Z) A. r8 p, d) z; c5 E) g2 i- n! r
那就必须离岸很近，比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险，但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然，大口径是相对的，这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是，但那是完全不同的时代，也是完全不同的技术。- m: k3 a2 ^- j/ F
! h1 a7 n) m8 x5 T! }
155炮的重量和后坐力必然小不了，炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨，视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多，不会装在护卫舰以下的中小舰上。& y7 D2 v, `( B' t+ u

$ t+ R) ~  _- Z155舰炮的基本射程估计在30-40公里级，也就是说，和155地炮相差不多。传统上，曲射的榴弹炮打军舰没有准头，所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大，口径大，现在配备制导弹药后，准头问题解决了，地炮打军舰没问题，但大舰和地炮对轰，这才叫龙王与乞丐比宝呢。! T. L. K& G- E% U; T

0 J) i2 }7 K" P而且炮管寿命是有限的。
1 D* \9 s* c8 B% y$ U# @# d
9 h/ h2 ]7 ]% {8 I; U美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长，达到8000发，但加长（也因此射程更大）的62倍口径就降低到1500-3000发；俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发，这是中国130舰炮的母型；舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚，寿命较长，地炮更短，美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发（全装药，减药包可以适当延长，但也射程降低），M777牵引榴弹炮为2000-2500发，德国PzH2000较长，达到4000发。
; S# S; u0 N; p4 [: R% z2 a5 ?) g( s
. o9 D$ Q& Y  [4 R要是按照AK130那样的急速射，每管可在10-40发/分之间调节，最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分，62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废，乌克兰M777就有一天打废的记录。
$ @8 }# Q7 a* M4 _8 \& K; I# _9 Q2 G1 e5 {/ i( P# z# E
地炮有爆发射速和持续射速，后者只有前者的1/3左右。舰炮也有，但舰炮主要用于海战，更强调在爆发射速中解决战斗，而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感，所以炮管冷却加强，炮管管壁也较厚，爆发射速的可持续时间较长。尽管如此，“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。, g( c; L' T6 {# B( O- T

* }1 U+ z6 \% y' A地炮可以出动一个营，以持续射速十几门炮轮流轰，节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速，并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话，也顾不得那么多，能怎么打就怎么打，只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来，大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了，就不仅是退出战斗，还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。
5 @0 e4 _, @7 m& R  I- u; A, }2 r8 i- D5 ]
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置，但不可能都靠舰炮，大头还是来自战轰和远火。即使在二战中，美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中，航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多，但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮，再加上127毫米副炮，那就可以轮流打了。最主要的是，日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。) }  j0 Y8 G9 k3 s7 f+ L; p

6 o* x- T; w" N, c/ ]2 A在台海战争的两栖战中，不能假定台军没有岸炮火力反击。
4 P  l3 L" z! |% y* r  R  T1 X7 t# ?, X/ B/ `8 a
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主，而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地，还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮，就像已经试验过的那样。
* U8 w- G7 h6 ^; Q2 |4 t+ Q( J" O/ K( b" L) E. c6 H1 k) U+ p
火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算，需要至少2000发炮弹，实际上可能需要加倍，一个炮兵营（18-24门跑）也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹，假定只有50%的命中率，30发炮弹下来，也有15个火力点干掉了，一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗，还是直接投降，已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。
作者: 天狼星    时间: 2026-2-24 09:55
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。
& }* x/ U# v+ B9 K5 J
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 10:17
天狼星 发表于 2026-2-23 19:550 n4 T/ X: ^9 d/ i! q
不一定是要洗地吧，总有些情况，导弹太贵，派人太费，距离不远不近，来几发炮弹反而是最优解。9 t- |0 e& `0 N
...
9 h# R5 |! q! \0 V: F
这个当然可以，这不就是我说的嘛：精确点射。
作者: 五月    时间: 2026-2-24 12:16
本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
7 l) t5 x8 z* Y7 ^* q- }: N# Q6 ~5 J& q  A" p3 V% `4 F; ?; M
有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？
2 P3 t' {% e0 c$ @* c6 P2 K
! k+ B6 s+ h) J4 N电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。- b! }5 `$ R3 e  z6 k& F$ {5 g

# V1 k( b  {" ~! x7 Y" D$ o据路边社消息，超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。6 `9 }2 z- ~8 m0 H- B1 I: c9 S
8 H0 B2 U& O2 r& H7 ]
这些技术攒吧攒吧，没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。
( \- w  N" B2 V9 y: }* r7 r0 D- o: v; k7 _7 [; T7 o2 a* @
新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。
( p* @5 w# I9 m% y' @! D
0 \4 H- D/ K$ p" w; I0 A
作者: 晨枫    时间: 2026-2-24 12:20
五月 发表于 2026-2-23 22:16
4 Q( ~9 ^* l" M有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮？
2 I" n5 E( J' c& ^2 b' x& g* e4 t: D6 ~
电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...

' B) C/ W) g# w  l* \: W) p0 U' }1 L1 c不大可能。看外观，还是传统的火药炮。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-26 16:07
新的155舰炮应该是多用途的，防空（包括反无人机、巡航导弹）、反舰船（包括无人艇）都有大用，而且以精确制导弹药点射为主

. [8 \# y% y4 J% [! i8 f. J4 }9 }* \没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？) o& g) B% ~2 f2 _% Y% i0 o' C
我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
作者: 晨枫    时间: 2026-2-26 23:44
蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07! t: e3 d% w( r9 ^
没看懂，155舰炮用来防空和反无人艇？怎么使啊？
: ]+ N6 e0 ]2 h6 J% w5 p我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...
& D: m, ^- D2 l- u
看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 13:36
晨枫 发表于 2026-2-26 23:44
. E( ]8 M3 R) T8 z看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机？

% v& n0 j& M, `) _疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
作者: 晨枫    时间: 2026-2-27 15:21
蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36
4 ^0 x1 j" o; Q5 s, v$ N疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
; q% {5 v* m, F' n: ^- x" I
传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特，用三维GPS制导，火控雷达提供目标方位和速度矢量，弹上GPS比较然后调整弹道。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-2-27 15:27
晨枫 发表于 2026-2-27 15:21
* p0 M( i; F+ l! ^, L2 k! Y传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢，确实不适合防空、打无人机。但制导化后，榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...
' q  R5 c! ?0 j
我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
作者: 晨枫    时间: 2026-2-28 00:18
蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27  r9 O8 o1 N- G6 n, a6 q
我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群，就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...
+ @/ m+ P- x8 L' t- k  J9 ~
那也要蜂群足够密集，拉开到几十米距离就没法“一打多”了。& }9 z' b5 ~+ {
" s3 u, X, `; E" l
榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的，那太浪费，固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高，覆盖范围也很小，使用上很有局限。
( f- {; a9 E! H/ b3 p9 s
$ O' m/ m& J( j* G& ]$ [) R四旋翼无人机的防御现在依然是挑战，我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2