爱吱声
标题:
为什么需要155舰炮
[打印本页]
作者:
晨枫
时间:
2026-2-23 07:52
标题:
为什么需要155舰炮
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
, V6 _ o9 {' Y4 }
$ F0 Q9 n! W/ x- s4 J
中国在测试155毫米舰炮。如果装备，这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了，西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
9 z0 T/ Q8 a' g$ {6 w# E# @. Z
: }& [, l0 U: S$ z0 o- W
舰炮在现代海上战争中有什么用？弄清楚这个问题，才说得明白为什么需要155舰炮。
! u" K8 k- ?: J% \/ z9 ~9 O
! _3 o& ^& J+ ]3 m A" A
舰炮已经不是海战主要武器了，反舰主力是导弹，潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器，问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举，“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
: M, c2 P* O, ^* L" M0 Q+ \
" }) s# [5 P& Q7 J$ u
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级，反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级，大的超过500公斤，是炮弹没法比的。
2 a5 F. |: Y$ W$ o, E, I( j* B
- l. q. e- [" ^4 X5 G2 ~8 }
炮弹比导弹便宜，但现代战舰、商船价格不菲，反舰导弹只要打中、打沉，性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”，用炮弹打需要连续命中，没有“划算”多少。
: }, P3 _ b+ T; }
9 j3 m$ v$ {; U2 y. h' i/ `5 g
防空方面，舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。
* m! f0 O5 Z( D
) Z* C6 Z, M! U! M
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
8 Y- A' ~& i1 `* K
* T( Z7 v5 N4 W2 K+ r
在海上，无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等，需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话，还是伤害挺大的。
& u# F& ^4 {3 f0 ?2 j: `
7 I p; `1 u: k- Y6 O) I( W
在空中，无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP，用GPS指令制导，也就是说，炮弹对自己用GPS精确定位，并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向，进行拦截。这样的制导方式成本很低，中国完全有足够的技术基础，对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够，155毫米炮弹的内部空间更大，也适合容纳北斗指令制导。
: g# A& U0 X7 C
" _* W2 i# F/ w( |1 G+ v9 D& g
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力，但速度低，打打也够用了。
/ h6 c3 k9 ~) c, l; v& G
- u! R/ @/ e, W6 G" _$ W+ v
对于这样的反舰、防空任务来说，30-40公里射程够用了，目标要么在海上，要么在低空，弹道能量问题也不大。
0 [9 U/ [) b* ]
; |+ y* l. H* H. K
对岸轰击方面，155炮的作用不用多说，问题是接近到30-40公里距离的话，舰艇本身也受到很大威胁，需要更大的射程。
8 B; V3 U3 n; ]/ b
R: v ~! v+ t( ^
155炮增程到70-80公里有现成的技术，增程到150-200公里也是可能的，关键是成本要控制好。
8 K% j A: g, y
5 S$ X: J3 T! _5 k$ [# \
现在用火箭增程很普及，但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效，问题是工作窗口很小，也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度，正好点燃冲压发动机，启动条件有保证。转入水平推进后，射程也很灵活，需要哪里下来，就哪里下来，后面就是末段制导的问题了。
/ U/ C# T& C- J
5 N# J6 B' X, X% j9 N
技术不神秘，要紧的是成本控制，别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
( t( r$ a5 P1 j3 l; y8 d2 M
% D1 l P! @3 `# I
这样的任务现有130炮能完成吗？有困难，因为用的是整装弹。
" m+ v6 K! p3 |1 l/ ~
8 j) f( s! y6 ?" j& C
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的，特别适合自动装填，装填和发射快速，但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹，弹头和药筒分别装填，弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹，所以不可能从130炮改进，只能全新设计。
4 z+ {/ P/ C% k4 D8 S0 L
9 j: b( D" L! v7 ~# Z
, e1 V$ X& s: a- U3 e- o
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
2 e2 o" h+ U* ^! g. |" j: @
* G6 o9 [4 s7 I8 _% g5 E5 N
; N7 Z% I$ m- Y3 ^ s
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹，这里只有弹头部分
6 N6 r3 U$ I" J! g, s+ I
$ m; V' S3 b$ U# B$ ]/ g! m" u$ Y4 _
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药，只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
) w7 f0 T* g3 ?1 \% g U9 L
: A' f6 I6 c. |* l4 k& z+ P
但还是不可能用155舰炮去洗地，只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸，但对舰艇自身的威胁太大；距离远了，弹药成本扶摇直上，即使没有美国的80万美元一发那么离谱，也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
: n8 S3 B( b0 e( U, s: Y0 Q
' D' r: }' x4 l% }7 k
这样一来，100毫米舰炮用整装弹，用于护卫舰以下的舰艇，替换现有的76炮；155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇，替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信，用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。
d6 }, @9 r! A* T R" u
$ l4 Q6 Z& |6 R* ?1 m& S
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因，而不只是因为口径更大、威力更大。
作者:
方恨少
时间:
2026-2-23 18:27
小白提问：155榴弹炮在陆地上很常见，俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有，感觉很难的样子？就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么？
B1 L, T3 Y1 \1 K4 T5 w
, f9 m' ?# Q" E5 O5 _
海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么？
% }. c: \1 f: g* U
% m& z( Z, Z/ c$ \. J9 M0 i4 l
我只知道一个是自动装填，一个是手动装填，所以一个是连发，一个是单发，一个是直射，一个是曲射？
作者:
晨枫
时间:
2026-2-24 00:22
方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
/ s& V4 u4 b9 N
小白提问：155榴弹炮在陆地上很常见，俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有，感觉很难的样子？就因为实现自 ...
- D: p1 M! H; l' J$ i* `
直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高，所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感，所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事，至今依然是领先水平，Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了，最新的Mk45是62倍口径，地炮没有那么长的。
! l% O4 w, }; a d
4 ~' z8 T0 _" j! r* j
更加简单地说，155地炮是榴弹炮，155舰炮是加农炮。
" f" L4 x/ w0 H7 I% D3 d& ~9 C
4 C: _! H3 _6 I( g
自动装填不是区分的关键，两者也都是分装弹为主。
欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2
, e1 V$ X& s: a- U3 e- o
