爱吱声

标题: 谁闹谁有理 [打印本页]

作者: 可梦之 时间: 昨天 12:57
标题: 谁闹谁有理
本帖最后由可梦之于 2026-1-22 13:00 编辑

晨大提到西贝是网络舆论干翻大型企业，应该治理，我倒是想到一个更符合的地方。

最近和中学同学聚会了解到这么一件事。县里中学宿舍，一直是两个床公用一个上下的梯子。一个学生把胳膊伤到了，医药费花了1.2万，要学校赔偿66万。

你问他理由吧，他也给不出来，你让他去法院告，他也不告，就是要闹。天天发抖音制造网络舆论，痛诉学校设施荼害了他家孩子，把自己描述的老惨了。但是后来调查发现，其实根本和梯子没关系。他家孩子自己调皮，从床上往下翻，胳膊被别在床边的护栏上，把胳膊给弄断了。

学校也很挠头，学生还在继续上课，也不能不让人家上，家长就天天在外面闹，网上抹黑。给钱的话首先太离谱，学校的钱都是要好几个部门审批，根本找不到理由支出这笔钱，就是给了开了头以后没完没了了。网络上回击吧，且不说谁去做，就是做了估计网友也不占校方。

要是美国这是好办，直接让警察抓人就行了。中国警察去了也只能调节，今天劝走了，明天又来了，还干不干事儿了。

十几年前我们中学就发生过一件事儿，一个学生放学后打群架被打死了。家长抬着棺材到学校门口闹事。按道理来说，放学了和学校有啥责任，但最后没办法，陪了二十多万。

其它类似的事情也不少，县广场中间有个舞池，有个人骑电动车冲进去被伤到了，后来就把舞池给平了。老人摔倒了路人扶了一把被讹上了。虽然现在摄像头多了，很多最后能理清责任。但是谁也不愿意折腾啊。最后结果就是没人敢去扶了。

有时候想，中国政府对刁民太好了，助长了谁闹谁有理。

作者: 数值分析 时间: 昨天 15:43
标题: 了
可能也是某种偏向弱势群体。毕竟和学生相比学校要更强势。当然有时候矫枉过正了。

作者: 常挨揍 时间: 昨天 21:16
土共完蛋的话肯定是这样把自己玩死的。
你一个搞共产主义人人平等的政党。
搞出来这种消耗自家“良家子”得活，哪个政权都是找死。
你特么，嘴上说人人平等结果要老子自己消化。

作者: 住在乡下 时间: 昨天 21:21
看看枫桥经验就知道，又不是你掏钱，乌纱第一

作者: WuSR 时间: 昨天 22:17
这种谁闹谁有理的事情在国内实在是太多了，特别是学校，简直就是某些人眼里的金矿。维稳有点过犹不及

作者: 龙血树 时间: 昨天 22:22
中国其实是好多了。美国闹得更厉害啊。什么星巴克盖子，麦当劳咖啡，杰克逊小男孩，邓肯甜甜圈，赔款数目会让中国那些闹腾人士像从没见过世面的乞丐一般，想都不敢想。

西贝是一个想学西式快餐扩张且高价盈利却不成功的的企业事情——即使有对家，核心还是大家觉得贵，不值。我几年前去过一次，就没想过去第二次。

所以这个不成功的企业案例不足以值得中国反思。要是真要找中国问题，有一个现成的：那个全体人民非常双标、轻松自在无负疚、包括女性们也挺不当事儿的、亲生父祖下手杀三千万女婴女童的事儿，那种，才真是中国的问题。换个国家干这事儿，可以想想看，会不会看着瞠目结舌义愤填膺，认为太野蛮太蒙昧了？

作者: 晨枫 时间: 昨天 23:04
这就是舆论上无原则谴责资本原罪、官府原罪、强者原罪的恶果。

法治就是不讲原罪，只讲现罪。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)