爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。$ Z# l* a! k1 P4 f
4 E, W1 d5 c* P" m: ~, v& h9 G

: S) P8 }# @( t% q" R% z* P, X+ K+ x+ L0 s4 T* A! f3 L( [8 d( A1 s

9 L) O8 Z( L+ [# @5 j$ I' J4 o0 s
( V# H* C, c8 a( x4 F/ d
+ Y% @5 k3 G) f0 t. U
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。
  }! e9 ?1 H! S4 I
, b! m' m( V+ L3 @. Y' g这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。9 t6 ]& w% O9 U% W$ e
, M! s; [; k6 p; ~& e- p- Z
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。  V, F' ^5 Z6 t0 z
% G" R, n: P: x8 w3 S
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。
4 |6 G) |* x4 e9 a. U, K, I" |2 f+ x2 S; B
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
  |& u" Z, F6 T  |. S; O3 u. Q9 I% i, U
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。6 Z/ w# M+ [: }
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
! \  N" J, _2 {" ~' {3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。( E1 ~! B3 d9 C* [
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。
+ M, E( T+ Q0 l, M) v% Y" r8 I' s7 h. b, {
作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？9 \9 {! w$ {% \
3 o, W/ L3 h! n- {. ]
作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。! t8 s! O" c) u* t0 b* C, q

& A. D" O+ u. |# D这个理论的缺点在于：- a  z1 n- S9 [* C' [( F- q% s

8 O' t* j& k( q& H% c+ r" Q8 I1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。
: u! U( {% S( h: T) F9 s! K+ @$ q9 ]6 t9 q+ z( c1 ?( _
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。  g: K# j! u$ W% X2 V. ]( p
5 @) @: S0 U% c3 `! O' M! s
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
( Z1 i/ k/ K, V# n  i7 @7 b) t! W0 I
% t3 H2 M: z6 M+ |作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。; S- I8 \" K- S% C6 M

" k, o7 W" r5 ~在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。- |. [+ |- E0 _& i/ C% `

1 Y* {# f& p7 ~* A9 K. j6 X如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？3 I, M; J$ j* Z7 l6 H

% s/ z! X5 u! O! g) `! [最主要的是人。2 l/ ?  i( F- [. D! k6 M

. L) e1 c) H( i% l* _( L% }' m/ O这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。* u4 \' ]2 z7 E. _

0 o/ w& u! @* G- |, @+ O/ W三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
6 H+ W. X4 y- d$ x我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
* b; h6 |6 g/ o
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
1 p* @; A0 h) w$ W1 u4 \6 x: P
- x& _+ E- |! Q" x廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。/ u) G; J8 `! l6 C5 F0 K; K
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。' K. W6 @5 {* G  `1 _* y
6 B8 A2 a) t5 ~3 N. ^# M/ U1 i
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
2 Y. o5 Q8 x1 q, s. q8 v5 J9 c感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。, X" m9 ]4 }: ~7 L( ?

# ~0 }6 T) s5 u/ T0 ^2 y; e6 f廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
! `, Z0 y# Z; x$ V* t' a
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25
1 V0 L6 s5 R! |& h* B1 A你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
5 L$ ?6 h. X. p# @9 \
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
4 E9 e) P( [9 n0 E, M0 J感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
* ~8 [; ~, m0 A: v; c7 q, j& n/ j' O0 Y" [/ X4 f  e) ?
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
. Z2 E2 k8 @* o+ z5 s4 W
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
- J3 f0 w  G. N: A: Y9 o& u8 E+ u3 R( @  T; j1 s: W! y( N
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。7 A1 m2 B2 N- G* g. _

  b" v! b- t8 M% g4 q6 w人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
0 w( C4 X9 p! I+ o% J美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
5 R/ m' X0 Y/ t) P, m0 O
急呀。。。
9 B% I8 t4 q" L
6 Y7 D: I# p" L中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
, J$ j& t- Z8 N/ \; w/ Y+ Y9 ?到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...
" u+ K4 Y# p) I9 [1 j
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18* z1 [3 F3 K% u7 S+ `
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

. \' K7 {7 Q5 o* P7 p2 X: @在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25
0 ?; @6 \% E4 P在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
0 a$ |3 `6 @/ D% e. T) X
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
2 G2 i, B, p. J: A- }急呀。。。
. \- }1 e7 P$ A" u4 d. _" K7 ~
; V) \5 ~0 z$ t. r2 }中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
+ b3 r5 Y- d7 ?. u8 t
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。
1 I' p2 n0 z% z2 x% a9 v1 Y6 a, h
' e1 n" Y9 f3 X3 \3 P7 L这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
- t% y0 m( ~% r- P6 i7 J
; {# p% a! f* B& l! }: o物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
' R: ~4 t7 G9 Y( M胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
+ R. w7 x5 ^/ j! x
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02
' a* u% J' x; J8 r; d晨大好。/ i6 H* _. P0 m* H8 C% e2 [9 W

2 X5 f. `6 K# ~7 J0 v+ f% v这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

, q: p* X$ F: v这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
" C) P, d, r$ C' R! e) J& n! v4 @2 }2 e- F# I) E
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
# R! O4 N, G$ N3 z$ y: w
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34* x# D' f' _. R( u5 s5 o" j
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
' P1 v5 @: U& f; a3 m( {7 m. _

4 p5 X4 w  n0 j0 I) k& P" Y正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
: T5 N/ q* l" k7 {, d( f如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑
2 R& _6 D- O' T+ x1 a: S6 S! n- W$ S& P5 x1 y, T9 I! m, Y
有这么一个情景看是否适用：- u9 F" o3 N, z) Z" s: t

6 |" ~7 Q, v6 C3 U5 F! P" j8 v美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。6 s5 U' Z5 a" U( u! w) c! b, s4 M

4 N7 [+ S" i2 b6 P/ G" h( W此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。/ V4 f9 `3 l1 n/ I3 y
( \% G. l4 X+ X( H8 M6 C
围台湾也能用吧。" s0 f+ y4 b8 [4 T

% `9 X* n) {$ }+ [! ?9 }这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27: X! |; N3 v; N' e. N
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
0 D. V+ }) b, j7 ^1 R$ \. r  A* K
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

; Y0 I& l- a' \8 S我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27; L+ e) u" L0 R* D8 L, B
有这么一个情景看是否适用：- L2 _) \7 n8 h/ L

8 G4 ~8 b  v4 x2 ~美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

$ G' a8 \( L" B! O) ?( R" t- I3 z5 n5 B. l2 T! H) \
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。5 K5 g5 s* d# f* M# Z

- w: n6 D& |  B% j8 K依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
1 I- c, e2 d5 J3 T我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
( D! y) L& R. c; U1 H( |

6 ]" ]" ]5 E  S* v2 v你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
) M. [. Q* z/ N- t- m" J+ x( H有这么一个情景看是否适用：
) h0 X% ^4 n" i2 N0 k3 m4 y8 _0 O2 C
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
+ `- x3 v- h% f0 W) {
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。8 j! @* ^% Z  |( K5 _
& e2 p- A& B# m" @1 j2 W
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
5 Y5 I2 f* ~# m. `. g8 }改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。( _( I% @* G* d  \* t
7 _7 N5 m( L( }: Q3 m# X
具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
$ [0 w+ ^/ D, c晨大好。
! d9 c0 V; y) a4 G7 N/ e# {5 P. c6 s, J: p+ |# r# v. u0 B% X
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
2 b" N/ y% B! _) S
是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
' S( g/ e/ I' C6 w8 n我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
$ p' U- W7 u1 a: M4 ]+ I! p
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
2 s- V# m; ?4 M% f, L8 G: W6 k1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。) E4 k% {7 ^6 X7 w  ^- l; p$ l, B
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。
5 v2 [# Z1 N+ m$ Z( v) h; V1 A' Q抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。6 |" C& E$ ^, W6 f2 K6 H" M$ f' l
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
# e, W# {' L- B, r我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

& ^* Q" m, U' g# O$ J/ d7 C+ \7 O! @这不就是我说的商船队护航嘛。
+ }" A) z& j' A, C; R" O7 `. Y' b3 M. a; @0 @
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:011 b- n9 D& Q$ C9 C+ U' y
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。7 a9 b/ v  i7 ^2 f; g
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...
1 x1 W5 h3 T$ m- V7 i9 r3 j3 |
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。  b( M7 I6 G  x% }. Z  i; h1 `+ @( I

$ S& k: R  W& B6 T6 g中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？
3 D6 @- G* y- p8 t6 T; v& ?* e
; [4 V" k! ]$ n- o别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00; r! ^/ A0 H$ Z* [
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...

' y5 @7 ]7 E5 e( {6 q5 D. |2 k( ]+ _! m/ F; ?; M, ~6 o- `! S* k8 J
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
1 x5 I3 L. q+ z9 C0 F这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。 ) \; i2 i2 `7 j. h6 j
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
$ [) U7 Y7 e$ Z% x# [多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
9 z9 N, \9 e1 B8 e1 i$ `! W9 N这不就是我说的商船队护航嘛。* o( S+ y" U3 o

, T1 K6 b4 ^1 ^- \/ z1 [你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

5 j6 d4 T: D# a) U+ b, D) Q战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。) D- N; {8 B/ B/ H7 R
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。0 h0 g- |3 U7 L4 q! Y1 }

7 _2 C. w! W/ l4 h& Z4 I* `更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2