爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。  q% {% C( w$ j: _- c- `

( B* i/ X& W" y  F7 O  ? 6 u4 V" m4 P5 D* N
! _" |. }$ F4 C0 l4 U

, ^) G2 l  n5 V4 a& i4 O
$ W; U7 W# `/ E* A
5 ]4 m9 g1 {; v0 A- z$ ]4 F; ~& m& j7 ~( ]8 I+ B
这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。* C$ p7 x! P- h* Y8 ^
6 q0 t! d, a9 x# S8 R
这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
$ \' t: S0 o! z' E& q! S) s% `  X% G1 g" [- V
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
' X( S5 A6 U+ Q( ^6 F( W  M6 s6 i  P& K7 s" S  j0 ^2 k% Y4 ]1 z  Z
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。
. x% F8 s+ V% K' G6 t  i# G7 x5 o1 p
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：( i5 Q/ H1 q; h% ?7 t" X- W: i# @
4 q  |1 a7 b& t! O
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。' c/ O  `3 Y- U
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
) T! K  V5 y' O# F3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。
: e( }, b* I4 V! [1 L$ O" ]4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。! s/ g3 G, c& x8 @, h

5 ^3 l2 y. S" j  L0 S+ F3 R7 g: j作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？$ @6 r) _& S1 [- z7 D9 k- V

! e2 E6 n& ~7 |) D/ |$ o作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。
" ]" F  s7 L4 I1 s0 w  c8 Q6 N( C8 X: [# S" f
这个理论的缺点在于：
( O* R9 e0 o; I8 Q; ]$ z8 `7 {! n, ]
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。' T7 l4 Z/ b$ S6 u5 b: J# L
) j& }4 a! K1 l
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。4 ?+ Y: n3 M0 c# `6 g

; g; N2 e/ `+ [4 x) H即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
$ g! W; e- d6 g. W- N1 h
. y+ |& L1 y  {' N作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
' a/ Q2 \; h1 {2 l) D
8 a6 C2 A& j# _  N在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。0 A/ L2 T, w$ D' n3 |) h

4 k) n: o) \! E: N9 z/ b如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
. @/ N- M9 m8 D' n* q. _3 s8 r5 g& y" b0 G( \- ?
最主要的是人。- y# }% @$ j- U& `/ S: C

+ X, }1 a6 {+ H8 r) l! y这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。3 A/ z' x3 A3 [) @9 |# I- `2 w

0 p( f) h; N. V& q3 Q三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
" ?: }" M% N. }  |我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
3 g: _* c2 m5 a7 t) d3 e. p0 A
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
. m/ M: y  n& y8 w' J5 _
+ n% o( P, q2 U+ w2 g7 w& ~5 i9 f4 T廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。
( K$ s; v: r4 ^% d5 y1 y$ C. w5 x更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。( k2 x. i4 P7 Y* F
7 _# x# }9 n# D* e) Y4 I9 V- c
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:272 G# t& z8 y" H# d' p
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。5 |) ]$ b/ {* w
& V; i3 |4 ?4 F0 s/ r; D) X
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

4 p( U2 \- A9 @& A美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:253 T0 D0 z& [' \6 _( q
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
$ d; D  @! r" `
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
& E; ^# e" M4 e6 `7 \7 P感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。" X) `% e5 l, q: @- Y: Y8 Z: g
" `, r/ o$ i8 n
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
$ R; m0 Z! D- R& S8 t- a1 `
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。0 P( h& `- m/ w' x, G0 x. b
+ n8 Q4 `- @/ I9 e
南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。
( U8 F) A1 P6 x; B- \" p& q  p4 W& A
人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
" ^& S: g3 C7 Y$ I美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
1 x1 z8 I- Y. H( L& P
急呀。。。4 {7 A9 ?4 ^* i4 M  }

2 [8 w& O( {1 A+ K2 C) b  |) n中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20, m( S9 L. u. O" c+ U. m6 s
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

3 A1 A! _9 h6 j2 e0 c* d" g3 V  i胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18, Y& b/ p& v  a+ Y7 U6 R8 o8 j
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...
* Z. ^6 S* D/ z
在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25- O  k1 q; H1 E- |: |7 F; _
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...

/ P6 R0 }% `; b这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
; y/ @, k/ A  Q7 h  _急呀。。。
5 _  i+ F  Y3 C' Q4 C$ h9 J: H: c7 D, N5 L$ [
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
% @/ m$ n: Q$ N3 ^1 u5 J3 L% P. G
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。
2 G8 @. p* P" h2 t/ I! \7 ], F/ L. I
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
) P& V% h# T. G" ~2 F/ }& o, U  r9 V' g* G) |, B; b  O0 B
物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
7 |" j0 R3 E5 J2 E- ^9 b! [胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
& U% g; B- S, d( Z: S8 e3 Q
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:024 l! h% L/ }9 `: P' S! w
晨大好。
0 e) d; g7 ~) _& L* M2 L
! O3 Y' Y* M+ R( _3 b* S这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

0 G1 Y+ [5 ]' X2 W1 c这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
/ Q1 V7 H7 k8 B* Y$ ^8 F0 M' _' a! i4 g% G# p0 r+ \
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
- i6 `. j! G7 t
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:343 p4 o* E) h  B8 s. B
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
! r3 W4 w* b9 N; N/ n7 u
2 X2 d6 d1 Q+ K1 a7 F# h
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。# L$ E' L: i* Z! a6 l% x) p
如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 $ h. E4 P. X/ ~9 {! X* f

3 W7 e) R/ u3 Y- \# C; J/ ~有这么一个情景看是否适用：
$ d) j0 V* d" X/ E, v
) x0 q3 \3 X0 {9 z美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。! ^# v1 D6 Y% Y$ d7 X2 G* T% B4 ^0 m

& x0 |; k. _, M) A9 I6 K, j% A  z4 U此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。: Q" u+ J2 y4 c2 |

/ ~( u& g/ F) y围台湾也能用吧。
$ ^4 c; e* f8 ]* w9 C3 h4 e
; ~4 g! M- L, ?+ e+ E6 K0 L5 x! @这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
# a7 W3 j0 E! R8 V" T感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。* c6 ]+ F% L; G

' S& M# p! u; j( s7 D6 `廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
: r+ f/ D7 L& I' A! N+ X) @
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
- E7 ]4 J3 C0 m) B有这么一个情景看是否适用：, T6 ~4 [: g) j0 ^! T: M

* }" ]  Z" e0 P4 U美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
9 T" T$ ?' L# L: u
0 W8 ^; l% D# ]4 Z+ S8 ^
把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
) V% x$ d- l0 }9 q
  L) u7 v) O5 j- Q依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
! d" _2 b! w, m我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
, N' Y8 v! E2 R4 N: e

' b5 y' }) n- m/ Q6 W  ?你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
) s; q) `4 v+ }8 p$ h' {有这么一个情景看是否适用：- K/ h0 h" t3 c) H0 I  d; c

3 C  m0 U; {, U美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

+ s! a8 U: [" p7 n. E& x这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。4 Q. A9 B; J. F! e) B& z- m
$ N0 X0 ^7 d$ ?! k7 k( y  ]3 k
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
/ N2 o* q, y* W8 }4 ^9 Y改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。7 c1 F# u. q& O  V0 k! o

& m; c' G, a7 E- o# o5 A$ m- s/ K( z具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02: ]3 M4 w! ?2 ~2 g+ [+ r
晨大好。! @' O$ }' v9 {

1 q  n8 J+ ]! U这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

. x4 n. `+ H' ?( O' k是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
" _* J. a+ {( H0 w我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
9 l4 F. E; \+ g$ c- c
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
' m2 D* d* o/ H# g, n1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。
, h* [, o% B: x. K4 N' k+ f2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。9 f1 \. K5 t8 u2 i* R3 z6 f  p1 e
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。1 Z) {! T# a2 d/ }. y
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
" a( Y; w3 _& o& o" J1 i我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
) l: h9 e5 |5 \% n5 ~
这不就是我说的商船队护航嘛。  {# e: a& c- s0 Q3 L

2 q( _0 N) U8 {$ L' D8 q你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
- n$ M& c( f: {% `首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。, E9 q2 r) ?' z1 W
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

% u$ E. E+ K# L这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。! C( N/ @+ y' b* r! Q; \6 A# \4 ?: _

% r6 p4 d% J6 O7 g0 e( M% H' m& M% X中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？7 P' H; s  Q; A6 F8 u

5 P8 J- c4 i' Z& K$ V5 `* y5 }7 r别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00! X1 P$ g: k- q" l/ x" K
这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...

9 b' r4 ]+ k' y3 X& a6 Y
  R0 n& p" f4 _* g, U6 S这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。$ H) c# ~8 U4 a( g% y
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
6 c2 p0 h* J  o9 a& }/ d$ U* a: o1 c三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
, L: x& a- m) r( G- h8 C多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:562 c- }4 N! T( |8 k) G
这不就是我说的商船队护航嘛。
) a, k5 ?) _4 J8 a2 V! O6 O# U4 |: j3 \, W0 R! P2 U
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

5 T0 j2 X& Y5 D! Y6 O战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
0 R% J1 ]+ B( S4 J6 ]2 Z如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
7 J/ a: r& p; o$ j: w' Q, [* N" ?2 l8 h" I# ?) b# M2 _6 m
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2