爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。
+ O8 E) j6 j" o
( p0 _8 v6 M* v
. [" q# A! Z& S7 ~8 k0 F  n- a& h- {: p
' e0 K5 W2 [) q& ?/ A) G; s) I, ?

3 @9 c: Y# M* M4 p8 J' t  Q
2 A1 ^5 q+ S) _' l, \6 T8 A% b2 j
! @5 R4 Q% J# J9 j) s& k这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。
9 w" D3 E4 e4 M' U& i' E6 ?" B* N- Q$ Q3 N, s( M) H. _6 Y
这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。
' }9 ]2 Y7 @; i; K( k& i: N, f0 n2 U+ r/ \! t- y7 a" V1 T
有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
9 Z& k6 ]" A5 S# h$ z9 ^6 l" T9 G) l$ Q9 C7 b: g/ q
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。% c; A( c/ ?: B- R
  w7 ?  U9 t$ q0 j0 w& p
在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：; }, h1 F" Q& W4 m% k) p+ \; c
2 `' j- H0 \2 {/ i* K
1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。
, Y) G6 u5 Y6 Y$ X: d2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。. R0 `7 I  j, `
3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。5 X2 D7 Z4 v5 H# b% c6 M2 R' Y7 P
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。" i8 [$ p1 |- a+ ^" f) e8 V

) d7 `* F% |+ ?$ d% S作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
: y7 F+ q& a# L& x! [" ?2 \
; S) H- Y/ R) \1 ?4 Y4 G- V作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。$ n! E: E% t- y& H. Z8 I- E
( a9 e; Z: E0 E7 z3 c
这个理论的缺点在于：
0 Q, N! |& v. b
5 ]  T; Y4 \: c! w1 Q1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。0 Z2 L2 C$ q4 K3 f$ t) Z% }
: B5 D1 T& T  o3 a% M: M& R6 i
不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
  j1 \0 X+ U: N; r6 [
# N3 n8 `/ P% v% ?* a# b" b即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。
$ [3 }& P8 L# l8 ]; m* ]! X" F1 i4 C! g9 {5 F6 f2 N. b7 Q
作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。; i3 ?/ \4 w$ A1 O# Y5 d  B
/ O/ z* i: Q2 u) R, M5 M) u3 X/ G
在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
( P5 t- h. `$ r' }* w' t- H0 k; d- `7 r4 z
如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？% L2 A, E. C! b1 P$ h0 D

$ g8 X0 U% E5 H+ j1 E' l  [最主要的是人。  _  t" Q! D; X% W; a

1 p7 i5 P) Y* I9 I) ?; A. y, H这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。, f% E: Y3 M8 N! M7 B: f
( J2 s  r; r/ S" J. L* o9 f
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34
: n: N( J! ~2 @# J/ k- u我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

9 T# [& X/ X; A0 v0 U你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。3 r" v6 G8 y- y: s& X
9 e* l$ N& o4 Z& N8 T0 A* G+ t
廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。
6 y1 f$ S. q$ x7 K: B$ H* p更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。
: ]7 G' P+ e* R6 ^, _* P3 k) Q! I5 i- K. \+ f7 V% Z. v4 x
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
  Q+ D. X* q, I6 @感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。( X$ {9 Y/ H4 ~  |* Y2 M

( t7 {( P$ s) C& q1 G5 W4 s% t廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
5 `! e! c# {( h) O6 S
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25
9 g; Z: M3 g  D( W/ S4 T你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
7 f: L: h+ L* `: P
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
2 Z8 e0 m9 o+ X. m4 t* y6 H感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。/ P5 U9 L( `# L
6 U* t# `8 a$ \% ]9 T. `/ i3 J. S  {
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
4 ~9 j7 M7 N8 m8 ^0 _2 C) Z
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
- j, b8 K3 G) B9 E6 n5 _$ [
2 b' L/ d- u1 x3 q) s. C$ S+ O# C南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。$ L+ i6 T( b3 U; }/ a& j' U

, l$ s, ]# P2 n  C. p! n; R人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39
+ F+ f) E* N, R& X! W美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
  t! ]3 ^% [4 u% z" G/ e( v; {; z
急呀。。。
4 X) H1 X" X$ F: b# O8 m+ C. e  ~' ^7 X% ]1 ^6 H5 Q+ ]
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
; d  Q, a+ T2 l+ x/ [$ s: M+ e到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...
7 H# Z3 j" a% `* i+ Z- p
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:182 \5 P3 q! x1 A
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...
8 s. v+ N+ l$ U8 s2 i5 `
在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25* o' {7 z0 \4 |& Z3 d$ C! i7 Z/ B
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
) P  s4 C! f! B  |$ I4 m
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
5 s- ~* t& D, J急呀。。。
' C' }! k/ c- `  i7 \! u9 |& ]1 g1 Y: s
中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
. O: x* a! M. H! o9 T( [
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。7 V, V( a/ s, Q3 N7 n5 M

3 K/ s4 y1 d: m) J, B这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
% F9 P9 w" B& w7 g# ]" u; L1 g. K
2 z* D) \/ Q. r6 |# Q/ e+ ^物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:188 S% W0 K4 k: X
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...
% A& C' |7 [9 L) h8 q; f
胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02$ Z: [$ c3 R3 k2 m; e( a
晨大好。/ Y; ~( V+ |* I3 d) q" {% x" \+ {: o
1 v) A# a; u- \/ X0 b4 q2 K
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

) p" J, n0 `- l1 u( H' W, C5 E这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
( j( @& R$ Q* j
9 T+ |0 y( r  t+ [问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑
% h+ M3 q; P0 k0 k! x' v% N
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:349 t' u( W5 q0 j* G' R  ]
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

" b: T; N  n; d0 k4 L: k" A0 S( A- K6 \; g! ]& f
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
. a! W, O7 L$ |9 e9 s5 ?如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 + U- y, {0 Q2 Z) a

) g2 H8 x- X7 `+ ?有这么一个情景看是否适用：5 b/ s# I+ q) z+ I+ Z9 ]
7 f( M1 J- p3 X+ S
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
0 V" u* ?# s/ p9 c* O
& `- W9 Y" ~; H1 a6 C1 d此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。" J5 l+ X' o5 M9 O5 d" W& }4 F' _

& ^. j5 y% N% V! Y5 ]围台湾也能用吧。
) [) e$ B' L) W0 U: p; ~( }9 m& A) o
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
: c. W/ p+ P' h% [% x0 o感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
  h) \/ k9 t6 i6 p9 r0 N7 c' b. D! |* I8 v8 \: W; ^0 B9 {& r
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

6 [. I2 U6 d% ?$ _4 L8 d  F' B我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
1 i$ x" J# q3 D% W! W3 X7 v) }0 U有这么一个情景看是否适用：
9 `$ {$ d, \# d: j+ S5 g1 _
3 ^0 E4 T# ^4 }0 _8 c美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
! |. i. z2 _8 |; m

  z) ~3 ^/ i5 O( d* A把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
* m9 @! a. c1 I9 _  B. S- U1 A" T& M2 D0 @& n, O0 q
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55- s. k1 `% g. \3 n* s1 m' x
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...

9 n  [/ a7 k" a6 \
( _1 ?9 N- r( |/ _) Q你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
/ {  b0 f2 g" D7 K有这么一个情景看是否适用：% c8 l: S8 W7 S) f
5 e4 C# V9 l7 e
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
1 n4 M5 w; C; p/ Q% s$ b
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。
. J5 J' g% o/ T0 e4 h
5 o+ x; v4 w, R# C9 Q弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
( @4 H" K) w4 x# X9 K改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。# J" w7 g- ]9 M4 Z5 A

8 [7 U! e" n1 \2 o( O具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02, E; R6 G! r6 }" Q9 l
晨大好。
" a0 Z/ Y) s% |# S7 x. Y
/ x2 E! Y& G; E7 _4 o6 u4 k6 ]这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

& h6 e. Z3 z6 e( j是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46; P& d" D' }% |: V2 c
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
) n! U' Q& C: A0 F0 }; e
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
) i+ `& |; J& u. m7 Q+ r1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。7 x7 E) h' l! k- ?
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。; s5 |7 G* A9 G% K
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
8 o; g! a1 N$ k至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
# }$ ]- S: _& d3 X7 c# h我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
5 D. i  @  u$ m$ q& ?1 L$ q
这不就是我说的商船队护航嘛。
- j: A( i& T0 q6 ]! Y& o2 t7 B" s  `8 O/ G6 F% k, {: @
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01, L8 |- B0 J, Y  w
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
& j0 W  u: u% @. F1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

1 Z5 W7 C  M. B这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
  {" T) n1 M/ r9 v7 y5 _* D# j* D! w& \! c& R
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？4 ^# c/ y0 y2 Q( ^% t3 B4 C) ?
; G6 n8 F) C2 ?* h) ^: J% E
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
) t4 H& U& O* o/ Y) m这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...

2 i$ @2 C8 h5 T8 \3 [1 L  f4 `3 q$ }* r1 z$ I
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。- o0 y4 L% h! ]- b
这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
, ?  u# n% ~, w7 u9 W三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。
+ r3 S( v, B+ ?/ @- e. I多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
3 ~0 c6 B# a# B8 P这不就是我说的商船队护航嘛。$ @1 a+ l+ c# I- e0 \# z' D0 L
+ `% l; F$ E2 \+ B
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...

4 R( M4 A+ C& Z3 x4 E+ m战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
& A2 P6 s! t- `0 s) }  @( n1 o# ~如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。
) D& l# t* i" T) o1 |9 s
0 ?8 ~2 m: n; v# J% q2 R更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2