爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 02:32
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。$ q8 Y  F6 Z7 E5 U/ l1 H
) L( g5 H) V$ W2 Z
5 G! Y/ ?& L4 a/ ~0 H

/ }6 E! K6 N5 c1 F
* ]. N0 W2 {6 q/ K1 u$ A) x7 ?
: h1 S8 H# ^' X4 B4 g8 i * _+ ^, e5 e' C3 }/ j7 d8 s

8 J8 y# G3 E7 U+ h4 ^" }这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。
' v. |) d- V, l' N0 E9 y
# s6 s/ r4 @$ T' D) m这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。) y5 ^7 P6 M+ I6 A2 g+ S) I

5 c, w& j; L; b' |! X有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
# h+ N3 F8 B6 g# s: c' w
% X$ N0 P; T2 G1 C, V) B从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。( ]2 N# |) @0 l# _  t9 E# K( h$ H' E

* i: w, g8 v- L) u# O% ?0 ?& q6 @( k在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：
) C) A& R" ^2 M" d9 T( `7 |
1 X1 y2 e+ J! Q) F1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。; W2 ~+ Q# s6 ]
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
8 G3 O! A+ j9 k- `- r3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。. Q* T* X6 B8 A' F3 D' \1 n  M
4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。# m1 o4 o% q. x, x4 v) `( k
/ H2 ^' g1 T& e% O7 \9 N6 A
作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？1 {* }4 d$ R5 y# P, d+ f/ w; [
+ s( Q" {2 V+ M" Y* d7 e0 }
作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。
2 j: |& _( l$ |! l3 k, c2 `" g, j- H1 P
这个理论的缺点在于：  P2 x, Q( G0 S: H/ x+ Z2 y
& ~& M0 p3 N$ g0 D# k
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。0 ~( k! q1 f4 b: a4 K

3 [  q+ d3 D" o  `不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
/ s) e8 ^! w0 Q5 ?& g8 _* j* i% u+ G
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。6 e; C$ J4 L4 A$ n5 X
- j1 b" c7 @" v$ ~2 z
作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
4 N: X) k' C7 @* b3 G* N
! [0 q+ t. u) r. L在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。/ s' a) E# ]: w3 j

. q1 d5 O# y; j7 s7 `( z7 p如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
: Z- |* e. \4 N* u& `6 S
0 X. R# ]& E$ L. k& J9 Q) P最主要的是人。# |, F0 v. _# J# u/ G9 Q$ g

3 E& v% c& I" u4 ~这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。* k5 W& l" x5 }* Y/ V
9 ~3 P% y0 F# X- h% E* z/ g7 P
三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 03:34
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:25
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34( A3 _* Q9 b% P/ h
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
$ f: y3 y$ F. M7 |% t
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 04:27
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。% ?* R/ A* u; C- u  x+ g

" P! D) s0 ~& x6 f: J* u廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。
# @, j6 d' k0 E/ O- X* G" F更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。/ N1 ^& D& T& h" f. R9 _
8 v6 T1 t+ @2 Z  p' f* @: B2 Y
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 04:39
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
5 x+ ^9 g: L0 @& Z4 B4 J感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
7 u1 Q& v. t. R! J' g5 ~8 g& D0 o! ?, z( r3 U
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
5 Y# }5 N* c3 x: T
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:18
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25
# `2 _' Z1 V! c; b/ f0 o' U你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

4 l! E9 ^0 r% v- \就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 2026-1-21 05:20
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
2 p% O0 s" ~3 q, X7 \+ _6 I感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
  }$ I( {9 W9 T9 o; ]  S
3 h* k( I' n" Z6 U; z# s廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
8 S/ Z( B- z, R+ K4 h* s+ l8 U, o
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 2026-1-21 05:25
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。2 ^! _, n/ t. @. ~

6 S0 K( E# f8 r5 g7 L南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。) d  ]3 |6 K7 p# F6 N

2 B1 l) D' O$ y1 L; C0 h人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:16
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39. `. M8 }- L  x% l* A" }
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？

9 U) L, z) ^. k4 ]! K急呀。。。
# S# v/ K" Y' K9 f- [6 z
0 N) t$ Q, ?, }5 H' a7 S中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 2026-1-21 06:18
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:20
/ T! O/ O. p5 g" v9 ]到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

5 N5 u8 g) A9 g胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:57
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:181 E4 ~( e4 P& K- G2 J$ d4 ?3 X# C
就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...
# ?4 p) ^0 |( [( A# }
在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 07:59
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25' L. M" ]* E7 ^1 ?  }8 T
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
+ s& Y/ f2 `- V
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:02
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
9 v8 i  T. K* N; w; w6 T7 d急呀。。。( L# f+ B+ z0 ^% E( \& A0 {

/ C; U; E% ]) Z4 w/ P中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
3 W, g% J2 g7 R; K" Q1 x- H' E$ i
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 2026-1-21 08:02
晨大好。
% }4 C2 O+ l- T1 k1 p9 E
! B- P! E$ _) S: L2 E, Y% n: T- O这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。. F. R* ]+ D4 S8 {$ _7 S

& w- [, W, X! s9 o物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:03
赫然 发表于 2026-1-20 16:18
3 K1 ?0 h7 I% B& i* u胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...

3 E3 q* C- Y7 l1 z4 ?2 u胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 08:07
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:02
, W0 M. I7 y. F- Q/ b  [晨大好。) ]  c8 X% R& M4 C' e* T+ k) u4 w
( `1 k3 S! O0 q' e7 O
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
$ _/ G5 ^9 f# |) h  T( U. e
这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。- `* j1 R+ Z. Z# X. p+ H' F
% m; `8 `& l( `7 Q1 m# c6 n2 k
问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 2026-1-21 08:14
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑 + }6 W% j3 I: A4 a" A( [5 ~
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34
) t+ l& i# d, v我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

  g2 g; V2 y4 r( {, ^' H+ U- h
0 b2 \, f  |7 }正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
( c+ m! K8 n  l如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:27
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑 % y6 n! j3 I; U
& N9 }5 F7 h8 {) G
有这么一个情景看是否适用：
0 a9 ?" S5 j2 F& r  s
8 l" m9 G, M% V8 S美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。5 L- c  H. n! r1 f$ C

1 n- A7 T: O0 O$ ^+ ^8 c% q, D此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
# j* \) y9 k) K1 u$ y% I. }2 g% g7 R1 P; E# I  Y
围台湾也能用吧。
  }6 E7 K1 P- {4 Y- P- {* ]7 X( s. `' A, Z2 Y( W4 y
这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 22:55
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
8 l% |+ y/ m9 h% ^& Q7 v' H感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。  ~. Z4 k3 L: l; p# T  K8 ~+ d
  _# B3 \* J0 r8 }8 w' E) }
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
1 @# `4 E* \! \! @5 Z
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2026-1-21 23:01
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27
! D; x* E8 x" e' G: a/ B有这么一个情景看是否适用：' W8 F; {6 l8 P8 N1 D7 Q$ k" \$ G$ w
: g2 C, V9 m" W( V" a
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

, A- J. H( O" O1 R( y: Q( S
7 O1 g8 n6 T" u- t% |! c4 i把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。( X- h( m4 Q- K9 k
/ m/ R/ w0 Q, Z- x8 ?. U
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:17
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:552 O* m% K4 Q' Z4 f  X
我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
" n! V' T& c& ^, D) R0 C7 ^( a

  @% n: R4 H! z# n  W1 T% B你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-21 23:19
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
9 x+ }  R$ ?5 y) Q* X; u, A! f7 z' Z有这么一个情景看是否适用：$ b: l3 O! [8 W0 S% k9 p

7 R7 |7 I6 n) X" ?5 J% o美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
  n% _# a' _$ Y4 z' _
这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 2026-1-22 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。3 E8 n1 O" n% Q5 s

! _4 u. x$ I$ J/ x7 ~% d9 F弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。
! U1 p- R, o  n3 x' H/ e% Y- X改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。3 ?: i$ z, n' @+ `5 g2 ^' n

& ~0 W5 ^5 d" F0 P具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 2026-1-22 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
' _  ?2 W- i* P0 ~晨大好。
/ d4 @2 @# p  A- G* L/ L  Z$ J. V# f( {$ v' v5 T  y
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
; [$ x) }' s/ d, Z. L
是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 2026-1-22 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46* B! {0 `5 p! X9 l/ A0 C; H% F
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
+ T1 p- L  x) o. Z% H" |' s
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-22 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。* E! }7 k) A3 Z+ a8 P9 i, V: w
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。0 l- ^; {& e# z9 J
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。7 S( ~2 D. j7 g' y: @# K& F8 Q
抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。
, r6 e+ o6 a( t  @# Y. W至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
8 l3 D- k8 T9 ]. c我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...

$ v9 ~1 g3 R1 [这不就是我说的商船队护航嘛。
4 z3 \8 ~7 t4 v* O7 p: i
0 W# ]1 V) \) D1 C你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 2026-1-22 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
" f3 `) p! W( ?首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。4 F0 f6 T8 _% f' T! ^
1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

9 ?0 t3 t6 w+ [6 E# D1 B5 B6 V7 z这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
, u( e4 g: I  {) A9 |) l+ Q  V7 q) e6 a: x& R% w, P" B2 ?
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？
' ^& Z8 t4 x7 p- W6 T1 R" T/ i7 a) k* ~' K% J5 `6 R) z/ c) `
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 2026-1-23 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
$ q5 ~0 h& U- ~- [# _0 z这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
1 ^! D2 I" z- ]7 ?% ^
4 G6 a$ B, Z) v" d+ _
这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
( @: F- G% _4 u! @$ ?这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。   ?3 |8 O3 y  {: }2 Y. l
三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。! k. m9 `0 b4 X
多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 2026-1-23 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56' }, X: R1 C3 |$ z
这不就是我说的商船队护航嘛。
  H1 a- s0 _6 }0 R  P
- W2 K' w) D+ j: J% d你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
* m4 E3 `+ D" y. N
战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。
( H  ?# r2 R! w3 l" y( ~/ y如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。3 u# ?2 f! `/ c, w
7 G3 o- W8 _* r1 `0 ~( W4 ~7 Q
更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2