爱吱声

标题: 集装箱战列舰是三战重器吗 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 3 天前
标题: 集装箱战列舰是三战重器吗
如果图片为真、不是AI产生的话，中达79号装载这武器化集装箱出航了。; q9 X- r* P' h; `1 H$ s- O; W
) e) Z  r9 }- ~
: Y7 v* J4 P2 U: \' I" j

3 }# T4 {* b2 s5 y( t
$ t1 \$ M! h3 e6 p/ j2 d  J# U. v2 ~$ T3 O7 a. M+ A

3 a1 `' X$ F! h( o1 T, M
! T# ~/ D& _0 a$ i, l+ i3 S这还是最初的基本装载，三排五列4管垂发；另有两个雷达集装箱，一个应该是海空搜索雷达，另一个是双面相控阵火控雷达；两个近防炮集装箱，一个是1130，另一个不认识，可能是新的2030？还有两个近防集装箱，各装2台15管发射器，应该是近程反潜、反鱼雷用的。! i* |# @6 n$ t

/ C! e4 j9 ^8 j' q这样一艘船出征，可以携带60枚重型导弹，部分一坑四弹的话，还能更多。既然是通用垂发，弹种就很丰富，理论上海红9、海红16、鱼8、鹰击18、巡航导弹等都能带，雷达也具有基本的探测和火控能力。这些是甲板上的集装箱，甲板下可能还有额外的指挥控制集装箱，用于搭载作战中心。, m0 m, ?8 b9 Z& a1 M7 a. J5 A

# }! a7 h4 s, b" v有人认为，这是三战中正规海军拼光后的末日舰队主力。这可能想多了。
0 t# V8 K( Z* n  C! A  c; L* o* l1 G! d  W0 X% i7 T' b
从搭载来看，中达79似乎什么都能搭载，但真的搭载什么，要看任务和搭配了。: p0 v' w5 v, Y" Q+ ]+ {+ T' G

' T" Y  X! h1 A  g; v在技术上，这样一艘船的配置好比弹舱加大加深的054B，缺点在于：0 Q" O2 j  O1 k1 C3 z

+ ^8 N% A0 Q/ @& s) S& L0 L9 C1、速度慢，集装箱船的最大航速不超过25节典型航速在16-24节。不过要是战舰以18节经济航速航行，倒也不是不行。; u& U5 z! G: Z) @' D  X0 I; V# b
2、抗战损能力约等于零。这本来就不是按照抗战损设计的，加强都没法加强。
( i+ ?+ r; _4 j5 ]3、重心高，垂发起竖时更高，不利于发射稳定性。
2 f) @' H( Z) @  m) \4、垂发需要开盖、起竖才能发射，反应很慢。长时间保持起竖状态对稳定性影响太大。2 V7 |' `& Y2 E7 T8 y8 d
2 F: q) k4 I" Q# w4 m; D
作为商船队或者登陆船队自护航，这挺合适；作为大舰队的补充弹舱，这也行。但单独作战的话，首先C4ISR支持不够，装载的远程弹药都浪费了，除非是打击固定目标的巡航导弹。就现有搭载来看，通信能力也一般般。应该有卫通天线，但是没看到，有可能是海空搜索雷达半球后面那个小半球？
1 U- U7 r% a) u9 C: v" v: x; x9 F7 T7 [; k
作为三战末日舰队，理论是这样的：正规舰队打光了，新造来不及，中国有大量集装箱船，也有导弹和垂发的大量制造能力，临时改装就“以有打无”，这样的集装箱战列舰与正规海军是打不过的，但大家正规海军都拼光了，这些东西就横着走了。
- Q5 l2 S& h1 J+ k
' J& O9 l% }; {9 Y2 [% Y0 B这个理论的缺点在于：
# y1 u/ \2 K) e: o9 n8 w9 H3 [; X0 I! v% `0 W( l* S8 c. Z
1、这些武器化集装箱代价高昂，不可能平时就大量储存。没人这么阔气。2023年6月，美国卖给荷兰8个8关Mk41“打击长度”垂发模块，价值1.1亿美元，包含备件和技术支援。换句话说，每个8单元Mk41单元至少1000万美元。每枚“战斧”Block V巡航导弹价值150-200万美元，每枚SM6防空导弹价值400-500万美元，每枚ESSM Mk2价值230万美元，每枚NSM反舰导弹价值220万美元，荷兰“守门员”近防炮是2500万美元，EMPAR单面阵相控阵雷达是1900-2200万美元。% B( p) l, y# j- }6 ]0 F

* g" Q2 i' |, M% ^6 E8 k不难算算这一船“家伙”需要多少钱，常年“备而不用”需要多少资金，这还没有算入保养、升级的费用。
. b1 m2 q; N' i- Z$ C! q% P) c( }
即使中国制造的成本低于欧美，也是很大的开支。何况“集装箱战列舰”的思路就是平时大量囤积武器化集装箱，便于战时应急改装。换句话说，平时就需要积攒百八十艘中达79这样的武器化集装箱。# a" q" S6 a- ^7 @) T

1 R# q/ d2 U% q" F$ T作为参照，美国历史上“战斧”巡航导弹的累计产量在9000-12000枚范围，到2024年底，累计在作战中消耗2900枚，现在年产量350枚，现有库存约4000枚。100艘中达79全装巡航导弹的话，就是6000枚。
; B* n1 D9 H- Y' V
! ^0 z6 u# w; {) ^3 k; n在SM导弹方面，历史累计产量是12000枚SM2、400枚SM3、1500枚SM6。大部分SM2已经老旧，哟那么在作战中消耗，要么退役。现有宙斯盾战舰出航是，垂发主要搭载SM2/6和少量SM3。100艘中达79主要装舰空导弹的话，估计没有那么多可以用。
' c" |, x- w7 j/ r% Z" x+ B5 q3 U6 W5 K1 \1 V  u
如果正规海军拼光了，那卫星估计也没什么剩下了。单靠054B以及的船电就像漂洋过海征伐世界，好像有点想多了，除非敌人的空军、岸舰也拼光了。都拼光到这时候了，你说是拼核武器更现实，还是拼集装箱战列舰更现实？
# M' e) X& U, \- R( C: {8 b, D* P. H, ~) K
最主要的是人。( G9 S; `. t8 n6 v% j! _6 L% e! Y

2 h2 d" E; A4 ^- m* o这些导弹、雷达、指控都需要专业人手。中国海军现在正规战舰上都训练有素的人手严重不足，根本没有那样大量的后备役人员可以随时应招。这不是光有航海人手就能解决的。" @2 L! v6 s5 f6 P* I1 @! h

5 a0 U" E- F( K/ D) _% `# H  Z% ^三战可能发生正规海军拼光的事情吗？当然是有可能的。但集装箱战列舰靠得住吗？好像不行。那怎么办？不知道，还要想想。
作者: 陈比尔    时间: 3 天前
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统截停登船模式火力不够看。
作者: 晨枫    时间: 3 天前
陈比尔 发表于 2026-1-20 13:34' D' X6 C: c$ K: Q5 [& n3 M
我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...

0 ^! w+ R) Z& n6 Z3 Q7 a你这是正规海军还在，还是打光的情况下？
作者: 赫然    时间: 3 天前
感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。* i* ^% L7 K& r2 G$ M3 X

% r- V; P9 q- Y3 z4 o廉价武库舰的思路应该还是比较常规的。不过，这种需求其实并不大。( T$ k- G3 `& v- r
更有可能的是用在美海军全军覆没以后，快速生产舰队来填补各个海域的真空。到底正儿八经的军舰建造周期还是很长的。集装箱船就方便多了，一年可以上几百条。这也可以解释为啥可以容忍抗战损能力极其低下和其他一些缺点。2 P9 D( F) p( w* M5 m) n
4 }* _2 D( V7 A: o6 c) }
当然，人员还是硬伤。。。除非高度AI。。。这个也不能排除。。。现在不怕脑洞大开，TG真会干出来的。。。
作者: 晨枫    时间: 3 天前
赫然 发表于 2026-1-20 14:27
7 N" T( y1 J$ L( A2 M* C1 R感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
  D. i- x2 N' _9 s7 v4 k
/ J9 K. P7 q! ]- _  @( V9 z廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
- p; {1 z/ I' r; z! w) k
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？
作者: 陈比尔    时间: 3 天前
晨枫 发表于 2026-1-21 04:25  h6 G/ Y$ V7 R4 T1 q8 F; P
你这是正规海军还在，还是打光的情况下？

- }/ n$ W, Y1 ?/ \/ s7 @3 s就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。
作者: 陈比尔    时间: 3 天前
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
. l: P" ^6 s9 v; l感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
0 Q/ S# o0 @% ~& o1 P  X7 J6 h0 @, {1 K: [- b
廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...
, X1 |* i5 i" S; f/ E
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。
作者: 方恨少    时间: 3 天前
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装箱船，慢慢晃悠过去，对方一个国家的海军就没了，再带个登陆舰，一个国家就没了。还不影响海军的正常部署。
5 B% G) t5 x$ I" |
: \( R2 J/ }4 f8 W6 ]! |- S南海岛礁边上停两艘，平时对过往商船军舰劫个财劫个色啥的也方便。0 Y4 U% T" |, Y& k3 D/ r) h$ i6 z9 @

; B% L  z# w& H6 j人类海洋命运共同体计划，翻译过来就是小国寡民，顺我者昌逆我者亡。
作者: 赫然    时间: 3 天前
晨枫 发表于 2026-1-20 15:39. F, G! T$ \. x( H4 p# c
美国海军都全灭了，还急什么？各个海域的真空不只有中国战舰了？

* t7 b! b- _. n  |% b急呀。。。  S0 j' C6 H4 @# }4 d

- B- p. y" Z0 A4 R5 k中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能力有限。而且054未必能搞定其他国家的军舰。而052和055加起来能把持住太平洋就不错了，最多围住美国。印度洋，南大西洋，南北极都是真空。如果能搞一百艘集装箱战列舰，加上一部分054和056，这些真空基本能填上了。
作者: 赫然    时间: 3 天前
陈比尔 发表于 2026-1-20 16:200 M- R) t) k' J5 C. {: r; a! m, N
到时候也未必要造上万个标箱的大船，就像当年美国二战的胜利轮一样，流水化下水。 ...

6 g- f/ B5 J6 A, p+ |胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。
作者: 晨枫    时间: 3 天前
陈比尔 发表于 2026-1-20 15:18
9 r6 ?5 N& ^9 y& d+ w/ T+ b+ s就是目前情况，美国拦截油轮就是一两艘军舰搭载搭载直升机到人家甲板上。 ...

* m5 |/ a8 W: }! e# }在和平年代用商船改装战舰，还是带任务的，你没有想过国际法和战争法的后果吧？
作者: 晨枫    时间: 3 天前
方恨少 发表于 2026-1-20 15:25& _9 i) U1 l$ Y# e: D5 x
在确定美军不会参与的情况下，适合去南极打企鹅，澳洲打袋鼠，或者中国的马岛战争。整俩驱逐舰，带几艘集装 ...
6 x. j, E- A& Z# Z  e
这就好比维和部队带上大队城管出国，合法的也成非法了
作者: 晨枫    时间: 3 天前
赫然 发表于 2026-1-20 16:16
; V) Y3 i8 P( P( h" L2 o急呀。。。
; F$ d8 E. D# Z' @5 g' j  s( W# u+ s
/ Q, V9 A  a2 J5 {中国能用在远洋的军舰其实没有多少。。。也就是054， 052和055。054只能打杂，监控能 ...
9 M4 ]6 _, ?7 f% J6 K8 F7 G/ K
印度洋、南大西洋、南北极派这些集装箱战列舰去，就是白送。只有不超过054B的C4ISR，还没有054B的抗战损和速度，你是真不把这些水兵放在心上啊
作者: xiejin77    时间: 3 天前
晨大好。
) E+ N, j5 O9 {" b! N# B* Z4 A, k% ^# N: h0 W% X3 {- L
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。8 V+ N: O5 ~' |& r- W
. E) e) q" |4 p4 Z9 ^. t( w
物理意义上的“人民战争的汪洋大海”。
作者: 晨枫    时间: 3 天前
赫然 发表于 2026-1-20 16:18* \* L* \, ~) n2 q; \6 H
胜利轮就是啥防护都没有的。。。和集装箱船是伯仲之间。。。所以，集装箱战列舰可以算是新时代胜利轮。。 ...

5 t9 ^  A6 V* f( E8 r" w# u胜利轮、自由轮都是货轮，无武装的。
作者: 晨枫    时间: 3 天前
xiejin77 发表于 2026-1-20 18:026 K$ O0 V: c/ M+ w  w, I; M
晨大好。3 e" |7 J/ L2 @+ A- W$ {

5 K3 C& F( ?, ?; Z  y- X这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。
- o% Q, d) ^7 |2 k/ S; d
这东西已经出海啦，闯王舰还没有下图板呢，这能比嘛。
9 N& V. I1 k* o0 q4 u+ ^! F1 X+ l
+ n) y1 P! [# F  Z. K. S4 r% Q问题是“海上人民战争”可能和当年歼-12的“空中人民战争”一样，成为歧路。
作者: 唐家山    时间: 3 天前
本帖最后由 唐家山 于 2026-1-21 08:16 编辑 # t7 w7 g; _0 T6 m6 A
陈比尔 发表于 2026-1-21 03:34
. B: g& [3 c; k我觉得至少大大提高了西方海军私掠的门槛。面对有中达79号护航的船队，一两艘护卫舰/驱逐舰加直升机的传统 ...
* M7 `8 x* t3 R# L) E
2 \' ~& P$ D! u2 C" m5 g
正解。TG在军事装备方面已经进入自由王国了，这个集装箱武库舰的主要目的是警告西大不要打私掠的主意。
$ a$ S8 k6 g, Q5 n如果真要大打，TG的军事战略是海空天一体。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 3 天前
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2026-1-21 22:41 编辑
! ^# p5 ]* b; g; N) U7 J/ b
  m" l- y5 `0 J2 S+ {* m* u. H2 C, X0 p3 C有这么一个情景看是否适用：- F' J( p# h7 ^: W$ `2 l* Y2 r

  T) a" t" Q& ]3 d美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不够。
* O# V1 \2 v5 B; V# S- l/ M) d1 y" e9 Y( o
此时派这些民用军舰出去，带上陆战队，占领几个岛，把这些武装民船停在岛边或在岛边游动，火力覆盖周边一片的岛群；三等人漏头就打，不用等海军吭哧吭哧地过来；这就犹如当年鬼子的对付游击队的战术：搞一个海上封锁网，这些武装民船就是碉堡。
7 @- T+ Z1 D4 `6 s$ G* O# z3 w5 h7 I6 C+ L+ V5 O
围台湾也能用吧。
5 R% [+ k1 X+ K8 A, U* ?/ a7 Z$ [
1 `) K+ u0 L3 }8 c- d  F这东西有可能与当年的022一样，是目的性很强的临时武备。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 3 天前
赫然 发表于 2026-1-21 04:27
+ a! N5 F! ^; c8 g) j" h感觉这玩儿法不是末日舰队。。。而是武库舰和快速扩充廉价舰队的做法。
8 p( o+ [* \4 ?% j: Y! y! [
. f/ \" V& o" t" E3 p( z( G& S$ m廉价武库舰的思路应该还是比较常规 ...

7 ?( P( E  ]" ?% O3 @5 J, F" x我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就够了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 3 天前
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 22:27' s/ z& p* E- R$ @) _7 p
有这么一个情景看是否适用：
4 V% I' a8 R' x& N; [- k# u0 \2 `9 k- C
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...
& f! n# r7 H$ ?) H: n

$ l1 ~3 s; _" T1 ~把这玩意儿部署在岛屿附近，在岛上建一个临时基地，当舰船受损的时候人员撤到岛上，将大大降低伤亡率。否则，等海军派军舰远程过来增援救护，会大大丧失战场主动性，还容易被打人家打援。而兔子又不可能放任自己的武库舰队团灭。
! v/ R& w' ?7 ]4 k# F/ n9 ?% U: K! T/ E& \6 Y, I
依据岛屿部署，可以大大增强自持力。
作者: 晨枫    时间: 3 天前
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:55
& Q, r+ b6 G  k* W8 {我觉着这些玩意儿宅男技术猿就能操作，不用正规海军士兵。。带一些海军陆战队、或者纯陆军防护土匪海盗就 ...
" T4 F( @3 u9 d2 n

) o( T% |% |* w) O) a  n% f& F你想简单了。真当打仗是打游戏呢。
作者: 晨枫    时间: 3 天前
鳕鱼邪恶 发表于 2026-1-21 08:27
7 f5 u5 r" H- ?' ~有这么一个情景看是否适用：: w: F4 r4 r" ?9 g9 u
: }* ]0 v$ R6 d6 S4 W! S) }
美军三等人在西太各岛打兔子的埋伏，一个个地清剿过去烦不胜烦，正规海军也不 ...

* Y3 J. E% a8 y# K/ i+ p% p7 P这就像鬼子派还乡团来打八路。你觉得有多少可行性？
作者: 史节    时间: 前天 12:46
我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景还比较早，有这个能力比较重要。而且我觉得既然集装箱可以搞的定，而且可以很快集成到一艘船上，那么就意味着大量迅速改装是可以做到的。) z% w0 ~4 N9 X2 K1 D0 \
$ M7 t3 M# m+ u
弹药储备的问题，我们现在海军肯定有大量的储备弹药，我估计起码一两万枚，战时先用这些储备弹药，集装箱可以先改装一批，预备着，并不需要多少维护费用。* f, h; \/ Q( k
改造的船体当然可以是集装箱船，但其实我觉得更适合的简易军舰，军舰外壳加动力系统，剩下的装备就直接集装箱安装了。我们现在造舰能力很强，战时完全可以紧急开工一批船体，装上集装箱就可以出去护航了，甚至可以参与对地打击或是多种打杂任务。
- c) Y2 J: {7 ~6 `8 E& x
3 _" U5 J4 v/ n# \/ S, P; a具体场景，其实还主要是对付低烈度的场景，比如说秩序完全乱了，而强敌的海军主力还在，我们没条件进行全面护航，有这些，可以节省主力军舰顶着对手主力。
作者: nukearchie    时间: 前天 16:06
xiejin77 发表于 2026-1-21 08:02
8 w' T& I! ?; O* {晨大好。5 ]; ~+ u5 `- |. e0 h! ^" n
; S& e; m% m9 L6 j& q
这个东西至少看起来比闯王的战列舰靠谱多了，接地气也实用。

4 T! Y( R6 m1 T" {3 p0 z5 `* P" i是的，这就像前三十年的武装民兵，你说没用吗？一定要硬说武装民兵打不了正规军，绝大多数场景下打美俄的正规军确实不行，其他国家的正规军还真难说。
作者: 蓦然回首    时间: 前天 16:57
史节 发表于 2026-1-22 12:46
! ~- n% C  b* W* `9 l4 |我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
0 n) T' h3 f5 h) ]  I7 P# ~1 h
不能同意更多了。就是一个平时没有用，战时快速爆兵，增加航线基础防御能力的设计，参考存在舰队理论，提高对方门槛。
作者: MaverickZ    时间: 前天 20:01
首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
+ H+ S: P. h& n- l6 j& [1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不管用啥标准，船台时间是必须的，船台数量有限，利用现有船体，标准化装备怎么也比用船台造要快。/ C# A: W3 W( R% \
2，作为三战舰队损毁后临时充数，只要船开出去，雷达开机了，别人就算正是军舰也要掂量掂量会不会被啃一口大的下来。
: T7 u+ G* x7 z( ^: c抛开船台限制，其他军备产能扩充要容易很多。7 \; b8 U) m; ?, h4 ]% H
至于人员，普通民船船员操作船体足够了，军备可以上陆军的，总比全新培训要快吧。
作者: 晨枫    时间: 前天 22:56
史节 发表于 2026-1-21 22:46
" W4 w$ ^6 |+ l* p$ t% T我觉得这个事情主要是验证性的，证明了集装箱，模块化是可行的，那么战时扩产就是可能的。讨论具体应用场景 ...
5 v- i; I7 G8 p: e  {9 s
这不就是我说的商船队护航嘛。
  e# S) I7 y8 u: v* D* Y+ J5 F1 G  U5 h* ?- X
你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大。中国的产能巨大，但不是无限的。这些导弹、雷达也不是东莞、常州弄个厂就能造的。这些“伪武库舰”就是靠堆弹药才有战斗力，由于C4ISR能力弱，弹药消耗量会更大，会产生与正规军抢夺弹药的问题吗？
作者: 晨枫    时间: 前天 23:00
MaverickZ 发表于 2026-1-22 06:01
- ?4 K: P4 B8 ]6 B( c. x首先验真船应该没跑的了，实践是检验真理的唯一标准。
5 d* j) F( e# |9 M; s  C' E# y2 U3 o1，作为三战前快速扩充舰队的短期解决方案，造军舰不 ...

' }; f3 W! N- K5 a6 y这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没用了。
: ^+ J, O3 _  x; f& l% S* V, |+ C& w7 {) O' a+ e
中国需要这东西，就不是用来对付印度、索马里的。美国、北约、澳大利亚、日本海军对付这些东西有多少压力？' }5 m" K0 o$ Z& h4 c( ~0 v4 J) u
! V! l7 m. n& y
别忘了，还有潜艇威胁。集装箱战列舰的反潜能力约等于零。
作者: MaverickZ    时间: 昨天 06:59
晨枫 发表于 2026-1-22 23:00
9 d7 N/ ~  f6 ~7 i  r# N0 O2 m这就和大巴挂钢板、架机枪一样，对付无武装的敌人（那还算敌人吗？）很有用，对付武装到牙齿的敌人，就没 ...
3 f6 @" M+ V, m4 B

  s3 i* |( u) e' C, X3 `这东西肯定不能和正规军舰比，更不能用高配军舰来比。
1 f4 y/ Z$ _- ]' V这东西就是决战前暴兵，作为正规舰队辅助。
* m! u% U; W! G  V" X; ^0 k: P* l三战决战后，不管对手损失多少也不管自己损失多少船，你总有补充的需求，成军速度和凑合能用vs短期无船可补，选哪个不用说了吧。: Q3 D  X4 [1 p9 O
多一个选择肯定比没得选要强。
作者: 史节    时间: 昨天 08:38
晨枫 发表于 2026-1-22 22:56
; S- [4 }6 P+ p8 x3 h& q  h7 s. m这不就是我说的商船队护航嘛。
  w4 t0 D; c! Q" n
  x  d& a% z( e你提到战时产能，实际上还有一个问题：战时正规军舰本身的弹药消耗量就大 ...
+ a2 _8 A/ ^& F' q8 w  K
战时正规军舰弹药消耗量是以前，问题在于现在各国的造舰能力和军火能力并不是以前。$ F$ r, k+ H! f- E0 m/ z5 K
如果发生主力会战，一场战役下来，弹药为之一空，那是二战时期。但从目前来看，这种可能并不大。因为合适我们的导弹群的目标应该并不多，而且在初期一旦对手被迅速击沉几艘主力舰后，更大概率会努力维护存在舰队，那更可能是我们长期带武装巡逻而不是交战；而且现在的弹药效能也不是以前，对舰导弹打光也没造成对手损伤的可能性极低。我觉得有点像二战大和号的主炮炮弹，威力很大，但打出去的机会其实并不多。& v* J5 l8 u1 {

# W# J/ @" r$ x  V; e更多的是什么弹药消耗呢，晨枫可能忘了，我们还在实验简易电磁弹射，无人机，巡飞弹，巡航导弹，这些玩意倒是非常可能消耗巨大，这些还这可以在东莞弄一弄。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2