爱吱声

标题: 核聚变不在五十年以后，在五年以后？ [打印本页]
作者: 史节    时间: 5 天前
标题: 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
: @* |4 h6 x+ d" M
$ G# ]7 V1 I! H4 r. m% S+ \《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
, y9 U+ e: ?: T" e"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"0 y% }9 u" Q- Y9 M$ ?. ~) [. Z4 \

7 ^2 j5 s  z8 K( f央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！7 M( O/ s3 N4 C$ |9 `
0 q8 v1 `  \& B( m
联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。
, \  Q8 f1 C& [6 Z# t( T: {6 `
5 Z% v) P) \# _' X* h对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
7 a* U, D$ P( R8 U+ ?
作者: testjhy    时间: 5 天前
50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
& L1 ?; K1 \& ?/ y9 C) _8 F可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。8 E6 D/ ?6 b7 x  b  B; Y
磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。
作者: 史节    时间: 5 天前
testjhy 发表于 2025-10-1 21:50; u) h: j' Y9 x! X
50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
9 B3 D' y5 h2 w: a可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
  I' Z2 W0 ^/ f4 A+ h
商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
# `8 Y+ u/ B3 E7 q6 v
% v) j, c% K6 Q* h; p0 v0 x刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。
作者: orleans    时间: 4 天前
五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的
作者: 大黑蚊子    时间: 4 天前
我始终认为目前核聚变的路子走歪了
) `3 z6 o1 `6 D/ W9 ?% _( w# p0 [/ N, q/ m: ]
一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。8 v/ q$ H) A, g  x) `# Q0 c: ?

; W$ h2 k* V  w6 N$ F. `; W核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
' g1 g* _/ {* y! S  X$ h2 f# I- C6 s% x( e, t4 _. r
顺路还能定期测试下核扳机的有效性& `& R! _( I6 @
$ Y7 i) j2 G8 g( T) G7 P1 [6 `
& F8 C* i) U& O0 z: b
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 4 天前
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
; I( s- G5 ^) z6 X7 |5 D我始终认为目前核聚变的路子走歪了- M* c9 e* E7 o
2 \. E; l! V9 i
一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
4 q, v! r" w; ]6 L' I7 `: d
也不知发的电够不够买颗核弹。
作者: 大黑蚊子    时间: 4 天前
鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
' ?: `& L" A$ e: r3 g9 y2 H也不知发的电够不够买颗核弹。
" V/ [+ S1 a. O! C$ j
首先你就说这是不是可控核聚变发电吧# t( @  h0 X' ]4 B
1 k& t9 l7 j) l+ }7 x
不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 3 天前
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 6 M( }6 Q$ F, T: x, y4 V
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
1 k5 H4 O9 n- O0 N3 M$ z首先你就说这是不是可控核聚变发电吧$ Z) A; q, G) z  v7 P3 [
( F' r- r+ |: G; B3 Z
不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
$ s3 K. ]3 z  o* t0 `7 b2 l
5 t# [& p7 X2 D4 _
你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
作者: drknight    时间: 3 天前
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58, I# F5 j9 [  K6 I2 b! Z
我始终认为目前核聚变的路子走歪了
$ _$ E& W1 w: _" V3 s3 V4 e8 M
0 x5 W' ?( V' W2 b; x一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
0 ~: e) X3 ]" S% e& C+ U" i
有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
作者: nukearchie    时间: 3 天前
orleans 发表于 2025-10-2 03:084 t; d& g) }- L6 [; t4 M
五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

7 v6 F( `  w! U3 I我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
作者: 三力思    时间: 3 天前
用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
作者: 老财迷    时间: 昨天 12:21
大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
$ ^1 E+ W4 z" x  ?( h8 I# X; J我始终认为目前核聚变的路子走歪了5 K6 {( v1 b2 \

  c# R9 D: n! B' b一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

+ s5 Z) U3 y7 F# h5 v. x# j% f, Y如果湖不够深，可以先用氢弹炸深



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2